EUA e UE vão criar a maior zona mundial de comercio livre
Re: EUA e UE vão criar a maior zona mundial de comercio livr
Para acrescentar um pouco, e tendo visto uma noticia relacionada em http://www.presseurop.eu/pt/content/art ... a-mercado-único deixo também um documento com a avaliação dos principais benefícios, e perdedores com a criação desta zona de comércio livre.
http://www.bertelsmann-stiftung.de/cps/ ... 8062_2.pdf
A questão passa, quais serão as cotadas mais beneficiadas deste acordo, tanto a nível nacional, como europeu e dos EUA ?
http://www.bertelsmann-stiftung.de/cps/ ... 8062_2.pdf
A questão passa, quais serão as cotadas mais beneficiadas deste acordo, tanto a nível nacional, como europeu e dos EUA ?
- Mensagens: 14
- Registado: 4/6/2013 0:19
Un projet de partenariat transatlantique menaçant
Un projet de partenariat transatlantique menaçant
LE MONDE | 15.03.2013 à 16h20
Par Zaki Laïdi, directeur de recherche au Centre d'études européennes de Sciences Po
Le projet d'accord de libre-échange entre les Etats-Unis et l'Union européenne (UE) est généralement perçu comme l'expression d'une routine commerciale propre au monde marchand. Pourtant, ses enjeux sont considérables et introduisent dans la stratégie européenne une rupture essentielle, dont il faut mesurer les enjeux et les conséquences.
Vues de Bruxelles, les choses sont simples. Un traité de libre-échange entre les Etats-Unis et l'UE générerait des gains considérables, évalués à 100 milliards d'euros par an. Pris dans un élan lyrique qu'on ne lui connaissait guère, Karel De Gucht, commissaire européen au commerce, identifie ce projet à un gigantesque plan de relance économique puisqu'il garantirait un point de croissance du PNB des deux côtés de l'Atlantique sans coûter le moindre euro.
Mais les choses sont-elles si simples ? Probablement pas. Car, derrière la stratégie forcenée de communication d'une commission en quête de succès politique au terme d'un mandat pour le moins médiocre, s'expriment des non-dits dont il faut pourtant bien parler.
Si cet accord venait à voir le jour rapidement, il faut tout d'abord prendre conscience qu'il mettra à terre le système commercial multilatéral organisé autour de l'Organisation mondiale du commerce (OMC).
SOCLE HISTORIQUE
Cet accord de libre-échange transformera la politique commerciale de l'UE, qui sera alors couverte à plus de 60 % par des accords bilatéraux alors que cette proportion n'était que de 25 % il y a de cela dix ans. Or, il faut savoir que l'Europe a toujours investi dans les négociations multilatérales, qu'elles soient commerciales ou climatiques. Le multilatéralisme est le socle historique de la politique européenne et la meilleure garantie de ses intérêts dans la mesure où elle n'est pas dotée des ressources géopolitiques classiques dont dispose un Etat comme les Etats-Unis.
Or, la Commission se garde bien de nous dire pourquoi elle a opéré de manière aussi forte ce tournant en faveur du bilatéralisme. Elle n'assume pas ce changement de cap car elle ne veut pas admettre que le cycle des négociations commerciales de l'OMC (cycle de Doha) est mort et enterré. Et ce, largement par la faute des Etats-Unis, qui ne croient plus au système multilatéral commercial qui n'est plus en mesure de leur procurer les gains qu'ils retiraient de lui jusque-là.
Si le cycle des négociations multilatérales est définitivement enterré, c'est l'avenir de l'OMC qui est en jeu. Car, depuis 1947, les organisations commerciales ont toujours été adossées à de grandes négociations commerciales. Si ces grandes négociations disparaissent, les disciplines commerciales qui les sous-tendent se relâcheront et le règlement des différends qui est au coeur de l'OMC perdra forcément de sa légitimité. Et ce d'autant plus que les normes privées envahissent de plus en plus l'espace commercial mondial, au détriment des normes publiques négociées à l'OMC par les Etats.
MISE EN PÉRIL
La mise en péril de l'OMC n'est pas une mince affaire. Pourtant, on ne voit nullement, à Bruxelles, l'esquisse d'une réflexion sur ce que sera le système commercial mondial dans dix ou vingt ans. La Commission se contente de nous vendre les mérites d'un traité bilatéral avec les Etats-Unis, sur la table depuis au moins quinze ans et qu'elle espère conclure avant de rendre les armes en juin 2014. Le risque est d'ailleurs grand que, par volonté d'aboutir à tout prix et dans les délais qu'elle s'est fixés – mais que les Américains se gardent bien de confirmer –, la Commission négocie un peu trop rapidement un traité qui pose pourtant de nombreux problèmes sur le plan non pas tarifaire mais réglementaire.
En effet, il existe d'immenses divergences et différences entre Américains et Européens sur toute une série de sujets comme la protection des données privées, les règles des droits d'auteur dans l'audiovisuel, les subventions agricoles, les indications géographiques, les politiques de compétition, les règles sanitaires et environnementales, pour ne parler que de celles-ci.
Ces divergences sont d'autant plus difficiles à surmonter que les régulateurs sont des deux côtés indépendants et qu'il existe de part et d'autre de l'Atlantique des régulateurs nationaux en Europe et locaux aux Etats-Unis. Pour parvenir à cet accord, quelle méthode choisira-t-on : l'harmonisation ou la reconnaissance mutuelle ? Dans le premier cas, les Européens risquent fort de renoncer à certaines de leurs préférences sociales, liées notamment au principe de précaution.
Dans le second cas, le risque est de voir les gains de ce projet limités dès lors que chacun admet les spécificités de l'autre et les considère comme opposables à la libre circulation des services et des biens. La somme des problèmes est telle que : soit l'Europe accepte d'avancer prudemment, mais dans ce cas la signature de cet accord n'interviendra que dans un délai de cinq à dix ans ; soit elle veut avancer à marche forcée et l'Europe court alors le risque de bâcler la négociation à son détriment. A son détriment, car à l'évidence le rapport des forces entre Américains et Européens est inégal, même si sur le papier les deux ensembles représentent des forces économiques équivalentes.
DEUX MÂCHOIRES
Sur l'Europe, les Etats-Unis disposent de deux avantages essentiels. Le premier est qu'ils sont un Etat pour lequel le commerce est l'élément d'une équation géopolitique beaucoup plus large dont l'objectif avoué est de contenir la montée en puissance de la Chine. Dans cette perspective, leur objectif est de mettre en place deux mâchoires réglementaires puissantes couvrant 60 % du commerce américain : l'une avec l'Europe, l'autre avec l'Asie mais sans la Chine, et ce en plaçant la barre des négociations de l'accord Partenariat transpacifique (TPP) suffisamment haut pour dissuader Pékin d'y entrer.
Or, il n'est pas exclu que les Etats-Unis, déjà lancés dans le TPP, parviennent à un accord en Asie avant d'avoir conclu avec l'Europe. Dans ce cas, ils risquent de se trouver en position de force face à nous pour nous imposer des standards qu'ils auront préalablement négociés dans le cadre du TPP.
Quel sera alors notre marge de négociation, surtout si Bruxelles est si pressé de parvenir à un résultat ? Face à la Chine, l'Europe et les Etats-Unis ont indiscutablement des intérêts communs. Mais l'Europe n'a ni la puissance stratégique des Etats-Unis ni l'équivalent d'un TPP sous la main en Asie pour pouvoir la contrer. Pour isoler la Chine, mieux vaut en avoir les moyens politiques, à supposer que cela soit la bonne solution.
Les Etats-Unis ont fait le choix politique de tirer un trait sur le multilatéralisme, et Obama n'a fait qu'amplifier ce mouvement. L'Europe doit-elle forcément les suivre dans cette voie sans l'assumer politiquement et sans en mesurer toutes les implications ? Toute la question est là.
Zaki Laïdi, directeur de recherche au Centre d'études européennes de Sciences Po
Un projet de partenariat transatlantique menaçant
LE MONDE | 15.03.2013 à 16h20
Par Zaki Laïdi, directeur de recherche au Centre d'études européennes de Sciences Po
Le projet d'accord de libre-échange entre les Etats-Unis et l'Union européenne (UE) est généralement perçu comme l'expression d'une routine commerciale propre au monde marchand. Pourtant, ses enjeux sont considérables et introduisent dans la stratégie européenne une rupture essentielle, dont il faut mesurer les enjeux et les conséquences.
Vues de Bruxelles, les choses sont simples. Un traité de libre-échange entre les Etats-Unis et l'UE générerait des gains considérables, évalués à 100 milliards d'euros par an. Pris dans un élan lyrique qu'on ne lui connaissait guère, Karel De Gucht, commissaire européen au commerce, identifie ce projet à un gigantesque plan de relance économique puisqu'il garantirait un point de croissance du PNB des deux côtés de l'Atlantique sans coûter le moindre euro.
Mais les choses sont-elles si simples ? Probablement pas. Car, derrière la stratégie forcenée de communication d'une commission en quête de succès politique au terme d'un mandat pour le moins médiocre, s'expriment des non-dits dont il faut pourtant bien parler.
Si cet accord venait à voir le jour rapidement, il faut tout d'abord prendre conscience qu'il mettra à terre le système commercial multilatéral organisé autour de l'Organisation mondiale du commerce (OMC).
SOCLE HISTORIQUE
Cet accord de libre-échange transformera la politique commerciale de l'UE, qui sera alors couverte à plus de 60 % par des accords bilatéraux alors que cette proportion n'était que de 25 % il y a de cela dix ans. Or, il faut savoir que l'Europe a toujours investi dans les négociations multilatérales, qu'elles soient commerciales ou climatiques. Le multilatéralisme est le socle historique de la politique européenne et la meilleure garantie de ses intérêts dans la mesure où elle n'est pas dotée des ressources géopolitiques classiques dont dispose un Etat comme les Etats-Unis.
Or, la Commission se garde bien de nous dire pourquoi elle a opéré de manière aussi forte ce tournant en faveur du bilatéralisme. Elle n'assume pas ce changement de cap car elle ne veut pas admettre que le cycle des négociations commerciales de l'OMC (cycle de Doha) est mort et enterré. Et ce, largement par la faute des Etats-Unis, qui ne croient plus au système multilatéral commercial qui n'est plus en mesure de leur procurer les gains qu'ils retiraient de lui jusque-là.
Si le cycle des négociations multilatérales est définitivement enterré, c'est l'avenir de l'OMC qui est en jeu. Car, depuis 1947, les organisations commerciales ont toujours été adossées à de grandes négociations commerciales. Si ces grandes négociations disparaissent, les disciplines commerciales qui les sous-tendent se relâcheront et le règlement des différends qui est au coeur de l'OMC perdra forcément de sa légitimité. Et ce d'autant plus que les normes privées envahissent de plus en plus l'espace commercial mondial, au détriment des normes publiques négociées à l'OMC par les Etats.
MISE EN PÉRIL
La mise en péril de l'OMC n'est pas une mince affaire. Pourtant, on ne voit nullement, à Bruxelles, l'esquisse d'une réflexion sur ce que sera le système commercial mondial dans dix ou vingt ans. La Commission se contente de nous vendre les mérites d'un traité bilatéral avec les Etats-Unis, sur la table depuis au moins quinze ans et qu'elle espère conclure avant de rendre les armes en juin 2014. Le risque est d'ailleurs grand que, par volonté d'aboutir à tout prix et dans les délais qu'elle s'est fixés – mais que les Américains se gardent bien de confirmer –, la Commission négocie un peu trop rapidement un traité qui pose pourtant de nombreux problèmes sur le plan non pas tarifaire mais réglementaire.
En effet, il existe d'immenses divergences et différences entre Américains et Européens sur toute une série de sujets comme la protection des données privées, les règles des droits d'auteur dans l'audiovisuel, les subventions agricoles, les indications géographiques, les politiques de compétition, les règles sanitaires et environnementales, pour ne parler que de celles-ci.
Ces divergences sont d'autant plus difficiles à surmonter que les régulateurs sont des deux côtés indépendants et qu'il existe de part et d'autre de l'Atlantique des régulateurs nationaux en Europe et locaux aux Etats-Unis. Pour parvenir à cet accord, quelle méthode choisira-t-on : l'harmonisation ou la reconnaissance mutuelle ? Dans le premier cas, les Européens risquent fort de renoncer à certaines de leurs préférences sociales, liées notamment au principe de précaution.
Dans le second cas, le risque est de voir les gains de ce projet limités dès lors que chacun admet les spécificités de l'autre et les considère comme opposables à la libre circulation des services et des biens. La somme des problèmes est telle que : soit l'Europe accepte d'avancer prudemment, mais dans ce cas la signature de cet accord n'interviendra que dans un délai de cinq à dix ans ; soit elle veut avancer à marche forcée et l'Europe court alors le risque de bâcler la négociation à son détriment. A son détriment, car à l'évidence le rapport des forces entre Américains et Européens est inégal, même si sur le papier les deux ensembles représentent des forces économiques équivalentes.
DEUX MÂCHOIRES
Sur l'Europe, les Etats-Unis disposent de deux avantages essentiels. Le premier est qu'ils sont un Etat pour lequel le commerce est l'élément d'une équation géopolitique beaucoup plus large dont l'objectif avoué est de contenir la montée en puissance de la Chine. Dans cette perspective, leur objectif est de mettre en place deux mâchoires réglementaires puissantes couvrant 60 % du commerce américain : l'une avec l'Europe, l'autre avec l'Asie mais sans la Chine, et ce en plaçant la barre des négociations de l'accord Partenariat transpacifique (TPP) suffisamment haut pour dissuader Pékin d'y entrer.
Or, il n'est pas exclu que les Etats-Unis, déjà lancés dans le TPP, parviennent à un accord en Asie avant d'avoir conclu avec l'Europe. Dans ce cas, ils risquent de se trouver en position de force face à nous pour nous imposer des standards qu'ils auront préalablement négociés dans le cadre du TPP.
Quel sera alors notre marge de négociation, surtout si Bruxelles est si pressé de parvenir à un résultat ? Face à la Chine, l'Europe et les Etats-Unis ont indiscutablement des intérêts communs. Mais l'Europe n'a ni la puissance stratégique des Etats-Unis ni l'équivalent d'un TPP sous la main en Asie pour pouvoir la contrer. Pour isoler la Chine, mieux vaut en avoir les moyens politiques, à supposer que cela soit la bonne solution.
Les Etats-Unis ont fait le choix politique de tirer un trait sur le multilatéralisme, et Obama n'a fait qu'amplifier ce mouvement. L'Europe doit-elle forcément les suivre dans cette voie sans l'assumer politiquement et sans en mesurer toutes les implications ? Toute la question est là.
Zaki Laïdi, directeur de recherche au Centre d'études européennes de Sciences Po
- Mensagens: 4581
- Registado: 14/3/2009 0:19
- Localização: 16
lfhm Escreveu:Ok mas as taxas de cambio devem corrigir esse defasamento!
Não percebi o ponto, lfhm.
lfhm Escreveu:Sinceramente nem se percebe muito bem como é que os USA têm preços mais baixos dado que os ordenados são bastante superiores á média Europeia (pelo menos dos que tenho conhecimento).
Grande parte da diferença é fiscal (e por vezes é até em parte uma diferença aparente, ou por outra, parte da diferença é aparente).
Exemplos de onde existem diferenças reais substanciais nos preços e que apenas dizem respeito a política fiscal (uma vez que antes de impostos os preços são basicamente os mesmos) é os combustíveis, por exemplo.
Em relação aos vencimentos, têm mais impacto nos serviços. Tu estás a falar de bens, os vencimentos não têm tanto impacto no preço final dos bens quanto tem nos serviços, nem pouco mais ou menos. Pelo que diferenças de vencimentos podem facilmente ser suplantadas por outras diferenças (como diferenças de impostos, taxas alfandegárias, custos de transporte, etc, etc). E na relação de preços nos serviços (entre Portugal e Estados Unidos, por exemplo) já a história é outra...
lfhm Escreveu:Nos USA o que é caro é a saúde e a habitação de resto os preços, pelo que tenho conhecimento, normalmente são inferiores.
A saúde é essencialmente serviços. O impacto dos vencimentos de um comercial na venda de um LCD é marginal (a maior parte do preço é para pagar matéria-prima, custos de integração, custos de desenvolvimento que nada têm que ver com quanto o comercial ganha, custos de energia, imobiliário, etc da superfície onde é vendido, etc, etc) portanto quanto um comercial numa loja ganha nos Estados Unidos ou em Portugal interessa pouco para o caso, não interfere grandemente no preço final do produto. Enquanto que o impacto dos vencimentos dos especialistas de saúde na prestação de serviços de saúde é substancial, quanto auferem médicos, enfermeiros, etc é importante para o preço final dos custos da prestação de serviços de saúde (um médico pode cobrar centenas de euros ou milhares só para excecutar uma cirurgia, a título de exemplo... ou ainda, das dezenas de euros que tipicamente custa uma consulta, uma parte substancial é o vencimento do médico; se mudares para um país onde o médico aufere mais umas dezenas de euros por hora... a consulta sobe dezenas de euros).
Bom, isto é muito rapidamente para te mostrar a diferença de impactos dos vencimentos em serviços ou bens. A questão dos vencimentos é particularmente importante para os serviços, nos bens facilmente a diferença marginal que é causada pelos vencimentos pode ser muito facilmente suplantada por outros factores: uma diferença de 5% no IVA de um país para o outro dentro da união europeia facilmente cobre as diferenças de vencimento pelo que por causa do IVA é/era relativamente fácil encontrar uma considerável quantidade de produtos a preços mais baixos em Espanha do que em Portugal não obstante os vencimentos em Espanha serem superiores em média.
FLOP - Fundamental Laws Of Profit
1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
__.amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
-
- Administrador Fórum
- Mensagens: 40916
- Registado: 4/11/2002 22:16
- Localização: Porto
MarcoAntonio Escreveu:lfhm Escreveu:Mesmo com o transporte para por exemplo um tlm podes ter poupança de na ordem dos 20%!!!
Mas lfhm, o que eu te estou a dizer é que tu não te podes basear estritamente nos preços que vês agora, num mercado comum os produtos também vão estar disponíveis a preços mais baixos depois, de forma semelhante ao que agora temos preços vindos de outros países europeus e que estão aqui disponíveis a preços muito parecidos aos dos seus países de origem.
O que eu te estou a dizer é que o mercado comum vai também beneficiar os mercados locais: menos obstáculos, menos taxas ou inexistentes, etc... os produtos tb chegarão cá mais baratos (do que agora) pelos meios convencionais.
Ok mas as taxas de cambio devem corrigir esse defasamento!
Sinceramente nem se percebe muito bem como é que os USA têm preços mais baixos dado que os ordenados são bastante superiores á média Europeia (pelo menos dos que tenho conhecimento).
Atomez Escreveu:É claro que se for para exportação não tem sales tax, nem se for em 2ª mão.
Mesmo fazendo compras localmente há muitos produtos que compensam. Aplicando a tal taxa de 10% continua a ter um desconto entre 5 e 10%.
Nos USA o que é caro é a saúde e a habitação de resto os preços, pelo que tenho conhecimento, normalmente são inferiores.
-
- Mensagens: 10390
- Registado: 15/2/2011 11:59
- Localização: 22
Em princípio a política fiscal seria a mesma de agora na comunidade europeia, suponho: os produtos têm sempre de pagar imposto num dos locais (ou no de origem ou no destino, só não se paga o IVA duas vezes mas não é possível comprar um produto novo em Espanha ou França ou outro país qualquer do mercado único e não pagar IVA em lado nenhum, nem no de origem nem no de destino).
FLOP - Fundamental Laws Of Profit
1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
__.amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
-
- Administrador Fórum
- Mensagens: 40916
- Registado: 4/11/2002 22:16
- Localização: Porto
lfhm Escreveu:Nos states: http://www.amazon.com/Apple-iPhone-16GB ... s=iphone+5$718.99 -> 537.44 €
no link nos usados tem iPhones a $550
UK: http://www.amazon.co.uk/Apple-iPhone-SI ... 627&sr=8-3
ATENÇÃO que nos States os preços públicos indicados NÃO INCLUEM O SALES TAX enquanto que na Europa incluem o IVA. O sales tax varia com os estados e as cidades, mas anda entre os 7 e os 10%.
Se queres comparar preços, compara com os preços europeus SEM IVA.
Nesse caso do iphone 5 como o VAT no UK é de 20% o preço antes de IVA são 501.78 € ...
É claro que se for para exportação não tem sales tax, nem se for em 2ª mão.
As pessoas são tão ingénuas e tão agarradas aos seus interesses imediatos que um vigarista hábil consegue sempre que um grande número delas se deixe enganar.
Niccolò Machiavelli
http://www.facebook.com/atomez
Niccolò Machiavelli
http://www.facebook.com/atomez
-
- Mensagens: 5852
- Registado: 4/11/2002 22:48
- Localização: Entre Marte e Vénus
Obama ate foi buscar frases do Kennedy , o que na altura ficou conhecido Kennedy round.
Os americanos a época estavam a pensar nos seus interesses , tinha na mira a PAC , pois franceses eram os agricultores da Europa , os produtores americanos queriam vender os seu produtos a Alemanha grande importador , essa união com Europa era extensível ao Japão que tinha e tem um politica ultra-proteccionista para agricultura, de um golpe arranjavam dois mercados o assunto não passou do algodão.
A grande dificuldade é mais uma vez a França seria a vítima principal de tal acordo. A agricultura francesa , pesou 62 biliões euros em 2011 e, mais importante, tem um saldo que ultrapassa 9 biliões euros é este excedente que que impede que o em deficit da balança comercial seja maior.
Nao esquecendo empresas do sector químico americanas iriam esmagar as europeias, que se veriam obrigadas a ir produzir para USA , basta ler o que foi dito por, Stanley Nahon, diretor da Booz & Company ", mesmo tendo em conta os custos de logística (transporte), etileno é agora cerca de 30 a 50% mais caro na Europa."
Dow Chemical Company,Lyondell Chemical Co , foi as duas primeiras empresas para que olhei após o discurso de Obama ,pois teriammuito a ganhar , mas eu estou como o S. Tomé .
Neste momento comercio bilateral representam cerca de $ 650 000 000 000 .
Os americanos a época estavam a pensar nos seus interesses , tinha na mira a PAC , pois franceses eram os agricultores da Europa , os produtores americanos queriam vender os seu produtos a Alemanha grande importador , essa união com Europa era extensível ao Japão que tinha e tem um politica ultra-proteccionista para agricultura, de um golpe arranjavam dois mercados o assunto não passou do algodão.
A grande dificuldade é mais uma vez a França seria a vítima principal de tal acordo. A agricultura francesa , pesou 62 biliões euros em 2011 e, mais importante, tem um saldo que ultrapassa 9 biliões euros é este excedente que que impede que o em deficit da balança comercial seja maior.
Nao esquecendo empresas do sector químico americanas iriam esmagar as europeias, que se veriam obrigadas a ir produzir para USA , basta ler o que foi dito por, Stanley Nahon, diretor da Booz & Company ", mesmo tendo em conta os custos de logística (transporte), etileno é agora cerca de 30 a 50% mais caro na Europa."
Dow Chemical Company,Lyondell Chemical Co , foi as duas primeiras empresas para que olhei após o discurso de Obama ,pois teriammuito a ganhar , mas eu estou como o S. Tomé .
Neste momento comercio bilateral representam cerca de $ 650 000 000 000 .
- Mensagens: 4581
- Registado: 14/3/2009 0:19
- Localização: 16
lfhm Escreveu:Mesmo com o transporte para por exemplo um tlm podes ter poupança de na ordem dos 20%!!!
Mas lfhm, o que eu te estou a dizer é que tu não te podes basear estritamente nos preços que vês agora, num mercado comum os produtos também vão estar disponíveis a preços mais baixos depois, de forma semelhante ao que agora temos preços vindos de outros países europeus e que estão aqui disponíveis a preços muito parecidos aos dos seus países de origem.
O que eu te estou a dizer é que o mercado comum vai também beneficiar os mercados locais: menos obstáculos, menos taxas ou inexistentes, etc... os produtos tb chegarão cá mais baratos (do que agora) pelos meios convencionais.
Por certo que vai haver produtos que valerá a pena. E estou certo que haverá produtos que não vai compensar...
FLOP - Fundamental Laws Of Profit
1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
__.amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
-
- Administrador Fórum
- Mensagens: 40916
- Registado: 4/11/2002 22:16
- Localização: Porto
MarcoAntonio Escreveu:Bom, em termos estritamente economicistas não é bem assim.
Compras individuais efectuadas dos Estados Unidos para cá terão sempre um custo de transporte considerável. Ora, neste cenário os produtos com origem nos Estados Unidos também passariam a ter preços mais competitivos localmente e mesmo outros que actualmente não têm origem nos Estados Unidos passariam eventualmente a ter e também esses passariam a estar cá disponíveis a preços mais competitivos.
Por certo que haveriam produtos que continuaria a compensar já para não falar dos que eventualmente nem estão disponíveis no mercado local.
Mesmo com o transporte para por exemplo um tlm podes ter poupança de na ordem dos 20%!!!
Iphone 5 16GB e em estado novo comprado oficialmente na Amazon que se consegue arranjar bem mais barato em segunda mão ou noutras lojas online.
Nos states: http://www.amazon.com/Apple-iPhone-16GB ... s=iphone+5
$718.99 -> 537.44 €
no link nos usados tem iPhones a $550
UK: http://www.amazon.co.uk/Apple-iPhone-SI ... 627&sr=8-3
£519.00 -> 602.14
Em PT... na kuantokusta que é virtualmente o menor preço possível e há que pagar portes quase na mesma ordem do que se viesse do States
http://www.kuantokusta.pt/2/100504/Appl ... 16GB-White
650,00 € 
650 - 537 = 113
113/650 = 0,173
17,3% de poupança!!
Isto é um exemplo típico mas em tudo que é electrónica a diferença de preço é mais ou menos entre os 15 e 20%.
Mas há mais sectores, a roupa principalmente em marcas de excelência (em tenis os preços podem ser o dobro por cá), relógios, óculos de sol e até mesmo no petróleo :p
Em bens de primeira necessidade deve ser mais ou menos o mesmo preço e também ninguém vai mandar vir móveis ou televisões mas compras de shopping normalmente compensa sempre.
-
- Mensagens: 10390
- Registado: 15/2/2011 11:59
- Localização: 22
As taxas alfandegárias não são o maior problema, já são bastante baixas e simplificadas entre os 2 lados do lago.
O mais interessante, e mais difícil, são coisas como a adoção de standards comuns (que virtualmente seriam standards mundiais), regulamentos, certificação. Por exº, um produto farmacêutico bastaria ser aprovado num dos lados em vez de ter processos separados e muitas vezes diferentes e critérios diferentes como é agora.
O mais interessante, e mais difícil, são coisas como a adoção de standards comuns (que virtualmente seriam standards mundiais), regulamentos, certificação. Por exº, um produto farmacêutico bastaria ser aprovado num dos lados em vez de ter processos separados e muitas vezes diferentes e critérios diferentes como é agora.
As pessoas são tão ingénuas e tão agarradas aos seus interesses imediatos que um vigarista hábil consegue sempre que um grande número delas se deixe enganar.
Niccolò Machiavelli
http://www.facebook.com/atomez
Niccolò Machiavelli
http://www.facebook.com/atomez
-
- Mensagens: 5852
- Registado: 4/11/2002 22:48
- Localização: Entre Marte e Vénus
Bom, em termos estritamente economicistas não é bem assim.
Compras individuais efectuadas dos Estados Unidos para cá terão sempre um custo de transporte considerável. Ora, neste cenário os produtos com origem nos Estados Unidos também passariam a ter preços mais competitivos localmente e mesmo outros que actualmente não têm origem nos Estados Unidos passariam eventualmente a ter e também esses passariam a estar cá disponíveis a preços mais competitivos.
Por certo que haveriam produtos que continuaria a compensar já para não falar dos que eventualmente nem estão disponíveis no mercado local.
Compras individuais efectuadas dos Estados Unidos para cá terão sempre um custo de transporte considerável. Ora, neste cenário os produtos com origem nos Estados Unidos também passariam a ter preços mais competitivos localmente e mesmo outros que actualmente não têm origem nos Estados Unidos passariam eventualmente a ter e também esses passariam a estar cá disponíveis a preços mais competitivos.
Por certo que haveriam produtos que continuaria a compensar já para não falar dos que eventualmente nem estão disponíveis no mercado local.
FLOP - Fundamental Laws Of Profit
1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
__.amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
-
- Administrador Fórum
- Mensagens: 40916
- Registado: 4/11/2002 22:16
- Localização: Porto
MarcoAntonio Escreveu:Pode ser um "game changer" no contexto actual em que a China caminha para se isolar como maior economia mundial, se funcionar em moldes identicos à União Europeia no que diz respeito à facilidade de negócio, falta de entraves às transacções comerciais e inexistência de taxas alfandegárias, etc.
Isso significa que as compras pelo ebay num iriam ficar abrangigas por taxas alfandegárias?
Nunca mais fazia uma compra em Portugal
-
- Mensagens: 10390
- Registado: 15/2/2011 11:59
- Localização: 22
Atomez Escreveu:Marco Martins Escreveu:- Portugal poderá ver evoluções em Aeroportos, Portos, Estaleiros e toda a gestão do mar, pois a circulação maritima na nossa costa tenderá a aumentar
Porque? Já viste por onde passam as rotas marítimas e aéreas entre a Europa e os States? Passam muito mais perto da Islândia do que daqui.
A distância mais curta numa esfera é o círculo máximo.
Essa evolução seria no caso de se criarem centros de distribuição em Portugal que juntem cinergias dos USA e Europa e que depois possam ser distribuídos para esses continentes, e para Africa e América do Sul.
- Mensagens: 6450
- Registado: 7/4/2007 17:13
- Localização: Algarve
Marco Martins Escreveu:- Portugal poderá ver evoluções em Aeroportos, Portos, Estaleiros e toda a gestão do mar, pois a circulação maritima na nossa costa tenderá a aumentar
Porque? Já viste por onde passam as rotas marítimas e aéreas entre a Europa e os States? Passam muito mais perto da Islândia do que daqui.
A distância mais curta numa esfera é o círculo máximo.
As pessoas são tão ingénuas e tão agarradas aos seus interesses imediatos que um vigarista hábil consegue sempre que um grande número delas se deixe enganar.
Niccolò Machiavelli
http://www.facebook.com/atomez
Niccolò Machiavelli
http://www.facebook.com/atomez
-
- Mensagens: 5852
- Registado: 4/11/2002 22:48
- Localização: Entre Marte e Vénus
Marco Martins Escreveu:Acho que será bom, para a europa e muito provavelmente para Portugal.
Vejamos:
- a Alemanha tende a ser a líder da europa face à sua capacidade económica. Com os USA teremos dois líderes
- a Alemanha já deu mostras de querer várias vezes dominar a europa com os seus ideiais. Com os USA teremos ideiais mais equilibrados.
- Inglaterra pondera sair do mercado livre europeu. Com os USA já não quererão sair.
- Europa e USA terão apenas 1/6 da população mundial
- Este mercado único levará a que sejam criadas mais barreiras a produtos asiaticos que não cumprem com as normas europeias e americanas
- Portugal fica a meio caminho entre Europa e USA, o que poderá ser importante para se criarem centros de distribuição nos dois sentidos
- Portugal poderá ver evoluções em Aeroportos, Portos, Estaleiros e toda a gestão do mar, pois a circulação maritima na nossa costa tenderá a aumentar
Mesmo que seja um sonho irreal, parece-me que estaremos melhor se estivermos mais perto dos USA do que da Alemanha.
Em teoria parece porreiro, o problema é a globalização, a China, os emergentes, os vizinhos, etc etc... ouvi dizer que as malta dessas terras tem cabeça, braços, pernas, olhos ... tudo igualzinho a nós... mas são muitos mais.
-
- Mensagens: 1187
- Registado: 4/11/2002 23:12
- Localização: Portugal
Atomez Escreveu:Começam bem...US Slams EU's Tax-on-Trades Plan
The US Treasury said it opposes plans by 11 European Union countries to impose a small tax on trades in shares, bonds and derivatives.
The European Commission, the EU's executive arm, will propose a new financial-transaction tax it says could raise as much as €35 billion ($47 billion) a year for the 11 participating states, which include Germany, France, Italy and Spain, according to documents to be published Thursday and seen by The Wall Street Journal.
The tax would hit firms in the US and other European states, such as the UK, and could transform financial-market flows in Europe.
The potentially broad impact of the tax has triggered opposition in the US "We do not support the proposed European financial transaction tax, because it would harm US investors in the US and elsewhere who have purchased affected securities," a Treasury spokeswoman said in an email. "Treasury has raised these concerns with European counterparts."
Para mim haverá , com maior ou menor dificuldade, um acordo de relações comerciais, a industria Europeia até pode ganhar com isso devido à maior flexibilidade normativa dos USA.
Em relação ao sector financeiro : No Way...
“A única diferença entre mim e um louco é que eu não sou louco.”
Salvador Dali
Salvador Dali
-
- Mensagens: 510
- Registado: 8/11/2008 15:54
- Localização: Aveiro
Acho que será bom, para a europa e muito provavelmente para Portugal.
Vejamos:
- a Alemanha tende a ser a líder da europa face à sua capacidade económica. Com os USA teremos dois líderes
- a Alemanha já deu mostras de querer várias vezes dominar a europa com os seus ideiais. Com os USA teremos ideiais mais equilibrados.
- Inglaterra pondera sair do mercado livre europeu. Com os USA já não quererão sair.
- Europa e USA terão apenas 1/6 da população mundial
- Este mercado único levará a que sejam criadas mais barreiras a produtos asiaticos que não cumprem com as normas europeias e americanas
- Portugal fica a meio caminho entre Europa e USA, o que poderá ser importante para se criarem centros de distribuição nos dois sentidos
- Portugal poderá ver evoluções em Aeroportos, Portos, Estaleiros e toda a gestão do mar, pois a circulação maritima na nossa costa tenderá a aumentar
Mesmo que seja um sonho irreal, parece-me que estaremos melhor se estivermos mais perto dos USA do que da Alemanha.
Vejamos:
- a Alemanha tende a ser a líder da europa face à sua capacidade económica. Com os USA teremos dois líderes
- a Alemanha já deu mostras de querer várias vezes dominar a europa com os seus ideiais. Com os USA teremos ideiais mais equilibrados.
- Inglaterra pondera sair do mercado livre europeu. Com os USA já não quererão sair.
- Europa e USA terão apenas 1/6 da população mundial
- Este mercado único levará a que sejam criadas mais barreiras a produtos asiaticos que não cumprem com as normas europeias e americanas
- Portugal fica a meio caminho entre Europa e USA, o que poderá ser importante para se criarem centros de distribuição nos dois sentidos
- Portugal poderá ver evoluções em Aeroportos, Portos, Estaleiros e toda a gestão do mar, pois a circulação maritima na nossa costa tenderá a aumentar
Mesmo que seja um sonho irreal, parece-me que estaremos melhor se estivermos mais perto dos USA do que da Alemanha.
- Mensagens: 6450
- Registado: 7/4/2007 17:13
- Localização: Algarve
Não sei se este acordo vai trazer benefícios a longo prazo. A acontecer esta zona de livre comércio, os EUA passarão a ser um grande player nos assuntos internos da UE, ou seja, a pouca influência que muitos Estados-membro têm será ainda mais diluída.
-
- Mensagens: 1579
- Registado: 20/8/2011 12:52
- Localização: O autêntico faroeste
Começam bem...
US Slams EU's Tax-on-Trades Plan
The US Treasury said it opposes plans by 11 European Union countries to impose a small tax on trades in shares, bonds and derivatives.
The European Commission, the EU's executive arm, will propose a new financial-transaction tax it says could raise as much as €35 billion ($47 billion) a year for the 11 participating states, which include Germany, France, Italy and Spain, according to documents to be published Thursday and seen by The Wall Street Journal.
The tax would hit firms in the US and other European states, such as the UK, and could transform financial-market flows in Europe.
The potentially broad impact of the tax has triggered opposition in the US "We do not support the proposed European financial transaction tax, because it would harm US investors in the US and elsewhere who have purchased affected securities," a Treasury spokeswoman said in an email. "Treasury has raised these concerns with European counterparts."
As pessoas são tão ingénuas e tão agarradas aos seus interesses imediatos que um vigarista hábil consegue sempre que um grande número delas se deixe enganar.
Niccolò Machiavelli
http://www.facebook.com/atomez
Niccolò Machiavelli
http://www.facebook.com/atomez
-
- Mensagens: 5852
- Registado: 4/11/2002 22:48
- Localização: Entre Marte e Vénus
A Europa só pode fazer um acordo desta natureza se os EUA aceitarem 2 condições:
Adopção de de déficit de 3%
Adopção do euro como moeda dos EUA.
Caso contrario os Europeus devem caminha pelo seu próprio pé, levando cada vez mais estados a terem a capacidade de entrar no Euro, e assim isolar definitivamente aqueles (EUA, Grã-Bertanha) cujo interesse é de todo contrário ao maior projecto civilizacional em curso de toda a história, que é a Zona Euro.
Cumprimentos
Adopção de de déficit de 3%
Adopção do euro como moeda dos EUA.
Caso contrario os Europeus devem caminha pelo seu próprio pé, levando cada vez mais estados a terem a capacidade de entrar no Euro, e assim isolar definitivamente aqueles (EUA, Grã-Bertanha) cujo interesse é de todo contrário ao maior projecto civilizacional em curso de toda a história, que é a Zona Euro.
Cumprimentos
-
- Mensagens: 2887
- Registado: 29/12/2005 16:34
- Localização: Porto
Isto pode ser de facto um daqueles "milestones" que vao marcar a diferenca nos proximos anos e puxar novamente pela economia.
Fez-me lembrar o livro do Braga de Matos quando ele refere que o derrube da estatua do Sadam foi o inicio de um novo Bull market..!
Fez-me lembrar o livro do Braga de Matos quando ele refere que o derrube da estatua do Sadam foi o inicio de um novo Bull market..!
-
- Mensagens: 122
- Registado: 29/11/2007 2:58
- Localização: Surrey - UK
2 anos? Isso é que é ambição...
EU sets ambitious US trade pact deadline
The EU and the US on Wednesday vowed to complete talks on a new trade agreement within two years
As pessoas são tão ingénuas e tão agarradas aos seus interesses imediatos que um vigarista hábil consegue sempre que um grande número delas se deixe enganar.
Niccolò Machiavelli
http://www.facebook.com/atomez
Niccolò Machiavelli
http://www.facebook.com/atomez
-
- Mensagens: 5852
- Registado: 4/11/2002 22:48
- Localização: Entre Marte e Vénus
Europeus e americanos lançam processo para maior acordo de comércio livre de sempre
Bruxelas terá de apresentar aos governos dos 27 países da UE um mandato de negociação que lhe permitirá conduzir o processo com os EUA.
A União Europeia (UE) e os Estados Unidos lançaram esta quarta-feira o processo que levará ao arranque das negociações para o maior acordo de comércio livre do mundo que poderá traduzir-se num reforço do crescimento até 0,5% do PIB das duas economias.
A luz verde para o novo acordo foi dada, do lado dos Estados Unidos, pelo Presidente reeleito, Barack Obama, no discurso sobre o estado da União que fez durante a noite (hora europeia). A anuência de Obama completou o acordo político expresso no mesmo sentido pelos líderes da UE na cimeira europeia da semana passada.
Europeus e americanos emitiram esta quarta-feira uma declaração conjunta na qual afirmam a sua determinação de iniciar rapidamente os procedimentos internos para o arranque formal das negociações, o que, segundo a Comissão Europeia, poderá ocorrer antes do fim de Junho.
Para isso, Bruxelas terá de apresentar aos governos dos 27 países da UE, para aprovação, um mandato de negociação que lhe permitirá conduzir o processo, enquanto a Administração Obama fará o mesmo junto do Congresso dos Estados Unidos.
Karel De Gucht, comissário europeu responsável pela política comercial – que conduzirá as negociações em nome dos 27 –, acredita que será possível concluir um acordo num prazo de dois anos.
O âmbito do novo acordo está a ser analisado desde Novembro de 2011 por um grupo de alto nível entre europeus e americanos que representam em conjunto quase metade do comércio mundial.
Apesar de cada bloco ser o maior parceiro económico do outro, as relações transatlânticas têm sido marcadas por um sem-número de disputas comerciais que se arrastam, nalguns casos, há várias décadas. Estas disputas incluem a proibição europeia de importação de carne americana tratada com hormonas, as restrições europeias à entrada de organismos geneticamente modificados, ou os entraves americanos à comercialização do queijo francês Roquefort.
Um dos maiores conflitos, os subsídios que europeus e americanos concedem aos respectivos construtores aeronáuticos – Airbus na UE e Boeing nos Estados Unidos – que está a ser arbitrado na Organização Mundial do Comércio (OMC), ficará de fora da nova parceria transatlântica.
Com o novo acordo comercial, a UE os Estados Unidos esperam conseguir abolir um máximo possível das tarifas às importações que, apesar de serem relativamente baixas, ainda se mantêm ao nível de 5,2% e de 3,5%, respectivamente.
O grande objectivo do novo acordo será sobretudo a tentativa de eliminação das barreiras comerciais não tarifárias que dificultam as trocas comerciais e que se traduzem frequentemente em diferentes normas de segurança, saúde ou higiene aplicadas por cada um dos dois blocos em inúmeras áreas, dos carros aos produtos alimentares.
As negociações também incidirão sobre a abertura mútua dos mercados dos serviços, incluindo no sector dos transportes aéreos: os europeus, sobretudo, querem que as suas companhias aéreas possam voar entre cidades americanas, como vários países europeus autorizaram as suas concorrentes americanas a fazer no seu território. Os europeus esperam, igualmente, ter acesso aos concursos públicos nos Estados Unidos.
“Para que estas negociações sejam bem sucedidas, precisamos, acima de tudo, de vontade política, de um desejo de tornar as nossas regras e regulamentações compatíveis e de cortar tarifas onde fizer sentido e for possível”, afirmou Durão Barroso, presidente da Comissão Europeia.
Barroso reconheceu que as negociações não serão fáceis, porque se trata do “mais importante acordo comercial jamais feito”. “Será difícil, mas acreditamos que é possível, desejável e creio poder dizer que há vontade política dos dois lados para chegar a bom porto.”
Segundo Barroso, o novo acordo, que “fixará o standard” para o desenvolvimento das regras comerciais globais, permitirá um estímulo à economia europeia de 0,5% do PIB anuais a partir de 2017, “o que se traduzirá em dezenas de milhares de milhões de euros todos os anos e dezenas de milhares de novos empregos”.
in Publico
http://www.publico.pt/economia/noticia/ ... re-1584355
Bruxelas terá de apresentar aos governos dos 27 países da UE um mandato de negociação que lhe permitirá conduzir o processo com os EUA.
A União Europeia (UE) e os Estados Unidos lançaram esta quarta-feira o processo que levará ao arranque das negociações para o maior acordo de comércio livre do mundo que poderá traduzir-se num reforço do crescimento até 0,5% do PIB das duas economias.
A luz verde para o novo acordo foi dada, do lado dos Estados Unidos, pelo Presidente reeleito, Barack Obama, no discurso sobre o estado da União que fez durante a noite (hora europeia). A anuência de Obama completou o acordo político expresso no mesmo sentido pelos líderes da UE na cimeira europeia da semana passada.
Europeus e americanos emitiram esta quarta-feira uma declaração conjunta na qual afirmam a sua determinação de iniciar rapidamente os procedimentos internos para o arranque formal das negociações, o que, segundo a Comissão Europeia, poderá ocorrer antes do fim de Junho.
Para isso, Bruxelas terá de apresentar aos governos dos 27 países da UE, para aprovação, um mandato de negociação que lhe permitirá conduzir o processo, enquanto a Administração Obama fará o mesmo junto do Congresso dos Estados Unidos.
Karel De Gucht, comissário europeu responsável pela política comercial – que conduzirá as negociações em nome dos 27 –, acredita que será possível concluir um acordo num prazo de dois anos.
O âmbito do novo acordo está a ser analisado desde Novembro de 2011 por um grupo de alto nível entre europeus e americanos que representam em conjunto quase metade do comércio mundial.
Apesar de cada bloco ser o maior parceiro económico do outro, as relações transatlânticas têm sido marcadas por um sem-número de disputas comerciais que se arrastam, nalguns casos, há várias décadas. Estas disputas incluem a proibição europeia de importação de carne americana tratada com hormonas, as restrições europeias à entrada de organismos geneticamente modificados, ou os entraves americanos à comercialização do queijo francês Roquefort.
Um dos maiores conflitos, os subsídios que europeus e americanos concedem aos respectivos construtores aeronáuticos – Airbus na UE e Boeing nos Estados Unidos – que está a ser arbitrado na Organização Mundial do Comércio (OMC), ficará de fora da nova parceria transatlântica.
Com o novo acordo comercial, a UE os Estados Unidos esperam conseguir abolir um máximo possível das tarifas às importações que, apesar de serem relativamente baixas, ainda se mantêm ao nível de 5,2% e de 3,5%, respectivamente.
O grande objectivo do novo acordo será sobretudo a tentativa de eliminação das barreiras comerciais não tarifárias que dificultam as trocas comerciais e que se traduzem frequentemente em diferentes normas de segurança, saúde ou higiene aplicadas por cada um dos dois blocos em inúmeras áreas, dos carros aos produtos alimentares.
As negociações também incidirão sobre a abertura mútua dos mercados dos serviços, incluindo no sector dos transportes aéreos: os europeus, sobretudo, querem que as suas companhias aéreas possam voar entre cidades americanas, como vários países europeus autorizaram as suas concorrentes americanas a fazer no seu território. Os europeus esperam, igualmente, ter acesso aos concursos públicos nos Estados Unidos.
“Para que estas negociações sejam bem sucedidas, precisamos, acima de tudo, de vontade política, de um desejo de tornar as nossas regras e regulamentações compatíveis e de cortar tarifas onde fizer sentido e for possível”, afirmou Durão Barroso, presidente da Comissão Europeia.
Barroso reconheceu que as negociações não serão fáceis, porque se trata do “mais importante acordo comercial jamais feito”. “Será difícil, mas acreditamos que é possível, desejável e creio poder dizer que há vontade política dos dois lados para chegar a bom porto.”
Segundo Barroso, o novo acordo, que “fixará o standard” para o desenvolvimento das regras comerciais globais, permitirá um estímulo à economia europeia de 0,5% do PIB anuais a partir de 2017, “o que se traduzirá em dezenas de milhares de milhões de euros todos os anos e dezenas de milhares de novos empregos”.
in Publico
http://www.publico.pt/economia/noticia/ ... re-1584355
-
- Mensagens: 2861
- Registado: 25/4/2011 22:36
- Localização: Drama City
Quem está ligado: