Empresas do Estado cortam mais de 5 mil milhões à dívida

[db7]

Como o SNS o aumento é grande mas é consideravelmente menor: de 1995 a 2008 a despesa por habitante subiu 132%, ao passo que no caso da ADSE a despesa por beneficiário subiu 204%.

Mas também é importante dizer que os benificiários da ADSE descontam 1,5% do seu vencimento enquanto cada benificiário do SNS desconta 0%

LOL

Quem não queria descontar essa percentagem do seu salário para ter acesso ao serviços da ADSE?

É um sistema fantástico para quem pode usufruir dele. O pior é quem tem de o pagar... que somos todos nós...

[altrio]

Como o SNS o aumento é grande mas é consideravelmente menor: de 1995 a 2008 a despesa por habitante subiu 132%, ao passo que no caso da ADSE a despesa por beneficiário subiu 204%.

Mas também é importante dizer que os benificiários da ADSE descontam 1,5% do seu vencimento enquanto cada benificiário do SNS desconta 0%

Mentira, o beneficiário do SNS desconta, 23,75%+ 11%, e o beneficiário da ADSE?

O total de descontos no privado é assim de 34,75%. Em 2013 o total de descontos no público não anda longe, é de 33,75%. O 1% de diferença deverá corresponder grosso modo às despesas suportadas pelos próprios serviços, como subsídio de desemprego, etc.

[Mcmad]

Como o SNS o aumento é grande mas é consideravelmente menor: de 1995 a 2008 a despesa por habitante subiu 132%, ao passo que no caso da ADSE a despesa por beneficiário subiu 204%.

Mas também é importante dizer que os benificiários da ADSE descontam 1,5% do seu vencimento enquanto cada benificiário do SNS desconta 0%

Mentira, o beneficiário do SNS desconta, 23,75%+ 11%, e o beneficiário da ADSE?

[albarrã]

Como o SNS o aumento é grande mas é consideravelmente menor: de 1995 a 2008 a despesa por habitante subiu 132%, ao passo que no caso da ADSE a despesa por beneficiário subiu 204%.

Mas também é importante dizer que os benificiários da ADSE descontam 1,5% do seu vencimento enquanto cada benificiário do SNS desconta 0%

[mais_um]

Sem dúvida que a ADSE é um sistema fantástico, só não vi ninguém defender que seja estendido a mais gente.
Porque o típico portuguesinho quando vê que alguém tem algo de bom, não procura conquistar para si esse beneficio. Procura deitar abaixo.
E assim continuamos um país medíocre nivelado por baixo.

Parece-me óbvio que o motivo é por não haver dinheiro para o pagar....

[fernandoinveste]

Sem dúvida que a ADSE é um sistema fantástico, só não vi ninguém defender que seja estendido a mais gente.
Porque o típico portuguesinho quando vê que alguém tem algo de bom, não procura conquistar para si esse beneficio. Procura deitar abaixo.
E assim continuamos um país medíocre nivelado por baixo.

[Mcmad]

ADSE não existe para beneficiar os funcionarios, porque eu pago 30€ para este serviço o mesmo que pagaria se tivesse um seguro.

Agradeço informação sobre esse seguro onde não tomam em consideração doenças pré-existentes, onde não existem plafonds máximos anuais (não corres o risco de ser transferido a meio do tratamento) e onde não te cancelam o contrato se começares a ter muitos problemas de saúde. Estou bastante interessado nesse(s) seguro(s) que conheces, semelhante(s) à ADSE, por apenas 30 euros mensais. Aguardo informação.

Coisa feia a inveja.

Enfim, quando se esvaziam os argumentos atiram com a «inveja» para cima, habitual...

[Pata-Hari]

Finvest, esse comentário já tem implícito o teu reconhecimento das diferenças a favor dos utilizadores da ADSE, hehe. Só se tem inveja de algo que é melhor, significativamente melhor do que o que temos.

(e também gostava de saber que seguro é esse que tens a 30 euros com os mesmos benefícios, é a chamada árvore das patacas porque paga muito com pouco dinheiro. É que as seguradoras, sim, são um negócio feito para ganhar dinheiro. Com 30 euros não terás direito a muito... é também essa falta de noção do valor das coisas que torna o problema gravíssimo. Para os utentes da ADSE, não é nada de especial.... qualquer seguro de 30 euros equivale ao que têm. É impressionante a falta de noção dos custos reais das coisas)

[fernandoinveste]

ADSE não existe para beneficiar os funcionarios, porque eu pago 30€ para este serviço o mesmo que pagaria se tivesse um seguro.

Agradeço informação sobre esse seguro onde não tomam em consideração doenças pré-existentes, onde não existem plafonds máximos anuais (não corres o risco de ser transferido a meio do tratamento) e onde não te cancelam o contrato se começares a ter muitos problemas de saúde. Estou bastante interessado nesse(s) seguro(s) que conheces, semelhante(s) à ADSE, por apenas 30 euros mensais. Aguardo informação.

Coisa feia a inveja.

[Las_Vegas]

ADSE não existe para beneficiar os funcionarios, porque eu pago 30€ para este serviço o mesmo que pagaria se tivesse um seguro.

Agradeço informação sobre esse seguro onde não tomam em consideração doenças pré-existentes, onde não existem plafonds máximos anuais (não corres o risco de ser transferido a meio do tratamento) e onde não te cancelam o contrato se começares a ter muitos problemas de saúde. Estou bastante interessado nesse(s) seguro(s) que conheces, semelhante(s) à ADSE, por apenas 30 euros mensais. Aguardo informação.

Acho que existe um erro de interpretação relativamente ao "Seguro".

O que o amigo Danças queria dizer é que só pagaria 30€ por mês com o Seguro.

O problema é que quem está a emprestar dinheiro não é o Seguro é a TROIKA.

[Automech]

ADSE não existe para beneficiar os funcionarios, porque eu pago 30€ para este serviço o mesmo que pagaria se tivesse um seguro.

Agradeço informação sobre esse seguro onde não tomam em consideração doenças pré-existentes, onde não existem plafonds máximos anuais (não corres o risco de ser transferido a meio do tratamento) e onde não te cancelam o contrato se começares a ter muitos problemas de saúde. Estou bastante interessado nesse(s) seguro(s) que conheces, semelhante(s) à ADSE, por apenas 30 euros mensais. Aguardo informação.

[fernandoinveste]

[
Mas se fores casado lá levas o agregado (filhos) às costas, que vão usufruir,mas não sobe a percentagem de descontos.
Depois o médico vê o teu sobrinho, passa o recibo em nome do filho e lá vai a ADSE inchar....

Acho boa ideia acabar com a ADSE porque existem médicos corruptos. É um belo argumento.
Já agora, esse argumento também serve para acabar com os seguros de saúde, eu posso levar o meu primo ao médico e pedir a fatura em meu nome para levar à Médis.

Um negócio para funcionar tem que cobrir os seus custos. Se não os cobre simplesmente só tem uma saída...fecha-se.

Pois, mas a ADSE não é um negócio.
Ou também fechamos as prisões porque não dão lucro? Ou os lares de idosos da SS, e porque não o IPMA ou mesmo a Proteção Cívil. Afinal nenhum deles dá lucro.

[dancar1981]

Sou funcionario "publico" e concordo com a extinção do sitema e sub-sistemas de saude dos funcionarios do estado, MAS, estes sitemas infelizmente não vão acabar porque os Hospitais Particulares (os grandes beneficiarios destes sistemas) são propriedade dos bancos que tem os seus administradores no parlamento. ADSE não existe para beneficiar os funcionarios, porque eu pago 30€ para este serviço o mesmo que pagaria se tivesse um seguro.
É preciso pensar ainda a pressão que o fim da ADSE terá no SNS, como aumento listas espera, e será que o SNS é mais eficiente que a ADSE?

[rmachado]

http://rr.sapo.pt/informacao_detalhe.as ... &did=92602

uhm...

Cheira-me que os privados ficaram assustados.

Cada vez mais me convenço que é um sub sistema que deve acabar...

é o estado a pagar 2 vezes a mesma coisa... e os funcionários públicos tb.

Parece-me mais uma daquelas "coisas" onde temos um conluio público/privado que não favorece o contribuinte.

[bogos]

O engraçado é que és um beneficiário da ADSE, pagas sobre o teu salário uma % para te cobrir a ti...és solteiro.

Mas se fores casado lá levas o agregado (filhos) às costas, que vão usufruir,mas não sobe a percentagem de descontos.
Depois o médico vê o teu sobrinho, passa o recibo em nome do filho e lá vai a ADSE inchar....

quem lixa o sistema da ADSE são quem beneficia dele, não é a malta aqui como eu da Segurança Social que ainda tem que financiar sub-sistemas.....

É carregar na malta da Segurança Social. Sou a favor que vá para 22% mensais e os patrões para 47%.
Assim garantimos a sobrevivênvia do Estado....principal arauto da defesa dos seus cidadãos.

Cumprimentos

Pelos vistos, não fui muito claro no que escrevi, mas eu repito:

Uma ideia simples: que tal equilibrar os custos às receitas??

Que eu tenha conhecimento, os FP pagam mensalmente uma percentagem do seu ordenado para a ADSE.

Por isso, se a FP paga x, as despesas têm que ser igual a esse valor. Não é simples???

Não percebo a teoria do 8 e 80.. Agora funciona e, em seguida, para a sua extinção.

Receitas Igual a custos. Simples.. Como se chega a este equilibrio?
- Consultas mais caras;
- estabelecimento de limites de gastos por pessoa;
- limitação de exames ou tipo de exames comparticipados;
- Maior desconto dos FP
etc..

O que não faltam é alternativas, mas não tenho dúvidas que isso dê trabalho...

P.S: Onde eu disse que o Estado devia meter dinheiro na ADSE???

É uma Hipotese.
Um negócio para funcionar tem que cobrir os seus custos. Se não os cobre simplesmente só tem uma saída...fecha-se.

Qualquer solução que proponham ao actual sistema vai ter o acerrimo ataque, porque ninguem quer perder os milhares de euromilhões que proliferam pela função publica.
Muitos ainda não perceberam que é impossivel manter sistemas onde se contribui com emprestimos para os manter.

Quando todos os sectores estiverem em equilibrio de direitos, aí poderemos dizer que somos um verdadeiro Estado. Até lá o Estado é direitos para uns e deveres para outros.

Cumprimentos

Meu caro,

Esta não é a hipótese, esta deveria ser a solução.

Ao Estado cabe o dever de efectuar as contas e apresentar soluções que resultem num equilíbrio financeiro da ADSE..

E depois cabe aos FP verificar se querem ou não ter a ADSE.

Até agora, ninguém apresentou os termos em que a ADSE pode ser equilibrada.

Certo.

Liberdade de Escolha, com regras claras e mercado a funcionar.

[MiamiBlue]

O engraçado é que és um beneficiário da ADSE, pagas sobre o teu salário uma % para te cobrir a ti...és solteiro.

Mas se fores casado lá levas o agregado (filhos) às costas, que vão usufruir,mas não sobe a percentagem de descontos.
Depois o médico vê o teu sobrinho, passa o recibo em nome do filho e lá vai a ADSE inchar....

quem lixa o sistema da ADSE são quem beneficia dele, não é a malta aqui como eu da Segurança Social que ainda tem que financiar sub-sistemas.....

É carregar na malta da Segurança Social. Sou a favor que vá para 22% mensais e os patrões para 47%.
Assim garantimos a sobrevivênvia do Estado....principal arauto da defesa dos seus cidadãos.

Cumprimentos

Pelos vistos, não fui muito claro no que escrevi, mas eu repito:

Uma ideia simples: que tal equilibrar os custos às receitas??

Que eu tenha conhecimento, os FP pagam mensalmente uma percentagem do seu ordenado para a ADSE.

Por isso, se a FP paga x, as despesas têm que ser igual a esse valor. Não é simples???

Não percebo a teoria do 8 e 80.. Agora funciona e, em seguida, para a sua extinção.

Receitas Igual a custos. Simples.. Como se chega a este equilibrio?
- Consultas mais caras;
- estabelecimento de limites de gastos por pessoa;
- limitação de exames ou tipo de exames comparticipados;
- Maior desconto dos FP
etc..

O que não faltam é alternativas, mas não tenho dúvidas que isso dê trabalho...

P.S: Onde eu disse que o Estado devia meter dinheiro na ADSE???

É uma Hipotese.
Um negócio para funcionar tem que cobrir os seus custos. Se não os cobre simplesmente só tem uma saída...fecha-se.

Qualquer solução que proponham ao actual sistema vai ter o acerrimo ataque, porque ninguem quer perder os milhares de euromilhões que proliferam pela função publica.
Muitos ainda não perceberam que é impossivel manter sistemas onde se contribui com emprestimos para os manter.

Quando todos os sectores estiverem em equilibrio de direitos, aí poderemos dizer que somos um verdadeiro Estado. Até lá o Estado é direitos para uns e deveres para outros.

Cumprimentos

Meu caro,

Esta não é a hipótese, esta deveria ser a solução.

Ao Estado cabe o dever de efectuar as contas e apresentar soluções que resultem num equilíbrio financeiro da ADSE..

E depois cabe aos FP verificar se querem ou não ter a ADSE.

Até agora, ninguém apresentou os termos em que a ADSE pode ser equilibrada.

[bogos]

O engraçado é que és um beneficiário da ADSE, pagas sobre o teu salário uma % para te cobrir a ti...és solteiro.

Mas se fores casado lá levas o agregado (filhos) às costas, que vão usufruir,mas não sobe a percentagem de descontos.
Depois o médico vê o teu sobrinho, passa o recibo em nome do filho e lá vai a ADSE inchar....

quem lixa o sistema da ADSE são quem beneficia dele, não é a malta aqui como eu da Segurança Social que ainda tem que financiar sub-sistemas.....

É carregar na malta da Segurança Social. Sou a favor que vá para 22% mensais e os patrões para 47%.
Assim garantimos a sobrevivênvia do Estado....principal arauto da defesa dos seus cidadãos.

Cumprimentos

Pelos vistos, não fui muito claro no que escrevi, mas eu repito:

Uma ideia simples: que tal equilibrar os custos às receitas??

Que eu tenha conhecimento, os FP pagam mensalmente uma percentagem do seu ordenado para a ADSE.

Por isso, se a FP paga x, as despesas têm que ser igual a esse valor. Não é simples???

Não percebo a teoria do 8 e 80.. Agora funciona e, em seguida, para a sua extinção.

Receitas Igual a custos. Simples.. Como se chega a este equilibrio?
- Consultas mais caras;
- estabelecimento de limites de gastos por pessoa;
- limitação de exames ou tipo de exames comparticipados;
- Maior desconto dos FP
etc..

O que não faltam é alternativas, mas não tenho dúvidas que isso dê trabalho...

P.S: Onde eu disse que o Estado devia meter dinheiro na ADSE???

É uma Hipotese.
Um negócio para funcionar tem que cobrir os seus custos. Se não os cobre simplesmente só tem uma saída...fecha-se.

Qualquer solução que proponham ao actual sistema vai ter o acerrimo ataque, porque ninguem quer perder os milhares de euromilhões que proliferam pela função publica.
Muitos ainda não perceberam que é impossivel manter sistemas onde se contribui com emprestimos para os manter.

Quando todos os sectores estiverem em equilibrio de direitos, aí poderemos dizer que somos um verdadeiro Estado. Até lá o Estado é direitos para uns e deveres para outros.

Cumprimentos

[MiamiBlue]

O engraçado é que és um beneficiário da ADSE, pagas sobre o teu salário uma % para te cobrir a ti...és solteiro.

Mas se fores casado lá levas o agregado (filhos) às costas, que vão usufruir,mas não sobe a percentagem de descontos.
Depois o médico vê o teu sobrinho, passa o recibo em nome do filho e lá vai a ADSE inchar....

quem lixa o sistema da ADSE são quem beneficia dele, não é a malta aqui como eu da Segurança Social que ainda tem que financiar sub-sistemas.....

É carregar na malta da Segurança Social. Sou a favor que vá para 22% mensais e os patrões para 47%.
Assim garantimos a sobrevivênvia do Estado....principal arauto da defesa dos seus cidadãos.

Cumprimentos

Pelos vistos, não fui muito claro no que escrevi, mas eu repito:

Uma ideia simples: que tal equilibrar os custos às receitas??

Que eu tenha conhecimento, os FP pagam mensalmente uma percentagem do seu ordenado para a ADSE.

Por isso, se a FP paga x, as despesas têm que ser igual a esse valor. Não é simples???

Não percebo a teoria do 8 e 80.. Agora funciona e, em seguida, para a sua extinção.

Receitas Igual a custos. Simples.. Como se chega a este equilibrio?
- Consultas mais caras;
- estabelecimento de limites de gastos por pessoa;
- limitação de exames ou tipo de exames comparticipados;
- Maior desconto dos FP
etc..

O que não faltam é alternativas, mas não tenho dúvidas que isso dê trabalho...

P.S: Onde eu disse que o Estado devia meter dinheiro na ADSE???

[bogos]

Uma ideia simples: que tal equilibrar os custos às receitas??

Que eu tenha conhecimento, os FP pagam mensalmente uma percentagem do seu ordenado para a ADSE.

Por isso, se a FP paga x, as despesas têm que ser igual a esse valor. Não é simples???

Não percebo a teoria do 8 e 80.. Agora funciona e, em seguida, para a sua extinção.

Receitas Igual a custos. Simples.. Como se chega a este equilibrio?
- Consultas mais caras;
- estabelecimento de limites de gastos por pessoa;
- limitação de exames ou tipo de exames comparticipados;
- Maior desconto dos FP
etc..

O que não faltam é alternativas, mas não tenho dúvidas que isso dê trabalho...

O engraçado é que és um beneficiário da ADSE, pagas sobre o teu salário uma % para te cobrir a ti...és solteiro.

Mas se fores casado lá levas o agregado (filhos) às costas, que vão usufruir,mas não sobe a percentagem de descontos.
Depois o médico vê o teu sobrinho, passa o recibo em nome do filho e lá vai a ADSE inchar....

quem lixa o sistema da ADSE são quem beneficia dele, não é a malta aqui como eu da Segurança Social que ainda tem que financiar sub-sistemas.....

É carregar na malta da Segurança Social. Sou a favor que vá para 22% mensais e os patrões para 47%.
Assim garantimos a sobrevivênvia do Estado....principal arauto da defesa dos seus cidadãos.

Cumprimentos

[Opcard]

Lello e o baixo nível da baixa política
Henrique Monteiro 10:16 Terça feira, 15 de janeiro

Eu não sei se a ADSE deve acabar ou não. Sei que os socialistas, quando estiveram no Governo, acabaram com muitos serviços mutualistas de saúde sem cuidar se eram autossustentáveis. O melhor exemplo, porque me diz também respeito, apesar de nunca ter escrito sobre o assunto, foi a Caixa de Previdência dos Jornalistas que, penso, não pesava um tostão ao Estado.

Mas fica claro que o PS não pode apoiar o seu porta-voz para a Saúde, Álvaro Beleza, na ideia de extinguir a ADSE, quando José Lello, no seu Facebook (o Facebook tornou-se um local bom para estas vilanias), chama a atenção para o facto de a maioria dos beneficiários da ADSE, os funcionários públicos, serem eleitores socialistas.

Não são precisas mais demonstrações para perceber onde chegámos. O PS preocupa-se com o país? Não! Preocupa-se com o eleitorado. Porque depende do facto de haver mais ou menos eleitores a extensão do poder dos seus dirigentes e isso afigura-se-lhes mais importante do que a sustentabilidade do país e dos seus serviços.

Ficaríamos descansados se isto acontecesse apenas no PS. Mas os outros são, mais ou menos iguais. O grau mais baixo da baixa política já existia há muito. Agora tornou-se explícito. Lello é apenas o exemplo, porque como ele é a maioria da nossa classe política.

E isto é de fugir.

Twitter: @HenriquMonteiro https://twitter.com/HenriquMonteiro


Facebook:Henrique Monteiro http://www.facebook.com/hmonteiro

Palavras-chave
ADSEjosé lelloÁlvaro Belezafuncionário públicoPSSaúdeBloguesHenrique Monteiro


Ler mais: http://expresso.sapo.pt/lello-e-o-baixo ... z2I57t3JDt

[Jose Serrote]

Caro Zé Serrote

Insisto, a ADSE não paga Acidentes de Trabalho. Um acidente de trabalho é da responsabilidade do Seguro, e na sua ausência da entidade patronal. Caso se trate de Funcionário Público a trabalhar em instituição não segurada todos os custos são suportados diretamente pelo orçamento dessa instituiçã, inclusivé as indeminizações a que te referes.

Caro Rantamplan

Isso é o que legislação diz ou seja é teoria, na prática as coisas funcionam como eu digo, e sei muito bem o que estou a dizer, a ADSE paga os custos, não há indemnizações por acidentes de trabalho e o estado embolsa o equivalente ao custo de um seguro de acidentes de trabalho para 600 mil funcionários, fazes ideia de quanto será? Eu não.

Dá jeito ao privado e dá jeito ao trabalhador. Mas isto é uma aldrabice com a complacência do trabalhador e do prestador de cuidados

Não percebo!Podes explicar porque é que dá jeito ao trabalhador

[Elias]

Um acidente de trabalho é da responsabilidade do Seguro, e na sua ausência da entidade patronal. Caso se trate de Funcionário Público a trabalhar em instituição não segurada todos os custos são suportados diretamente pelo orçamento dessa instituiçã, inclusivé as indeminizações a que te referes.

É bom lembrar que o seguro de acidentes de trabalho é obrigatório por lei e que a inexistência de seguro é punida por lei, podendo implicar o pagamento de uma coima - mas claro que no caso do Estado não há seguros nem coimas...

[Tridion]

Desde à dois anos que a ADSE tem acordo com os principais grupos de saúde privados (Grupo Mello, Espírito Santo, HPP). E estou quase convencido que a ADSE não acaba porque, é uma forma simpática de o Estado financiar esses mesmo grupos privados.

Entretanto criam na opinião pública que a ADSE assim não pode continuar, mas que estão a fazer tudo para não acabarem com ela, e aumentam as contribuições! O FP fica contente porque continua a usufruir de uma regalia, o cidadão comum não fica contente mas pensa menos mal, e os grupos de saúde privados continuam a ser financiados na mesma proporção mas mais com o dinheiro do funcionário.

Se fizermos uma aritmética engraçada podemos ver que no espaço que vai do Parque das Nações a Benfica temos pelo menos estes hospitais privados:

- Cuf Descobertas
- SAMS (para os bancários)
- Lusíadas
- Luz

Para além dos hospitais públicos dentro de Lx, e as PPP nos Concelhos limítrofes (Cascais, Loures, Vila Franca), sem custo para o utente e com uma qualidade muito interessante.

Duvido muito que sem a ADSE, os hospitais privados sejam financeiramente viáveis.

Mas isto sou eu a fazer uma análise conspirativa, sem grandes dados que a possam suportar!

[MiamiBlue]

Uma ideia simples: que tal equilibrar os custos às receitas??

Que eu tenha conhecimento, os FP pagam mensalmente uma percentagem do seu ordenado para a ADSE.

Por isso, se a FP paga x, as despesas têm que ser igual a esse valor. Não é simples???

Não percebo a teoria do 8 e 80.. Agora funciona e, em seguida, para a sua extinção.

Receitas Igual a custos. Simples.. Como se chega a este equilibrio?
- Consultas mais caras;
- estabelecimento de limites de gastos por pessoa;
- limitação de exames ou tipo de exames comparticipados;
- Maior desconto dos FP
etc..

O que não faltam é alternativas, mas não tenho dúvidas que isso dê trabalho...

[Rantamplan]

Por falar em injustiça e equidade todas as empresas são obrigadas a ter um seguro de acidentes pessoais para os funcionários,porque é que esse seguro não existe na FP? Quanto custa um seguro desses?
Então e os seguros de saúde que algumas empresas oferecem aos funcionários? Não são pagos com dinheiro que deveria entrar nos impostos?

Caro Zé Serrote

Creio que vai aí uma grande confusão de conceitos.
Todas as empresas são obrigadas a ter seguro de acidentes de trabalho e não pessoais. As empresas públicas também. A Administração Pública, Setor Público Administrativo se quiseres, pode ter ou não seguro de acidentes de trabalho. Se tiver quem cobre a despesa hospitalar é o Seguro, se não tiver a despesa é cobrada à respectiva instituição.

Ora bem, nada disto tem o que quer que seja a ver com a ADSE. A Adse é subsistema de sáude que age como "Seguro de Saúde", em tudo distinto de seguro de acidentes de trabalho ou de acidentes pessoais. Em circunstância alguma um acidente de trabalho pode ser cobrado à ADSE.

Caro Rantamplan

Tens toda a razão o termo correto é seguro de acidentes de trabalho, foi um erro meu.
Quanto ao resto já não tens razão porque enquanto numa empresa privada a responsável pelos custos referentes ao acidente, indemnização ao sinistrado inclusive, é a companhia de seguros. Na Administração Pública as coisas não são assim, os custos médicos são empurrados para a ADSE e os funcionários mesmo que fiquem com alguma incapacidade nunca recebem indemnização.

Caro Zé Serrote

Insisto, a ADSE não paga Acidentes de Trabalho. Um acidente de trabalho é da responsabilidade do Seguro, e na sua ausência da entidade patronal. Caso se trate de Funcionário Público a trabalhar em instituição não segurada todos os custos são suportados diretamente pelo orçamento dessa instituiçã, inclusivé as indeminizações a que te referes.

A existir faturação de episódios relacionados com acidentes de trabalho à ADSE esta é irregular. O que acontece é que como a ADSE não tem qualquer capacidade de fiscalização existem muitos episódios relacionados com acidentes de trabalho que não são declarados na faturação como tal. Dá jeito ao privado e dá jeito ao trabalhador. Mas isto é uma aldrabice com a complacência do trabalhador e do prestador de cuidados.