João Dolores: Ação da Sonae “tem um desconto à volta de 50%”

[Opcard]

Quando ele chegou eram 4 000 estavam a beira da falencia hoje sao 15 000 vamos acreditar .



="MiamiBlueHeart"]

Eu fico abismado com alguns artigos que surgem na nossa imprensa.
Eu gostava que ele mostrasse onde iria cortar 5% nas despesas e aumentar 5% nos lucros.
Que medidas iria ele tomar, perante os sindicatos e os credores da TAP para obter estes resultados?

O que pensas que vai fazer o comprador?[/quote]

[mcarvalho]

onde não interessa ser .. interessa é parecer


Braga: Bancário atendeu na rua cliente que estava 'mal vestido'


http://sol.sapo.pt/inicio/Sociedade/Int ... t_id=65061

O episódio aconteceu em Celeirós, Braga, no balcão do Santander Totta e motivou já uma queixa às autoridades. Um homem, dono de uma sucata, foi impedido de levantar um cheque dentro da dependência por «estar mal vestido» de acordo com o bancário, relata o Jornal de Notícias.
«Vinha do trabalho e passaram-me um cheque de 169 euros. Como o banco fica no caminho, decidi ir levantá-lo, mas fui posto na rua por estar mal vestido», contou ao JN Paulo Ribeiro, de 36 anos.

«O gerente disse-me que pensava que eu era romeno. Isto é racismo», considerou o homem que acabou por pedir o livro de reclamações que chegou a ser recusado. «Disse que só o dava depois de eu tomar banho e vestir outra roupa».

Conta o JN que o cliente acabou por chamar a GNR que tomou conta da ocorrência.

SOL

....................................


http://sol.sapo.pt/inicio/Economia/Inte ... t_id=65054

Portugal tem de 'tratar bem' quem invista em dívida

[rorvalho]

Eu fico abismado com alguns artigos que surgem na nossa imprensa.
Eu gostava que ele mostrasse onde iria cortar 5% nas despesas e aumentar 5% nos lucros.
Que medidas iria ele tomar, perante os sindicatos e os credores da TAP para obter estes resultados?

O que pensas que vai fazer o comprador?

O comprador pode fazer o que bem lhe apetecer a partir do momento que fôr dono da empresa, nem que para isso tenha de despedir toda a gente ou vender todos os activos.
Estou a falar de posições extremas, claro.


Mas actualmente, sendo o Estado proprietário da TAP, é praticamente impossível fazer qualquer reestruturação na empresa.
Aliás, basta ver que assim que existem notícias de corte de algum subsidio, partem logo para greves ou paralizações.

Será necessário uma limpeza e uma reestruturação para tornar a TAP rentável. E acredito que pode ser muito rentável a curto prazo, no espaço de 2 anos.

[MiamiBlue]

Eu fico abismado com alguns artigos que surgem na nossa imprensa.
Eu gostava que ele mostrasse onde iria cortar 5% nas despesas e aumentar 5% nos lucros.
Que medidas iria ele tomar, perante os sindicatos e os credores da TAP para obter estes resultados?

O que pensas que vai fazer o comprador?

[rorvalho]

Infelizmente, o valor do que quer que seja, é sem tirar nem pôr, o que o mercado está disposto a oferecer por isso. E como temos que vender agora....

Correctíssimo. A TAP tem um potencial enorme, mas neste momento, vale o que o mercado está disposto a oferecer.

Uma comparação:
A TAP neste momento, é como um desempregado ter um Ferrari em que ainda o está a pagar. O Ferrari por si só vale muito dinheiro. No entanto, esse desempregado não consegue arranjar dinheiro para a gasolina, para o seguro, para colocar pneus, para a manutenção, para o Imposto Único de Circulação. E já sente imensas dificuldades em pagar o crédito.
Ou sejam, o Ferrari vai ficando parado e a desvalorizar.
Se o proprietário o tentar vender, ou vende pela melhor oferta de mercado, ou arranja maneira de assumir os custos.

A TAP está na mesma situação. Como só existe uma única oferta, esse é o valor de mercado.
O Estado pode recusar essa oferta, mas terá de arranjar maneira de assumir os prejuízos.

[MiamiBlue]

Obviamente que a correr, num momento de grave crise os interessados são reduzidos ou inexistentes!!!

Então, estando nós "num momento de grave crise", porque aparecem tantos interessados na ANA?

Pela mesma lógica, deveriam aparecer muito poucos ou nenhum...

Quem diz que o negócio da TAP tem condições para ser vendida nos mesmos moldes da ANA?

Quem diz que o negócio da TAP não poderia ser lucrativo se fosse efectuado de outra forma? É público que a unidade de manutenção, negócio que efectivamente correu mal, é o cancro da empresa.

Resumindo, vender a correr à pressa e ao desbarato é que não é solução.

Quando o vendedor tem urgência em vender, o que faz o comprador? Aproveita..

[rorvalho]

Como no post anterior referi, o enorme passivo da empresa, as dificuldades dos balanços da empresa, a necessidade de renovar a frota de aviões a curto/médio-prazo e a proibição por parte da CE dos Estados europeus de financiarem empresas publicas... Não conheço outro meio senão a privatização de modo a TAP conseguir ser uma empresa sustentável e com futuro.

Talvez haja outra, mas até agora como em outros casos complicados que afetam o nosso país, ainda ninguém apontou outras soluções.

Há quem tenha uma opinião diferente...

Quanto vale a TAP, afinal?

Ricardo Cabral, professor de Economia na Universidade da Madeira, fez as contas e diz que Germán Efromovich deveria oferecer mais 680 milhões de euros pela TAP, além dos 20 milhões anunciados na semana passada.

A proposta de Germán Efromovich, o único candidato à privatização da TAP, "devia ser recusada". Quem o diz é o professor de Economia, Ricardo Cabral, que se propôs avaliar a companhia. Em declarações ao Expresso, considera que o valor oferecido nem sequer devia ser negociado.

O valor agora conhecido - 1,5 mil milhões de euros - assume uma injeção de mais de 300 milhões no capital da TAP e perto de 20 milhões de euros a pagar ao Estado, assumindo a dívida da companhia (1,2 mil milhões de euros). "É incrível que se diga que o empresário se propõe assumir o passivo. O passivo da TAP é assumido pelos ativos da TAP. Ou seja, Germán Efromovich nunca irá assumir os 1,2 mil milhões de passivo (note-se que a dívida líquida é 1,05 mil milhões) nem os 0,9 mil milhões de restante passivo. Este será sempre assumido pelo balanço da TAP", defende Ricardo Cabral.

Segundo o economista, "é preocupante que só proponha injetar 300 milhões de euros para tornar os capitais próprios positivos e não pagar nada ao acionista Estado". Assumindo que a TAP utiliza metade desses 300 milhões para aumentar o seu fundo de maneio e a outra metade para abater à dívida, "estamos a falar de uma melhoria dos custos (financeiros) de cerca de 9 milhões de euros por ano, ou seja, 0,4% dos custos totais da TAP".
1000 milhões é preço global adequado

Ricardo Cabral afirma que os custos financeiros (leasing e juros) representam uma pequena parte dos custos da TAP e que a sua dívida, face às receitas e despesas, está estabilizada. "A empresa está atualmente numa situação em que com ligeiras melhorias operacionais conseguirá melhorar a sua posição financeira por si só".

"Um aumento de receitas de 5% e uma redução de despesas de 5% traduzir-se-iam em melhorias operacionais de 250 milhões por ano, ou seja, um montante anual comparável ao que Efromovich se propõe injetar. Isto significa que se não ocorrerem surpresas desagradáveis a TAP passará em breve a ser fortemente lucrativa", refere.

Para o economista, um valor mais adequado, com base em múltiplos de 10 do EBIDTA de 2011 (106 milhões de euros), seria 1000 milhões (sem descontar a dívida). Ou seja, descontando os 300 milhões a injetar no capital, o valor a pagar devia ser de 700 milhões de euros.

Ler mais: http://expresso.sapo.pt/quanto-vale-a-t ... z2FY7LM9CQ

Eu fico abismado com alguns artigos que surgem na nossa imprensa.
Eu gostava que ele mostrasse onde iria cortar 5% nas despesas e aumentar 5% nos lucros.
Que medidas iria ele tomar, perante os sindicatos e os credores da TAP para obter estes resultados?

[Pata-Hari]

Menos corrupto e menos ineficiente. Porque o estado nunca foi eficiente neste país.

[mfsr1980]

Quanto menos empresas o Estado tiver menos corrupto será!

EDIT:
Eu até acho que as empresas de energia deveriam ser do Estado, isto porque influenciam em muito a competitividade do País. Porém, já sabemos no que dá, essas empresas ficam infestadas de Boys, com um passívo miranbolante e o custo ao consumidor final nada atractivo.

[db7]

Estamos com a corda... os outros sabem e vem as compras a Portugal... maus negócios..

[Quico]

Obviamente que a correr, num momento de grave crise os interessados são reduzidos ou inexistentes!!!

Então, estando nós "num momento de grave crise", porque aparecem tantos interessados na ANA?

Pela mesma lógica, deveriam aparecer muito poucos ou nenhum...

[MiamiBlue]

Opinião
Querem mais? Vão ao Totta!
19/12/12 00:35 | António Costa
http://economico.sapo.pt/noticias/quere ... 8809.htmlA 24 horas da decisão sobre a privatização da TAP, já é claro que o Governo não vai tomar uma decisão apenas por razões económico-financeiras.

A 24 horas da decisão sobre a privatização da TAP, já é claro que o Governo não vai tomar uma decisão apenas por razões económico-financeiras, mas também por pura táctica política. Os números já não interessam, e até o Governo já faz contas, não às contas, mas aos argumentos políticos para ‘vender' aos portugueses a venda da companhia de bandeira. Poderia ser pior?

A irracionalidade, portanto, tomou conta da discussão sobre a privatização da TAP e, aparentemente, até o Governo já está dominado pelo vírus da ‘politiquice', para responder ao PS e a António José Seguro. Para demagogo, demagogo e meio. Então, parece que o Governo ameaça encerrar a TAP e abrir outra ao lado (será ao lado direito ou esquerdo?) com capitais que permitam a sua viabilidade futura, coisa que não está assegurada, longe disso, à actual TAP. Será mesmo assim!? Se assim for, é um óptimo exemplo para os empresários, ou melhor, os que se dizem empresários, que querem fugir ao fisco ou às suas responsabilidades laborais e bancárias. Mas o Estado, que somos todos nós, não pode fugir, por isso, não se entende bem o alcance de tal plano C. Se é que existe mesmo.

Fica o plano A, a privatização da TAP a Germán Efromovich. Hoje, quem defende a privatização não é patriota, talvez mesmo nem sequer seja português. É o País do bem e do mal, dividido ao meio, entre os que têm toda a razão, e defendem o País, e os que são testa-de-ferro de um colombiano/brasileiro/polaco.

A pergunta é outra? Defendem o País de quê? Estarão a defender o País e os portugueses da possibilidade de se livrarem de um problema gigantesco, para o qual só apareceu um candidato disponível a pagá-lo? É uma defesa que todos, até os que são contra a venda da TAP porque querem ver a bandeira portuguesa desenhada nos aviões com nomes como Pedro Álvares Cabral ou Gago Coutinho, dispensaríamos.

Para que conste, como o Económico revela na edição de hoje, a TAPestá em ruptura de tesouraria e vai ter uma injecção de 100 milhões de euros, porque não há banco privado que assuma esse risco. Ea tese de que a TAPnão recebe dinheiro público é, como se vê, falsa. Pior, a ruptura de tesouraria é uma regra no final de cada ano.

Fazem-se contas a EBITDA, a múltiplos, sem ter em conta as necessidades por força dos encargos financeiras e o investimento em reestruturação. E, mais ainda, o mercado. Fazem lembrar Luís Filipe Vieira que anunciava ao mundo que Mantorras valia 18 milhões de contos. Infelizmente, nunca nenhum clube, nem mesmo os controlados por príncipes ou milionários russos, ofereceu um décimo disso.

Quaisquer 35 milhões de euros de receita do Estado, mais 316 milhões de euros para reequilibrar capitais próprios, mais 1,5 mil milhões de euros de assumpção de dívida, mais quatro mil milhões de euros de investimento em novos aviões, são irrelevantes. Surpreendentemente irrelevantes, para quem se queixa de pagar tantos impostos. Para quem está sob intervenção da ‘troika'. Estão, afinal, dispostos a pagar mais.
A privatização da TAP é necessária, amanhã em Conselho de Ministros, ou, venha o plano B, num Conselho de Ministros mais próximo de si.

Hoje ou amanhã, têm, claro, de ser salvaguardadas garantias de manutenção da marca, das rotas, do ‘hub' de Lisboa, até do direito de preferência do Estado português em caso de incumprimento. Porque é mais importante uma TAPque contribua para o desenvolvimento de Portugal do que uma TAPportuguesa de capitais públicos.

Querem mais? Vão ao Totta!

Desde já reconheço que não consigo ter uma ideia clara de qual deveria ser o futuro da TAP.

Mas este comentário do Director ou Sub-Director do diário Económico tem um erro gravíssimo para um jornalista.

A única razão porque o Estado vai meter dinheiro para as necessidades de Tesouraria da TAP é porque está em processo de privatização, facto esquecido pelo jornalista- lamentável. Porque se não fosse esta situação, como vem acontecido á anos, o Estado está proibido de colocar dinheiro na TAP pela União Europeia.

Quanto ao resto, sobretudo penso que é um negócio efectuado em cima do joelho.

Porque motivo tem que ser concluído até ao final deste ano? Obviamente que a correr, num momento de grave crise os interessados são reduzidos ou inexistentes!!!

Porque não se tentou verificar uma outra saída para a unidade de manutenção do Brasil, a grande deficitária da Companhia? Ou vender á parte outros activos?

Resumindo, tenho grande dúvidas que os interesses do Paìs estejam a ser devidamente protegidos.

Uma nota: A CIMPOR acabou em Portugal, que este exemplo esteja bem presente na mente de muitos, porque o sucesso das privatizações não é avaliado em 1 ou 2 anos mas a médio/longo prazo. Mas uma empresa vendida, está vendida para sempre.

[A330-300]

A TAP e a ANA são os dois negócios que mais me está a custar ver privatizar. A TAP vai de graça e a ANA ainda que a vendam como dizem por 2.5 MM, está barata.

A forma como estas duas empresas tem sido geridas ao longo dos anos é um espelho de como o país é gerido, da nossa economia e da nossas reformas.

A330

[tava3]

Estamos a horas de mais um roubo deste governo, a privatização da tap. Uma vergonha!!

Podes argumentar a razão deste teu comentário?

E já agora, que soluções temos para a TAP?

Estamos a horas de mais um roubo deste governo, a privatização da tap. Uma vergonha!!

Podes argumentar a razão deste teu comentário?

E já agora, que soluções temos para a TAP?

Mas o Taveira2 argumenta alguma coisa? É porque este governo é de direita, por isso é uma vergonha, é esse o ragumento...É um Mário Soáres o Taveira2

Eu disse que a tap não devia ser privatizada?
Agora, a maneira como vai ser privatizada é que não confio minimamente, é uma coisa que me chateia, ser sistemáticamente assaltado. Mas será que alguém ainda acredita na boa fé do relvas? Ou sou só eu que acho que o homem é um mafioso?

[Pata-Hari]

Infelizmente, o valor do que quer que seja, é sem tirar nem pôr, o que o mercado está disposto a oferecer por isso. E como temos que vender agora....

[Automech]

A ser verdade o que este Ricardo Cabral diz é estranho que ficassem 680 milhões em cima da mesa, à espera que um único candidato os leve calmamente, sem qualquer oposição. A não ser que o Ricardo Cabral consiga descobrir valor onde o resto do mercado não o vê e nesse caso estamos perante um génio (sem ironia) que as grandes casas de investimento devem deitar a mão rapidamente porque o homem vale ouro. O segredo de qualquer bom analista fundamental é esse mesmo: ver o que os outros não veem. Pode ser o caso.

[mais_um]

Como no post anterior referi, o enorme passivo da empresa, as dificuldades dos balanços da empresa, a necessidade de renovar a frota de aviões a curto/médio-prazo e a proibição por parte da CE dos Estados europeus de financiarem empresas publicas... Não conheço outro meio senão a privatização de modo a TAP conseguir ser uma empresa sustentável e com futuro.

Talvez haja outra, mas até agora como em outros casos complicados que afetam o nosso país, ainda ninguém apontou outras soluções.

Há quem tenha uma opinião diferente...

Quanto vale a TAP, afinal?

Ricardo Cabral, professor de Economia na Universidade da Madeira, fez as contas e diz que Germán Efromovich deveria oferecer mais 680 milhões de euros pela TAP, além dos 20 milhões anunciados na semana passada.

A proposta de Germán Efromovich, o único candidato à privatização da TAP, "devia ser recusada". Quem o diz é o professor de Economia, Ricardo Cabral, que se propôs avaliar a companhia. Em declarações ao Expresso, considera que o valor oferecido nem sequer devia ser negociado.

O valor agora conhecido - 1,5 mil milhões de euros - assume uma injeção de mais de 300 milhões no capital da TAP e perto de 20 milhões de euros a pagar ao Estado, assumindo a dívida da companhia (1,2 mil milhões de euros). "É incrível que se diga que o empresário se propõe assumir o passivo. O passivo da TAP é assumido pelos ativos da TAP. Ou seja, Germán Efromovich nunca irá assumir os 1,2 mil milhões de passivo (note-se que a dívida líquida é 1,05 mil milhões) nem os 0,9 mil milhões de restante passivo. Este será sempre assumido pelo balanço da TAP", defende Ricardo Cabral.

Segundo o economista, "é preocupante que só proponha injetar 300 milhões de euros para tornar os capitais próprios positivos e não pagar nada ao acionista Estado". Assumindo que a TAP utiliza metade desses 300 milhões para aumentar o seu fundo de maneio e a outra metade para abater à dívida, "estamos a falar de uma melhoria dos custos (financeiros) de cerca de 9 milhões de euros por ano, ou seja, 0,4% dos custos totais da TAP".
1000 milhões é preço global adequado

Ricardo Cabral afirma que os custos financeiros (leasing e juros) representam uma pequena parte dos custos da TAP e que a sua dívida, face às receitas e despesas, está estabilizada. "A empresa está atualmente numa situação em que com ligeiras melhorias operacionais conseguirá melhorar a sua posição financeira por si só".

"Um aumento de receitas de 5% e uma redução de despesas de 5% traduzir-se-iam em melhorias operacionais de 250 milhões por ano, ou seja, um montante anual comparável ao que Efromovich se propõe injetar. Isto significa que se não ocorrerem surpresas desagradáveis a TAP passará em breve a ser fortemente lucrativa", refere.

Para o economista, um valor mais adequado, com base em múltiplos de 10 do EBIDTA de 2011 (106 milhões de euros), seria 1000 milhões (sem descontar a dívida). Ou seja, descontando os 300 milhões a injetar no capital, o valor a pagar devia ser de 700 milhões de euros.

Ler mais: http://expresso.sapo.pt/quanto-vale-a-t ... z2FY7LM9CQ

[Sr_SNiper]

Estamos a horas de mais um roubo deste governo, a privatização da tap. Uma vergonha!!

Podes argumentar a razão deste teu comentário?

E já agora, que soluções temos para a TAP?

Mas o Taveira2 argumenta alguma coisa? É porque este governo é de direita, por isso é uma vergonha, é esse o ragumento...É um Mário Soáres o Taveira2

[rorvalho]

Estamos a horas de mais um roubo deste governo, a privatização da tap. Uma vergonha!!

Podes argumentar a razão deste teu comentário?

E já agora, que soluções temos para a TAP?

[artista1939]

Ah bom... então as frases em que peguei eram uma ironia.

Ok, percebo.
Sim, de facto, ao que o homem vai ter de injectar (já se falou em algo perto dos 4mil milhões), obter um grande preço por aquilo é utopia.

[JMHP]

O melhor será mesmo segurar a empresa até à falência definitiva.

Há sempre outra opção....... Vender mais tarde e barato com a empresa sob a bandeira da bancarrota.

JMHP, não percebo o fundamento destas opiniões. Se tiver interesse em aprofundar as opiniões, terei todo o gosto em lê-las.

Como no post anterior referi, o enorme passivo da empresa, as dificuldades dos balanços da empresa, a necessidade de renovar a frota de aviões a curto/médio-prazo e a proibição por parte da CE dos Estados europeus de financiarem empresas publicas... Não conheço outro meio senão a privatização de modo a TAP conseguir ser uma empresa sustentável e com futuro.

Talvez haja outra, mas até agora como em outros casos complicados que afetam o nosso país, ainda ninguém apontou outras soluções.

[artista1939]

O melhor será mesmo segurar a empresa até à falência definitiva.

Há sempre outra opção....... Vender mais tarde e barato com a empresa sob a bandeira da bancarrota.

JMHP, não percebo o fundamento destas opiniões. Se tiver interesse em aprofundar as opiniões, terei todo o gosto em lê-las.

[JMHP]

Estamos a horas de mais um roubo deste governo, a privatização da tap. Uma vergonha!!

Estou de acordo contigo... Uma vergonha.

Dado o enorme passivo da empresa, das grandes dificuldades que a empresa enfrenta para equilibrar as contas quase sempre sobre ameaça de falência e ainda o facto da CE proibir injeção de dinheiros púbicos nas empresas do Estado..... O melhor será mesmo segurar a empresa até à falência definitiva.

Há sempre outra opção....... Vender mais tarde e barato com a empresa sob a bandeira da bancarrota.

[tava3]

Eu do relvas nem num café confiava quanto mais a venda de patrimonio do estado, de todos nós. E o outro também não inspira grande coisa. Para mim é quase certo que há marosca no negócio. As duas privatizações anteriores já estão sobe suspeita, vai ser uma questão de tempo até esta estar no mesmo estado. Há pessoal que tem de bater com a cabeça, não vale a pena os avisos.

[Opcard]

Opinião
Querem mais? Vão ao Totta!
19/12/12 00:35 | António Costa
http://economico.sapo.pt/noticias/quere ... 8809.htmlA 24 horas da decisão sobre a privatização da TAP, já é claro que o Governo não vai tomar uma decisão apenas por razões económico-financeiras.

A 24 horas da decisão sobre a privatização da TAP, já é claro que o Governo não vai tomar uma decisão apenas por razões económico-financeiras, mas também por pura táctica política. Os números já não interessam, e até o Governo já faz contas, não às contas, mas aos argumentos políticos para ‘vender' aos portugueses a venda da companhia de bandeira. Poderia ser pior?

A irracionalidade, portanto, tomou conta da discussão sobre a privatização da TAP e, aparentemente, até o Governo já está dominado pelo vírus da ‘politiquice', para responder ao PS e a António José Seguro. Para demagogo, demagogo e meio. Então, parece que o Governo ameaça encerrar a TAP e abrir outra ao lado (será ao lado direito ou esquerdo?) com capitais que permitam a sua viabilidade futura, coisa que não está assegurada, longe disso, à actual TAP. Será mesmo assim!? Se assim for, é um óptimo exemplo para os empresários, ou melhor, os que se dizem empresários, que querem fugir ao fisco ou às suas responsabilidades laborais e bancárias. Mas o Estado, que somos todos nós, não pode fugir, por isso, não se entende bem o alcance de tal plano C. Se é que existe mesmo.

Fica o plano A, a privatização da TAP a Germán Efromovich. Hoje, quem defende a privatização não é patriota, talvez mesmo nem sequer seja português. É o País do bem e do mal, dividido ao meio, entre os que têm toda a razão, e defendem o País, e os que são testa-de-ferro de um colombiano/brasileiro/polaco.

A pergunta é outra? Defendem o País de quê? Estarão a defender o País e os portugueses da possibilidade de se livrarem de um problema gigantesco, para o qual só apareceu um candidato disponível a pagá-lo? É uma defesa que todos, até os que são contra a venda da TAP porque querem ver a bandeira portuguesa desenhada nos aviões com nomes como Pedro Álvares Cabral ou Gago Coutinho, dispensaríamos.

Para que conste, como o Económico revela na edição de hoje, a TAPestá em ruptura de tesouraria e vai ter uma injecção de 100 milhões de euros, porque não há banco privado que assuma esse risco. Ea tese de que a TAPnão recebe dinheiro público é, como se vê, falsa. Pior, a ruptura de tesouraria é uma regra no final de cada ano.

Fazem-se contas a EBITDA, a múltiplos, sem ter em conta as necessidades por força dos encargos financeiras e o investimento em reestruturação. E, mais ainda, o mercado. Fazem lembrar Luís Filipe Vieira que anunciava ao mundo que Mantorras valia 18 milhões de contos. Infelizmente, nunca nenhum clube, nem mesmo os controlados por príncipes ou milionários russos, ofereceu um décimo disso.

Quaisquer 35 milhões de euros de receita do Estado, mais 316 milhões de euros para reequilibrar capitais próprios, mais 1,5 mil milhões de euros de assumpção de dívida, mais quatro mil milhões de euros de investimento em novos aviões, são irrelevantes. Surpreendentemente irrelevantes, para quem se queixa de pagar tantos impostos. Para quem está sob intervenção da ‘troika'. Estão, afinal, dispostos a pagar mais.
A privatização da TAP é necessária, amanhã em Conselho de Ministros, ou, venha o plano B, num Conselho de Ministros mais próximo de si.

Hoje ou amanhã, têm, claro, de ser salvaguardadas garantias de manutenção da marca, das rotas, do ‘hub' de Lisboa, até do direito de preferência do Estado português em caso de incumprimento. Porque é mais importante uma TAPque contribua para o desenvolvimento de Portugal do que uma TAPportuguesa de capitais públicos.

Querem mais? Vão ao Totta!