"Ninguém gosta de linhas elétricas". REN acusa câmaras de atrasarem expansão da rede

[MarcoAntonio]

É pressionar o facebook (ou outros, o que se aplique) a partir de agora a serem consistentes.

[djovarius]

Opsss, p%&/$#

Esqueci-me de um link que mostra bem, o que quero dizer.
Neste caso, morreram e morreram… ninguém no FB se importou:

https://thediplomat.com/2020/08/how-fac ... inorities/

Estas redes não podem ter o poder que nem os políticos têm.

O princípio da democracia liberal é claro: "o povo deve exercer poder em relação aos escolhidos para exercerem poder sobre o povo".
Aos políticos, isso aplica-se.

Agora, há certas organizações, que são fenómenos recentes na sociedade, que estão totalmente à solta e que precisam também de rédea curta como os políticos.
Senão, teremos outros tipos de ditadura!!

Abraço

dj

[MarcoAntonio]

Acredito que sim, que haja um elemento disso e essa discussão mais abrangente deve ser tida. Concordo e suporto.

Mas não se aplica realmente à decisão que foi tomada no contexto em que foi tomado. No teu post até parecia que o Trump foi banido porque postava umas coisas polémicas e por isso a primeira parte do meu texto foi salvaguardar que não podemos perder a perspectiva da real motivação para a activação destas medidas. Já aconteceu, já não é teórico. Houve violência. Morreram pessoas.

[djovarius]

Muito bem, o "double standard" ou não, a partir de agora, aplica-se à expulsão.

Mas antes, já há bastante tempo, que havia a "reprimenda" e "tweets" censurados não só para o Trump, como para outros. Para não falar de gente expulsa por n razões.

O que eu dizia é que essas regras não se aplicaram a todos em todo o mundo.

Mas, sim, eu vou ficar de olho a umas, basta umas vinte, entidades e pessoas, em todo o lado, depois logo faço uns copy-paste, para que todos possam tirar as suas conclusões.

Abraço

dj

[MarcoAntonio]

Se a decisão tivesse sido tomada antes, talvez. E provavelmente também por isso não a tomaram antes. Mas mais sobre isto (o problema do double standard) um pouco mais abaixo.

Primeiro, para notar que estamos agora bem para lá disso. Ele efectivamente incentivou uma insurrecção popular anti-democrática que causou 5 mortos. Já aconteceu. Sendo que o risco se mantém para mais violência. Não há garantia nenhuma que terminou, antes pelo contrário, existem sinais de que pode muito bem continuar...

Mas o argumento de double standard só seria aplicável realmente a partir de agora. Porque só agora tomaram esta decisão com o Trump, o que pode simplesmente significar que, em virtude destes acontecimentos, de extrema importância, decidiram (a meu ver inteiramente justificadamente) apertar o threshold. Julgo que é precisamente o que se está a passar, é parte do processo. As redes sociais estão a aperceber-se que têm enormes responsabilidades, que permitir a utilização do seu serviço desta forma mesmo a importantes líderes políticos representa riscos sociais enormes e não podem continuar a ser tão permissivos (mesmo perante alguém como o Presidente dos Estados Unidos) sendo que estão a apertar as regras. Pelo menos a perceber a real dimensão que as coisas podem tomar (uma vez que num sentido lato, já tinham esta consciência dos riscos e da responsabilidade social) e que as medidas que vinham tomando não era suficientes.

A democracia podia ter caído na quarta feira nos Estados Unidos e/ou os mortos podiam ter sido bem mais do que 5. E 5, incluindo um elemento das forças de segurança, já é muito mau. Estes acontecimentos não devem ser minimizados ou ignorados no âmbito desta discussão.

Percebe-se de resto pelo statement do Twitter quando bloqueou a conta que aquela decisão resultou de um processo de revisão interna.


Portanto, se a partir de agora encontrares uma situação semelhante a esta (um líder político a promover insurrecção e/ou causar - ou haja o risco razoável de causar - violência) estarás inteiramente legitimado para criticar os mesmos actores das redes sociais se não tomarem medidas semelhantes. A partir de aí podes argumentar que existe um double standard ou que as regras estão a ser aplicadas arbitrariamente.

Que é algo que eu inteiramente suporto também, entenda-se bem...

[djovarius]

Pois é Marco, está tudo certo, menos o "double standard" e a politiquice, neste caso interna.

Há coisas muito graves do mundo todo nestas redes, mas nada de semelhante acontece, em termos de "reação" por parte dos supostos moderadores.

Por exemplo, a famosa "esquerra republicana de Catalunya", que apoia diretamente ou através das contas dos seus membros a atos já condenados de sedição, insurreição e violência, abuso de verbas do Estado, como no famoso referendo, continua a meter nas "charlas sociales" tudo o que quer e apetece, sem que ninguém das redes lhes diga que o "post" será apagado por incitar a ilegalidades, já julgadas pelos órgãos legítimos de Direito do estado espanhol, órgãos legítimos esses que continuam a ser atacados.
Em que isto é diferente das "bocas" do Trump ??? Se é para um, é para outro.
É o mesmo que dois jogadores começarem à "batatada" em campo e o árbitro só dá cartão vermelho a um.
Em todo o mundo, há gente de esquerda e direita que diz as maiores barbaridades, mas tudo passa.
Nem o Caldeirão permitiria tais coisas. Mas estas redes sociais permitem.
Agora fizeram isto: é política, ganhar a simpatia do PD para não legislarem contra as redes, mais a mais agora que o PD vai dominar o esférico.

Sem querer, ainda vão contribuir mais para a radicalização: o pessoal do GOP vai todo para o Parler, o PD fica no Twitter. Será um diálogo de surdos.
A Tulsi Gabbard (parte direita do PD) está lá, o comentador Dave Rubin também, mas desconfio que poucos do PD irão lá parar, tal como poucos do GOP vão ficar onde estavam.

Abraço

dj

[macau5m]

Uma pena ver o glorioso partido repúblicano sendo dominado por Nancy Pelosi...

Estás a falar assim por causa do simbolo da América.

[macau5m]

nao vi nada disso em 4 anos e acho que 70 milhoes que votaram nele tambem nao...
porque aqui nao estamos a falar so' de uma pessoa..mas de uma pessoas com 70 milhoes de votos e milhoes mais que o apoiam e nao votaram e que estao espalhados em varios lugares do mundo nao so nos USA

Nem precisavas dizer, acho que todos os acompanhantes do tópico já tinham percebido.

Cego não é o que não vê mas sim aquele que não quer ver.

Entretanto já se percebeu porque é que o Trump não entrou em nenhuma guerra, então se ele nem conseguiu impedir a invasão do Capitólio, como poderia alguma vez entrar e ganhar alguma guerra.

[MarcoAntonio]

A suspensão da conta do twitter já deveria ter ocorrido há muito. É um serviço com regras, que o Trump violou de forma sistemática.

O twitter também alertou (assim como outras entidades) para o perigo de mais violência (existe risco para o dia 17 e dia 20).

O twitter fez mais para proteger os americanos do que muitos legisladores republicanos. Mas, finalmente, parece que se começam a mexer, agora que o risco de violência se virou para eles também e o começaram a sentir na pele...

[djovarius]

Boas,

A remoção das contas das redes sociais (o Twitter disse que a afirmação de que não estará presente à tomada de posse de Biden foi um dos motivos, quando na verdade, nesta altura, qualquer desculpa serviria para tal) só acaba por causar o efeito contrário, o chamado efeito Streisand.
Querem calar a pessoa, acabam por levar subscritores ao Parler, efeito prático e imediato.
Por isso, a Apple e a Google já removeram a Parler das suas lojas, algo que é inócuo, como se ninguém soubesse como instalar uma app através de instaladores independentes Ou como se ninguém conseguisse aceder ao "site" através do "desktop" normal.

O que é que já conseguiram com isto? A aparição no Parler de contas tipo "Trump2024MAGA" e outras do género.
Como diria Sun Tzu na "Arte da Guerra": Dá ao teu inimigo a hipótese de fugir e perder honrosamente a guerra, não o encurrales, pois ele ainda se pode voltar contra ti".

A mim, o que me choca é o poder dos donos das redes sociais. Se fazem isto, podem fazê-lo a qualquer um, ou seja, isto já não é moderação ou censura, isto é política.
Se, aqui na Europa, decidirem, como está previsto, taxar brutalmente a chamada "big tech" norte-americana, eu vou aplaudir de pé. Aquilo, já não é nada do que era.

Em 2006, fui dos primeiros em Portugal a usar o FB por razões comerciais. Eu conheci a rede desde o início, graças aos putos Americanos ou Australianos, meus clientes, malta universitária, de mochila às costas, que usavam aquilo para combinarem encontros nos próximos destinos de viagens. Eu tinha conta pessoal também, mas abandonei-a anos depois, achei que a "pureza" inicial ia-se perder. Mas para negócio continuou a ser útil, no turismo dá bem para ajudar a ganhar dinheiro, embora o Insta seja mais efetivo, hoje em dia.
Já o Twitter nunca foi tão efetivo nessa matéria. Enfim.

Bom, termino com uma adaptação à século XXI de uma obra erradamente atribuída a Berthold Brecht, mas que na verdade é de Martin Niemöller, cristão luterano alemão, perseguido pela ditadura nacional-socialista.

Primeiro removeram uns tweets,
mas eu continuei a tweetar.
Depois expulsaram uns quantos,
eu não me importei, pois eu continuei a tweetar.
Depois cortaram os meus tweets,
mas já não havia ninguém no twitter para comigo se importar.

Abraço

dj

[Laribau]

https://www.foxnews.com/politics/cruz-defends-role-in-electoral-vote-objections-had-nothing-to-do-with-capitol-riots

A nossa aposta para 2024

"Nossa": de quem?

Trata-se de um "Nossa" majestático, refletindo um "minha" aposta ou pelo contrário, trata-se de "nossa" grupo de pessoas, e nesse caso, qual?

Fico desde já grato pelo esclarecimento que certamente será dado...

[forza algarve]

Uma pena ver o glorioso partido repúblicano sendo dominado por Nancy Pelosi...

Não vi os democratas se juntarem aos republicanos durante os ataques dos Black lives matters por exemplo...

[MarcoAntonio]

A conta do twitter foi-lhe permanentemente suspensa (a suspensão anterior tinha sido temporária).

[Goya777]

E os grupos de estrema direita agora se sentem abandonados por Trump..que com o que trump declarou foi como se ter desligado deles

Nao tinham percebido que estavam a ser usados?

[forza algarve]

E os grupos de estrema direita agora se sentem abandonados por Trump..que com o que trump declarou foi como se ter desligado deles

[forza algarve]

https://www.foxnews.com/politics/cruz-d ... itol-riots

A nossa aposta para 2024

[MarcoAntonio]

Artigo da Reuters com breves esclarecimentos sobre o processo de impeachment, numa altura em que este cenário ganha bastante força:

https://www.reuters.com/article/us-usa- ... SKBN29D2QG


O artigo aflora isto de certa forma, mas em todo caso, suspeito que se se concretizar a aprovação na câmara dos representantes, será porque já existe conversação e a passagem no senado (onde requere 2/3) esteja garantida ou praticamente garantida.

[Carrancho_]

nao vi nada disso em 4 anos e acho que 70 milhoes que votaram nele tambem nao...
porque aqui nao estamos a falar so' de uma pessoa..mas de uma pessoas com 70 milhoes de votos e milhoes mais que o apoiam e nao votaram e que estao espalhados em varios lugares do mundo nao so nos USA

Pois, é esse o problema.

O sucesso de um con man mede-se pelo número de pessoas que consegue enganar, basicamente.

Nem ele é o primeiro da história nem será possivelmente o último a enganar milhões durante meses ou anos, não percebo porque é que estás a apontar isto. Como costumo dizer, a verdade não se estabelece ad populum...

O teu argumento constitui, implicitamente, uma falácia informal sobejamente conhecida.

Não só esse é o problema como é preocupante para a Humanidade tendo em conta o país que lidera. Se ninguém o apoiasse nem se falava dele, com tantos milhões a deixar-se ignorantemente maniatar por tal personalidade asquerosa e de valores distorcidos... o Mundo não pode mais confiar nos EUA.

Compreende-se porquê...



[youtube] https://www.youtube.com/watch?v=E3POVoBK82Q&t=382s[/youtube]

Resta-nos alguma esperança...

[MarcoAntonio]

nao vi nada disso em 4 anos e acho que 70 milhoes que votaram nele tambem nao...
porque aqui nao estamos a falar so' de uma pessoa..mas de uma pessoas com 70 milhoes de votos e milhoes mais que o apoiam e nao votaram e que estao espalhados em varios lugares do mundo nao so nos USA

Pois, é esse o problema.

O sucesso de um con man mede-se pelo número de pessoas que consegue enganar, basicamente.

Nem ele é o primeiro da história nem será possivelmente o último a enganar milhões durante meses ou anos, não percebo porque é que estás a apontar isto. Como costumo dizer, a verdade não se estabelece ad populum...

O teu argumento constitui, implicitamente, uma falácia informal sobejamente conhecida.

[forza algarve]

Outra coisa de que estou convencido e julgo que vale a pena apontar, é que eu não acredito que o Trump quisesse ser realmente presidente (no sentido de querer governar no real sentido do termo e creio que em larga medida não o fez e isso foi especialmente óbvio nos últimos meses, antes e depois das eleições). .

sim isso e' claro...nem ele pensava em conseguir ganhar da hillary..mas começou a andar o seu comboio e depois nem ele conseguiu pararlo e foi parar na casa branca

[forza algarve]

O trumpismo é o culto da personalidade do trump, é o culto da mentira, é a proliferação das teorias da conspiração, é a anti-ciência (descredibilização dos especialistas para manipular as massas), é a prática do bullying e do insulto para atacar e denegrir o adversário (incluindo a demonização do adversário), é o ataque sistemático a toda a comunicação social (excepto a que lhe faz propaganda, para alienar as massas e mais facilmente as manipular). São estas coisas que constituem o trumpismo, que eu não considero sequer uma ideologia, mas uma estratégia oportunista explorando as preocupações das massas em proveito próprio, utilizando técnicas de desinformação e práticas próprias de um con man. Que é o que o Trump é (ele nem sequer é um político e se alguém lhe pede para explicar uma ideologia, sai uma word salad... basicamente bullet points sem coesão e que com grande probabilidade termina em "chaina"... ou então começa a falar do "the wall").

...

nao vi nada disso em 4 anos e acho que 70 milhoes que votaram nele tambem nao...
porque aqui nao estamos a falar so' de uma pessoa..mas de uma pessoas com 70 milhoes de votos e milhoes mais que o apoiam e nao votaram e que estao espalhados em varios lugares do mundo nao so nos USA

[MarcoAntonio]

Outra coisa de que estou convencido e julgo que vale a pena apontar, é que eu não acredito que o Trump quisesse ser realmente presidente (no sentido de querer governar no real sentido do termo e creio que em larga medida não o fez e isso foi especialmente óbvio nos últimos meses, antes e depois das eleições). Naturalmente, tinha à volta dele quem o fizesse, do Kudlow ao Kushner, sempre sob alçada decisória do trump mas estes e outros eram os reais executores e os que realmente trabalhavam. O que julgo que era o caso é que ele queria a presidência pelo poder, estatuto, vantagem económica, enfim, a auto-gratificação psicológica e financeira e também, muito importante, a protecção jurídica que lhe dava.

E certamente, houve coisas boas durante a presidência (eu não vou sequer escalpelizar a política económica da administração do trump) e em termos económicos, pelo menos no curto/médio-prazo, as coisas correram bem. Os meus comentários sobre o trumpismo não passam por aí (o que já esclareci antes).

Penso que estes pontos são importantes para se contextualizar bem algumas das coisas que escrevo. Nem sequer sou partidário (cá ou lá).

[MarcoAntonio]

Não concordo, mas provavelmente nem estamos a falar da mesma coisa.

Aquilo a que estás a chamar "trumpismo" são principios ou valores que extravazam o trumpismo, não são intrinsecos ao trumpismo. Menos regulação, menos impostos, etc estas políticas que existiam muito antes do trumpismo e continuarão a existir, isto não é o trumpismo. Provavelmente é disto que estás a falar e o Partido Republicano pode perfeitamente continuar a reinvindicar estas coisas sem o trump, que não é preciso para nada nem é preciso voltar ao trumpismo.

O trumpismo é o culto da personalidade do trump, é o culto da mentira, é a proliferação das teorias da conspiração, é a anti-ciência (descredibilização dos especialistas para manipular as massas), é a prática do bullying e do insulto para atacar e denegrir o adversário (incluindo a demonização do adversário), é o ataque sistemático a toda a comunicação social (excepto a que lhe faz propaganda, para alienar as massas e mais facilmente as manipular). São estas coisas que constituem o trumpismo, que eu não considero sequer uma ideologia, mas uma estratégia oportunista explorando as preocupações das massas em proveito próprio, utilizando técnicas de desinformação utilizadas por autocratas e práticas próprias de um con man. Que é o que o Trump é. Ele nem sequer é um político e se alguém lhe pede para explicar uma ideologia, sai uma word salad... basicamente bullet points sem coesão e que com grande probabilidade termina em "chaina"... ou então começa a falar do "the wall".

E não é o dos Pink Floyd...

[forza algarve]

o trumpismo vai arrefecer se Biden fizer um bom governo...simples...

se descambar tudo e' claro que daqui a 4 anos vao dizer "afinal com Trump se vivia melhor"..

NAO ESQUEÇAM QUE TRUMP SO PERDEU AS ELEIÇOES DEVIDO A PANDEMIA E TUDO O QUE ELE ERROU EM GERIRLA...antes da pandemia ninguem duvidava que com a economia a crescer ele iria ter ganho de novo

[MarcoAntonio]

A chamada regra Goldwater tem em larga medida limitado o que se diz publicamente nos Estados Unidos sobre o Trump. Isso e o próprio facto de ser o presidente em exercício e eleito democraticamente (independentemente da interferencia russa, ele foi eleito democraticamente, as pessoas escolheram-no, pelo menos em numero e distribuicao suficiente para ele ganhar segundo as regras.... dizer interferencia e dizer fraude sao coisas diferentes).

Mesmo assim vários especialistas têm-se pronunciado sobre as aparentes disfunções do trump (e penso que mais tarde isto vai ser reavaliado, a própria goldwater rule tem sido questionada e eu não creio que se aplique ao trump e que os contextos são completamente diferentes, os especialistas têm provavelmente mais acesso a informação do trump e suficiente para o diagnosticar do que provavelmente a generalidade dos pacientes que lhes entram nos consultórios).

Enfim, ainda vai correr muita tinta sobre o trump ao longo das próximas décadas.

E convém que corra...