Riqueza da casa cresce ao ritmo mais baixo desde 2016

[FDPC]

Este é o link do http://www.gosector.com e acompanha uma imagem de análise do núcleo do portifólio em USD.

A maior motivação deste portfólio nuclear é a simplicidade, um mínimo de activos e um mínimo de custos de gestão.

Fundos de investimentos de categoria semelhantes estão em média com custos de 1,48% ou mais, esses ETFs da Vanguard 0,14%.

Após 5 meses de ativa leitura, alguns cursos grátis online ao vivo, e fica gravada as aulas poderemos sempre voltar a recapitular os temas no https://www.coursera.org/, mais leitura e uma enorme pesquisa levanto a seguinte questão:-

Porque com tanta formação e conhecimento financeiro e práctica financeira há maioria dos PFA sempre atacam a formação de carteiras para os seus clientes nos Fundos de Investimento? Porque tanta gente boa e informada continuam a insistir com os fundos de investimentos de "gestão activa"?
Enquanto não fiz as contas detalhadamente manteria-me tranquilo com os fundos de investimentos mas depois de faze-las e não somente deixar-me levar pela publicidade doutros produtos de mesma ou superior qualidade aos fundos e com argumentos tais de custos reduzidos, insistir em Fundos de Investimento conclui que não estou a ser sensato e coerente com os fundamentos e resultado de conhecimento adquirido. Mas bem, cada qual, cada qual...aqui fica o link da Vanguard com demonstrações dos custos relativos https://personal.vanguard.com/us/funds/ ... =INT#tab=3, será publicidade enganosa da Vanguard?
No me lo creo chico.
Gracias

[FDPC]

Bom dia de domingo -12-01-2014

Nessa complexidade de cenários expostos a longa data pelos intervenientes, e um especial agradecimento ao Rick Lusitano pelo tópico Fundos a La Carte , ao VG com o tópico Fundos de Investimentos de baixo risco e ao LTCM com o tópico Winning the losers game , tenho adequado-me ao objetivo e a bom resultado de investimento. Os excelentes fundos de investimentos com suas características e os excelentes ETFs com suas características ambos com vantagens e desvantagens são as opções de escolha para a carteira diversificada com bons numeros de performance adequados a objetivos extraordinários.

A desmultiplicação inevitável do patrimônio é complexa e acarreta custos para a diversificação do portfólio.

Nesta ordem de prioridades : - a liquidez imediata. Diversificação + liquidez.

Para contráriar o mercado cambial ou na tentativa disso, de proteger-me contra as flutuações monetárias, dado que não estaria disposto a forex (bem eu até gostaria, mas o farei sim com gosto mas com outra tecnologia de plataforma operativa, a tecnologia HTF, high trade frequency utilizando a plataforma da NANEX...no money no funny, anyway ). Contenção de custos.

No tradicional portifólio 60% obrigações , 40 % ações em fundos de investimentos que foi totalmente reavaliado em outubro 2013 em sintonia com o mercado impulsionado pelas perspectivas de crescimento econômico e mais informação aprofundada, fundamenta-se, a reavaliação drástica, radical e rápida. Os riscos iminentes a todos os portifólios também aqui considerados nas combinações de activos e diversificação.

60% obrigações resgatado.
Fundo ações Japão resgatado.
Fundo ações Oriente (Austrália e Asia) resgatado.
Fundo ações emergentes resgatado.

Eliminei quatro posições demasiado instáveis e descontroladas nas combinações que faziam entre si na composição de cada um dos fundos. Aquele equilíbrio que os fundos da Schoerder consegue encontrar por exemplo. Observo que está havendo um processo de renovação selectiva das empresas rapidamente e alterando a composição dos indices, renovando-os, como exemplo o novo IBOVESPA.

Conta em Euros, activos em Euros.
Conta em USD, activos em USD.
Ainda pretendo mais uma ou duas moedas como o franco suisso e a libra esterlina, mas
pode vir a romper com o principio de concentração e a desmultiplicar o capital, porém poderá vir a protege-lo nas flutuações cambiais, além do capital nunca ser o mesmo porque há investimento mensalmente a realizar além das possíveis valorizações, em reforços ou novas posições.

Mais concentrado porém diversificado o portfólio simplificado, eliminando ao máximo a complexidade de sua construção e a efeitos dos cenários diário a que está submetido, qualquer portifólio.

A atitude leva a mensurar a medida de risco, com o objetivo de alcançar a simplificação, concentração do capital no portifólio e performance final.

Numa abordagem feita pelo Sir.Rick Lusitano sobre as hipóteses de diversificação, numa das variadas listas de activos construídas pacientemente pelo Sir.Rick , detive-me no GOSECTOR.COM/ Como qualquer um que abre um link num post, li analisei ok, fixe e segui adiante.

Ficou o bichinho na cabeça. Bem, na mente fez-se luz e o pensamento também gera conforto. Á partir daqui consegui estar mais confortável e identificado. Qual é a medida de risco de cada um? A minha medida de risco é o conforto que uma atitude tomada sobre algo ou alguma coisa de relevada importância me trás, na tomada de descisão.

Identifiquei-me completamente pela filosofia do Gosector , usa activos sectoriais ou fundos de ações sectoriais , apenas 3 activos em carteira passível de rotação, eu optei pelos ETFs VCR, VAW, VIS, da Vanguard.

Os 60% das obrigações são agora os ETFs VCR,VAW,VIS em pesos identicos .

A totalidade dos fundos de ações resgatados foram alocados no sector de Health
no ETF PJP da Power Shares.

Assim o portifólio USD/EUA o nucleo é essa sua constituição.
Simples, efectivo, concentrado, práctico e disponivel e está me trazendo um conforto enorme pela segurança activa de uma provável perda repentina ou demasiado acentuada, e quando a perfomance melhora, vai-se acompanhando, liquidez imediata, ao segundo, step by step.
Esse é o maior conforto que alcancei na realocação dessa parcela do patrimônio. Ter alcançado também liquidez imediata é excelente, com ordem estabelecida. Posso estar a dormir, a navegar 15 dias sem preocupar-me com nada.
O portifólio em euros anteriormente existente permanece com três fundos de ações:-
fundo de ações Europa, fundo de ações Portugal , fundo de ações Globais, com bom desempenho neste momento, mas com os seus dias contados ao resgaste e encerramento de posições. Porque, se estão bem e de boa saúde? Porque os custos reduzidos de 50% há 65% menos de despesas além de 1% sobre a up diária, por cada up ao agente financeiro o que no Exchange Market não acontece, são mais do que motivos suficientes de ação - é um descalabro essas taxas "administrativas"

Posições abertas em euros BBVAI:xmce ETF para Espanha e CD47:xetr, PSI20 ETF para Portugal com surpreendentes desempenhos acompanhando a evolução e os limites.
Uma coisa puxou a outra visto os activos ETFs serem transacionados em bolsa e o momentum é adequado para aberturas de posições em cotadas em USD e Euros. Se os custos administrativos reduzidos a diferença a nós favorável, volta outra vez para o mercado porém como activo e não como despesa. A cada dez anos em dez mil investidos e com uma economia de cinco mil aplicada em activos hoje com mais dez anos de acumulação composta.

No presente momento 45% em USD e 55% em Euros.

O investimento em USD possui a desvantagem da dupla tributação sem aplicação do convenio entre paises e ao manter o investimento por dois anos consecutivos passa a ter o direito ao convenio da dupla tributação reduzindo assim de 30% para 15% no caso dos EUA.

O investimento em USD além das características próprias de serem ETFs ajuda a colmatar a carga tributária de possíveis resgates antes de dois anos e mais e principalmente após esses dois anos para horizontes temporais de 10 anos, o meu objetivo, a carga fiscal diminui 50%.

Para cada 10 000 USD os "fees" (custos) para 10 anos ETFs

VCR - 329,00 USD VAW- 329,00 USD
VIS - 329,00 USD PJP - 0,63% USD

Em comparação aos fundos de investimentos das categorias elevam-se esses custos de investimento para 3.115 USD/10 anos. É na minha opinião uma brutalidade para dez anos em 10 mil dolares. Em quatro posições há dez anos é uma nova posição de 10 mil dolares e ainda há diferença.

Em quatro posições de 10 000 dolares com 9% anuais por dez anos economizo em custos 2.867 USD por posição num total em quatro posições são 11.468 USD e assim sucessivamente. É mais do que séria a questão é o inicio do fim dos fundos de investimentos com esses custos, é apenas uma questão de tempo. As obrigações não foram totalmente abandonadas porque os ETNs que são poucos cá na casa, ainda não deram ar de graça, mas entrarão.

Os custos ou "fees" dos ETFs Europeus são um pouco mais elevados mas nada além de 0.60%, 0,70%, continuam sendo favoráveis em 50% com regras semelhantes a da dupla tributação com as vantagens de moeda unica , com alguns mercados mais vatajosos que outros em matéria fiscal.

Os custos de entrada de posição em ETFs em bolsa de valores de
30 USD por entrada e saida são irrisórios para cada 10 000 USD.

Isto é uma das motivações , que está sendo o resultado das minhas conclusões. Simplificar, concentrar e diminuir custos. Os Senhores do Caldeirão é que são os responsáveis por isso, em especial o Sir.Rick Lusitano, o Sir.LTCM e o Sir.VG e a todos agradeço.

Vou seguindo e acompanhando.

Quanto a formação deste portifólio "simplista" quase que dizer de ambiente intimista me deixa confortável e tranquilo, não sei bem se pela segurança e liquidez imediata ou se pela poupança que já é uma vitória de 10% em dez anos, ou ambas. Uma e outra combinadas acentou-me como uma luva. Assim quem investe 1 000 000 poderá ter uma economia de 100.000 em dez anos, em custos de administração de seus activos!

As novas posições em Euros serão sectorias também, mid/smal cap, value, sector do aço fino (noruega, suécia) , a industria naval (dinamarca), o food and beverage e como não poderia deixar de ser o Health e a quimica optimizada. ETFs ComStage, continuam na lista dos mais ambicionados via Xetra (alemanha) e os iShares via Ams (amsterdan) estes ultimos me parecem mais vantajosos na componente fiscal com transações via AMS Holanda. Preferiria outros que não estão disponiveis. O fruto proibido é sempre o mais cobiçado.

Lamento que não haja oferta pelo de ETFs da Irlanda em Euros, pure Irish, se os quiser apenas em USD ou GBP.

Também lamento que os novos ETFs da Lyxor capped SP500 sectorias em euros não estejam disponiveis . Quanto aos BRIC e Asia eu vou dispensar tanto os fundos de investimentos quanto os ETFs. Para essas regiões pretendo abrir posições em cotadas de valor e crescimento, tendo em atenção não apenas os dividendos, porém é o valor e a qualidade que busco, não os dividendos, que são bons e agradáveis mas os troco facilmente pelo valor e aos reinvestimentos de lucros mais robustos na cotada. Hong Kong pelos ETFs Asia. Podem pagar-me depois com titulos que não me importo. Nas obrigações de valor convertíveis estarei dentro no próximo quinquênio, selecionadas e consolidadas estarão as cotadas.
Mas não tenho milhão, nem milhões para arremessar perólas.

Como consequência do que considero antes mesmo a realização de um regaste com mais valia do futuro realizada no presente ao diminuir custos do presente para o futuro, um verdadeiro juros compostos, esses custos, e a liquidez imediata da alocação do activo, se num cenário anterior como: - uma despesa de 10.000 USD em dez anos, assumida anteriormente e agora com uma despesa de 50 % menos (é superior a 50%, mas vá ficamos nos 50%) significa a estar disponíveis 5000 USD futuros que não precisam serem pagos a ninguém da administração do investimento nem ao intermediário financeiro com 1% sobre cada UP, fosquefusca, foge Maria ,estão presentes no investimento em juros compostos no presente do investimento e então o que fazer com esses 5 000 USD futuros que me já estão disponíveis no presente por cada 10 000 de investimentos? Ficas ausente, permanece ausente ou tornar-se presente os 5 000 USD futuros por cada 10 000 investidos no presente com menor custos/por activo de - 5000 USD do futuro em custos por cada 10.000 investidos no presente por posição activa. Faz do investimento um investimento composto em somatórios do presente e no futuro. A sinalização mais ou menos na matemática é + ou - . O presente e o futuro. Nem um nem outro possuem um sinal definido. Zero é zero. +1 é +1 .ponto - 1 é -1 . O presente poder ser -1 e +1 nunca igual a Zero. O fututo pode ser +1 ou -1, mas nunca igual a zero. Eu não posso dizer, o meu presente não transformou-se, é igual a nada, não, é igual ao presente +1 ou -1 . O meu futuro nunca se transformará, é igual a nada, não é zero, sempre será mais um ou menos um. Complexo ? Não, simplificado.

Simplifiquei , concentrei , diversifiquei, criei uma proteção cambial básica, estou liquido com baixos custos, planejamento fiscal eficaz , eficiente e conjectural.

Mas continuo com o mesmo dilema? Tenho 5000 futuros por cada 10 000 investidos no presente.

Em 4 ativos de 10 mil tenho 40 mil em activos reais e presentes, líquidos e paupáveis e 20 000 futuros economizados. (em 10 anos)
Em 8 ativos de 10 mil tenho 80 mil em activos reais e presentes líquidos e paupáveis e 40 000 futuros economizados.(em 10 anos)

Em dez sobre dez são 50 000 economizados sobre activos que estão activos com 50 000 futuros que me estão presentes confortáveis em futuros activos no presente, tranquilo com 50000 mais por consciência em causa própria, há dez anos.


Capisco?