Von der Leyen manifesta confiança num acordo comercial com EUA

[mais_um]

Não é sinalização de fraqueza se esta vier a ser de tal forma evidente que não há mais como a negar. O Putin estava convencido que ia ficar na História da Rússia como o grande unificador do "mundo Russo" e da História da Humanidade como o fundador da nova ordem mundial. Já sabe que isto está irremediavelmente perdido mas agora também sabe que ser humilhado com uma derrota estrondosa não só é o tornaria um vilão derrotado na História como significaria a sua morte na Rússia, não só política.
Lembro que esta besta não teve nem tem problema nenhum em matar milhares de inocentes um pouco por todo o lado, nem nos podemos desculpar com a sua subtileza, o massacre de Beslan deveria ter chegado para o mundo perceber com quem se estava a relacionar.

Acho muito pouco provável que venha a acontecer, mas se os ucranianos começarem a reconquistar os territórios ocupados e o processo por alguma razão ocorrer de forma brusca e significativa, com o Putin na faculdade de todos os poderes, sem tempo e vontade ucranianas para negociações, então há alguma probabilidade de Kiev desaparecer do mapa.
Se a probabilidade de todos estes fatores se conjugarem for de 1% é aterrador.

Quanto ao Lukashenko, esse imbecil desbocado, o que diz é muito provavelmente verdade.

Discordo do que afirmaste, quer em relação ao que move o Putin quer em relação ao Lukashenko, como também já referi atrás, a história das armas nucleares na Bielorrússia começou a 17 de Fevereiro, não foi na altura um gamechanger e não o é agora, agora nem apareceu na 1ª pagina da CNN ou BBC.

[mais_um]

Só mais um ponto, vocês referiram atrás que o RU levou ogivas nucleares para as Maldivas? Se percebi bem isso é muito pior do que os Russos colocarem aviões preparados para as utilizar na Bielorrússia. Estou chocado.

E os americanos e russos que andam sempre com ogivas nucleares para todo o lado?
Enfim, é preciso conhecer o contexto antes de tirar conclusões precipitadas, lê o link que deixei atrás que explica a situação.

[MarcoAntonio]

Acho muito pouco provável que venha a acontecer, mas se os ucranianos começarem a reconquistar os territórios ocupados e o processo por alguma razão ocorrer de forma brusca e significativa, com o Putin na faculdade de todos os poderes, sem tempo e vontade ucranianas para negociações, então há alguma probabilidade de Kiev desaparecer do mapa.
Se a probabilidade de todos estes fatores se conjugarem for de 1% é aterrador.

Bom, a discussão era sobre a utilização de armas nucleares tácticas. Entretanto, aqui já estás a discutir a utilização de armas nucleares estratégicas comparável a Hiroshima/Nagasaki. Não se estava sequer a falar disto...



Quando referi uma potencial sinalização de fraqueza teria exactamente que ver com uma eventual perda de terreno, em que Putin em desespero de causa e para salvar a face - e uma vez que ficava evidente que não o conseguia de outra forma, logo um sinal de fraqueza militar - não via outro recurso que não fosse utilizar armas nucleares para desequilibrar a balança. Mas, repito, o contexto da discussão foi sempre o da utilização de armas nucleares tácticas (o que de resto estava explícito em vários pontos ao longo da discussão). Entretanto descreves a utilização de armas nucleares estratégicas (nomeadamente fazendo desaparecer uma capital do mapa). Bom, claro que isto já não era sinal de fraqueza, era sinal de doideira completa e provavelmente virava o mundo do avesso.

[MarcoAntonio]

Malvinas.

[Carrancho_]

Só mais um ponto, vocês referiram atrás que o RU levou ogivas nucleares para as Maldivas? Se percebi bem isso é muito pior do que os Russos colocarem aviões preparados para as utilizar na Bielorrússia. Estou chocado.

[Carrancho_]

Não é sinalização de fraqueza se esta vier a ser de tal forma evidente que não há mais como a negar. O Putin estava convencido que ia ficar na História da Rússia como o grande unificador do "mundo Russo" e da História da Humanidade como o fundador da nova ordem mundial. Já sabe que isto está irremediavelmente perdido mas agora também sabe que ser humilhado com uma derrota estrondosa não só é o tornaria um vilão derrotado na História como significaria a sua morte na Rússia, não só política.
Lembro que esta besta não teve nem tem problema nenhum em matar milhares de inocentes um pouco por todo o lado, nem nos podemos desculpar com a sua subtileza, o massacre de Beslan deveria ter chegado para o mundo perceber com quem se estava a relacionar.

Acho muito pouco provável que venha a acontecer, mas se os ucranianos começarem a reconquistar os territórios ocupados e o processo por alguma razão ocorrer de forma brusca e significativa, com o Putin na faculdade de todos os poderes, sem tempo e vontade ucranianas para negociações, então há alguma probabilidade de Kiev desaparecer do mapa.
Se a probabilidade de todos estes fatores se conjugarem for de 1% é aterrador.

Quanto ao Lukashenko, esse imbecil desbocado, o que diz é muito provavelmente verdade.

[MarcoAntonio]

Sobre a potencial utilização de armas nucleares na Ucrânia, sem certezas, creio que é pouco provável. Para além de todos os problemas que a utilização de armas nucleares num conflito bélico, pela primeira vez desde 1945, levantaria, seria também potencialmente uma sinalização de fraqueza por parte dos russos.

[mais_um]

Peço desculpa por insistir nisto, mas é dado como certo que os únicos ataques nucleares perpetrados em conflito foram Hiroshima e Nagasaki. Uma alegação espetacular de que houve outros ataques nucleares depois disso, nomeadamente praticados pelos Estados Unidos e pelo Reino Unido, carece de evidências/suporte forte.

É assim que começam os mitos urbanos, dai eu ter insistido em desmontar a afirmação do Pedro.
Posso estar enganado mas penso que o Putin não está louco assim a utilização de armas nucleares tacticas pelas forças russas será algo muito pouco provável de acontecer. Temo mais um acidente na central nuclear de Zaporizhzhya.

[MarcoAntonio]

Bom, fiz uma breve pesquisa quer sobre a autora quer sobre o livro. O livro foi editado este ano (2022) e é uma colecção de histórias (incluindo ficção, note-se bem) de escritores que não participaram no conflito (vários seriam inclusivamente crianças à data do conflito) e que nunca escreveram sobre o tema antes. Não creio que o livro - que claramente não é um livro de carácter militar mas uma colecção de narrativas de 17 escritores - possa conter algo de relevante e tão significativo quanto a suposta alegação de que o Reino Unido conduziu ataques nucleares. Para isto e mais, ver por exemplo aqui:

https://www.infobae.com/cultura/2022/03 ... -malvinas/

Sobre Victoria Torres, que é uma acadêmica formada na Argentina e que lecciona na Alemanha, também não encontro nada sobre ela alegar que o Reino Unido realizou ataques nucleares. Uma alegação deste calibre seria, expectavelmente, fácil de encontrar...




Peço desculpa por insistir nisto, mas é dado como certo que os únicos ataques nucleares perpetrados em conflito foram Hiroshima e Nagasaki. Uma alegação espetacular de que houve outros ataques nucleares depois disso, nomeadamente praticados pelos Estados Unidos e pelo Reino Unido, carece de evidências/suporte forte.

[mais_um]

Mitos y verdades sobre las armas nucleares enviadas en buques británicos a la Guerra de Malvinas
La desclasificación de archivos ultrasecretos renovaron las especulaciones sobre el armamento que trajeron los militares ingleses al Atlántico Sur. Qué hay de cierto y de falso, según el historiador Alejandro Amendolara. ¿Era Córdoba un objetivo militar?

https://www.infobae.com/politica/2022/0 ... -malvinas/

[mais_um]

Compilação de relatos de várias intervenientes, incluindo de argentinos que afirmam esse uso.

Podes partilhar excertos do livro que indicam a realização de ataques nucleares por parte do Reino Unido e a posição da autora em relação a esta suposta alegação?

Vou procurar.

Pedro

Pedro, tens a noção que o livro que referes é um conjunto de cronicas, ficção e autobiograficos de 17 autores?

"Un volumen con textos de diecisiete escritores y escritoras de diferentes generaciones que abordan un tema que se mantiene vigente desde hace cuarenta años: la guerra menos pensada, la guerra de Malvinas.

Aunque ya han pasado cuarenta años, la guerra de Malvinas sigue siendo una herida abierta, un episodio que no se cierra. Se ha escrito mucho sobre el tema a lo largo de este tiempo pero no hay, que sepamos, ningún libro en el que se haya convocado a distintos escritores y escritoras, de diversas generaciones y estéticas a escribir sobre ella ahora, tantos años después.

Este volumen reúne diecisiete textos muy diferentes entre sí, donde encontraremos memorias, crónicas, ficciones y autobiografías

https://play.google.com/store/books/det ... s_PA&gl=US

[PMP69]

Compilação de relatos de várias intervenientes, incluindo de argentinos que afirmam esse uso.

Podes partilhar excertos do livro que indicam a realização de ataques nucleares por parte do Reino Unido e a posição da autora em relação a esta suposta alegação?

Vou procurar.

Pedro

[mais_um]

Mais_um, pela situação que se verifica no terreno (impasse) e para não caírem no Afeganistão II, não ponho "as mão no fogo" pelos russos, e não me admirava que as utilizassem. Não nos esqueçamos que ainda têm uma boa reserva de misseis hipersónicos, nomeadamante Kinzhal, com capacidade convencional ou nuclear até 500 kg.

Nos últimos dias têm havido movimentações na base de Zyabrovka na Bielorrúsia, a poucos kms da fronteira, nomeadamente a instalação de vários sistemas de defesa aérea S-400 Triumph, Pantsir-S1 e radares KASTA-2E2, o que indica que poderão receber Mig31 ou TU22.

Posso estar engando, mas parece-me que os russos têm alguma na manga e que Kiev pode ser um objectivo.


Pedro

https://observador.pt/2022/08/26/bielorrussia-diz-estar-a-preparar-avioes-para-transportarem-armas-nucleares/

Pedro

E? O que tem essa afirmação de relevante? Altera alguma coisa? Nada.
Relembro que a 17 de fevereiro, 7 dias antes do inicio do ataque russo:

Ucrânia. Bielorrússia vai ajudar Rússia com “armas nucleares e super nucleares”

O Presidente da Bielorrússia, Alexander Lukashenko, aliado de Moscovo, disse nesta quinta-feira que o seu país está disponível para receber "armas nucleares" caso haja uma ameaça do Ocidente no âmbito da crise na Ucrânia.

"Se for necessário (...) vamos colocar não apenas armas nucleares, mas também armas super nucleares para defender o nosso território", afirmou Lukashenko, citado pela imprensa bielorrussa.

A medida poderá ser acionada se forem tomadas "medidas idiotas" por "rivais e adversários" da Bielorrússia, aliada da Rússia na crise com o Ocidente devido à Ucrânia, disse Lukashenko.

"Se não houver ameaças de países hostis à Bielorrússia, não haverá necessidade de ter armas nucleares aqui durante os próximos 100 anos", acrescentou.

https://rr.sapo.pt/noticia/mundo/2022/0 ... es/272904/

[MarcoAntonio]

Compilação de relatos de várias intervenientes, incluindo de argentinos que afirmam esse uso.

Podes partilhar excertos do livro que indicam a realização de ataques nucleares por parte do Reino Unido e a posição da autora em relação a esta suposta alegação?

[PMP69]

O que é que está escrito em "La guerra menos pensada" especificamente sobre ataques nucleares?

Compilação de relatos de várias intervenientes, incluindo de argentinos que afirmam esse uso.

Pedro

[mais_um]

Achei curioso um dispositivo tão grande para defender uma base.

Para colocarem lá o dispositivo mencionado, é porque têm lá algo muito valioso.

Não disse que tinham lá aviões, apenas defesas aéreas.

Pedro

Nos últimos dias têm havido movimentações na base de Zyabrovka na Bielorrúsia, a poucos kms da fronteira, nomeadamente a instalação de vários sistemas de defesa aérea S-400 Triumph, Pantsir-S1 e radares KASTA-2E2, o que indica que poderão receber Mig31 ou TU22.

Acima o que afirmaste, só argumentei o porquê de não concordar contigo no que diz respeito aos TU22 e MIG31.
Se for verdade a instalação das baterias, tanto pode ser para efectuar ataques ao solo, provavelmente em Kiev já que os S-400/S-300 são bastante precisos e lançados de tão perto de Kiev, o tempo para reagir será mínimo, como para defender a base e nesse caso será porque vai ser utilizada, para quê não sei mas para estacionar os aviões que mencionaste, principalmente os TU22 duvido.

[MarcoAntonio]

O que é que está escrito em "La guerra menos pensada" especificamente sobre ataques nucleares?

[PMP69]

Victoria Torres, é provavelmente a pessoa que mais estudou e escreveu sobre a Guerra das Malvinas.

Pedro

Pedro, não é nada disto que eu estou a perguntar.

O que é que ela disse ao certo e onde, é o que eu pretendo saber.

À alguns anos o Corte Inglês vendia "La guerra menos pensada", um excelente relato da guerra das Malvinas.


Pedro

[mais_um]

https://twitter.com/nexta_tv/status/1561308839269613568?ref_src=twsrc%5Etfw

Não me parece descabido, especialmente se perderem terreno na Crimeia.

Pedro

Epá, o que as pessoas dizem para ter uns minutos de fama.
Também houve oficiais superiores portugueses (e não só) que vaticinaram a derrota da Ucrânia em meia dúzia de dias, o que é certo é que já passaram 6 meses e os ucranianos não só não perderam Kiev, como conseguiram conter o avanço russo.
Sobre a possibilidade de os russos perderam a Crimeia, já olhaste para o mapa? São 10 km de um lado a outro, sem marinha (para fazer desembarques) diria que é impossível os russos perderam o controlo da Crimeia de uma forma convencional. Por via de negociação ou por via de haver uma revolta das forças armas e recusarem-se a lutar parece-me as únicas formas de tal acontecer mas se acontecer uma conquista da Crimeia por meios convencionais cá estarei para dizer que me enganei.

[PMP69]

Achei curioso um dispositivo tão grande para defender uma base.

Para colocarem lá o dispositivo mencionado, é porque têm lá algo muito valioso.

Não disse que tinham lá aviões, apenas defesas aéreas.

Pedro

[mais_um]

Sabes o que é um ataque nuclear táctico?

Os inglesses fizeram nas Malvinas, como os americanos fizeram em Tora Bora.

Não seria a primeira vez.

Pedro

Estou chocado!
Como é que alguém que aparenta ter conhecimentos nestes temas escreve um disparate destes?!?!?
Em nenhum conflito até hoje foi utilizado uma arma nuclear tactica.

Em Tora Bora os americanos utilizaram ogivas termobáricas, nas Malvinas os ingleses tinha à sua disposição cargas de profundidade nucleares mas nunca foram usadas.

https://edition.cnn.com/2003/WORLD/euro ... index.html

Quando passar o choque, questiona as tuas certezas e podes começar por cargas nucleares WE177.

Em choque fiquei eu quando um Amigo morreu devido à exposição que sofreu a urânio empobrecido, numa missão da KFOR, e a Nato afirmava que não usava urânio empobrecido nas suas bombas.

Uns anos mais tarde, e depois de muita luta do seu pai, a causa de morte "Encefalite", afinal estava "errada".

Esquece a "net", pois há muita literatura fora do sistema, e acabas por perceber que o que te querem impingir, não é bem assim.

Pedro

Era bom que te focasses no que estamos a discutir e não tentasses dispersar a discussão. A utilização de urânio empobrecido em munições não é segredo. Mas essa munições não são armas nucleares tacticas, por isso peço apenas que partilhes as tuas fontes para afirmar que os americanos e os ingleses utilizaram armas nucleares tacticas para ajuizarmos da sua credibilidade.

E teorias da conspiração há n, na net, no whatsapp, em livros e em jornais. É só escolheres.
Qualquer pessoa pode afirmar o que lhe apetecer, o difícil é provar.

[MarcoAntonio]

Victoria Torres, é provavelmente a pessoa que mais estudou e escreveu sobre a Guerra das Malvinas.

Pedro

Pedro, não é nada disto que eu estou a perguntar.

O que é que ela disse ao certo e onde, é o que eu pretendo saber.

[PMP69]

Por exemplo a Victoria Torres aborda essa tema, como há documentários em que os argentinos também o afirmam.

Podes citar/indicar uma fonte concreta?

Aborda esse tema onde e em que termos especificamente?

Victoria Torres, é provavelmente a pessoa que mais estudou e escreveu sobre a Guerra das Malvinas.

Pedro

[mais_um]

Não nos esqueçamos que ainda têm uma boa reserva de misseis hipersónicos, nomeadamante Kinzhal,

Podes partilhar a fonte dessa informação?

Nos últimos dias têm havido movimentações na base de Zyabrovka na Bielorrúsia, a poucos kms da fronteira, nomeadamente a instalação de vários sistemas de defesa aérea S-400 Triumph, Pantsir-S1 e radares KASTA-2E2, o que indica que poderão receber Mig31 ou TU22.

Falar em TU22 nessa base é na minha opinião um disparate, ninguém estaciona um bombardeiro com quase 5000 km de alcance num local que pode ser atacado pelo inimigo (fica a 90km da fronteira).
É do conhecimento comum que a Russia tem usado o espaço aéreo bielorrusso para lançar ataques com misseis na Ucrânia, principalmente com TU22, que vêm das suas bases onde têm munições, mecânicos, combustível e peças, neste caso é de Shaykovka, que fica a 495 km de Kiev.

Mig31 seria possível mas mais uma vez, não têm peças, mecânicos e munições, tudo isso tem que ser levado para lá.
Confirmado é a presença de radares por várias fontes, o resto só tem uma fonte, um blog da Bielorrussia se não estou em erro.

https://www.kyivpost.com/russias-war/satellite-images-raise-tensions-over-belarus.html

Pedro

Pedro,

A fonte é a mesma (According to Belarussian observers, widely circulated on Ukrainian Telegram channels) e já agora nem refere a utilização da base por TU22 e/ou MIG31 (onde foste buscar essa informação?).

Os russos têm estado a utilizar S-300 como misseis solo-solo, eu diria que a ser verdade a instalação dessas baterias (S-400 ou S-300) será para fazer ataques desse tipo e não para defender a base de possíveis incursões, parece-me muito improvável que a Ucrânia ataque a Bielorrússia.

[MarcoAntonio]

Por exemplo a Victoria Torres aborda essa tema, como há documentários em que os argentinos também o afirmam.

Podes citar/indicar uma fonte concreta?

Aborda esse tema onde e em que termos especificamente?