Mais duradouro, resistente e ao mesmo preço. O iPhone 17 está aí e em versão super fina

[Dukco]

É hoje o último debate?

[Quimporta]

A quantidade de almocinhos que vão ter que ser pagos…
A América vai pagar com o corpo abandonar a política à diarreia de dinheiro que permite gastar em campanhas.

É interessante analisar que, na prática, estes repuxos de notas estão a purgar-se para cima de muito pouca gente.
A maior parte do território passa completamente ao lado da campanha (para as presidenciais), incluindo os Estados maiores e mais populosos como NY, CA e Texas.

Deixo um mapa do WP, onde se nota nitidamente onde estão os “Swing States”.
Os Democratas mostram que dão há muito por adquiridas as vitórias no Michigan e no Wisconsin, ainda que no Wi estão a distância de levar uma entaladela.
Carolina do Norte (Romney) e Pensilvânia(Obama) também estão praticamente já entregues (vantagens >5%).

Anotar bem que estes milhões referem-se apenas às presidenciais. Ainda há repuxos derramados para todas as outras campanhas em curso.

[atomez]

A coisa está renhida e imprevisível.

A eleição vai ser decidida por menos de 1 milhão de eleitores (de um total de mais de 230 milhões) em 3 ou 4 estados.

Ou até mesmo só em 1 estado -- o Ohio.

[Quimporta]

Estranho sistema este, em que um candidato leva vantagem de ~1% nas sondagens nacionais, e a 3 semanas das eleições está em grandes apertos no mapa do colégio eleitoral.

A Gallup, tida como a empresa mais prestigiada, dava ontem uma vantagem de 7% a Romney, e ainda não chega. Embora há que dizer que a Gallup continua a divulgar também os resultados sobre “eleitores registados” , onde a vantagem de Romney é apenas de 1%, mostrando pouca confiança na previsão da abstenção. Todas as outras agências apresentam apenas uma previsão, e apresentar duas (tipo "ou chove ou não chove") parece-me a atirar para o ridículo.

Já disse antes que o mapa eleitoral do RCP é conservador, ao ponto de 5% de vantagem não ser suficiente para atribuir “lean” (eg. PA, MI).
Daí que preparei um mapa (desporto tornado muito popular nos EUA…) que me parece mais ilustrativo da situação real, segundo estes critérios:

• Vantagens de >= 5%: Michigan, Pensilvânia ambos para OBAMA
• Vantagens > 2%: Ohio, Iowa, Winsconsin, Nevada para Obama e Flórida para Romney
• Tossup < 1% (inferior à margem de erro das sondagens) : Colorado, New Hampshire e Virgínia

Nesta situação, a vitória de Obama está presa por 7 votos no colégio eleitoral, ou seja 2 estados (Ohio e Winsconsin) onde leva vantagem superior a 2% sustentada., mas ainda recuperável para Romney. Recuperar os 5% em 3 semanas já me parece areia demais.

Os desgraçados destes dois Estados devem estar a levar com uma saraivada de campanha eleitoral milionárias que até dá pena. É que além das presidenciais há ainda uma série de eleições mais, como as do congresso (2 câmaras). Em Portugal não há nada que se assemelhe a isto.

Desafio os parceiros de caldeirão a experimentarem este desporto "de massas"

[Quimporta]

As sondagens pós debate dão desta vez clara vitória ao Sr. Presidente.

E Obama pode até conseguido marcar uns pontitos fora da cesta porque Romney meteu pelo menos uma argolada de proporções bíblicas e de fazer corar um bombo da festa.

Está a querer dizer que quando era Governador do Massachusetts contratou muitas mulheres e sai-lhe algo que soa tipo "mandei vir paletes cheias de mulheres".
["brought whole binders full of women"] .

Uma preciosidade que o Youtube se encarrega já de espalhar e que ficará seguramente como um ponto alto do debate, da campanha, e até eventualmente da história futura das maiores asneiras em campanha.

Outra coisa é se isso vai mudar o rumo que a campanha estava a levar na direcção de Romney, o que se verá nos próximos episódios.
Em na segunda-feira há já outro debate, o último.

<iframe width="420" height="315" src="http://www.youtube.com/embed/9viJbwH2L3o" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

[Quimporta]

Uma das raras oportunidades de ver o Steven Colbert fora da personagem.

<object width="420" height="245" id="msnbc934d95" classid="clsid:D27CDB6E-AE6D-11cf-96B8-444553540000" codebase="http://download.macromedia.com/pub/shockwave/cabs/flash/swflash.cab#version=10,0,0,0"><param name="movie" value="http://www.msnbc.msn.com/id/32545640" /><param name="FlashVars" value="launch=49407301&width=420&height=245" /><param name="allowScriptAccess" value="always" /><param name="allowFullScreen" value="true" /><param name="wmode" value="transparent" /><embed name="msnbc934d95" src="http://www.msnbc.msn.com/id/32545640" width="420" height="245" FlashVars="launch=49407301&width=420&height=245" allowscriptaccess="always" allowFullScreen="true" wmode="transparent" type="application/x-shockwave-flash" pluginspage="http://www.adobe.com/shockwave/download/download.cgi?P1_Prod_Version=ShockwaveFlash"></embed></object>

[Quimporta]

O mapa leitoral do RCP é demasiado conservador nas alterações de estado. Se por um lado é útil porque oferece uma base muito segura, por outro limita a visibilidade sobre a real situação.

Há vários casos (ex: NV, WI, NC, MI, PA). Deixo os exemplos do Michigan e Pensilvânia, onde Romney nunca liderou, e onde entre as várias dezenas sondagens (na PA já são mais de 30) não há uma que indique outra coisa que não que a vitória no Estado para o Obama. Na Carolina do Norte seria o inverso: dezenas de sondagens a dar clara vantagem ao Romney, aqui com algumas muito raras excepções.

Se uma unanimidade de dezenas de sondagen não é "lean" qualquer coisa, não sei o que será.

[Elias]

Mais duas alterações:

- Missouri (MO) passou de toss-up para lean Romney
- South Carolina (SC) passou de lean Romney para likely Romney

[ghorez]

O futuro é simples, só não estamos a acreditar que para lá caminhamos. É só sinais:
- Venezuela não virou para a democracia
- EUA com Mitt ou outro idiota do género começa a desenhar-se, agora ou daqui a 4 anos
- Exploração à bruta da Natureza, devido à crise e ao Mitt, agora ou daqui a 4 anos
- Israel com rédeas livres
- Guerra com Irão
- Convulsão na velha Europa

Vamos ter 10 anos de confusão.

Conclusão: Mudar de paradigma, vai ser feito a bem...ou vamos resistir e vai ser feito a mal. Só quem não lê livros de história é que não está a entender.

E o pior é que quem lê livros de história chega a essa conclusão e ao respectivo corolário: Vai ser feito a mal. Se tivesse dinheiro hoje, primeira coisa q faria era comprar uma pequena casa com muito terreno à volta. E o mais distante possível das grandes cidades.

[SMALL1969]

O futuro é simples, só não estamos a acreditar que para lá caminhamos. É só sinais:
- Venezuela não virou para a democracia
- EUA com Mitt ou outro idiota do género começa a desenhar-se, agora ou daqui a 4 anos
- Exploração à bruta da Natureza, devido à crise e ao Mitt, agora ou daqui a 4 anos
- Israel com rédeas livres
- Guerra com Irão
- Convulsão na velha Europa

Vamos ter 10 anos de confusão.

Conclusão: Mudar de paradigma, vai ser feito a bem...ou vamos resistir e vai ser feito a mal. Só quem não lê livros de história é que não está a entender.

[Quimporta]

É Elias... O Tio Barack espetou-se no debate e meteu-se em apertos.

Mas esta madrugada decorreu outro debate, o único entre "vices".

A sondagen da CBS feita exclusivamente a indecisos atribui clara vitória a Joe Biden.

Ao ser entre vices não imagino que tenha grande impacte, mas os Democratas soltaram um sonoro "WAY TO GO JOE". E para o debate a sério da próxima semana, transmitem claramente ao Obama "que se deixe de bláblá que a malta quer é molho".


<iframe width="480" height="373" frameborder="0" scrolling="no" marginheight="0" marginwidth="0" id="nyt_video_player" title="New York Times Video - Embed Player" src="http://graphics8.nytimes.com/bcvideo/1.0/iframe/embed.html?videoId=100000001840965&playerType=embed"></iframe>

[Elias]

Wisconsin, Michigan, Pensylvannia e N. Hampshire passaram a toss-ups.

Isto começa a ficar cada vez mais indefinido.

[Quimporta]

TERRAMOTO na escala de Romney ou como um debate vira completamente uma campanha!

Antes do debate de há uma semana todos os analistas desvalorizaram a relevância que poderia ter. E enganaram-se...
Pela primeira vez, e a poucas semanas do dia do juízo, Romney passa a liderar no indice o RCP, ainda que por um mili-pêlo.

Para já não há reflexo significativo no mapa do Colégio Eleitoral, onde o Obama segue em vantagem, mas há poucas sondagens pós-debate nos chamados "tossup states" e em breve tudo pode mudar.

Para mim foi uma surpresa, porque vi o debate em directo e não houve nada de especialmente relevante.
Diria que os americanos não perdoam ao seu Presidente uma prestação medíocre.
Amanhã é dia do segundo debate, agora entre os vices Biden/Ryan. E os analistas também não esperam grande impacte...

[Quimporta]

Barack Obama (D)
1 University of California $706,931
2 Microsoft Corp $544,445
3 Google Inc $526,009
4 Harvard University $433,860
5 US Government $389,100
Mitt Romney (R)
1 Goldman Sachs $891,140
2 Bank of America $668,139
3 JPMorgan Chase & Co $663,219
4 Morgan Stanley $649,847
5 Credit Suisse Group $554,066


http://www.opensecrets.org/pres12/index.php

Já tinha visto que um empresário qualquer tinha dado 8 milhões de $, já não sei em que site, mas parecem-me estranhas, essas "top contributions".

8 milhões é para meninas
Só o Sheldon Adelson(bilionário dos casinos com uma investigação ás costas por suborno e lavagem de dinheiro) propõe-se gastar 100 milhões em mandar o Obama abaixo. Não leram mal... 100 000 000 de USD com a campanha.

Essa lista é corresponde apenas às doações directas aos candidatos, que tem um limite legal, e que é uma pequena parte do financiamento das campanhas.

Depois de uma decisão imbecil e mesmo perigosa do Supremo Federal no processo "Citizens United", as maiores doações fazem-se pelos chamados "Political Action Committee" (PAC's e Super PAC's) que não têm que respeitar limites ou sequer as mesmas regras de disclose.

O próprio site citado pelo Setas refere isso noutro local

Queria mt ver isto mas esqueci-me.
O Jon Stewart cilindrou o outro, ou não?

Olha que o Bill O'Reilly é um tipo rijo.
Obviamente que Jon Stewart só há um, mas o outro rapaz não se agaixou.

Acabaram o debabate abraçados, o O´Reiley com Stewart sentado ao colo, ao mesmo tempo que alguém perguntava, como é que dois tipos com personalidades e ideias tão diferentes se entendem, e no Congresso os partidos não fazem o necessário para aprovar até reformas para reduzir o défice, com que ambos concordam .

Neste clima amigável não faz muito sentido falar em vencidos. Ganhou mesmo toda a gente, e as receitas foram para caridade.
Pena que em Portugal não haja nada sequer parecido com isto...

[urukai]

Eis o que é um verdadeiro debate de regime!

Bill O'Reilly vs Jon Stewart. Ontem, a debater em 2 pódiuns num 1 auditório com ... ar condicionado.

Á fava com o Obama/Romney a repetirem banalidades.
É aqui que o eleitor pode verdadeiramente esclarecer-se para a decisão que tem que tomar.

Aproveitem que o acesso on-line ao show foi pago e mais minuto menos minuto a torneirinha do Youtube vai fechar.

<iframe width="560" height="315" src="http://www.youtube.com/embed/45Npj52eEVE" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

Queria mt ver isto mas esqueci-me.

O Jon Stewart cilindrou o outro, ou não?

[Dukco]

Barack Obama (D)
1 University of California $706,931
2 Microsoft Corp $544,445
3 Google Inc $526,009
4 Harvard University $433,860
5 US Government $389,100
Mitt Romney (R)
1 Goldman Sachs $891,140
2 Bank of America $668,139
3 JPMorgan Chase & Co $663,219
4 Morgan Stanley $649,847
5 Credit Suisse Group $554,066


http://www.opensecrets.org/pres12/index.php

Já tinha visto que um empresário qualquer tinha dado 8 milhões de $, já não sei em que site, mas parecem-me estranhas, essas "top contributions".

[setas]

Barack Obama (D)
1 University of California $706,931
2 Microsoft Corp $544,445
3 Google Inc $526,009
4 Harvard University $433,860
5 US Government $389,100
Mitt Romney (R)
1 Goldman Sachs $891,140
2 Bank of America $668,139
3 JPMorgan Chase & Co $663,219
4 Morgan Stanley $649,847
5 Credit Suisse Group $554,066


http://www.opensecrets.org/pres12/index.php

[Quimporta]

Num país em que até a opinião sobre a teoria da evolução das espécies se divide segundo as preferências partidárias, haver uma quase unanimidade (~70%) de sobre quem é o vencedor de algo tão discutível como um debate, é absolutamente notável.

Consequências:

>> Romney obtem um ressalto nas intenções de voto(de ~5% segundo a Gallup) que o coloca de novo na zona de empate técnico. Os reflexos no Colégio Eleitoral ainda se vão apurar, mas já se notam em sítios como o Ohio. (v. post do Elias).

>> Porque será que nunca mais se ouviu Republicano algum a dizer que as sondagens "estão todas enviezadas pelos meios de comunicação liberais"?!:-k

>> Aumenta o interesse em torno dos próximos debates: 11.Out (entre "vices"), 16.Out e 22.Out
O Obama vai ter despir pose de "Estadista distante e conciliador", pôr a mão na cinta e esgadanhar, que é afinal o que os eleitores esperam de um presidente...

Romney Narrows Vote Gap After Historic Debate Win

By record-high margin, debate watchers say Romney did better
October 8, 2012


(...)

An Oct. 4-5 Gallup poll finds roughly two in three Americans reporting that they watched the Oct. 3 debate, similar to what Gallup measured for each of the three 2008 presidential debates. Those who viewed the debate overwhelmingly believe Romney did a better job than Obama, 72% to 20%. Republicans were nearly unanimous in judging Romney the winner. But even Democrats rated Romney as doing a better job than Obama, 49% to 39%.

Fonte: Gallup

[Quimporta]

Eis o que é um verdadeiro debate de regime!

Bill O'Reilly vs Jon Stewart. Ontem, a debater em 2 pódiuns num 1 auditório com ... ar condicionado.

Á fava com o Obama/Romney a repetirem banalidades.
É aqui que o eleitor pode verdadeiramente esclarecer-se para a decisão que tem que tomar.

Aproveitem que o acesso on-line ao show foi pago e mais minuto menos minuto a torneirinha do Youtube vai fechar.

<iframe width="560" height="315" src="http://www.youtube.com/embed/45Npj52eEVE" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

[Automech]

Mitt Romney "Gangnam Style"

<iframe width="560" height="315" src="http://www.youtube.com/embed/BYgDzeOBMLk" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

[Elias]

O Ohio passou de "Lean Obama" a toss-up.

A indefinição mantém-se...

[VirtuaGod]

Eu cá gosto de "espantar" os amigos com coisas como apostar na "vida além túmulo" ou "extraterrestres".

Sumo de laranja?! Isso é para meninos

Infelizmente concordo contigo, são coisas simples mas que deixam as pessoas espantadas porque separam o mundo financeiro de "mercado de apostas". Se calhar ficam mais espantados por haver futuros e no mercado financeiro profissional se especular em preço do sumo de laranja ou da meteorologia (bom ou mau tempo tem grande impacto nas colheitas obviamente e é um bom mercado de Hedge) do que com apostas com as que referes que são muito estranhas

O mercado financeira ainda é (era?) considerado um local sério

[VirtuaGod]

Welch Conspiracy Theory on Jobs Data Not Tied to Reality

Os novos números de desemprego dos USA (muito muito bons) talvez tem sido "demasiado" bons para alguns e já estão a criar polémica!!

[VirtuaGod]

As probabilidades nesse site versus as da betfair eram consideravelmente diferentes

Oportunidades de arbitragem casas de apostas/betfair não são raras, até há sites que se especializam nisso (e já vi bem mais alto que 10%)!!

[Pemides]

Se esse site é sério digam-me para eu fazer uns trocos

Se esse site é sério ou não não sei, mas este é:http://sports.betfair.com/politics/market?id=1.21311313

A betfair é a maior exchange de apostas do mercado, com trades quase em tempo real. Admira-me que o pessoal não saiba que se pode apostar em tudo

Numa exchange como a betfair podem comprar e vender a aposta, não é uma aposta "normal", as odds vão mudando, que penso que é o teu objectivo. E sim, a probabilidade do Obama ganhar teve uma queda brutal depois do discurso inequivocamente ganho por Romney.

P.S. Quando quero "espantar" um amigo meu digo que dá para "apostar" no preço de sumo de laranja, e vocês acham que apostar no obama ou romney era estranho?

Eu conheço a betfair, o espanto aqui era mesmo que apostando obama nesse site e romney na betfair dava para fazer arbitragem com um proveito garantido de 10% menos taxas

As probabilidades nesse site versus as da betfair eram consideravelmente diferentes