Parlamento aprova aumento da dedução das rendas no IRS em nova coligação negativa

[Supermann]

Portanto tudo o que esteja direccionado para o lado longo são análises coerentes e como deve ser ...

Do lado curto já é "gozo, ridicularizar" etc.

Boas palas sem dúvida

[mercurius lusitani]

Carrancho, obrigado pelo resumo das minhas participações.

Fiquei contente por ver que me mantenho coerente perante a palha, gozos, etc, que abundam por este tópico do BCP, e mostram que, pouco que seja, sempre tentei contribuir construtivamente.

Claramente há pessoas que acreditam na acção, seja no curto prazo, seja no longo prazo, e que aqui procuram alguma informação.. brincar, ou melhor gozar, com as expectativas das pessoas não me parece correcto.

Como é óbvio, não é isso que faz cair ou subir o BCP, nunca pus essa hipótese sequer.

Tens razão que não contribuo muito, trabalho numa área diferente e isto não é a minha vida, sou apenas um curioso que vai lendo de vez em quando, mais do que negociando.

No entanto, como tu demonstras bem nos quotes que fizeste das minhas participações, deixei a minha opinião em cada altura (em 3 das 4 participações que aí meteste apresentei argumentos técnicos).

Se tive razão ou não nas participações há verões atrás, isso não me lembro. Falaciosamente expões as longas descidas do BCP, mas, como sabes Carrancho, mesmo o BCP, que desceu de 4.00 para 0.09, teve dias em que subiu. E as descidas também se negoceiam.

Vamos ver desta vez, como diz o cego.

p.s. "veja-mos" escreve-se "vejamos"

[carrancho]

ontem e hoje foram bons dias para o BCP, caudas longas e hoje fez um martelinho

Nada que mereça o teu reaparecimento ao fim de mais 1 ano, mas ainda bem.

vejo por aqui muito "bota-abaixo" e quase gozo pelas quedas e pasmaceira do BCP.. são pouco construtivas.

O pessoal aqui é descontraído e gosta de brincar, não vejo mal nenhum nem é isso que faz o bcp cair, quem não o perceber não devia sequer andar a investir em bolsa, seja no bcp ou noutro qualquer. Mas que há alguns que servem de indicador, lá isso há!!!

Se calhar faziam melhor em analisar o BCP com mais cuidadoÉ um banco fundamental do nosso sistema bancário, e uma acção que desperta paixões.. apesar da apatia actual, tem feito grandes movimentos para baixo e para cima, é uma acção com muito potencial para um trader.

Concordo, também acho que devias analisar o bcp com mais cuidado. Tem efectivamente feito grandes movimentos mas quase sempre a descer!!!

Por falar em participações pouco construtivas nos tópicos do bcp, tive curiosidade e fui ver a tua contribuição... pode-se dizer que és um grande indicador... contrário , vejamos:

Em 27/08/2010 com o bcp a 0,62€...

O BCP está com óptimo aspecto técnico. O suporte tem funcionado bem nos últimos dias e não deixou que as quedas lá fora atirassem com o BCP ao tapete, por isso acho que este pode ser um bom buy point.

Especialmente depois da quebra da resistência intraday dos últimos dias nos USA, os mercados lá fora também poderão ajudar nos próximos dias a impulsionar o BCP.

Em 27/07/2011 com o bcp a 0,32€...

xiiii tanta gente a condenar o banco! e a dizer que a venda do Millenium Polónia que pode salvar as contas é péssima e que o BCP vai todo pró galheiro..

...deve estar na altura de comprar

Em 16/08/2011 já a 0,27€...

Se eu soubesse ver uma boa acção dizia-vos para ganharmos todos.

nunesvito, o problema é exactamente este: tu estás à espera que alguém te diga em que acção deves investir. Queres peixe, sem aprender a pescar.

Sugiro que revejas a tua abordagem. Em lugar de tentares que alguém te diga qual é a acção que vai subir (ou seja em lugar de comprares o peixe), tenta antes perceber porque é que o participante A, B ou C acha que a acção X, Y ou Z vai descer (tenta aprender como é que se pesca).

Pegando no caso do BCP, por exemplo, eu sou da opinião que o BCP vai descer mais. Passo a explicar porque é que acho isto: a tendência vigente é descendente; a probabilidade de continuação da tendência é sempre maior que a probabilidade de inversão, logo é mais provável que venham aí novos mínimos do que o de haver uma inversão exactamente aqui. Quem seguiu esta linha de raciocínio ao longo dos últimos 4 anos acertou. Quem tentou apanhar a inversão, falhou (embora pelo caminho tenha havido uns ressaltos jeitosos). Claro que um dia a tão almejada inversão virá. Mas ninguém sabe quando por isso prefiro ir seguindo a tendência.

Pronto, esta é a minha opinião. Agora procura um participante que pense o contrário, que é para haver o contraditório. Depois de "ouvires" os argumentos dois lados podes começar a formar a tua opinião.

Espero que isto ajude

finalmente há alguém que dá uma resposta ao nunesvito... ao fim de 4 páginas... é impressionante

o que o nunesvito perguntou foi o que achavam que iria acontecer ao BCP, penso que não é difícil de perceber... mas levou com 3 páginas e meia de "treino de bancada": porque compraste? porque não vendeste, qual a acção, quais as razões porque compraste, etc, etc..

acho que este fórum tem este problema fundamental, é que pouca gente, honra lhe seja feita, diz "eu acho que vai subir/descer por isto ou aquilo".. e está cheio de treinadores a debitar frases feitas

isso, passo a presunção, já todos sabemos, e não tem arte nenhuma, vem nos livros... e depois cada um tem capacidade e experiÊncia para as aplicar ou não.

o que interessa é a interpretação do momento, é discutir é a situação em que as coisas estão.. e foi isso que o nunesvito perguntou, o que vai acontecer ao BCP?

se não tÊm a mínima ideia respondam que não têm a mínima ideia

eu, por exemplo, tenho pouca ideia do que pode acontecer, nunca fiz as contas, não sei quanto vale, não sei quanto são as dívidas, etc, outras coisas fundamentais, nao sei... e na AT não vejo suportes nem figuras relevantes.. é impressionante que tenha caído tanto, mas todos os dias me surpreende com mais quedas..

provavelmente comprar a 0.38 foi tão boa ideia como comprar agora, quem comprou na altura também provavelmente decide comprar/manter agora, é porque pode esperar e porque não lhe faz falta o dinheiro se o perder todo.. deve ser a situação do nunesvito... nesse sentido, eu se calhar agora esperava, para ver o que acontece, acho que os americanos podem ajudar... e o que te sei dizer
é que quanto mais ele cai mais provável é que esteja a chegar ao fundo e que inicie a recuperação, ou então que vá À falência.. mas como é óbvio eu não sei o que vai acontecer, é a minha "aposta", vale o que vale, tens que ter isso em consideração, e vai já tudo cair.me em cima, mas é melhor do que "conversa de bancada" sobre estratégias que não ajudam nada á questão em apreço

eu acho que os americanos consolidaram alguma coisa depois das quedas e que ultrapassando os 1200 podem iniciar uma recuperação boa.. agora se isso interessa para o BCP, não tenho ideia nenhuma, ele cai quando os outros caem e também quando os outros descem.. o mercado reagiu mal à ideia de venda do BCP Polónia, talvez os rumores de que há compradores tenham empurrado hoje ainda o BCP

E no dia seguinte (este foi um verão quente quanto ao teu contributo)

fica aqui um dos adágios "dos livros", para quem gosta de dar a táctica:

"quando toda a gente diz vende, é altura de comprar"

Já percebi que gostas de aparecer no verão e tens aquele dom, mas... nem um gráficozinho? Para quem tem tão poucas participações, com tão grande % de critica ao contributo dos outros, os teu comentários deviam ter um pouco mais de sumo, não?!?

[mercurius lusitani]

ontem e hoje foram bons dias para o BCP, caudas longas e hoje fez um martelinho

vejo por aqui muito "bota-abaixo" e quase gozo pelas quedas e pasmaceira do BCP.. são pouco construtivas.

Se calhar faziam melhor em analisar o BCP com mais cuidadoÉ um banco fundamental do nosso sistema bancário, e uma acção que desperta paixões.. apesar da apatia actual, tem feito grandes movimentos para baixo e para cima, é uma acção com muito potencial para um trader.

[srosa]

Que grande fecho hoje da bolsa.. hum?

[artista_]

" Tu mama no te vai a reconecer!!!"

EDIT: Pensava que estava a escrever no tópico "Prá-descontra", só depois de submeter é que reparei que era o do BCP... ah pois, já é mais ou menos o mesmo!

[carrancho]

O bcp não sabemos bem se ainda necessita do amoniaco ou se já está morto!

Faz-me lembrar aquele gringo no Panamá, muita uva pouca parra, só promessas, e depois...

" Tu mama no te vai a reconecer!!!"


<iframe width="420" height="315" src="http://www.youtube.com/embed/IOghsSaRaYQ" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

[pvg80713]

para mim, o Sócrates, foi o principal responsavel pela ruina do BCP.
mesmo o Berardo foi apenas um figurante...

qual foi o papel do Sócrates não sei, mas sempre achei muito estranha aquela ida do CSF da Caixa para o BCP...

o papel do Sócrates foi : lá meter o Vara, emprestar dinheiro ao Berardo e comprar dívida Grega à maluca.

[MarcoAntonio]

Visitante57, uma resposta mais torta toda a gente dá, acontece a todos.

O que não é normal é o tom sistematicamente abrasivo com que escreves, atacando/criticando todos de forma indiscriminada: não tem justificação e não é bem vindo e por isso convido-te a repensares essa forma de estar.

E sim, aconteceu comigo no primeiro post que troquei contigo onde não tive para contigo a mínima incorrecção (nem tão pouco tinha cometido o mínimo lapso). A observação que deixei não teve nada de inútil, servia precisamente para tu instrospectivamente analisares que estás a estender a agressividade a todos a torto e a direito...

[Visitante57]

Visitante57, porque é que os teus posts estão carregados de provocações? Ainda ontem me dirigiste um post todo implicativo na primeira troca de posts e sem existir qualquer razão para tal (além de que as tuas implicações não tinha qualquer substância)?

Este é um espaço de debate e é normal que as pessoas discordem. Até aí, tudo bem.

O que já não é normal é o tom "impertinente" ou de subtilezas de agressividade a torto e a direito. Não é normal nem é bem-vindo, devo dizer, uma vez que só serve para criar atritos desnecessários!


Este último post dirigido ao Elias é um perfeito exemplo do que eu estou a falar.

Eu detesto assumir o papel de queixinhas, e como tal não o vou fazer. Mas é claro que depois de ter sido chamado muito elegantemente de "ignorante" por não responder a uma pergunta absurda (sem que eu acusasse a pessoa de fazer perguntas absurdas), e de ser tratado como um "tipo" quando alguém escreveu mais ou menos "Há tipos que nem a levar cortes blá blá blá)" com uma muito elegante sugestão para outro forista não perder tempo comigo... obviamente que não gostei da experiência e reagi com o mesmo grau de baixeza. Apenas não fui elegante, porque nestas coisas ser elegante é assumir papel de politico aldrabão.

Como o administrador do espaço dá-me um "puxão de orelhas" por causa das minhas subtilezas e supostas provocações, enquanto me atira com a simpatica, subjetiva e inutil referência "além de que as tuas implicações não tinha qualquer substância", declaro publicamente que percebi e mensagem e o assunto está encerrado para mim.

[Elias]

para mim, o Sócrates, foi o principal responsavel pela ruina do BCP.
mesmo o Berardo foi apenas um figurante...

qual foi o papel do Sócrates não sei, mas sempre achei muito estranha aquela ida do CSF da Caixa para o BCP...

[pvg80713]

"Sócrates precisava de bancos obedientes e dóceis"

Filipe Pinhal usou ainda o tempo que lhe foi dado para falar pela juíza que conduz o processo para dar ao tribunal a sua leitura de uma conjuntura política e económica. De acordo com o ex-presidente do BCP, o governo de José Sócrates "iniciava em 2007 a sua política keynesiana [de investimento público] - TGV, novo aeroporto, terceira travessia do Tejo - e precisava de bancos obedientes e dóceis".

O governo socialista contava com a Caixa Geral de Depósitos e o BES, na opinião de Filipe Pinhal, mas não com o BPI, que era dominado pelos espanhóis do La Caixa e pelo banco brasileiro Itaú, assim como também não controlava o BCP, "que tinha uma base acionista muito dispersa". "Não seria fácil abanar o BCP e foi o que foi feito",
afirmou ao tribunal.

Nesta estratégia, acusou Pinhal, colaboraram ativamente "pessoas devedoras umas das outras", "íntimas", em dois "pilares" distintos: governo e Caixa Geral dos Depósitos. No Governo, Pinhal distinguiu José Sócrates, Fernando Teixeira dos Santos, então ministro das Finanças, e Carlos Pina, ex-secretário de Estado do Tesouro; na CGD, o ex-presidente do BCP identificou Carlos Santos Ferreira e Armando Vara.

Finalmente, "estes dois pilares contavam com um candidato a agitador, Joe Berardo", com quem o Governo tinha feito um acordo que "ninguém percebeu", o da instalação da coleção Berardo no Centro Cultural de Belém, afirmou Filipe Pinhal.

http://economico.sapo.pt/noticias/socra ... 49393.html

para mim, o Sócrates, foi o principal responsavel pela ruina do BCP.
mesmo o Berardo foi apenas um figurante...

[Visitante57]

Relativamente aos trades que enumeras, não tenho razão para duvidar dos números que apresentas, mas a minha interpretação para os teus ganhos é um bocadinho diferente da tua.

Por mim o carissimo pode duvidar á vontade, sabe que isso nem é o mais importante para o que estava a ser discutido. O importante é que há quem compre por sugestão, e os gestores de conta são eximios a sugerir ações que as pessoas compram pela simples sugestão. Eu apenas dei o exemplo que melhor conheço.

A sua interpretação de ganhos é diferente da minha por uma simples razão: Não faço análise técnica nem vivo disto. Como tal não preciso de estar sempre 100% em cima do mercado para saber o que comprar e o que vender (Não preciso nem a minha vida profissional me permite), pelo que posso passar um ano sem mexer em ações (já o fiz mais que uma vez) e olho para as compras que faço em função de questões fundamentais, o que tem as suas desvantagens.

É importante que as pessoas que andam por aqui entendam que nem toda a gente tem os mesmos objetivos, nem o mesmo grau de conhecimento, nem a mesma estrategia. A estrategia de alguns até pode ser vista como ridicula aos olhos da de outros, mas é a de cada um e cada um recebe do mercado aquilo para que trabalhou e teve sorte ou azar.

Relativamente à sorte, como este topico é para falar do BCP acho que é melhor não começar uma discussão sobre a dita.

[Elias]

"Sócrates precisava de bancos obedientes e dóceis"

Filipe Pinhal usou ainda o tempo que lhe foi dado para falar pela juíza que conduz o processo para dar ao tribunal a sua leitura de uma conjuntura política e económica. De acordo com o ex-presidente do BCP, o governo de José Sócrates "iniciava em 2007 a sua política keynesiana [de investimento público] - TGV, novo aeroporto, terceira travessia do Tejo - e precisava de bancos obedientes e dóceis".

O governo socialista contava com a Caixa Geral de Depósitos e o BES, na opinião de Filipe Pinhal, mas não com o BPI, que era dominado pelos espanhóis do La Caixa e pelo banco brasileiro Itaú, assim como também não controlava o BCP, "que tinha uma base acionista muito dispersa". "Não seria fácil abanar o BCP e foi o que foi feito",
afirmou ao tribunal.

Nesta estratégia, acusou Pinhal, colaboraram ativamente "pessoas devedoras umas das outras", "íntimas", em dois "pilares" distintos: governo e Caixa Geral dos Depósitos. No Governo, Pinhal distinguiu José Sócrates, Fernando Teixeira dos Santos, então ministro das Finanças, e Carlos Pina, ex-secretário de Estado do Tesouro; na CGD, o ex-presidente do BCP identificou Carlos Santos Ferreira e Armando Vara.

Finalmente, "estes dois pilares contavam com um candidato a agitador, Joe Berardo", com quem o Governo tinha feito um acordo que "ninguém percebeu", o da instalação da coleção Berardo no Centro Cultural de Belém, afirmou Filipe Pinhal.

http://economico.sapo.pt/noticias/socra ... 49393.html

[artista_]

Boas. Em relação à sorte no trading, a mesma conta Zero à medida que o número de negócios que fazemos aumenta. Ou seja, no longo prazo o que conta é a expectância de um sistema ou conjunto de decisões (se quiserem).

Estás a presumir que todos têm um "sistema" definido, quando na verdade...

...Como cerca de 90% perdem em bolsa (aliás há cerca de duas semanas li um estudo qualquer americano em que a percentagem atribuida era de 92%)

Cerca de 92% dos que investem em bolsa,não tem!

Estes números deviam ser um argumento fortíssimo para muitos refletirem sobre a hipótese de não investirem nos mercados financeiros, mas muita gente anda por aqui como se estivesse a apostar no Euromilhões! A diferença é que aqui as apostas são bastante mais caras!

[Elias]

Concordo Elias. No caso das acções, elas tendem a valorizar quando uma empresa cria valor com a sua actividade. Um investidor ganhador pode vender as acções que detém, realizar mais-valia, e o seu contraparte compra-as, sendo possível uma subsequente valorização das mesmas que torne este segundo investidor também um ganhador.

Nem mais.

E a inversa também é verdadeira. Uma empresa pode cair até zero e todos os que detinham acções saem perdedores. Claro que neste caso se pode argumentar que quem pôs a empresa no mercado "ganhou" fazendo um short monumental, mas este raciocínio é discutível.

[Texano Bill]

Ou seja, a maioria perde mas perdem pouco, sendo que em contraposição, os poucos que ganham recebem o equivalente à soma das pequenas perdas dos perdedores.

Não necessariamente. Olha que isto não é um "jogo de soma nula".

Concordo Elias. No caso das acções, elas tendem a valorizar quando uma empresa cria valor com a sua actividade. Um investidor ganhador pode vender as acções que detém, realizar mais-valia, e o seu contraparte compra-as, sendo possível uma subsequente valorização das mesmas que torne este segundo investidor também um ganhador.

[Elias]

Ou seja, a maioria perde mas perdem pouco, sendo que em contraposição, os poucos que ganham recebem o equivalente à soma das pequenas perdas dos perdedores.

Não necessariamente. Olha que isto não é um "jogo de soma nula".

[MarcoAntonio]

Ou seja, a maioria perde mas perdem pouco, sendo que em contraposição, os poucos que ganham recebem o equivalente à soma das pequenas perdas dos perdedores.

Também existirão pequenos ganhadores, naturalmente. Mas depois há ganhadores que não têm paralelo do lado dos perdedores e que cada um deles ganha pelas perdas de muitos (pequenos) perdedores.

Mas mesmo assim, 92 % é um número surpreendente, eu pessoalmente estaria a pensar mais numa proporção entre 2:3 e 1:4

Percentagens desta ordem de grandeza são relativamente típicas em produtos alavancados como Futuros, não em acções sem alavancagem (e claro, também poderão ocorrer durante períodos particularmente adversos, o mercado não se comporta sempre da mesma forma e é óbvio que em Bull Market os ganhadores disparam e em Bear Market os perdedores disparam).

Portanto, relativamente aos ganhadores, também se pode dizer que a maioria recolhe os ganhos recorrendo a alavancagem/alto risco ou, pelo contrário, estes provêm de investimentos mais conservadores?

Isso francamente já não te consigo precisar como se distribuem, não pelo menos sem investigar um pouco mais sobre o tema.

[Texano Bill]

Ou seja, a maioria perde mas perdem pouco, sendo que em contraposição, os poucos que ganham recebem o equivalente à soma das pequenas perdas dos perdedores.

Mas mesmo assim, 92 % é um número surpreendente, eu pessoalmente estaria a pensar mais numa proporção entre 2:3 e 1:4

Já agora, em relação à percentagem de perdedores, também não estão certamente uniformemente distribuidos por todos os sectores de mercado: as maiores percentagens de perdedores vêm de trading alavancado ou de alto risco, sendo mais baixas em investimentos mais conservadores.

Portanto, relativamente aos ganhadores, também se pode dizer que a maioria recolhe os ganhos recorrendo a alavancagem/alto risco ou, pelo contrário, estes provêm de investimentos mais conservadores?

[MarcoAntonio]

Já agora, em relação à percentagem de perdedores, também não estão certamente uniformemente distribuidos por todos os sectores de mercado: as maiores percentagens de perdedores vêm de trading alavancado ou de alto risco, sendo mais baixas em investimentos mais conservadores.

Este é um aspecto que também é muito importante ter em conta e perceber quando se falam de altas taxas de perdedores pois a probabilidade de sucesso (ou falência) não é a mesma se um tipo investe em futuros ou em posições longas em acções sem alavancagem (por exemplo e falando muito genericamente).

[MarcoAntonio]

É mais ou menos óbvio que a média dos ganhos dos ganhadores não é igual à média das perdas dos perdedores: os ganhadores tendem a acumular capital (por serem ganhadores) e o capital é ele próprio a fonte (mecanismo para a obtenção) de mais capital, uma forma diferente de dizer que a prazo um ganhador têm/obtem ganhos compostos.

Além disso, aos melhores tendem a surgir oportunidades de gerir mais capital (os melhores traders tendem a acabar a gerir mais capital seja seu seja de outrém) portanto os recursos financeiros também não estarão distribuidos uniformemente pelos ganhadores e perdedores.

(eu esperaria ver por ambas as razões portanto os ganhadores em média a gerir carteiras maiores e a obterem retornos maiores)


Os perdedores não podem acumular e exponenciar perdas a não ser dentro de constrangimentos significativos: como este investidor (perdedor!) não vive dos mercados mas de outra coisa qualquer, o limite para as suas perdas é o que ele pode disponibilizar do que lhe sobra de uma outra qualquer fonte de rendimento.

Assim, o perdedor comum perde uns milhares por ano quanto muito (que tem disponíveis para perder). Só na circunstância especial de ter uma fortuna qualquer para desbaratar é que vai perder milhões.

Já os melhores, nomeadamente os que aparecem na Forbes (entre outros) ganham milhões e milhões.

[JCS]

Como cerca de 90% perdem em bolsa (aliás há cerca de duas semanas li um estudo qualquer americano em que a percentagem atribuida era de 92%) vê-se que a maioria dos traders anda nisto basicamente à procura de rasgos de sorte que no longo prazo nada significam. No longo prazo sorte significa ZERO. Expectância positiva é o que provoca o sucesso nem que para isso tenhamos de passar por longos períodos em que os negócios não funcionam. Não se pense que sucesso é acertar muitas vezes.

Interessante esse valor de 90 %. Existem dados estatísticos que estimem, de entre os ganhadores, qual o ganho médio anual que estes conseguem?

Para eles chegarem a estes valores deverão haver estudos também nesse sentido. Os que li referiam a percentagem dos que ganham. Imagino que os poucos que ganhem, ganhem mesmo muito. Alguns andarão perto do break-even. A graaaande maioria perde...

JCS

[Texano Bill]

Como cerca de 90% perdem em bolsa (aliás há cerca de duas semanas li um estudo qualquer americano em que a percentagem atribuida era de 92%) vê-se que a maioria dos traders anda nisto basicamente à procura de rasgos de sorte que no longo prazo nada significam. No longo prazo sorte significa ZERO. Expectância positiva é o que provoca o sucesso nem que para isso tenhamos de passar por longos períodos em que os negócios não funcionam. Não se pense que sucesso é acertar muitas vezes.

Interessante esse valor de 90 %. Existem dados estatísticos que estimem, de entre os ganhadores, qual o ganho médio anual que estes conseguem?

[JCS]

Boas. Em relação à sorte no trading, a mesma conta Zero à medida que o número de negócios que fazemos aumenta. Ou seja, no longo prazo o que conta é a expectância de um sistema ou conjunto de decisões (se quiserem).

No fundo que tem um método sólido e com expectância positiva melhora consideravelmente as suas condições de vida no longo prazo. Quem tem sorte pode até fazer ganhos de 100 ou 200% num trade ou dois, mas ou larga a bolsa após um episódio desses e goza esses rendimentos ou no longo prazo estará a fazer "aumentos de capital" à conta de trading se se quiser manter neste negócio que é a bolsa.

Como cerca de 90% perdem em bolsa (aliás há cerca de duas semanas li um estudo qualquer americano em que a percentagem atribuida era de 92%) vê-se que a maioria dos traders anda nisto basicamente à procura de rasgos de sorte que no longo prazo nada significam. Diria que 92% andam a negociar com expectâncias negativas sem fazerem a minima noção disso. No longo prazo sorte significa ZERO. Expectância positiva é o que provoca o sucesso nem que para isso tenhamos de passar por longos períodos em que os negócios não funcionam. Não se pense que sucesso é acertar muitas vezes.


Cumprimentos

JCS