Von der Leyen manifesta confiança num acordo comercial com EUA

[MarcoAntonio]

O pessoal não paga porque não existe fiscalização.

Existe fiscalização sim.

O estado/empresas tanto querem poupar que depois querem que o pessoal seja correcto e tire bilhete.

Sim, o Estado/empresas querem que as pessoas não sejam ladras. E para atingir esse fim fazem essencialmente duas coisas:

- criam fiscalização;

- criam penalizações para os infractores apanhados.

E os interesses da empresa/estado neste caso são inclusivamente coincidentes com os meus, cidadão contribuinte que não é desonesto e não tem qualquer intenção de viagar ilegitimamente à borla em transportes públicos.

Qual é o teu ponto afinal?

E não, eu não quero que aumentem signficativamente a fiscalizaçao pois isso tem igualmente custos e custos signficativos. Esse seria só um processo alternativo de me fazer repercurtir (ou aos outros utilizadores do referido transporte colectivo) o custo da existência de pessoas potencialmente desonestas.

Não, o que eu quero é que a empresa/estado encontrem uma solução de compromisso utilizando mecanismos dissuassores e relativamente pouca fiscalização, fazendo com que as pessoas desonestas não achem que compensa ser desonesto e assim cometam poucas infracções. É a forma de fazer repercurtir menos custos aos não desonestos...

Metam lá um empregado em cada viagem a fiscalizar a ver se o pessoal começa a pagar ou não!

Pois sai caro, já sei!

Exactamente, vês como entendes que não é solução coisa nenhum?

[Blue Epsilon]

O pessoal não paga porque não existe fiscalização. O estado/empresas tanto querem poupar que depois querem que o pessoal seja correcto e tire bilhete. Metam lá um empregado em cada viagem a fiscalizar a ver se o pessoal começa a pagar ou não!

Pois sai caro, já sei!

Eu estou contra o estado ficar com 60% mais nada.

O estado neste momento é o maior ladrão.

Não existe fiscalização?
No metro do Porto existe e bastante. Quem é apanhado além da multa ainda tem de passar a vergonha de ter de dar os seus dados em público.

Este pormenor também ajuda e ajudará a dissuadir os espertinhos.

Quem quiser, pode ler o livro do Malcom Gladwell que é brilhante e descreve de uma forma soberba esta questão no caso do metro de Nova York e todo o pensamento sociológico que está por trás.

The Tipping Point: How Little Things Can Make a Big Difference - Malcom Gladwell - aconselho.

Peço desculpa se já estou a ser off-topic, mas achei por bem partilhar isto.

[Dom_Quixote]

(...)
O facto - e vamos assumi-lo como tal para simplificar - do Estado (ou os seus parceiros ou o conjunto dos dois) terem-te roubado a ti e aos teus vizinhos não te dá legitimidade para tu ires a seguir e roubares também os teus concidadãos.

Nunca deu, não dá e nunca dará legitimidade. No entanto não faltam por aí concidadãos que, ao abrigo de "o exemplo vem de cima", praticam uma espécie de olho por olho ou dente por dente e ainda se vangloriam publicamente desse tipo de "proeza"... mentalidades...

[alexandre7ias]

O pessoal não paga porque não existe fiscalização. O estado/empresas tanto querem poupar que depois querem que o pessoal seja correcto e tire bilhete. Metam lá um empregado em cada viagem a fiscalizar a ver se o pessoal começa a pagar ou não!

Pois sai caro, já sei!

Eu estou contra o estado ficar com 60% mais nada.

O estado neste momento é o maior ladrão.

[MarcoAntonio]

Na verdade até é capaz de existir legitimidade para andar de metro sem pagar!

Quanto foi o desvio do custo total face ao orçamentado para o metro?

Se fores assaltado por um terceiro, isso dá-te legitimidade de ires assaltar o teu vizinho a seguir?

É o que estás a defender...

O teu argumento não tem validade porque tu não estás a roubar ao Estado. Roubar ao Estado é impossível uma vez que ele não é a origem primeira da riqueza e dos recursos que tu estás a roubar. Essa origem são os teus vizinhos contribuintes que é quem tu estás efectivamente a assaltar e defraudar.

O facto - e vamos assumi-lo como tal para simplificar - do Estado (ou os seus parceiros ou o conjunto dos dois) terem-te roubado a ti e aos teus vizinhos não te dá legitimidade para tu ires a seguir e roubares também os teus concidadãos.

[Mcmad]

Na verdade até é capaz de existir legitimidade para andar de metro sem pagar!

Quanto foi o desvio do custo total face ao orçamentado para o metro?

[MarcoAntonio]

Ninguém aqui defendeu andar à borla nos autocarros, o que se discutiu aqui é porque é que o ministério das finanças tem que controlar tudo, inclusive cobrar multas que não lhe dizem respeito. O ministério das finanças não respeita os contribuintes, penhora por tudo e por nada, mesmo quando se engana leva meses a rectificar e parece que está a fazer um favor. Quem tem o azar de ter algum conflito com as finanças tem sarna para uns tempos.

Hmm... melhor ainda então porque vai ser um tremendo factor de dissuassão e as infracções vão cair a pique. E quanto a custos vão ser afinal mínimos porque o temor ao fisco é tão grande que nem vão chegar a existir multas para cobrar, apenas uma pequena fracção de distraídos.

Claro que não é bem assim e embora o fisco não seja uma máquina perfeita, tu estás meramente a exagerar tremendamente e o problema não tem a dimensão que tu estás implicitamente a atribuir...

Quanto às multas dizerem ou não respeito ao Fisco, efectivamente dizem respeito uma vez que o déficit de uma série de transportes públicos tem sido pago pelo contribuinte (eu) e o Fisco tem a obrigação de recuperar junto dos infractores esse custo indevido que tem vindo a ser cobrado aos restantes contribuintes.

[STRESSZERO]

Ninguém aqui defendeu andar à borla nos autocarros, o que se discutiu aqui é porque é que o ministério das finanças tem que controlar tudo, inclusive cobrar multas que não lhe dizem respeito. O ministério das finanças não respeita os contribuintes, penhora por tudo e por nada, mesmo quando se engana leva meses a rectificar e parece que está a fazer um favor. Quem tem o azar de ter algum conflito com as finanças tem sarna para uns tempos.

[MarcoAntonio]

Já agora, eu nem sei ao certo a validade dos "50 euros" que estão a considerar.

As coimas da STCP por exemplo situam-se, segundo o site, entre os 180 e 270 euros:

http://www.stcp.pt/pt/passes/precos.htm

[rmachado]

Alexandre...

Cadeia não que te dá despesa... não te dá "lucro"...

Temos tanta gente a fazer comparações com o "lá fora", mas "lá fora", especialmente no "lá fora" nórdico nem sequer é concebivel não ter titulo de transporte pq a multa é tão grande que as pessoas nem sequer pensam em não ter o dito.

[MarcoAntonio]

É impressionante, o tuga tá sempre contra tudo...

Ou a malta quase toda aqui anda a viajar fraudulentamente à borla em transportes colectivos ou então eu não sei onde estão com a cabeça: as pessoas que escapam ao pagamento das viagens estão a reportar esses custos aos outros utilizadores e aos contribuintes em geral.

Qual é o problema das Finanças cobrarem multas de 50 euros? Já o fazem actualmente, existem diversas multas cobradas pelo fisco que são inferiores a 50 euros e que eu saiba não existe problema nenhum (a menos que estejam a sugerir que as multas devam todas subir para as centenas ou milhares de euros caso contrário o Estado anda a ter prejuízo nas multas que cobra.

Querem ver, por exemplo, que sai mais barato não cobrar multa sobre os incumpridores do IUC do que cobrar?




Pessoal, lamento muito: se andam a viajar à borla em transportes públicos, está na hora de pararem. Se não andam, não entendo a polémica!

Eu só não estou perplexo porque já estou habituado: o tuga tá sempre contra tudo. Está sempre tudo mal e fica sempre pior quando se mexe. Incrível...

[alexandre7ias]

Isto mostra bem o desespero em que o governo se encontra.

Desespero? Eu diria que só quando se acabar com a sensação de impunidade é que as pessoas deixam de arriscar. E se souberem que facilmente os apanham deixam de tentar sequer...

“As pessoas que não pagam [as multas] estão a fazer aumentar o preço às outras pessoas”, referiu a fonte do Ministério da Economia, lembrando que, actualmente, a empresa transportadora que cobrar a multa fica com 40% do valor, sendo os restantes 60% transferidos para o Estado.

.

E porque não 100%.
E o melhor mesmo e cadeia para quem não pagar os transportes.

Eu pago e não ando!!

[Lion_Heart]

Ja agora pq todas as empresas nao usam os serviços do fisco? e rapido , deve ser barato, permite poupar uns milhares de postos de trabalho e a cobrança e total (penhora).

[Lion_Heart]

Eu acho preferivel requisitar os funcionários púbicos e os professores a horário zero e pô-los a fazer cobranças em vez de ficarem a "coçar a micose".

cobranças, ajudar os idosos a atravesar a estrada, ajudar os alunos perto das escolas. coisas do genero. Isso sim.

[mfsr1980]

Eu acho preferivel requisitar os funcionários púbicos e os professores a horário zero e pô-los a fazer cobranças em vez de ficarem a "coçar a micose".

[JMHP]

Vamos a ver uma coisa , claro que qualquer pessoa que nao cumpre deve pagar , mas com igualdade. Ja estou a ver uma multa de 10 euros vai ficar em 100 , isto não é cobrar multas , é assalto, usura.

Eu quando vejo o estado a tentar cobrar coisas infimas quando nao se preocupa com quem rouba milhoes , sei que o Estado faliu.

Ainda me lembro quando prescreveu o IRS do presidente da Vodafone ,o caso Bragaparques,o caso Monte Branco que ja morreu , ou milhares de casos como estes. Ai o Estado nao faz nada , deixa prescrever, assobia para o lado pois sao amigos ou colegas.

O tipo que nao pagou a portagem a tempo ou o autocarro e penhorado , sem pena nem agrado.

Isto é justiça? Sim , a justiça medieval.

Não fazer absolutamente nada porque "isto e aquilo", "uns assim e outros assado" seria a anarquia na sua plenitude.

Independentemente das ineficiências do sistema, a manutenção e aperfeiçoamento da justiça deverá se manter para todos, fortes e fracos.

Este tópico nada tem haver com a impunidade dos fortes e fracos, mas a tendência para resvalar a discussão para o acessório é grande e rapidamente fugimos do essencial.

[Las_Vegas]

Vamos a ver uma coisa , claro que qualquer pessoa que nao cumpre deve pagar , mas com igualdade. Ja estou a ver uma multa de 10 euros vai ficar em 100 , isto não é cobrar multas , é assalto, usura.

O problema é a multa ser muito alta? confesso que não estou a atingir...

[Lion_Heart]

Vamos a ver uma coisa , claro que qualquer pessoa que nao cumpre deve pagar , mas com igualdade. Ja estou a ver uma multa de 10 euros vai ficar em 100 , isto não é cobrar multas , é assalto, usura.

Eu quando vejo o estado a tentar cobrar coisas infimas quando nao se preocupa com quem rouba milhoes , sei que o Estado faliu.

Ainda me lembro quando prescreveu o IRS do presidente da Vodafone ,o caso Bragaparques,o caso Monte Branco que ja morreu , ou milhares de casos como estes. Ai o Estado nao faz nada , deixa prescrever, assobia para o lado pois sao amigos ou colegas.

O tipo que nao pagou a portagem a tempo ou o autocarro e penhorado , sem pena nem agrado.

Isto é justiça? Sim , a justiça medieval.

[Las_Vegas]

Sera porque no governo sao uma cambada de aldraboes e ladroes? Ah nao, ja sei, foi o socras, aquele malandro deve estar a fazer vudu com este governo.

Tens bom remédio, nas próximas eleições se o Socras se candidatar votas nele... eu sei que ainda há muita obra para fazer

Até lá ou pagas o bilhete ou andas a pé, simples

[rmachado]

Eu gosto deste argumentos...

"Como temos um tipo rico ou não que não paga (outro tipo de coisa) então ng deve pagar multas nos transportes"...

Ou será que toda a gente que comete um delito não deve pagar?

[JMHP]

Como que se a fuga ao fisco fosse sinonimo de pobreza...

Não entendo porque motivo o Estado deve ser alvo de criticas quando legisla de modo a condenar a fuga ou evasão do pagamento de serviços.

Impunidade compensa?!

As multas ja existiam, o que ´e novo aqui ´e as finanças fazerem a cobrança, tal ´e o estado de necessidade de trocos. Isto porque a execuçao orçamental esta uma mer#@!! A conversa do: "eu tenho a certeza que vamos conseguir" esta a ir pelo cano.

Não são os trocos que vão tapar o buraco de milhões, logo essa argumentação não faz sentido algum. Escolhe outro argumento em que possas bater...

[artista_]

Como que se a fuga ao fisco fosse sinonimo de pobreza...

Não entendo porque motivo o Estado deve ser alvo de criticas quando legisla de modo a condenar a fuga ou evasão do pagamento de serviços.

Impunidade compensa?!

As multas ja existiam, o que ´e novo aqui ´e as finanças fazerem a cobrança, tal ´e o estado de necessidade de trocos. Isto porque a execuçao orçamental esta uma mer#@!! A conversa do: "eu tenho a certeza que vamos conseguir" esta a ir pelo cano.

Bom, eu sei que há muita coisa errada, não podemos é justificar não fazer o que está certo porque há coisas erradas.

Até porque quem é que me garante que quem não paga os bilhetes dos transportes não são os mesmos que não pagam os milhões ao fisco?!

[STRESSZERO]

O que sera que eles vao penhorar pelo valor de um bilhete? Um porta chaves ou um corta unhas?

Queres vêr que agora ser vigarista é sinónimo de pobreza.

Qual corta unhas? Pagam o valor da multa como os outros, não estou sinceramente a vêr qual é o problema.

Aí é que está o problema, o grandes vigaristas e os que mais devem ao fisco não andam de autocarro sem pagar. Acho eu.

[tava3]

Sera porque no governo sao uma cambada de aldraboes e ladroes? Ah nao, ja sei, foi o socras, aquele malandro deve estar a fazer vudu com este governo.

[Las_Vegas]

As multas ja existiam, o que ´e novo aqui ´e as finanças fazerem a cobrança, tal ´e o estado de necessidade de trocos. Isto porque a execuçao orçamental esta uma mer#@!! A conversa do: "eu tenho a certeza que vamos conseguir" esta a ir pelo cano.

Tal é o estado de necessidade de trocos????

A sério? Porque será?


Mas já percebi o teu ponto, se em vez do Coelho no poleiro estivesse o Socras ou o Louçã já não era preciso controlar os pobrezinhos sem bilhete porque havia dinheiro a rodos não era?