"TAP não sobrevive se se mantiver pública", garante Pinto Luz

[sequeira]

Não fiz qualquer suposição.

Fizeste sim: a suposição que eu tinha suposto.

Eu simplesmente realizo negociações mensalmente com empresas de transportes nacionais e estrangeiras e conheço bem a realidade dos numeros.

Eu simplesmente conheço bem a Economia de Mercado porque convivo com ela há quase duas décadas de forma intensiva e tanto do lado empresarial como do lado particular...

JMHP, tu não és a única pessoa com experiência empresarial: geri uma empresa durante cerca de 10 anos.

Claro que fizeste suposição, dado que naturalmente não és capaz de demonstrar dados que sustentem os teus argumentos que são em linha do pensamento comum que qualquer pessoa pode realizar.

Não são os meus 16 anos de profissão empresarial do sector industrial 'pesada' de exportação que posso argumentar com toda a convicção que sou conhecedor absoluto da economia de mercado. Mas dada a minha experiência na exportação de produtos 'pesados' e negociando à vários anos com empresas de transportes e exportação, nunca assisti a uma evidente redução ou manutenção de preços com base em qualquer desconto, anulação de taxas ou subsidio estatal.

Toda a redução de custos a nível de transportes foi sempre conseguida através da negociação e orçamentação da concorrência entre empresas que fornecem esses serviços.

Como inicialmente referi, falo por minha experiência...

Se negoceias transportes baseados no norte do País, espera para te ver o que vai acontecer...

Já agora, esta medida, para já, só tem impacto, creio eu, em 3 auto-estradas do Norte. Corrijam-me se estiver errado.

Eu negoceio com empresas nacionais e internacionais e tal como no passado em ocorrências parecidas não houve qualquer aumento ou redução de custo com base em argumentos ou noticias deste tipo.

A economia de mercado funciona à base da livre concorrência, sendo certo que qualquer aumento de custos tem maior revelação do que qualquer redução na gestão da empresa.

boas

Já paraste para pensar o porquê de não notares aumento ou redução de custos com base en noticias destas ? 1) Poderás estar a pagar preços acima da média como tal o transportador não te vai subir só porque existem umas despesinhas a mais (podes ir a mercado e ele perde o cliente). 2)e pensaste o porque de os transportadores ultimamente andarem a fazer muito barulho!! tambem pode ser por causa disso não sobem os fretes qd devem com medo de perdem o cliente....depois começam as dificuldades.e existem muitos sem dinheiro para o gasoleo, seguros etc.

acredita eu sei do que estou a falar !

[MarcoAntonio]

Sobre os efeitos da medida, estou a escrever e a opinar desde o meu primeiro post neste tópico. Se depois de termos discordado nas matérias anteriores vamos ficar a debater a utilidade do que cada um de nós diz, acabamos numa discussão circular absurda. Obviamente temos diferentes opiniões sobre o que é util dizer ou considerar!

Quanto à intromissão do Estado na Economia, ela ocorre logo no momento em que o Estado decide ou não construir a auto-estrada X ou Y...

[JMHP]

Toda a redução de custos a nível de transportes foi sempre conseguida através da negociação e orçamentação da concorrência entre empresas que fornecem esses serviços.

(...)

A economia de mercado funciona à base da livre concorrência, sendo certo que qualquer aumento de custos tem maior revelação do que qualquer redução na gestão da empresa.

Não me parece que tenhas lido atentamente o que eu escrevi. Ou isso ou não percebes as implicações do que tu próprio escreves...

Só o consumidor naquela sua noção maquiavélica e semi-psicótica de mania da perseguição permanente de que todos abusam dele é que acha que não. Pontualmente (quando há pouca concorrência ou excesso de procura) a Economia de Mercado funciona menos bem, mas o resto do tempo, na generalidade dos casos, tais considerações não passam de uma fantasia do consumidor.

Naturalmente que por efeitos de concorrência entre empresas, o preço reflecte-se no cliente final mais cedo ou mais tarde de alguma forma...

(...)

Com o devido respeito, sinceramente já tinha percebido alguns posts atrás que não faz sentido discutir os teus argumentos retóricos com base em suposições ou com base na tua experiência que somente tu conheces.

O que está aqui em causa é o interesse na discussão sobre os possíveis efeitos e mais-valia desta medida anunciada para os consumidores finais e não da «..noção maquiavélica e semi-psicótica de mania da perseguição..», penso que essa analise não é útil.

De qualquer forma e em conclusão, na minha opinião esta é uma medida entre muitas outras que o Estado procura intrometer-se na economia de mercado para satisfazer o seu interesse politico, que nada beneficia o mercado nem os consumidores, mas de uma forma geral penaliza a todos.

[MarcoAntonio]

Toda a redução de custos a nível de transportes foi sempre conseguida através da negociação e orçamentação da concorrência entre empresas que fornecem esses serviços.

(...)

A economia de mercado funciona à base da livre concorrência, sendo certo que qualquer aumento de custos tem maior revelação do que qualquer redução na gestão da empresa.

Não me parece que tenhas lido atentamente o que eu escrevi. Ou isso ou não percebes as implicações do que tu próprio escreves...

Só o consumidor naquela sua noção maquiavélica e semi-psicótica de mania da perseguição permanente de que todos abusam dele é que acha que não. Pontualmente (quando há pouca concorrência ou excesso de procura) a Economia de Mercado funciona menos bem, mas o resto do tempo, na generalidade dos casos, tais considerações não passam de uma fantasia do consumidor.

Naturalmente que por efeitos de concorrência entre empresas, o preço reflecte-se no cliente final mais cedo ou mais tarde de alguma forma...

(...)

[Garfield]

Continuamos a apostar na "subsidiação" da economia nos sectores com maior força negocial.

Não concordo com estes descontos, deixem a economia de mercado reflectir-se nos preços finais.

Acredito que a gestao privada e a livre concorrencia sao mais efectivas do que a gestao publica.

Afinal que diferença faz pagarmos a diferença nos preços finais quando consumimos ou pagar a diferença em impostos mesmo que nao haja consumo?

De longe prefiro pagar a minha parte no que consumo do que pagar pelo que os outros consomem.

Só defendo a solidariedade para questoes de saude ou apoio social.

BN
Garfield

[JMHP]

Não fiz qualquer suposição.

Fizeste sim: a suposição que eu tinha suposto.

Eu simplesmente realizo negociações mensalmente com empresas de transportes nacionais e estrangeiras e conheço bem a realidade dos numeros.

Eu simplesmente conheço bem a Economia de Mercado porque convivo com ela há quase duas décadas de forma intensiva e tanto do lado empresarial como do lado particular...

JMHP, tu não és a única pessoa com experiência empresarial: geri uma empresa durante cerca de 10 anos.

Claro que fizeste suposição, dado que naturalmente não és capaz de demonstrar dados que sustentem os teus argumentos que são em linha do pensamento comum que qualquer pessoa pode realizar.

Não são os meus 16 anos de profissão empresarial do sector industrial 'pesada' de exportação que posso argumentar com toda a convicção que sou conhecedor absoluto da economia de mercado. Mas dada a minha experiência na exportação de produtos 'pesados' e negociando à vários anos com empresas de transportes e exportação, nunca assisti a uma evidente redução ou manutenção de preços com base em qualquer desconto, anulação de taxas ou subsidio estatal.

Toda a redução de custos a nível de transportes foi sempre conseguida através da negociação e orçamentação da concorrência entre empresas que fornecem esses serviços.

Como inicialmente referi, falo por minha experiência...

Se negoceias transportes baseados no norte do País, espera para te ver o que vai acontecer...

Já agora, esta medida, para já, só tem impacto, creio eu, em 3 auto-estradas do Norte. Corrijam-me se estiver errado.

Eu negoceio com empresas nacionais e internacionais e tal como no passado em ocorrências parecidas não houve qualquer aumento ou redução de custo com base em argumentos ou noticias deste tipo.

A economia de mercado funciona à base da livre concorrência, sendo certo que qualquer aumento de custos tem maior revelação do que qualquer redução na gestão da empresa.

[Eco Tretas]

Não fiz qualquer suposição. Eu simplesmente realizo negociações mensalmente com empresas de transportes nacionais e estrangeiras e conheço bem a realidade dos numeros.

Se negoceias transportes baseados no norte do País, espera para te ver o que vai acontecer...

Já agora, esta medida, para já, só tem impacto, creio eu, em 3 auto-estradas do Norte. Corrijam-me se estiver errado.

Ecotretas

[epic bear]

Por mim, os camions circulavam gratuitamente nas auto-estradas.

Mas importa decompor isto.

Os camions que estão no meu pensamento ...

[b]Importante era que os camions fossem proíbidos de circular ...

Um camion têm consumo elevado ...

Um camion no pára/arranca gasta carradas de petróleo...

Mas que raio é um Camion ??!!

O homem deve ser espanhol com certeza

[carf2007]

Por mim, os camions circulavam gratuitamente nas auto-estradas.

Mas importa decompor isto.

Os camions que estão no meu pensamento ...

[b]Importante era que os camions fossem proíbidos de circular ...

Um camion têm consumo elevado ...

Um camion no pára/arranca gasta carradas de petróleo...

Mas que raio é um Camion ??!!

[epic bear]

Continuo sem perceber, alguém em elucide, este desconto vai ser suportado pelo Estado sob a forma de um subsídio aos pesados de mercadorias?

Por lógica deverá ser assim. O estado não pode simplesmente impôr às concessões de portagens (Brisa nomeadamente) que baixem o preço em 13%, obrigando a um ajuste (e consequente distorção) dos preços dos restantes clientes (ligeiros, etc).O Estado terá que suportar esse custo, sem custos directos para os ligeiros (penso eu)

[MarcoAntonio]

Não fiz qualquer suposição.

Fizeste sim: a suposição que eu tinha suposto.

Eu simplesmente realizo negociações mensalmente com empresas de transportes nacionais e estrangeiras e conheço bem a realidade dos numeros.

Eu simplesmente conheço bem a Economia de Mercado porque convivo com ela há quase duas décadas de forma intensiva e tanto do lado empresarial como do lado particular...

JMHP, tu não és a única pessoa com experiência empresarial: geri uma empresa durante cerca de 10 anos.

[JMHP]

Marco, agradeço a tua resposta mas isso é retórica com base em suposição, mas longe da realidade que é praticado nos mercados.

A única suposição aqui é a tua porque efectivamente da minha parte não há suposição nenhuma. Desde o acompanhamento de preços intensivo que faço a alguns produtos (um ou outro até publicamente neste forum!) até ao facto de já ter gerido uma empresa, tenho mais do que conhecimento e trabalho de campo a sustentar as minhas afirmações.

Retórica é a do "pagador", que acha que nunca nada que é para baixo se lhe reflecte e que está sempre tudo a abusar dele...

O que eu nesta altura e ao fim destes anos já começo a classificar de semi-psicose!

Não fiz qualquer suposição. Eu simplesmente realizo negociações mensalmente com empresas de transportes nacionais e estrangeiras e conheço bem a realidade dos numeros.

O que argumentas não corresponde á realidade e tu nem ninguém é capaz de fazer prova de que uma redução nos preços da portagens ou dos combustivêis corresponde obrigatóriamente a um redução dos preços ao cliente empresa ou consumidor final.

Em relação aos 13% de desconto nas portagens para veículos pesados, é claramente uma medida politica tendo em conta a pressão e ameaça do sector sobre o governo que não quer assistir á repetição da ultima greve ocorrida á 2 anos atrás que ameaçou a paralisação do país.

O prejudicado será o consumidor final, dado que esta redução será facilmente diluída ao longo da cadeia comercial e nunca chegará ao consumidor final e por fim os descontos dos 13% serão compensados indirectamente pelos consumidores via impostos ou aumentos de valor das portagens futuro.

[MarcoAntonio]

Sim isso é verdade, mas segundo a tua teoria, tens que pagar quer consumas quer não.
A introdução de portagens nas SCUTs não é para se aplicar o principio do utilizador pagador?

Que raio de história é esta de um desconto!!!
Pelo menos espero que esse desconto não seja directo, que seja um desconto em cartão.

A introdução das portagens é porque é preciso que alguém pague o forrobodó de construção de auto-estradas ao longo dos últimos anos. Eu prefiro que paguem "mais" os particulares e "menos" as empresas porque os efeitos na economia são melhores dessa forma:

> O aumento nos particulares tem efeitos positivos de conter o consumo do combustível para lazer, fomentar a utilização dos transportes públicos, etc.

> O aumento nas empresas tem efeitos negativos de lhe retirar competitividade afectando a capacidade de empregar pessoas, as taxas de falência, a capacidade de exportação, etc.

[Mcmad]

Este desconto é o 1º « caganço» do governo Socrates..

[pocoyo]

Partindo do presuposto que alguem vai pagar esse desconto, sabemos que o valor que os ligeiros vao pagar, ja está acrescido desse desconto dado aos pesados..................

Shevet, tu irias pagá-lo sempre, se não de uma forma, de outra. Eu acho curioso como as pessoas têm a ilusão do oposto!

As empresas de camionagem não são um passatempo. Fazem parte de uma cadeia de produção/distribuição. Se os custos nessa cadeia sobem, isso reflecte-se inevitavelmente no preço final dos produtos que todos nós consumimos...

Sim isso é verdade, mas segundo a tua teoria, tens que pagar quer consumas quer não.
A introdução de portagens nas SCUTs não é para se aplicar o principio do utilizador pagador?

Que raio de história é esta de um desconto!!!
Pelo menos espero que esse desconto não seja directo, que seja um desconto em cartão.

[MarcoAntonio]

Marco, agradeço a tua resposta mas isso é retórica com base em suposição, mas longe da realidade que é praticado nos mercados.

A única suposição aqui é a tua porque efectivamente da minha parte não há suposição nenhuma. Desde o acompanhamento de preços intensivo que faço a alguns produtos (um ou outro até publicamente neste forum!) até ao facto de já ter gerido uma empresa, tenho mais do que conhecimento e trabalho de campo a sustentar as minhas afirmações.

Retórica é a do "pagador", que acha que nunca nada que é para baixo se lhe reflecte e que está sempre tudo a abusar dele...

O que eu nesta altura e ao fim destes anos já começo a classificar de semi-psicose!

[MarcoAntonio]

Marco,

Não sei se é absurda a comparação, mas quando houve a baixa do IVA de 21% para 20%, notaste que os preços baixaram para o consumidor final?

Mais do que notar, eu já geri no passado uma empresa onde tinha a responsabilidade de atribuir preços aos produtos e durante esse período ocorreram várias alterações ao IVA (que começou nos 17%). Essas alterações reflectiam-se para o cliente final, não só na minha empresa como em todo o sector!

E em muitos outros...

Se o cliente final nota?

Não, não nota. Ele acha sempre que nada mudou e que está tudo igual e até consegue citar meia duzia de exemplos clássicos para "demonstrar" que nada mudou (um clássico é o preço do café / da bica).

E fica convencidíssimo que nada mudou e que "demonstrou" alguma coisa...

Apesar dessas fantasias do consumidor, efectivamente em média os preços variam e acompanham essas alterações (com excepções naturalmente).

[JMHP]

A minha observação era neste sentido: se fosse ao contrário (se houvesse abolição de portagens) o preço de venda ao consumidor seria reduzido?

Evidentemente que sim!...

Existe algum exemplo no passado que possas dar como exemplo para justificar esse «Evidentemente que sim»?

A alteração do IVA dos ginásios é exemplo do contrário...

Também e como muitos outros. Mas eu pessoalmente dou o exemplo da minha empresa que contrata serviços de transportes para exportação dos nossos produtos e nunca assistimos a redução de preços em períodos de tendência descendente de médio-prazo dos preços dos combustíveis.

A única forma de redução de custos é através da concorrência no mercado.

Existe algum exemplo no passado que possas dar como exemplo para justificar esse «Evidentemente que sim»?

JMHP, os exemplos estão a acontecer o tempo todo.

Chama-se Economia de Mercado...




Só o consumidor naquela sua noção maquiavélica e semi-psicótica de mania da perseguição permanente de que todos abusam dele é que acha que não. Pontualmente (quando há pouca concorrência ou excesso de procura) a Economia de Mercado funciona menos bem, mas o resto do tempo, na generalidade dos casos, tais considerações não passam de uma fantasia do consumidor.

Naturalmente que por efeitos de concorrência entre empresas, o preço reflecte-se no cliente final mais cedo ou mais tarde de alguma forma...

Basta imaginar o seguinte: uma empresa de camionagem tem uma quota de mercado inferior à que deseja. As portagens são abolidas, a margem ganha uma folga. O que é que essa empresa faz? Baixa os preços para captar clientes/contratos!

Simples...

E depois?

Depois a grande superfície XPTO, que também quer captar clientes, pode fazer uma promoção adicional porque o produto chegou-lhe mais barato.

Se o consumidor dá conta ou não que os preços ficam mais altos ou mais baixos em função destas conjunturas e da evolução dos custos, é irrelevante (já sabemos que ele acha sempre que tudo sobe e nunca baixa, muito embora a inflação seja baixa e esteja por explicar onde estão as subidas todas que o consumidor vê o tempo todo).

Já sabemos que de uma forma geral efectivamente não dá conta, acha sempre que está a ser sugado até ao tutano e que há um enorme cartel para abusar dele.


Até ao dia em que monta um negócio, deixa de ser um mero consumidor e descobre nessa altura que as coisas são um bocadinho diferentes. Que antes de poder sugar o cliente até ao tutano, há uma série de prioridades e obstáculos que aparecem em primeiro lugar!

Marco, agradeço a tua resposta mas isso é retórica com base em suposição, mas longe da realidade que é praticado nos mercados.

[acintra]

Até acho uma boa medida porque é um sector que está com muitos problemas. Temos de ser mais competitivos de forma aos produtos baixarem e aumentar a rentabilidade das empresas de transportes para ver se voltam a empregar mais motoristas.

Continuo é a achar que o governo só fez isto com medo da paralisação por parte dos camiões e esta medida vai fazer com que outros sectores começem a fazer chantagem.

Se não fosse por medo, já o deviam ter feito há muito mais tempo e evitava-se alguns despedimentos e falências de empresas transportadoras.

[MarcoAntonio]

Existe algum exemplo no passado que possas dar como exemplo para justificar esse «Evidentemente que sim»?

JMHP, os exemplos estão a acontecer o tempo todo.

Chama-se Economia de Mercado...




Só o consumidor naquela sua noção maquiavélica e semi-psicótica de mania da perseguição permanente de que todos abusam dele é que acha que não. Pontualmente (quando há pouca concorrência ou excesso de procura) a Economia de Mercado funciona menos bem, mas o resto do tempo, na generalidade dos casos, tais considerações não passam de uma fantasia do consumidor.

Naturalmente que por efeitos de concorrência entre empresas, o preço reflecte-se no cliente final mais cedo ou mais tarde de alguma forma...

Basta imaginar o seguinte: uma empresa de camionagem tem uma quota de mercado inferior à que deseja. As portagens são abolidas, a margem ganha uma folga. O que é que essa empresa faz? Baixa os preços para captar clientes/contratos!

Simples...

E depois?

Depois a grande superfície XPTO, que também quer captar clientes, pode fazer uma promoção adicional porque o produto chegou-lhe mais barato.

Se o consumidor dá conta ou não que os preços ficam mais altos ou mais baixos em função destas conjunturas e da evolução dos custos, é irrelevante (já sabemos que ele acha sempre que tudo sobe e nunca baixa, muito embora a inflação seja baixa e esteja por explicar onde estão as subidas todas que o consumidor vê o tempo todo).

Já sabemos que de uma forma geral efectivamente não dá conta, acha sempre que está a ser sugado até ao tutano e que há um enorme cartel para abusar dele.


Até ao dia em que monta um negócio, deixa de ser um mero consumidor e descobre nessa altura que as coisas são um bocadinho diferentes. Que antes de poder sugar o cliente até ao tutano, há uma série de prioridades e obstáculos que aparecem em primeiro lugar!

[habanero04]

A minha observação era neste sentido: se fosse ao contrário (se houvesse abolição de portagens) o preço de venda ao consumidor seria reduzido?

Evidentemente que sim!...

Existe algum exemplo no passado que possas dar como exemplo para justificar esse «Evidentemente que sim»?

A alteração do IVA dos ginásios é exemplo do contrário...

[epic bear]

Os veículos pesados podem contar com descontos de 13% nas portagens que agora serão introduzidas em Portugal.

Segundo um decreto-lei hoje publicado em Diário da República, os veículos pesados de mercadorias com peso máximo autorizado superior a 3,5 toneladas estão abrangidos por um regime especial segundo o qual “é admitida a aplicação de descontos a utilizadores frequentes, no limite máximo de 13% do montante da portagem em vigor”.

No entanto, o diploma diz que “atenta a necessidade de preservar a estabilidade dos contratos já celebrados, estabelece -se que os princípios aplicáveis ao cálculo de portagens, tendo em conta a amortização dos custos das infra -estruturas rodoviárias, apenas se aplicam a novos sistemas de portagens”.

Além disso, o decreto-lei integra “a possibilidade de se modularem as portagens em função de objectivos específicos, como seja o combate a danos ambientais, a redução do congestionamento, a minimização dos danos causados à infra-estrutura, a optimização da utilização da infra-estrutura ou a promoção da segurança rodoviária”.

Este diploma é a transposição de uma directiva europeia para a lei portuguesa, numa altura em que tê ocorrido alguns protestos das associações de empresas de transporte pesado de mercadorias (ANTP e ANTRAM).
Alexandra Noronha
anoronha@negocios.pt

Isto é incrivel..............quem é que vai pagar por este desconto.......quem é?........quem é??? Somos nós que andamos nos ligeiros, nós é que pagamos aquilo que os pesados destroem, sim...........porque se as nossas autoestradas estão rebentadas, isso deve-se a dois factores:
1- qualidade de construção (é só mete ao bolso)
2- quantidade de pesados que circulam nas mesmas.


Isto vai de mal a pior!!!!


Abraço
Shevet

Não percebo muito bem a notícia sequer. Esta lei vem de uma directiva europeia e foi publicada hoje em Portugal. Assumindo que a concessão das portagens é privada, isto apenas representa um subsídio por parte do Estado ao transporte de pesados que se compromete a pagar os tais 13% de desconto. Ou seja nesse caso quem paga não são os ligeiros, é o contribuinte em geral.

[MarcoAntonio]

Partindo do presuposto que alguem vai pagar esse desconto, sabemos que o valor que os ligeiros vao pagar, ja está acrescido desse desconto dado aos pesados..................

Shevet, tu irias pagá-lo sempre, se não de uma forma, de outra. Eu acho curioso como as pessoas têm a ilusão do oposto!

As empresas de camionagem não são um passatempo. Fazem parte de uma cadeia de produção/distribuição. Se os custos nessa cadeia sobem, isso reflecte-se inevitavelmente no preço final dos produtos que todos nós consumimos...

[PIKAS]

Bom, os foruns têm sucesso porque há neles discussão, opiniões discordantes, outros pontos de vista e o " caldeirão " não é excepcção.

Por isso lá vai a minha opinião.

Por mim, os camions circulavam gratuitamente nas auto-estradas.

Mas importa decompor isto.

Os camions que estão no meu pensamento são os pesados de mercadorias que transportam bens importantes para a comunidade: bens alimentares, combustíveis, matérias-primas ou produtos acabados provenientes da indústria, autocarros de transporte de passageiros e tudo o que é dentro deste género. Autocaravanas, transporte de cavalos de desporto, etç não estão na linha do meu pensamento.

Importante era que os camions fossem proíbidos de circular porque a alternativa ferroviária e maritima supria as necessidades, ficando estes apenas reservados para as curtas distâncias ou porta-a-porta. Como tal não é possível, logo o transporte rodoviário de médias e longas distâncias têm que circular.

E devem circular em vias que não sejam naturalmente lentas e que não obriguem a constantes paragens, isto é, auto-estradas. Porquê?

Um camion têm consumo elevado ( pudera, estão lá mais de 40 toneladas para arrastar... ), logo gasta muito petróleo importado e é muito poluente, mesmo com os motores mais recentes que são razoávelmente eficientes.

Um camion no pára/arranca gasta carradas de petróleo, emite poluição até dizer chega, destrói a via e alguns são extremamente perigosos. Um tanque cheio com 35.000 litros de combustível de aviação, por exemplo, na nacional entre Alverca e Lisboa é uma bomba de elevadissima potência numa área densamente povoada.

Na minha opinião, é do interesse do país que os camions circulem, tanto quanto possível, nas auto-estradas: gastarão muito menos petróleo que importamos, o ambiente agradece, a via aguenta bem e a perigosidade diminui. Por outro lado, a economia gira com rapidez.

O incentivo para circularem nas auto-estradas é a gratuitidade ou um custo baixo.

A relação custo / benefício pende, na minha opinião, para o lado dos benefícios. Caso contrário, vão pelas nacionais.

Cumprimentos

[JMHP]

A minha observação era neste sentido: se fosse ao contrário (se houvesse abolição de portagens) o preço de venda ao consumidor seria reduzido?

Evidentemente que sim!...

Existe algum exemplo no passado que possas dar como exemplo para justificar esse «Evidentemente que sim»?