"TAP não sobrevive se se mantiver pública", garante Pinto Luz

[Eco Tretas]

O mínimo deste ano foi efectivamente 5.1 milhões de Km2. Nenhum dos métodos/previsões efectuadas em Agosto, com base nos dados de Julho, previa esse valor: http://ecotretas.blogspot.com/2009/09/modelos-errados.html
Ecotretas

[Luis19]

In http://naturlink.sapo.pt/article.aspx?m ... =9242&bl=1

"Pausa no derretimento do Árctico
Naturlink (21-09-09)

O derretimento da camada de gelo do Árctico durante este ano foi muito inferior ao verificado nos últimos anos. Os investigadores falam em pausa na tendência, que se mantém. para o derretimento.

Neste Verão, ao contrário da tendência dos últimos anos, a taxa de derretimento da camada de gelo do Árctico não foi tão extensa como a verificada nos anos anteriores.

Actualmente, a camada de gelo do Árctico cobre cerca de 5,1 milhões de quilómetros quadrados e iniciou agora a sua recuperação natural de Outono. Trata-se de um resultado muito animador comparativamente com o mínimo recorde atingido em 2007 de 4,1 milhões de quilómetros quadrados.

Os investigadores demonstram que os dados deste ano ainda não são suficientes para contrariar a tendência para o declínio da camada de gelo.

Fonte: BBC news"

[tava3]

Dá mas podes avançar que não tem problema, deve ser um erro deles.

[Dwer]

Dwer, não sei se conheces este, têm alguns dados.


https://www.fnmoc.navy.mil/ncoda_web/ncoda.html

o meu browser dá um problema qualquer com o certificado digital desse site

[tava3]

Dwer, não sei se conheces este, têm alguns dados.


https://www.fnmoc.navy.mil/ncoda_web/ncoda.html

[Dwer]

Como disse, a minha referência, é a temperatura das águas do Atlântico Norte.

Infelizmente, não consigo encontrar nenhum histórico das mesmas. Alguém pode dar uma ajuda?

Boas Dwer,

não tenho essa informação especifica estive a ver nestes dois sites muito superficialmente e ainda não encontrei esses dados...se quiseres dar uma olhadela

http://www.ioc-goos.org/ - Global Ocean Observing System
http://www.wmo.int/pages/index_en.html - Organização Mundial de Meteorologia

Vou dar, claro. Obrigado Bokas.

[Camisa Roxa]

Se fosse esperada uma redução ano após ano, possivelmente antes do fim desta década já não haveria gelo no verão no Árctico, mas não é o caso.

pois, o problema é que os eco-tretas já anunciavam aos 7 ventos que o Ártico ia ficar sem gelo já no Verão passado!

North Pole Could be Ice-Free This Summer

[Bokas]

Como disse, a minha referência, é a temperatura das águas do Atlântico Norte.

Infelizmente, não consigo encontrar nenhum histórico das mesmas. Alguém pode dar uma ajuda?

Boas Dwer,

não tenho essa informação especifica estive a ver nestes dois sites muito superficialmente e ainda não encontrei esses dados...se quiseres dar uma olhadela

http://www.ioc-goos.org/ - Global Ocean Observing System
http://www.wmo.int/pages/index_en.html - Organização Mundial de Meteorologia

[tava3]

Se fosse esperada uma redução ano após ano, possivelmente antes do fim desta década já não haveria gelo no verão no Árctico, mas não é o caso. Parece-me ter ficado aqui claro que a temperatura média está a subir, a divergência está na causa.

http://www.sciencedaily.com/releases/20 ... 091828.htm

[atomez]

A cerveja tem CO2???

Shhhhh !!!!

Caladinho, senão ainda metem um imposto sobre o CO2 das bebidas

[Camisa Roxa]

Chegou o momento do ano que todos os ambientalistas da treta anseiam. Aquele em que os níveis de extensão do gelo do Árctico atingem o seu mínimo. Mas o que é que está a acontecer este ano, em ano de reunião de todos esses tretas em Copenhaga? O desastre!

A extensão de gelo mínima deste ano é 500.000Km2 superior à do ano anterior! E quase 1.000.000Km2 superior à que se observara em 2007. O escândalo é tão grande, porque Ban Ki-Moon esteve lá há uns dias, e foi aldrabado pelos cientistas, que não lhe contaram onde o gelo estava há um ano!Fonte

[pedrom]

Mas mesmo para quem acha que não é a razão do aquecimento global, esta polui

O CO2 NÃO É um poluente.

O CO2 existe numa percentagem ínfima na atmosfera (400 por milhão = 0,04 %)

Não só não é nocivo (a não ser em concentrações centenas de vezes maiores, tipo 20%) como é absolutamente essencial à vida neste planeta.

Sem CO2 não existiriam plantas e portanto também não existiriam animais neste planeta.

Aliás, se fosse nocivo morríamos logo ao abrir uma cerveja ou uma cocacola ou um champanhe...

A cerveja tem CO2???

Logo já vou a minha ajuda ao planeta, pois tentar beber umas quantas!!!!!

[pedrom]

Estava a ver se alguém se chegava à frente mas não, parece que uns podem crer que o aquecimento global é devido à combustão de combustíveis fosseis com direito a claque e tudo, mas outros têm de se justificar, enfim.
Gostava de saber, na tua opinião, quais são as consequências do excesso de emissões dos gases de hidrocarbonetos na atmosfera? São largos milhares de toneladas diariamente, penso que quanto a isto não há duvidas. Instalar filtros nas fabricas, aperfeiçoar catalisadores nos motores de combustão interna, limpar derrames, etc. deve ser tudo barato. E como sabemos, não depende da boa vontade de quem polui, temos desde lavagens de tanques em alto mar até derrames de suiniculturas em rios. Esta ultima não tem nada a haver com os hidrocarbonetos mas sim com a falta de preocupação dos que poluem, que se estão nas tintas para o ambiente.

Se forem apanhados a multa é mais barata do que a solução para o problema!!!!

[MarcoAntonio]

Eu gosto sde manter a mente aberta a todas as questões e esta não é excepção.

Acho desnecessário estar a misturar questões; questões ambientais são questões ambientais, dependência energética do petróleo é dependência energética do petróleo e aquecimento do planeta é, ainda, uma terceira.

Pergunta: o planeta está ou não a aquecer?

Como disse, a minha referência, é a temperatura das águas do Atlântico Norte.

Infelizmente, não consigo encontrar nenhum histórico das mesmas. Alguém pode dar uma ajuda?

Finalmente: depois de chegarmos a acordo se o planeta está a aquecer, a arrefecer ou nem por isso, poderemos discutir a influência da humanidade nesse processo.

Confesso que tendo a acreditar que o planeta está a aquecer e que esse aquecimento é antropogénico. Mas não faço disso uma religião. Se me provarem o contrário, óptimo. Posso ficar com vontade de partir os dentes ao Al Gore, mas isso é cá comigo.

Que a temperatura está a aquecer no último século, merece pouca disputa. Se é ou não provocado pelo Homem (ou qual o peso do Homem nesse processo) é a questão cada vez mais disputada...

Tanto mais que o dito aquecimento tem sido relativamente regular no último século à excepção de umas 3 décadas de permeio (os gráficos estão no wiki, por exemplo) onde precisamente a actividade industrial sofreu um boom. Estes dois aspectos só por si como contrariam a noção de que é criado pelo homem pois a produção industrial e emissões de CO2 foram crescendo e na primeira metade do século 20 eram mínimas comparadas com as da segunda metade do século 20. Custa portanto a compreender uma semelhante subida das temperaturas com emissões tão distintas, como custa a compreender uma baixa ligeira das temperaturas durante umas 3 décadas de boom económico e industrial. Bem, a verdade é que estes dados não batem lá muito certo. Basta olhar para um gráfico das temperaturas para começar a duvidar do factor Homem neste processo!


Outro dado curioso, fruto da intoxicação da informação com que nos impregnam, fruto de uma "moda" que serve o interesse de políticos, jornalistas e fazedores de documentários é o aspecto citado pelo Atomez, um aspecto que rasa o ridículo: é que o CO2 não é um poluente coisíssima nenhuma!

O CO2 é matéria de que a vida e feita e de mais a mais, basta recuar umas centenas de milhares de anos e ele estava presente na atmosfera em percentagens bem superiores às actuais, com a Terra a florir de vida (e por sinal, com temperaturas semelhantes às actuais, por vezes mais altas, por vezes mais baixas).

Fabricou-se portanto esta noção de que o CO2 era poluente. Começou a ser "poluente" nas últimas duas décadas mais coisa menos coisa. Nunca foi poluente nos outros milhões de anos e a vida na Terra tem-se dado muito bem com ele, até quando ele estava presente na atmosfera em percentagens muito mais elevadas...

[tava3]

"O CO2 NÃO É um poluente."

Sim, mas o carbono nessa molécula vem em quantidades enormes para a atmosfera de fontes fosseis, não é neutro.

[tava3]

Mas todos, espero eu, achamos que há um excesso de emissões de gases para a atmosfera, e não só de CO2, motivado pela combustão dos combustíveis fosseis. Logo, eu acho, que a utilização de energias renováveis trás mais benefícios do que problemas. A redução da necessidade de matérias primas, produção no local de utilização, a diminuição da dependência do exterior, que no nosso caso é total, traduzindo-se em muito milhões de euros que ficam nos cofres do estado.

[atomez]

Mas mesmo para quem acha que não é a razão do aquecimento global, esta polui

O CO2 NÃO É um poluente.

O CO2 existe numa percentagem ínfima na atmosfera (400 por milhão = 0,04 %)

Não só não é nocivo (a não ser em concentrações centenas de vezes maiores, tipo 20%) como é absolutamente essencial à vida neste planeta.

Sem CO2 não existiriam plantas e portanto também não existiriam animais neste planeta.

Aliás, se fosse nocivo morríamos logo ao abrir uma cerveja ou uma cocacola ou um champanhe...

[Dwer]

Eu gosto sde manter a mente aberta a todas as questões e esta não é excepção.

Acho desnecessário estar a misturar questões; questões ambientais são questões ambientais, dependência energética do petróleo é dependência energética do petróleo e aquecimento do planeta é, ainda, uma terceira.

Pergunta: o planeta está ou não a aquecer?

Como disse, a minha referência, é a temperatura das águas do Atlântico Norte.

Infelizmente, não consigo encontrar nenhum histórico das mesmas. Alguém pode dar uma ajuda?

Finalmente: depois de chegarmos a acordo se o planeta está a aquecer, a arrefecer ou nem por isso, poderemos discutir a influência da humanidade nesse processo.

Confesso que tendo a acreditar que o planeta está a aquecer e que esse aquecimento é antropogénico. Mas não faço disso uma religião. Se me provarem o contrário, óptimo. Posso ficar com vontade de partir os dentes ao Al Gore, mas isso é cá comigo.

[tava3]

"é evidente que é o Homem, mas não está provado que o CO2 lançado pelo Homem desde a Rev. Ind. tenha provocado o "aquecimento global" "

Mas mesmo para quem acha que não é a razão do aquecimento global, esta polui. Não achas que a produção de energia através de fontes não poluentes poderá ser uma das soluções?

[tava3]

"se eu poluo o terreno do meu vizinho, tenho de o indemnizar"

Isso não resolve o problema da poluição, mas reduzir a dependência do petróleo com a directa diminuição do transporte do mesmo já me parece que reduz os riscos.

[Camisa Roxa]

Gostava de saber, na tua opinião, quais são as consequências do excesso de emissões dos gases de hidrocarbonetos na atmosfera?

é evidente que é o Homem, mas não está provado que o CO2 lançado pelo Homem desde a Rev. Ind. tenha provocado o "aquecimento global"

temos desde lavagens de tanques em alto mar até derrames de suiniculturas em rios.

é evidente que tudo isso tem de acabar e eu concordo em absoluto contigo; agora isso deve ser feito no âmbito do ressarcimentos por externalidades negativas provocadas a terceiros (se eu poluo o terreno do meu vizinho, tenho de o indemnizar) e não como uma bandeira contra o "aquecimento global"

[tava3]

Estava a ver se alguém se chegava à frente mas não, parece que uns podem crer que o aquecimento global é devido à combustão de combustíveis fosseis com direito a claque e tudo, mas outros têm de se justificar, enfim.
Gostava de saber, na tua opinião, quais são as consequências do excesso de emissões dos gases de hidrocarbonetos na atmosfera? São largos milhares de toneladas diariamente, penso que quanto a isto não há duvidas. Instalar filtros nas fabricas, aperfeiçoar catalisadores nos motores de combustão interna, limpar derrames, etc. deve ser tudo barato. E como sabemos, não depende da boa vontade de quem polui, temos desde lavagens de tanques em alto mar até derrames de suiniculturas em rios. Esta ultima não tem nada a haver com os hidrocarbonetos mas sim com a falta de preocupação dos que poluem, que se estão nas tintas para o ambiente.

[Camisa Roxa]

Então e será que a construção de equipamentos de energias renováveis não causa prejuízos ambientais?

exactamente, só para verem a máquina de propaganda verde por exemplo contra os grandes SUVs americanos. Ah e tal, SUVs não que horror, as pessoas civilizadas compram híbridos... Ora isto é o politicamente correcto que se fosse verdade não tinha nada contra, mas o facto é que não é verdade...

Os carros híbridos são a nova aposta de energia alternativa para muitos “ecologistas”, incluindo para o bloquista Francisco Louçã.

Lembro-me, contudo, que uma argumentação dos ambientalistas sobre a questão da energia nuclear passava por contabilizar a sua “pegada ecológica”. Por outras palavras, não basta dizer que o custo de produção de electricidade é mais baixo numa central nuclear. Há, também, que ter em conta o investimento necessário à sua construção.

Infelizmente esta metodologia de análise não é seguida quando se avaliam alternativas de produção e consumo energético, nomeadamente em relação ao Toyota Prius:

The Toyota Prius has become the flagship car for those in our society so environmentally conscious that they are willing to spend a premium to show the world how much they care. Unfortunately for them, their ultimate ‘green car’ is the source of some of the worst pollution in North America; it takes more combined energy per Prius to produce than a Hummer.

(…)

When you pool together all the combined energy it takes to drive and build a Toyota Prius, the flagship car of energy fanatics, it takes almost 50 percent more energy than a Hummer – the Prius’s arch nemesis.

Through a study by CNW Marketing called “Dust to Dust” [pdf], the total combined energy is taken from all the electrical, fuel, transportation, materials (metal, plastic, etc) and hundreds of other factors over the expected lifetime of a vehicle. The Prius costs an average of $3.25 per mile driven over a lifetime of 100,000 miles – the expected lifespan of the Hybrid.

The Hummer, on the other hand, costs a more fiscal $1.95 per mile to put on the road over an expected lifetime of 300,000 miles. That means the Hummer will last three times longer than a Prius and use less combined energy doing it.

So, if you are really an environmentalist – ditch the Prius.Fonte

[i]

@tavaverquenao2:

1. não está provado que existe aquecimento global

2. a existir realmente aquecimento global não está provado que ele é provocado pelo Homem

3. se existe aquecimento global (causado ou não pelo Homem), não há nada que possamos fazer para o travar; nem que de hoje para amanhã regressássemos às emissões de CO2 de 1990, o impacto na reversão do hipotético aquecimento global seria limitadíssimo e irrelevante de facto

4. vamos então gastar biliões e biliões de euros das populações mundiais para tentar resolver 1 problema que não está provado que existe e que a existir não poderemos fazer nada para o travar????

PS: atenção que não sou 1 radical anti-ambientalismo! faço reciclagem, sou membro de 1 associação ambiental de Leiria, agora não pactuo é com farsas políticas disfarçadas de ambientalismos!

[atomez]

O link do prof. delgado domingos não funciona.

Pois não.

Entretanto encontrei este documento, e tenho de indicar onde:

Está lá o link e vai também em anexo.

Quem se interessa por esta matéria devia ler atentamente antes de mandar bocas para o ar ...

Alterações climáticas: a visão de um especialista

J. J. Delgado Domingos, professor catedrático jubilado do Instituto Superior Técnico, é um dos cientistas portugueses mais respeitados nas áreas da Energia e do Ambiente. Ao longo de mais de três décadas realizou contribuições científicas notáveis nas áreas da Energia e desenvolvimento sustentável; no estabelecimento dos primeiros sistemas nacionais de Cálculo científico; da previsão meteorológica e modelação climática, em que é responsável por um dos sistemas de previsão mais avançados de Portugal. Liderou ainda, durante mais de uma década, uma das primeiras e mais influentes Licenciaturas em Engenharia do Ambiente de Portugal.

Sendo um cientista de calibre mundial, o Prof. Delgado Domingos é acima de tudo um cidadão, nunca se furtando a uma participação cívica e social activas, sobretudo quando as suas qualificações lhe dão uma perspectiva privilegiada sobre os problemas.

O DRN tem o prazer de apresentar em pré-publicação, com a gentil permissão do autor e do Reitor da UTL, a quem agradece, o seu magistral texto "Alterações climáticas", que constitui um capítulo do livro "A Energia da Razão" a publicar brevemente pela Gradiva.

[Rockerduck]

A grande farsa do Aquecimento Global 1

o link mostra a primeira de dez partes deste documentário. Tem legendas em português

http://www.youtube.com/watch?v=RDzuXPM1W3k