Imigração e lei da nacionalidade. Afinal, o que quer mudar o Governo?

[CrashXXI]

gfrmartins disse

Penso que tem mais a ver com a rotação da terra.
Para cá viaja-se ao contrario da rotação da terra, logo ela dá uma ajuda a encurtar a distancia.

A explicação é mesmo só essa!

Um eventual aumento causado pelo vento é compensado com a diminuição da velocidade do avião (per se), que, em veloc. de cruzeiro, anda nos cerca de 900 Km/h

[artista_]

2 ideias que fiquei...
- Voos grandes são muito cansativos...dado o LARGUISSIMO tempo em que estamos stressados em pleno voo... o desgaste é enorme.

As pessoas não são iguais, já fiz imensas viagens grandes e nunca senti stress nenhum, ás vezes cansa um bocado (depende de muita coisa) mas stress nunca sinto... tenho feito algumas viagens que incluem uma viagem grande (perto das 10 horas) e mais duas mais pequenas (a rondar as 3 horas) e normalmente até aturo melhor o voo grande porque tenho filmes e jogos com que me distrair, já me aconteceu até o facto curioso de ter dormido nas duas pequenas e não ter dormido na grande

- Gostei muito do A330... é realmente um belo bicho! Na maioria do tempo parece que vamos simplesmente a deslizar.... mais suave que o melhor dos automóveis ou o melhor dos comboios....

É um grande bicho! É capaz de ter sido o avião em que mais vezes vooei

abraço

artista

[gabrielfrmartins]

Boas,

Penso que tem mais a ver com a rotação da terra.

Para cá viaja-se ao contrario da rotação da terra, logo ela dá uma ajuda a encurtar a distancia.


Cumprs

[Razao_Pura]

Olha não sei a razão para isso acontecer, mas tenho muitos amigos que viajam frequentemente para o Brasil e sei que a viagem de volta é sempre mais curta. Suponho que tenha a ver com as correntes aéreas transatlânticas. Deve haver alguém aqui no forum que sabe explicar o fenómeno.

Wellcome back Sir.

R.P.

[SirPatrickBateman]

SirP (M.),
Deixa lá que para cá vens a favor do vento e a viagem é mais rápida!
Disfruta bem das tuas férias e não penses mais nisso.
Abraço,

R.P.

é bem verdade... isso é sempre assim? por sistema?
Não tenho conhecimentos nenhuns sobre ventos trans-atlânticos...

Para cá era só "tail winds".... 140km/h acho que foi o máximo... mas normalmente era pouco... tipo 60km/h...

[SirPatrickBateman]

Yeahhhhhhhhhhhhhh!!!

Já cá estou de volta.... bem bom!!!!

O voo de regresso correu naturalmente bem, o bicho A330 é mesmo fora de série. A aterragem em Lisboa, praticamente nem senti... (deêm-me o desconto de ter alguns pills na tola...)

Ao inicio da viagem houve realmente forte turbulência... passei um mau bocado, mas foi só por uns 5 a 10 minutos.

A malta da TAP avisou sempre com tempo o que ia acontecer, e o porquê.... bla bla bla... dava sempre um pouco mais de conforto.

As viagens para a big apple são muitoooo grandes. Nunca mais terminam.... para cá deu para ver 3 filmes inteirinhos.... (uma coisa que percebi que, ainda que só esteja a ver o filme aos poucos, porque vou concentrado em todo e qualquer movimento estranho ou barulho fora do normal - ajuda sempre a descontrair um pouco mais!!!)

Internamente ainda fiz 2 voos de duas horas e meia, com a jetblue... que tiveram sempre atrasos, mau tempo antes da partida, espera para aterrar... cheguei a estar dentro do avião e obrigarem-nos a voltar para trás, porque não havia bom tempo no aeroporto de destino....

No geral acho que foi mais uma boa experiência, adicionei mais 4 voos. Do 100% de medo que tinha de andar de avião, devo ter reduzido para 90%....

(ainda bem que não vi estas ultimas fotos antes de regressar, elas assustam um pouco dado parecerem bem reais!)

2 ideias que fiquei...
- Voos grandes são muito cansativos...dado o LARGUISSIMO tempo em que estamos stressados em pleno voo... o desgaste é enorme.
- Gostei muito do A330... é realmente um belo bicho! Na maioria do tempo parece que vamos simplesmente a deslizar.... mais suave que o melhor dos automóveis ou o melhor dos comboios....

Obrigado a todos pela ajuda que deram no "empurrão" para a minha viagem.

[Veggix]

Não são do voo da Air France nem da Serra do Cachimbo, são da série Lost...
http://good4every1.blogspot.com/2009/06 ... ng_10.html

[Elias]

Claro que não. Além disso o avião caiu no mar e não na Serra do Cachimbo

These photos were found in a digital Casio Z750, amidst the remains in Serra do Cachimbo.

[Pata-Hari]

Essas fotos são antigas e andam a correr a net. Notem que o acidente foi de noite e estas fotografias são de dia. Não são desse voo.

[MACACOS]

Dear Friends,
Feel so sad for all the passengers including the extraordinary photographer, who kept his cool even in the last moments of his own life and took these photos.

The world saw the disappearance of an Air France aircraft during a trans Atlantic flight between Rio to Paris .
Two shots taken inside the plane before it crashed.
Unbelievable photos taken inside the aircraft that was involved in the crash.....


The two photos attached were apparently taken by one of the passengers in the aircraft, just after the collision and before the aircraft crashed. The photos were retrieved from the camera's memory stick. You will never get to see photos like this. In the first photo, there is a gaping hole in the fuselage through which you can see the tailplane and vertical fin of the aircraft. In the second photo, one of the passengers is being sucked out of the gaping hole.




These photos were found in a digital Casio Z750, amidst the remains in Serra do Cachimbo. Although the camera was destroyed, the Memory Stick was recovered. Investigating the serial number of the camera, the owner was identified as Paulo G. Muller, an actor of a theatre for children known in the outskirts of Porto Alegre . It can be imagined that he was standing during the turbulence, he managed to take these photos, just seconds after the tail loss the aircraft plunged. So the camera was found near the cockpit. The structural stress probably ripped the engines away, diminishing the falling speed, protecting the electronic equipment but not unfortunately the victims. Paulo Muller leaves behind two daughters, Bruna and Beatriz.






































































Mensagem de e-mail verificada por Spyware Doctor (6.0.1.441)
Versão da base de dados: 6.12550
http://www.pctools.com/spyware-doctor-antivirus/





Mensagem de e-mail verificada por Spyware Doctor (6.0.1.441)
Versão da base de dados: 6.12550
http://www.pctools.com/spyware-doctor-antivirus/

--------------------------------------------------------------------------------
(SID):

--------------------------------------------------------------------------------
(SID):

[PIKAS]

Agora falta o regresso... Depois das ferias!

Boa, gostei.
Primeiro goza bem as férias.
Depois have a nice flight

Para te subir o nível de confiança, aprecia a beleza do bicho ( põe o som um pouco alto ):

http://www.youtube.com/watch?v=tfl8JE_6gZE&feature=related

E já agora:

http://www.youtube.com/watch?v=EPgBAt68LYw&feature=related

Um abraço,

[Razao_Pura]

SirP (M.),
Deixa lá que para cá vens a favor do vento e a viagem é mais rápida!
Disfruta bem das tuas férias e não penses mais nisso.
Abraço,

R.P.

[SirPatrickBateman]

Depois faz o report da viagem para matar a curiosidade do pessoal.

Obrigado por mais um post...
Irei fazer um report da viagem!!! Mal chegue ao outro lado do atlântico e tenha acesso à internet venho aqui confirmar que pelo menos a "ida" correu bem...

No local em que fiz a reserva na TAP, dá para ver em algum lado qual é o avião que está previsto para o voo correspondente?

Há alguém aqui que tenha a responsabilidade de alocar aviões da TAP aos voos? Queria meter uma cunha para o CS-TOP!!!!

Obrigado.

Uffff.... Ja ca estou!!!

O aviao parece realmente muito seguro! Abana pouco, mesmo quando avisavam que ia aparecer turbulencia!
A viagem é muitooooo longa... Mais de 7 horas... Ja nao sabia como me sentar mais para o fim... (os comprimidos ja nao faziam efeito e eu estava mesmo fartinho de ali estar!!!).
na descida para Newark, houve mais turbulencia... Nao me pareceu normal, pelos 2 largos "S" que fizemos antes de "endireitar" para a pista...
durante o voo verifiquei a velocidade muitas vezes... 700-800, e os ventos de frente chegaram aos 160km/h....

Agora falta o regresso... Depois das ferias!
have a nice flight.......

[PIKAS]

Agora a parte que acho mais interessante e que, provavelmente, as pessoas já não se lembrarão... Há uns anos atrás, penso que terá sido um Boeing 767, um vôo procedente de Nova Iorque com destino ao Cairo, despenhou-se após algumas horas de vôo, ao largo da costa dos EUA. O que se descobriu a seguir, na investigação, foi que o avião descreveu uma trajectória "inacreditável" de fortes quedas e subidas, tipo montanha russa, com as caixas negras a revelarem uma luta no cockpit pelo controlo do aparelho, entre os tripulantes. Não me recordo bem de toda a história mas penso que a conclusão final foi a de suicídio do copiloto tendo levado atrás todas as pessoas que iam a bordo.

31 de Outubro de 1999, voo 990 da Egyptair, Boeing 767-366ER, com 217 almas a bordo.
Os americanos, NTSB, concluem que a causa foi suicidio do F/O. Os Egipcios refutam e apontam falhas mecânicas.

O avião era este:

História do acidente na wikipédia:
http://en.wikipedia.org/wiki/EgyptAir_Flight_990

Cumprimentos,

[MozHawk]

É evidente que a comunicação social explora ad nauseum este tipo de situações. É como se a escola dominante do meio seja a que atemoriza o cidadão comum, em vez de informá-lo devida e adequadamente. Mas, por isso mesmo, há os bons órgãos de comunicação social e o resto que é francamente mau, grosso modo.

Sobre o acidente. Ainda há muita especulação. Até chegarmos a conclusões, de facto, ainda há muito que investigar e analisar. De todo o modo, algumas notas interessantes e que gostaria de partilhar convosco:

1. Regressei há 2 dias de uma viagem à Ásia, em Air France - Boeing 777-300ER - e foi curioso o extremo cuidado da tripulação aos microfones permanentemente a alertarem para "turbulência", "forte turbulência", "mais turbulência", etc... em particular à passagem das ilhas Nicobar e Andamão em que parecia que o avião se ia partir todo durante umas boas 2 a 3/4 horas;

2. As pessoas pareciam algo assustadas pois eram muitas as que olhavam para o exterior para "ver" o que se estava a passar;

3. Nos jornais franceses de há 2 dias, nem uma referência ao acidente (Le Monde, Libération, Échos, etc);

4. O comandante do A320, à chegada a Lisboa, fez questão de dizer, através do sistema audio do avião, que os controladores aéreos portugueses tinham dado os pêsames pela perda do A330 e pelas vítimas;

Agora a parte que acho mais interessante e que, provavelmente, as pessoas já não se lembrarão... Há uns anos atrás, penso que terá sido um Boeing 767, um vôo procedente de Nova Iorque com destino ao Cairo, despenhou-se após algumas horas de vôo, ao largo da costa dos EUA. O que se descobriu a seguir, na investigação, foi que o avião descreveu uma trajectória "inacreditável" de fortes quedas e subidas, tipo montanha russa, com as caixas negras a revelarem uma luta no cockpit pelo controlo do aparelho, entre os tripulantes. Não me recordo bem de toda a história mas penso que a conclusão final foi a de suicídio do copiloto tendo levado atrás todas as pessoas que iam a bordo.

Não quero dizer que terá sido isto o que aconteceu mas apenas que tudo é possível...

Se é Airbus ou não, é praticamente igual ao litro. Já o não será se há falhas de manutenção e/ou implementação das recomendações dos fabricantes. Relembro apenas que os aviões são um conjunto de elementos com diversas origens, podendo o cliente escolher de entre várias opções, como por exemplo, a motorização... Quanto ao "medidor" da velocidade do aparelho, o fabricante, que é a Thales, francesa, não se terá ainda pronunciado sobre o assunto, segundo informava a imprensa norte-americana há 2 dias atrás.

Estando fora de Angola, imagino agora o que por lá se dirá se, de facto, na origem do acidente estiver associada "negligência" por incumprimento das recomendações dimanadas pelo fabricante. Logo os franceses que estiveram na origem da suspensão da TAAG.

Um abraço,
MozHawk

[Elias]

Airbus A330 poderá ter-se desintegrado no ar

12.06.2009

Exames preliminares realizados aos corpos das vítimas do acidente do Airbus reforçam a hipótese de que a aeronave se terá desintegrado no ar.

Os exames realizados a 16 dos corpos resgatados apontam que, pelo menos, uma parte do Airbus A330 se terá desintegrado antes de cair.

A maioria dos corpos já examinados pelos médicos forenses chegou despida ou com roupas mínimas, o que poderá indicar que as roupas forma arrancadas pela acção do vento accionada pela despressurização da aeronave.

Os jornais brasileiros avançam que os corpos não apresentavam sinais de queimaduras o que reforça a ideia de que não houve explosão.

A possibilidade de afogamento, que indicaria uma morte posterior à queda do avião, não foi verificada, uma vez que nos cadáveres, não havia água nos pulmões, o que caracterizaria o afogamento.

Os exames que servirão para verificar as causas de morte começaram a ser feitos na manhã de quinta-feira pelo Instituto de Medicina Legal (IML) do Recife e, diante das evidências, tudo indica que tenham ocorrido politraumatismos ocasionados pelo choque com a água em alta velocidade.

Para corroborar esta teoria de que o avião se terá desintegrado, falta ainda fazer o mapeamento dos assentos em que as vítimas estariam para extrair conclusões sobre a forma como o avião se terá partido.

Segundo o diário Estado de São Paulo, com os mapas produzidos pela Força Aérea Brasileira (FAB), as equipas de resgate encontraram duas linhas de corpos, distantes 85 quilómetros uma da outra, próximas do ponto virtual de navegação aérea chamado Tasil.

Se o avião tivesse chegado inteiro ao mar, dizem investigadores ouvidos pelo jornal paulista, os corpos deveriam estar próximos, mesmo depois de mais de dez dias à deriva.

Até agora, a única peça grande retirada do mar foi o estabilizador vertical, no qual está fixado o leme. O restante do material recolhido estava disperso num "mar de destroços", como afirmou esta semana a Marinha brasileira.

in jn.sapo.pt

[Flying Turtle]

já agora, actualiza a lista que indiquei acima e já lá tens mais um, com um MD83. (...)

E mais um, desta vez um Boeing...

Outro, desta vez um Airbus (ocorrência dia 9).

Acho que vou parar por aqui. Penso que já fiz valer o meu ponto...

FT

[Elgenedy]

É isso elgenedy, obrigado. Coincide com os números que acrescentei no próprio post, sendo a fonte a mesma.

Sorry a duplicação.. não vi que já tinhas acrescentado.

Abraço,

./elgenedy

[Flying Turtle]

já agora, actualiza a lista que indiquei acima e já lá tens mais um, com um MD83. (...)

E mais um, desta vez um Boeing...

FT

[Flying Turtle]

Talvez com tempo consiga arranjar estatísticas, mas para já fico-me pela afirmação "gratuita".

FT, tens aqui uma estatísitca de causas de acidentes desde a década de 50:

http://www.planecrashinfo.com/cause.htm

Os que podem ser dependentes do construtor serão os mecânicos (22%) e os outros (1%). Destes número seria necessário ainda dividir entre problemas base do avião e como tal imputáveis ao construtor, e todos os outros por falhas de manutenção da propria companhia, entre outras situações possíveis.

Cumprimentos,

./elgenedy

É isso elgenedy, obrigado. Coincide com os números que acrescentei no próprio post, sendo a fonte a mesma.

FT

[Elgenedy]

Talvez com tempo consiga arranjar estatísticas, mas para já fico-me pela afirmação "gratuita".

FT, tens aqui uma estatísitca de causas de acidentes desde a década de 50:

http://www.planecrashinfo.com/cause.htm

Os que podem ser dependentes do construtor serão os mecânicos (22%) e os outros (1%). Destes número seria necessário ainda dividir entre problemas base do avião e como tal imputáveis ao construtor, e todos os outros por falhas de manutenção da propria companhia, entre outras situações possíveis.

Cumprimentos,

./elgenedy

[Flying Turtle]

Estou plenamente convicto de que o número de incidentes, e particularmente de acidentes, em que comprovadamente haja uma responsabilidade a atribuir maioritariamente ao construtor do avião (defeito de concepção ou de produção, falha nos manuais de operação e/ou de manutenção), seja ele a Boeing ou a Airbus, para citar apenas os dois líderes incontestados do mercado.

FT, não percebi o que queres dizer (acho que a frase ficou incompleta?)

Obrigado, faltava "é largamente minoritário", já corrigi.

FT

[Elias]

Estou plenamente convicto de que o número de incidentes, e particularmente de acidentes, em que comprovadamente haja uma responsabilidade a atribuir maioritariamente ao construtor do avião (defeito de concepção ou de produção, falha nos manuais de operação e/ou de manutenção), seja ele a Boeing ou a Airbus, para citar apenas os dois líderes incontestados do mercado.

FT, não percebi o que queres dizer (acho que a frase ficou incompleta?)

[Flying Turtle]

Fenício, não tenho dados nenhuns para o sustentar, e portanto aquilo que vou agora afirmar é totalmente uma "bujarda", mas aqui vai:

Estou plenamente convicto de que o número de incidentes, e particularmente de acidentes, em que comprovadamente haja uma responsabilidade a atribuir maioritariamente ao construtor do avião (defeito de concepção ou de produção, falha nos manuais de operação e/ou de manutenção), seja ele a Boeing ou a Airbus, para citar apenas os dois líderes incontestados do mercado, é largamente minoritário. A grande maioria dos acidentes aéreos deve-se a (sequências de) falhas de operação e/ou manutenção não decorrentes dos construtores e/ou das suas instruções.

Talvez com tempo consiga arranjar estatísticas, mas para já fico-me pela afirmação "gratuita".

Sendo assim, não vejo que a Airbus, a Boeing ou qualquer outro tenham de se cuidar particularmente no que respeita aos seus standards de qualidade em função da pressão dos media. Talvez tenham de o fazer no que respeita às políticas de comunicação, isso eu não sei.

Aliás, basta ver a frequência com que tanto a Airbus como a Boeing emitem recomendações (imperativas ou não) para os seus clientes (as companhias de aviação).

Isto para já não falar nas autoridades aéreas, que exercem um apertado controle e emitem directivas diariamente: Vai por exemplo ao site da EASA ( http://ad.easa.europa.eu/ ) e procura as Airworthiness Directives: Só este mês já lá vão 15

FT

Em tempo:

Visita http://www.planecrashinfo.com/cause.htm para começar: Tens 22% de acidentes devidos a falha mecânica, nos quais tens de incluir tanto as falhas atribuíveis ao frabricante (onde devemos incluir as falhas de manutenção resultantes de erros de instruções por parte do fabricante) como as falhas de manutenção.

Assim a "olhómetro" eu arrisco já afirmar que as falhas atribuíveis ao fabricante não ultrapassarão os 5%, máximo dos máximos 10%. Sendo 1/(8,47x10^6) a probabilidade de ser participante num voo onde ocorra pelo menos uma morte, e de 1/(13,57x10^6) a de morrer num desastre de avião, essas probabilidades ver-se-ão multiplicadas por 10 ou 20 no que respeita a causas atribuíveis aos fabricantes dos aparelhos. Temos então:

1/84.700.000 = 0,00000118% de probabilidade de participar num voo com fatalidades; e
1/135.700.000 = 0,000000737% de probabilidade de morrer num acidente aéreo.

Já experimentaste jogar no Euromilhões?


FT

2ª. edição: Acrescento de "é largamente minoritário" à frase que o Elias notificou, com os meus agradecimentos ao mesmo

[Fenicio]

Se é uma perseguição à Airbus eu não sei. Só sei que as falhas aconteceram e por pouco não houve uma nova tragédia.

Não neguei as falhas. Já quanto ao risco de nova tragédia, creio não ter elementos para poder afirmá-lo. Aquilo que eu disse, e mantenho, é que só os incidentes com Airbus estão actualmente a ser noticiados pelos media. Isso parece-me ser um facto indesmentível. Ora nem de perto nem de longe os incidentes com Airbus são maioritários no total das ocorrências.

Daí que a tua afirmação alarmista de que "Algo se passa com a Airbus!" me pareça desapropriada face aos factos concretos, sendo - ou parecendo - influenciada pela selectividade dos media.

já agora, actualiza a lista que indiquei acima e já lá tens mais um, com um MD83. Não é Airbus? Não interessa para os noticiários

Um dia provavelmente sairá a rifa à Boeing...

FT

P.S. Sem problema Elias

Na minha humilde opinião, acredito que esta suposta "perseguição" é algo mais do que bem-vindo!

Não me importa se a Airbus tem culpa ou não. Não quero saber se eles são uns santos e que o que se passou com aquele vôo poderia ter-se passado com um Boing, MD, Embraer, Antonov, whatever.

O que me interessa é a minha segurança e a da minha família quando estou num vôo, não importa o aparelho.

Portanto, mais uma vez na minha humilde opinião, espero que a mídia continue a "perseguir" a Airbus por muitas semanas mais, desde que isto sirva como incentivo e estímulo para que se evitem novas catástrofes.