"TAP não sobrevive se se mantiver pública", garante Pinto Luz

[rjac]

Bons dias,

peço desculpa por entrar neste tópico agora mas gostava de apresentar o meu ponto de vista nos seguintes argumentos, não vi o tópico todo com atenção mas acho q ainda n foi posto desta forma

Nao estamos a falar de stops de 2% !!

Leiam por favor tudo...

Mas sim 2% de risco de capital.

Se eu tiver digamos 10 000 €. logo permito uma perda por trade de 200 €.

Muitos users não leram com atenção o tópico, mas aqui o salvadorveiga diz tudo a que se resume o ponto levantado.

Entretanto, muitos users deram boas deixas e opiniões que merecem o meu estudo mais aprofundado.

Quero no entanto colocar uma questão, neste exemplo de 2% em 10K€ dando 200€ trade perdedor, se eu dividir os 10.000€ em 2 posições, devo considerar 100€ de perda para cada um, de modo a achar a quantidade de acções a comprar?

É que, se para as duas posições usar uma perda possivel de 200€/trade existe a possibilidade, de perder nos 2, e nesse caso perco, 4% e não 2%.

Obg

São 2 trades dispares logo usarias 2% de capital em cada um... senao n fazia mt sentido dentro dessa logica... eu abrir 5 trades ter q dividir os 2% por 5 ?

Obviamente havera' melhores sistemas de MM que aprofundam mais sobre esse assunto, e haverá melhores pessoas para arpofundar esse topico que eu, que a nivel de MM sou um leigo, mas ésem duvida um tema q devera' fazer parte do arsenal de um trader...

Na minha forma de ver, há q separar as águas e dissecar cada uma das questões de uma forma distinta pq estas regras tendem a ser genéricas e n deverão ser manipuladas consoante cada caso por isso temos então q:

- Quando se fala em arriscar 2% do capital, eu concluo q estamos a falar apenas e só de 2% do capital. Não estamos a falar de qts posições vamos abrir. Ou seja, quer sejam 1, 2 ou 30 posições, o q vamos arriscar é 2% do capital e a discussão do nº de posições entra noutro âmbito, o do position sizing.

- No âmbito do position sizing é q vamos determinar qts posições vamos abrir sabendo à partida q só vamos arriscar 2% do capital.
Se achas que por transaccionares 10 títulos, ficas com stops mt apertados, então o melhor é n usares esses 10 títulos... usas 1 ou 2, ou o nº q achares que te permite encontrares stops confortáveis para cada um dos instrumentos mas nunca fugindo à tua regra inicial de arriscares apenas 2% da tua carteira.

Em título de conclusão direi então que o nº de títulos estará intimamente relacionado com o dinheiro q temos disponível, porque o que eu admito arriscar da minha carteira por cada vez q entro no mercado é 2%, como tal, se tiver 10 000, abrirei menos posições do q se tiver 100 000.

Peço desculpa se este ponto de vista já foi demonstrado, mas estava na página 3 e n resisti em comentar

Cpts,
rjac

[Jesse James]

De acordo com o cannot.

Em relação aos gaps, parece que há por aí corretoras, que garantem o stop nessas situações. Sinceramente não sei quem são, nem a sua fiabilidade. Apenas sei que existem.

bn

JJ

[cannot]

Não faz sentido para mim preferir investir hoje uma parte e amanhã outra, etc, para minimizar as perdas porque dessa maneira estás também a minimizar os ganhos.

Excelente! acho que é isso mesmo, na maneira que indiquei, estou a ser penalizado no timing, e poder perder 3 bons negócios hoje, para fazer 3 intercalados de modo a não expôr a carteira.

De qq modo dos 30.000 não aceito perder mais de 600€, o que me indica que irei usar a regra a 0,67%.

É exequível esta percentagem? já vi que mexe muito pouco com a carteira, e uma vez mais, protege...mas será penalizante nas subidas.

Nada disto é branco e preto! Vou lançar mais alguns pormenores em que deves reflectir...

1) Nunca podes ter a certeza que o teu stop vai disparar no valor exacto em que o colocas, pensa no caso mais óbvio que é a acção abrir em gap down!

2) Se não aceitas perder mais do que 600€ como vais fazer depois de perderes esse valor, vais desistir? Repara que a regra só te protege de .67% em cada trade e não de 2% absolutos (600€) da certeira. Se tiveres 10 trades perdedores seguidos vais, (teoricamente) segundo a regra, perder 10*.67%= 6.7% o que dá 6.7%*30000=2010€, a não ser pares aos 600€!

3) Expor pouco a certeira em cada trade não significa que percas sempre menos do que se tiveres mais exposição em cada trade! Se em cada altura quiseres ter sempre a carteira toda investida, expor menos a carteira em cada trade só significa que vais ter mais trades activos, e se todos correrem mal? Isto também é importante, se queres ter segurança e não tens confiança para expor mais cada trade vais acabar por ter uma pequena % da carteira investida. Deste modo perdes menos se correrem mal mas ganhas menos também se correrem bem, o que é óptimo para aprender

[lcaldei1]

Não faz sentido para mim preferir investir hoje uma parte e amanhã outra, etc, para minimizar as perdas porque dessa maneira estás também a minimizar os ganhos.

Excelente! acho que é isso mesmo, na maneira que indiquei, estou a ser penalizado no timing, e poder perder 3 bons negócios hoje, para fazer 3 intercalados de modo a não expôr a carteira.

De qq modo dos 30.000 não aceito perder mais de 600€, o que me indica que irei usar a regra a 0,67%.

É exequível esta percentagem? já vi que mexe muito pouco com a carteira, e uma vez mais, protege...mas será penalizante nas subidas.

[BOV]

Para quem quiser aqui vai um simulador para a regra.
Pode ser usado com 2% ou com qq outra margem.

E so preencher as celulas amarelas.

Permissas do simulador:
- Tem em conta despesas de transaçao no valor de 15Euro.
- Coloca o stop 5% abaixo do suporte

Quem quiser pode alterar estes valores. E a vontade do fregues.

Cpts

[Jesse James]

Os 2% são uma regra muito recomendada, por Elder e outros mas tu é que tens de decidir. Eu já a utilizei. Actualmente utilizo 1% como podes verificar aqui

http://caldeiraodebolsa.jornaldenegocio ... 098#617098

Há quem utilize 4 e mais até. Agora se pensares que os primeiros 30 trades vão ser falhados, é melhor repensares um mundo de coisas. Nem sequer é necessário que os trades perdedores sejam menores (em nº) que os ganhadores. Pensa por exemplo que nos ganhadores a média da valia é de 8%, enquanto que nos perdedores, e por causa dos stops é os tais 2%.

A preservação do capital é o principal no trading. Só assim podes chegar longe. É um pouco como um MTT de poker. O que interessa é chegar a final table.

bn

JJ

[cannot]

Exemplo ilustrado para pensar nele:

Tenho um casino com 3 máquinas de jackpot
para fazer rolar cada uma delas preciso de 10000€.

Se for lá de uma vez com 30,000€ e a perda máxima for de 2% da jogada total, se perder em todas perco 1800€.


Se for lá em 3 noites seguidas accionando 1 máquina de cada vez, pela mesma regra perco2%(10.000€)= 200€x3noites=600€

Diria que prefiro ir lá em 3 noites seguidas, rolar 1 máquina, que ir só uma noite e por logo as 3 a rolar.

Afinal quer num caso quer noutro não fiz mais que por 3 máquinas a rolar.

Não estão vocês para exactamente os mesmos negócios, pelo facto de assumirem uma carteira de 30.000 em vez de 3 de 10.000 a se exporem demais ao mercado admitindo a perda de 6% do capital inicial em vez dos 2%.

Acho que dá que pensar, mas eu próprio não consegui determinar onde está a razão.

Não, a diferença aí que num caso demoraste 3 vezes mais tempo do que no outro. Pensa assim:

1) Se tens uma estratégia de que funcione para definir bons trades deves investir sempre que a tua estratégia identifique um bom trade.
2) A tua exposição a cada trade deve depender do quão bem funcionam os trades.

Não faz sentido para mim preferir investir hoje uma parte e amanhã outra, etc, para minimizar as perdas porque dessa maneira estás também a minimizar os ganhos. Mas isto tudo depende da boa identificação dos trades, se tens 3 bons trades para fazer hoje não deves deixar para amanhã pois a situação amanhã já é diferente.

A questão de dividires a carteira em 3 (mantendo todas as outra regras iguais) e tendo regra 2% em cada carteira nada mais é do que usar 2%/3=.67% considerando a carteira total! É a mesma coisa 3 carteiras com regra de 2% cada uma ou 1 carteira (igual à soma das 3) com regra de 0.67%.

Digo outra vez, só se fores bom a definir os trades, isto é se tiveres uma baixa margem de trades perdedores e um rácio de ganho/perda grande, geralmente é mais lucrativo expor mais a carteira em cada trade.

[Bala]

Exemplo ilustrado para pensar nele:

Tenho um casino com 3 máquinas de jackpot
para fazer rolar cada uma delas preciso de 10000€.

Se for lá de uma vez com 30,000€ e a perda máxima for de 2% da jogada total, se perder em todas perco 1800€.

Caso vais a casino e apostas 10.000€, tu ou ganhas, ou perdes tudo, por isso o casino não é uma boa ideia.

Quanto aos 2%, se quiseres e tiveres medo de perder capital, até podes calcular as tuas entradas com base em stops de 0,00000000000000000001%, se isto te fizer ficar mais descansado, mas fica desde já a saber que só as comissões de compra/venda(2X5€), serão de 0,03% da carteira. E 3 trades serão 0,09% de total da carteira.

E se te pores a abrir posições de 1000€, a acção terá que subir 1% antes que consigas ter lucro algum.

São tudo coisas que podes aprender com experiência, e depois de bater muitas vezes com a cabeça contra a parede, ou então segues esta regra, que foi elaborada por alguém(que não eu) com experiência na coisa.

Existem outras regras e ninguém é obrigado seguir esta, e caso queiras inventar a tua própria regra, o teu próprio indicador, os teus próprios rácios, nada nos impede, mas antes de inventar, é sempre bom saber o que já foi inventado


Abraço e bons trades...
O Bala

[lcaldei1]

Estou mesmo a ficar convencido que devo estar a aplicar algo do tipo 0,6% em vez de 2% na protecção do capital.

Não aplico % para os stops esses vejo-os por análise gráfica.

Deixo um último exemplo para ter o vosso comentário, pois ainda subsiste em mim uma réstia de esperança que sejam vçs a subverter a regras e expôrem-se demasiado ao mercado.

Exemplo ilustrado para pensar nele:

Tenho um casino com 3 máquinas de jackpot
para fazer rolar cada uma delas preciso de 10000€.

Se for lá de uma vez com 30,000€ e a perda máxima for de 2% da jogada total, se perder em todas perco 1800€.


Se for lá em 3 noites seguidas accionando 1 máquina de cada vez, pela mesma regra perco2%(10.000€)= 200€x3noites=600€

Diria que prefiro ir lá em 3 noites seguidas, rolar 1 máquina, que ir só uma noite e por logo as 3 a rolar.

Afinal quer num caso quer noutro não fiz mais que por 3 máquinas a rolar.

Não estão vocês para exactamente os mesmos negócios, pelo facto de assumirem uma carteira de 30.000 em vez de 3 de 10.000 a se exporem demais ao mercado admitindo a perda de 6% do capital inicial em vez dos 2%.

Acho que dá que pensar, mas eu próprio não consegui determinar onde está a razão.

[Bala]

Bala

Antes de mais e segundo a regra, convêm ter uma relação stop/target 1/2,5, ou mais.

Queres dizer com isso que o target tme de ser 2.5x superior ao stop?

Exactamente, caso contrário o negócio não vale a pena(segundo a regra isto é)

Estamos a falar de qq coisa como:
BPI
Stop=1.68
Tgt=2.30
1.68x2.5=4.2, mto abaixo do tgt, logo risco eleveado, negocio a descartar

BCP
Stop=0.68
Tgt=1.2
0.68x2.5=1.7, abaixo do tgt, risco elevado, negocio a descartar

GALP
Stop=9.9
Tgt=14
9.9x2.5=24.75, mto abaixo do tgt, logo risco eleveado, negocio a descartar


Segundo a tua permissa para a regra dos 2%, n se arriscaria em nehuma destas acçoes, ou estou a ver mal o filme?

Cpts

Boas!

... ...

Quando eu falei de que o target deve ser 2,5X superior ao stop, o que eu queria dizer é que caso o stop tenha uma distância de 1 ponto, desde o ponto de entrada, o target deverá situar-se pelo menos a 2,5 pontos acima de ponto de entrada

Ex:
BPI
E=1,92€
S=1,68€
T=2,30€
Stop fica a: 1,92-1,68=0,24pontos
Para o trade ser rentável, o target deveria situar-se em: 1,92+(0,24 x 2,5)=2,52
Como o target situa-se nos 2,3, não é sinal que devemos alargar o target, mas sim que, segundo a regra, não devemos entrar neste activo.

BCP
E=0,73€
S=0,68€
T=1,20
Stop fica a: 0,73-0,68=0,05pontos
Para o trade ser rentável, o target deveria situar-se em: 0,73+(0,05 x 2,5)=0,855
Como o target situa-se nos 1,2, é bastante superior aos 0,855.


Abraço e bons trades...
O Bala

[BOV]

Estás a ver mal o filme, a amplitude do preço ao target, é que tem de ser 2,5X a distancia do preço ao stop.

Thks, bem me parecia q havia qq coisa mal nos meus calculos.

[lcaldei1]

Estás a ver mal o filme, a amplitude do preço ao target, é que tem de ser 2,5X a distancia do preço ao stop.

[BOV]

Bala

Antes de mais e segundo a regra, convêm ter uma relação stop/target 1/2,5, ou mais.

Queres dizer com isso que o target tme de ser 2.5x superior ao stop?

Exactamente, caso contrário o negócio não vale a pena(segundo a regra isto é)

Estamos a falar de qq coisa como:
BPI
Stop=1.68
Tgt=2.30
1.68x2.5=4.2, mto abaixo do tgt, logo risco eleveado, negocio a descartar

BCP
Stop=0.68
Tgt=1.2
0.68x2.5=1.7, abaixo do tgt, risco elevado, negocio a descartar

GALP
Stop=9.9
Tgt=14
9.9x2.5=24.75, mto abaixo do tgt, logo risco eleveado, negocio a descartar


Segundo a tua permissa para a regra dos 2%, n se arriscaria em nehuma destas acçoes, ou estou a ver mal o filme?

Cpts

[cannot]

Boas noites!

Neste caso estás a utilizar uma regra de 0.67% por trade não 2%!

Isto não tem nada que saber, é como o bala disse. Se queres utilizar uma regra em que podes perder 2% por trade, é isso mesmo que significa. Se tens 4 trades perdedores vais perder 4x2%=8%, simples!

Os trades estão definidos antes e são independentes desta regra! A regra só serve como defesa do capital. Agora a tua questão na realidade é saber se estás a fazer bons trades ou não, isto é, se estás a colocar do teu lado as probabilidades de ganhar dinheiro com esta regra ou não.

E isto é a questão essencial que diferencia um bom trader de um menos bom. A regra dos 2% é simples e não faz milages, apenas protege o capital de forma que fiques confortável com os trades. O que tu queres saber é se és bom trader ou não mas para isso parece-me que tens que usar uma coisa tipo Kelly factor, que alguém referiu aqui.

K=ProbabilidadeGanhar - ((1-ProbabilidadeGanhar)/r), em que "r" mede em média quanto mais ganhas nos trades ganhos que perdes nos perdidos.

Este número é uma maneira de optimizar qual a percentagem do total que deves colocar em cada trade. Agora para fazer isto tens que ter um historial de trades para o calcular o factor de kelly.


Agora se não tens experiência e não fazes ideia do quão bom é como trader, acho que deves usar um sistema conservador, os 2% (ou menos) parecem-me bem. O teu problema é definir os trades da melhor forma possível.

abraço

[lcaldei1]

Eu vejo assim ( embora tudo indique que devo estar errado pela opiniões recebidas):

30.000€ carteira com 2% perda = 600€
Ideia inicial meter 10.000 em cada negócio
dá uma perda possível por negócio de 200€.

BPI
1,92-1,68=0,24€/acção
200/0,24=833 acções
Investimento permitido pela regra=1599€

(Muito pouco precisamente porque tem um mau rácio no stop e a regra protege-me)

BCP
0,73-0,68=0,05€/acção
200/0,05=4000 acções
Investimento permitido pela regra=2920€


GALP
10,4-9,9=0,5€/acção
200/0,5=400 acções
Investimento permitido pela regra=4160€

TOTAL que a regra permitiu investir:1599+2920+4160= 8679€

Investido Cerca de 29% do capital existente(mais, com reforços, só depois do mercado me der razão com subidas).

Se eu estiver a distorcer a regra então o que estou a aplicar é o mesmo mas com 0,6% de perda admissivel.

Não faz sentido esta protecção numa altura aínda de alguma indefinição.

Estou a inverter a regra? nisto de dividir a perda de 2% pelo nº de negócios?

Abraços

ps.perda total 600€ (2% do capital inicial)

[Bala]

Mas faz sentido de uma carteira de 30.000€
abrir (de entre muitas) uma posição por exemplo para 1000€ de capital, assumindo que posso perder 600€ no trade? Isto vai me permitir uns stops 60% abaixo do valor de entrada.

Compreendes que para teres uma situação destas, deveras ter um trade em que segundo a tua análise técnica, a acção pode perder 60%, e tu continuares a acreditar que estas certo?

Exemplo:
Entras numa acção a 10€ e colocas um stop nos 4€

Não me parece que terás muitas entradas dessas, quer dizer, espero bem que não tenhas...

[lcaldei1]

Mas a maneira como queres fazer dividir o risco total de 2% por todos os trades activos q tens, isso quase nem vai mexer a carteira

isso é verdade

Mas faz sentido de uma carteira de 30.000€
abrir (de entre muitas) uma posição por exemplo para 1000€ de capital, assumindo que posso perder 600€ no trade? Isto vai me permitir uns stops 60% abaixo do valor de entrada.

Isto não parece uma estratégia de Money Management, e estamos pelo lado conservador dos 2% se fossemos aos 5% o exemplo era absurdo.

[Bala]

De outro modo:

Se eu tiver só 10.000 euros e for fazer os 3 negócios 1 de cada vez, quanto perdi no total?

2% de 10000= 200x 3 negócios perdedores
( cada 1 na sua vez ) no final dos 3 negócios perdi 600€.

Pelo modo exposto pelo Bala, no final dos mesmos 3 negócios perdedores tenho 1800€ prejuizo.

Em ambos tenho 6% perda do montante inícial.

Mas para os mesmos (3)negócios, de um modo posso perder 1800€ e de outro 600€, parece uma grande diferença!!!

Fiquei aínda mais confuso.

Exactamente isso tudo!
A ideia não é eliminar totalmente o risco, mas sim, ter um risco equilibrado.

Caso queiras ter um risco inferior, é uma questão de meteres 20000€ num depósito a prazo e continuares somente com uma carteira de 10000 para tudo
Deste modo eliminas o risco e aumentas a rentabilidade do resto com os minúsculos % que os Depósitos a prazo dão.


Mas... quem não arrisca... não petisca

E deixar a regra tomar conta do tamanho de posições.


Ah, e quanto a dividir 30.000 em 3 parcelas de 10.000 e investires 100% em 3, caso a coisa corra mal o resultado será:

BPI
1,92-1,68=0,24€/acção
10000/1,92=5208 acções
perda: 5208x0,24=1250€

BCP
0,73-0,68=0,05€/acção
10000/0,73=13698 acções
perda: 13698x0,05=685€


GALP
10,4-9,9=0,5€/acção
10000/10,4=961 acções
perda: 961x0,5=480€

Perda total: 1250 + 685 + 480 = 2415€

Explicação: a posição no BPI, além de ter um rácio mais desfavorável, é a que têm o stop com maior distância da entrada, em termos percentuais.

Como comentário final, acrescento: não faz sentido teres um stop de X percentos por cada posição(2% por exemplo), pois o mesmo deve ser definido por ti. É o sítio a partir de onde sentes que a tua ideia está errada, o que não têm nada a ver com a quantidade que tu estas a perder no mesmo trade.


Abraço e bons trades...
O Bala

[salvadorveiga]

Então ca vai:
2% de carteira de 30.000€ é de 600€, e pronto, logo por cada trade, segundo a regra perdes, no máximo 600€ e não se fala mais nisso.

BPI
E=1,92€
S=1,68€
T=2,30€
Ora temos 1,92-1,68=0,24€/acção
600€/0,24=2500 acções, ou 4.800€


BCP
E=0,73€
S=0,68€
T=1,20
0,73-0,68=0,05€/ acção
600€/0,05=12000 acções, ou 8760€


GALP
E=10,40€
S=9,90€
T=14€
10,4-9,9=0,5€/acção
600€/0,5=1200 acções, ou 12480€

De outro modo:

Se eu tiver só 10.000 euros e for fazer os 3 negócios 1 de cada vez, quanto perdi no total?

2% de 10000= 200x 3 negócios perdedores
( cada 1 na sua vez ) no final dos 3 negócios perdi 600€.

Pelo modo exposto pelo Bala, no final dos mesmos 3 negócios perdedores tenho 1800€ prejuizo.

Em ambos tenho 6% perda do montante inícial.

Mas para os mesmos (3)negócios, de um modo posso perder 1800€ e de outro 600€, parece uma grande diferença!!!

Fiquei aínda mais confuso.

Esquece o dividres a carteira em 3 partes... tas a fazer disto um bicho de 7 cabeças quando nao o é

OBviamente que a soma das %'s vai dar igual a percentagem do total...

Mas a maneira como queres fazer dividir o risco total de 2% por todos os trades activos q tens, isso quase nem vai mexer a carteira

[Bala]

Bala

Antes de mais e segundo a regra, convêm ter uma relação stop/target 1/2,5, ou mais.

Queres dizer com isso que o target tme de ser 2.5x superior ao stop?

Exactamente, caso contrário o negócio não vale a pena(segundo a regra isto é)

[lcaldei1]

Então ca vai:
2% de carteira de 30.000€ é de 600€, e pronto, logo por cada trade, segundo a regra perdes, no máximo 600€ e não se fala mais nisso.

BPI
E=1,92€
S=1,68€
T=2,30€
Ora temos 1,92-1,68=0,24€/acção
600€/0,24=2500 acções, ou 4.800€


BCP
E=0,73€
S=0,68€
T=1,20
0,73-0,68=0,05€/ acção
600€/0,05=12000 acções, ou 8760€


GALP
E=10,40€
S=9,90€
T=14€
10,4-9,9=0,5€/acção
600€/0,5=1200 acções, ou 12480€

De outro modo:

Se eu tiver só 10.000 euros e for fazer os 3 negócios 1 de cada vez, quanto perdi no total?

2% de 10000= 200x 3 negócios perdedores
( cada 1 na sua vez ) no final dos 3 negócios perdi 600€.

Pelo modo exposto pelo Bala, no final dos mesmos 3 negócios perdedores tenho 1800€ prejuizo.

Em ambos tenho 6% perda do montante inícial.

Mas para os mesmos (3)negócios, de um modo posso perder 1800€ e de outro 600€, parece uma grande diferença!!!

Fiquei aínda mais confuso.

[BOV]

Bala

Antes de mais e segundo a regra, convêm ter uma relação stop/target 1/2,5, ou mais.

Queres dizer com isso que o target tme de ser 2.5x superior ao stop?

[lcaldei1]

Muito esclarecedor bala, com as continhas bem feitas e vai de encontro a algumas mensagens privadas que recebi.

Eu tenho alguma dificuldade em entender a regra desta forma, porque 3 trades perdidos são 6% do capital.

Depois se pensásse que eram 3 titulares distintos, ou gestão de 3 carteiras cada uma a ir ao seu negócio, já faría-mos as contas com 200€ de perda max. ou seja 2% do capital a investir.

Acho que a regra, é generalista ( não estando exemplificada a sua aplicação a múltiplos trades simultaneos), e entende cada negócio, como a quantidade total do capital a ser investido. Para ser bem aplicada, deveria se pensar nos 10.000 euros comos casos isolados e fazer os 2% sobre essa quantia.

A divergencia está que se eu disser que somos 3 investidores diferentes cada 1 faz o seu negócio, as contas já serão feitas a 200€ de perda.

Espero que percebam o meu dilema na aplicação da regra.

[Bala]

E=Entrada
S=STOP
T=Target

Total Carteira: 30.000€
Total em carteira para cada negócio: 10.000€


BPI
E=1,92€
S=1,68€
T=2,30€

BCP
E=0,73€
S=0,68€
T=1,20

GALP
E=10,40€
S=9,90€
T=14€

Reparem que o objectivo não é criticar as entradas, stops ou targets mas sim como construir a carteira dispondo de um total de 30.000€, 10.000€ para aplicar no máx. para cada negócio.

1) Quantas acções compro, para cada um dos trades com estes pontos de entrada, e, stops definidos à partida, obedecendo à regra dos 2%?

2) deveria dividir o total da carteira em 3 tranches de 10.000€ (1/3), ou deveria analisar o risco/beneficio para ver que peso deveria atribuir a cada negócio?
(penso que sim) nesse caso como eram as contas?

Acho que está claro, vamos ver se conseguimos encontrar um consenso para os resultados de cada aplicação.

Bons calculos! Que eu tb vou fazer aqui continhas.

Ab

Boas então vamos as contas:

Antes de mais e segundo a regra, convêm ter uma relação stop/target 1/2,5, ou mais.
Isto é, deves ter target pelo menos 2,5X maior que o risco do stop, logo o trade do BPI não deve ser considerado pois estarias a "jogar" contra as probabilidades. De qualquer modo irei analisa-lo também

Quanto aos outros dois activos, têm uma relação stop/target muito boa, embora considero o target de BCP demasiado optimista(só opinião).

Então ca vai:
2% de carteira de 30.000€ é de 600€, e pronto, logo por cada trade, segundo a regra perdes, no máximo 600€ e não se fala mais nisso.

BPI
E=1,92€
S=1,68€
T=2,30€
Ora temos 1,92-1,68=0,24€/acção
600€/0,24=2500 acções, ou 4.800€


BCP
E=0,73€
S=0,68€
T=1,20
0,73-0,68=0,05€/ acção
600€/0,05=12000 acções, ou 8760€


GALP
E=10,40€
S=9,90€
T=14€
10,4-9,9=0,5€/acção
600€/0,5=1200 acções, ou 12480€

30.000-12480-8760-4.800=3960€ é o valor que te sobra na carteira edit:, para investir(era a parte que faltava)


Espero ter sido esclarecedor, qualquer dúvida, já sabes...
O Bala

[salvadorveiga]

eu sinceramente não estou a interpretar a regra dessa maneira, já li tudo o que foi recomendado, e interpretei que para cada negócio consideras o teu capital como um total e admites perder 2% dele.

Neste caso:
10.000€ BPI - 2% = 200€ perda máx
10.000€ BCP - 2% = 200€ perda máx
10.000€ GALP- 2% = 200€ perda máx

TOTAL CAPITAL TOTAL DA PERDA
30.000€ 600€

Total admissivel de perda do capital inicial: 2%

Assim a perda combina com o nome da regra, de outro modo com a dispersão do capital em por exp. 15 negócios poderias perder 30% do capital inicial.

Se estiver a ver mal que me corrijam.

The Turtle Trader rule was to place no more than 2% on a single trade - a rule rooted in risk management – within a correlated group.

É por trade... obviamente se tiveres 15 trades efectuados, não podes esperar apenas arriscar 2% de capital em 15 trades!

Se os falhaste todos e perdeste 30%, epah algo de muito errado podera estar a passar-se no teu sistema de trading...