"TAP não sobrevive se se mantiver pública", garante Pinto Luz

[salvadorveiga]

Só uma pequena nota relativamente à retenção na fonte dos dividendos. Existem inúmeras formas de planeamento fiscal que permitam que a mesma não ocorra, nomeadamente via fundações isentas de IRC ou via a própria dispensa de retenção na fonte de que benefeciam investimentos de valor superior a € 20 M detidos por mais de um ano.

Abc a todos,

Liferacer

tens 20 milhoes ?

tamos a falar de casos "normais" ...

[Liferacer]

Só uma pequena nota relativamente à retenção na fonte dos dividendos. Existem inúmeras formas de planeamento fiscal que permitam que a mesma não ocorra, nomeadamente via fundações isentas de IRC ou via a própria dispensa de retenção na fonte de que benefeciam investimentos de valor superior a € 20 M detidos por mais de um ano.

Abc a todos,

Liferacer

[salvadorveiga]

Caro salvador

Estava a provocar-te....também tenho esse direito...
Não te aborreças.


cumps

nao aborreceste... tava so a dizer. Uma vez q ultaimente n tenho feito quase AF... e' natural pensar isso

[jotabilo]

Caro salvador

Estava a provocar-te....também tenho esse direito...
Não te aborreças.


cumps

[salvadorveiga]

Caro salvadorveiga

Embora sejas da família das ondas ...concedo-te essa capacidade de teres entendido esta coisa dos dividendos.
Ortogonalidade acima de tudo. Essa coisa das ondas é coisa de criaturas crentes...não é?!!!

cumps

jotabilo... ve-se entao que nao me conheces... eu sou sobretudo de analise fundamental... ves ai inumeros posts meus com analises fundamentais, mas ultimamente tomei o gosto pelas ondas sim senhora...

As ondas apareceram há coisa de meses, analises fundamentais faço-as ha quase 10 anos, o que e' quase metade da minha vida...

[jotabilo]

Caro salvadorveiga

Embora sejas da família das ondas ...concedo-te essa capacidade de teres entendido esta coisa dos dividendos.
Ortogonalidade acima de tudo. Essa coisa das ondas é coisa de criaturas crentes...não é?!!!

cumps

[salvadorveiga]

Caros

Os dividendos, apenas podem atestar a vitalidade de uma empresa, mas não aumentam o valor patrimonial dos accionistas.
Recebo da EDP, por exemplo, 0,10 centimos por acção....mas no dia do ex-dividendo o valor da cotação do título desce esse valor...o que é aumentado ao meu valor patrimonial? ....Quem de vinte, cinco tira.....ficam 15...é clarinho!!!
Restará sempre a nossa confiança que a EDP possa retornar, brevemente, ao valor do dia antes do ex-dividendo.....e aí reside a nossa esperança de investidores....mas isso é a nossa aposta.
Agora e segundo alguns racicocínios expostos......parace pensar-se, que existem possibilidades de sermos mais rapidos do que a própria sombra...antecipando rendimentos que não o são.....sim, de facto, a empresa disponibiliza capitais...mas que foram descontados no valor do título.....quer dizer...a empresa paga-nos em espécie, mas diminue o valor patrimonial comum...ou seja...apenas fazemos um levantamento daquilo que era nosso.
Por mais voltas que possamos dar ao assunto é esta a realidade.
O madeirense recebe milhões em dividendos ...valor que já lhe pertencia...claro pagando 20% em impostos sobre esse dinheiro fresco.

Cumps.

Isso e' o q eu ando paqui a dizer, mas ninguem me liga alias e' um duplo imposto "meio que escondido".

[jotabilo]

Caros

Os dividendos, apenas podem atestar a vitalidade de uma empresa, mas não aumentam o valor patrimonial dos accionistas.
Recebo da EDP, por exemplo, 0,10 centimos por acção....mas no dia do ex-dividendo o valor da cotação do título desce esse valor...o que é aumentado ao meu valor patrimonial? ....Quem de vinte, cinco tira.....ficam 15...é clarinho!!!
Restará sempre a nossa confiança que a EDP possa retornar, brevemente, ao valor do dia antes do ex-dividendo.....e aí reside a nossa esperança de investidores....mas isso é a nossa aposta.
Agora e segundo alguns racicocínios expostos......parece pensar-se, que existem possibilidades de sermos mais rapidos do que a própria sombra...antecipando rendimentos que não o são.....sim, de facto, a empresa disponibiliza capitais...mas que foram descontados no valor do título.....quer dizer...a empresa paga-nos em espécie, mas diminue o valor patrimonial comum...ou seja...apenas fazemos um levantamento daquilo que era nosso.
Por mais voltas que possamos dar ao assunto é esta a realidade.
O madeirense recebe milhões em dividendos ...valor que já lhe pertencia...claro pagando 20% em impostos sobre esse dinheiro fresco.

Cumps.

[cannot]

Se analisarmos o comportamento dos títulos que distribuiram dividendos este ano chegaremos obviamente a essa conclusão.

Mas nota que isso se deve a existir uma coincidência entre a época de dividendos e um período de subida muito acentuada do PSI.
Num "Bull normal" a subida não é tão inclinada e os dividendos provocam mesmo a natural correcção das cotações no dia de ex-dividendo.
Idem, para um "Bear normal".

A partir da correcção do ex-dividendo apenas podemos especular se o título nos dias seguintes anulou essa correcção ou não.
Nada nos garante que, se não tivesse distribuído os dividendos, a cotação não teria subido ainda mais esse valor.

Se teoricamente a cotação da véspera = cotação ex-dividendos + dividendos, a nossa opção terá que ser feita pelos impostos a pagar.
E os dividendos são mais taxados...

Um abraço,
JAS

Em termos matemáticos isso é verdade mas como a matemática (e qualquer ciência) tem muita dificuldade em modelar a incerteza inerente ao comportamento humano, o simples facto de a acção ficar "mais barata" no dia seguinte ao ex-dividendo altera a maneira de pensar de muita gente. Dito isto acho que nunca há certeza de qual é mais vantajoso.

[JAS]

Em BULL - Dividendos + valorizações futuras, ou seja, apostar nos dividendos,
Emm Bear - Dividendos - valorizações futuras, ou seja, não apostar nos dividendos.

Casos actuais - Portucel, JM, PT, Banif, BPI, etc, ou seja os valores actuais são superiores aos dias ex. dividendos.

Se analisarmos o comportamento dos títulos que distribuiram dividendos este ano chegaremos obviamente a essa conclusão.

Mas nota que isso se deve a existir uma coincidência entre a época de dividendos e um período de subida muito acentuada do PSI.
Num "Bull normal" a subida não é tão inclinada e os dividendos provocam mesmo a natural correcção das cotações no dia de ex-dividendo.
Idem, para um "Bear normal".

A partir da correcção do ex-dividendo apenas podemos especular se o título nos dias seguintes anulou essa correcção ou não.
Nada nos garante que, se não tivesse distribuído os dividendos, a cotação não teria subido ainda mais esse valor.

Se teoricamente a cotação da véspera = cotação ex-dividendos + dividendos, a nossa opção terá que ser feita pelos impostos a pagar.
E os dividendos são mais taxados...

Um abraço,
JAS

[Rondinelli]

Salvador o que dizes faz sentido, mas pensa no seguinte. Se os dividendos ficarem na empresa, quanto tempo demorará para que esses lucros acrescentem valor à acção ? O investimento tem uma temporalidade de aplicação por vezes bastante longo. E, assim, eu compro, eu vendo a curto médio prazo, não recebi dividendos e a acção não subiu o valor. Isto meramente a título exemplificativo.

Isto é como alugarmos uma casa, todos os meses recebemos uma rentabilidade (renda) associada ao investimento feito. Podemos até vender a casa pelo triplo do preço uns anos mais tarde, mas recebemos aquele valor de renda que, pouco ou muito, permitiu amortizar o investimento feito. E termos liquidez imediata.
O Buffet prefere se calhar, e metaforicamente falando, investir todo o dinheiro das rendas para comprar mais casas e as arrendar, expandindo o negócio. Não digo que esteja certo ou errado, são estratégias.
Na minha opinião, uma empresa tem sempre que dar rentabilidade aos seus investidores. Quando dá lucro, claro está.

quanto demora? e' instantaneo.. por alguma coisa qnd o dividendo e' pago, ela perde o valor do dividendo...

Agora os retornos do dividendo isso e' diferente... mas isso e' a mesma coisa q tu pores sozinho esse capital a render...

A empresa com o $ dos dividendos pode gerar cashflows atraves de outros projectos o que interessa e' a rendibilidade anual, ponham eles o capital em depositos a prazo ou nao...

Não e' por ai que ha' diferença...

Por essa lógica, prefiro eu colocar por minha conta e risco depósitos a prazo com o dinheiro ganho em dividendos.

[salvadorveiga]

A retenção na fonte dos dividendos à taxa de 20% podem ser fácilmente recuperadas pelas sociedades comerciais, ou seja as rentenções na fonte podem ser frecuperadas.

Só os particulares, ou seja os singulares é que perdem a retenção na fonte, dado que a taxa de IRS na sua maioria é superior a 20%.

Se um particular só tiver rendimentos de capitais pode recuperar os 20% da retenção na fonte.

Em conclusão: É uma falsa questão os 20% de retenção na distribuição dos dividendos. Cada caso é um caso.

sociedades comerciais sim podes recuperar...

mas esqueceste.te que as sociedades comerciais em termos de mais valias nao tem tantas vantagens quanto o a pessoa singular...

portanto n fica assim tao facil de julgar...

Aliás até pq a minha familia tem sociedade comercial para activos etc... e das coisas que n entrou foram acçoes, derivado desse mesmo aspecto.

Era mais vantajoso ficar em pessoa singular do que na empresa

[DuarteTB]

Caros

A inteira compreensão do conceito de acção faz-nos entender os dividendos.

Ser accionista é ser propriétário ( na proporçã0) de uma empresa.

Oa dividendos são uma parte da riqueza dessa empresa, que se dicidiu distribuir pelos accionistas sendo que essa riqueza é taxada com 20%.

Logo como sou proprietário da empresa não aumentei o valor patrimonial....e antes pelo contrário, sujeitei, como é legal, essa minha riqueza ao fisco com a diminuição de 20% do seu montante.

A distribuição de dividendos, é uma forma de a administração de uma empresa, atribuir aos seus proprietários accionistas a responsabilidade de assumirem, porporcionalmente, os encargos fiscais respectivos em face dos lucros obtidos.
Em valores patrimoniais nada se aumenta com eles.....restando apenas a confiança de que a nossa empresa pode progredir de modo a que os lucros podem atestar um maior crédito de um avanço no valor da cotação dos títulos que possuímos.

Nada mais.


cumps

Exacto para um investidor fazem sentido, para um especulador que mexe diariamente em tranches pequenas não. Por exemplo, duvido que o berardo adiquiriu uma posição qualificada no bcp, para a vender passado uma semana.É buy and hold. E no caso dele mais ums milhõees vindos do lucro do banco anualmente devem fazer algum sentido e ser um bom incentivo.
Não sei digo eu corrijam-me sem estiver errado.


Um abraço

[semoke]

A retenção na fonte dos dividendos à taxa de 20% podem ser fácilmente recuperadas pelas sociedades comerciais, ou seja as rentenções na fonte podem ser frecuperadas.

Só os particulares, ou seja os singulares é que perdem a retenção na fonte, dado que a taxa de IRS na sua maioria é superior a 20%.

Se um particular só tiver rendimentos de capitais pode recuperar os 20% da retenção na fonte.

Em conclusão: É uma falsa questão os 20% de retenção na distribuição dos dividendos. Cada caso é um caso.

[salvadorveiga]

http://caldeiraodebolsa.jornaldenegocios.pt/viewtopic.php?t=66839

Prefira acções com dividendos acima dos juros

claro ate pq esses dividendos se mantiveram e tudo...DY de 18% yeah sure...

[limpaesgotos]

http://caldeiraodebolsa.jornaldenegocio ... hp?t=66839

Prefira acções com dividendos acima dos juros

[jotabilo]

Caros

A inteira compreensão do conceito de acção faz-nos entender os dividendos.

Ser accionista é ser propriétário ( na proporçã0) de uma empresa.

Oa dividendos são uma parte da riqueza dessa empresa, que se dicidiu distribuir pelos accionistas sendo que essa riqueza é taxada com 20%.

Logo como sou proprietário da empresa não aumentei o valor patrimonial....e antes pelo contrário, sujeitei, como é legal, essa minha riqueza ao fisco com a diminuição de 20% do seu montante.

A distribuição de dividendos, é uma forma de a administração de uma empresa, atribuir aos seus proprietários accionistas a responsabilidade de assumirem, porporcionalmente, os encargos fiscais respectivos em face dos lucros obtidos.
Em valores patrimoniais nada se aumenta com eles.....restando apenas a confiança de que a nossa empresa pode progredir de modo a que os lucros podem atestar um maior crédito de um avanço no valor da cotação dos títulos que possuímos.

Nada mais.


cumps

[salvadorveiga]

O Buffett não é contra os dividendos...quando os recebe. Os dividendos são o que permite à Berkshire terem uma descomunal ( ) fonte de receita "fixa" (entre aspas) todos os anos, à parte da compra e venda de activos. Como tal têm um peso preponderante na empresa dele.

O que ele faz depois com esses volumes brutais de capital já sabemos (compra Goldman Sachs, General Electrics entre outras mais que depois lhe metem o capital disponivel à ordem todos os anos sem ter de abrir mão das percentagens que detém nas empresas).

Basicamente trata-se de ter liquidez todos os anos sem ser obrigado a reduzir posições (E quando se têm participações daquela ordem de grandeza vender no mercado não é assim tão simples...).

Cumprimentos

JCS

JCS, acho melhores leres as biografias... Ele diz que e' contra os dividendos, acha q e' uma boa medida no entanto quando uma empresa já nao tem boa alocaçao para esse capital...

Ora ai ele e' a favor, visto para que estar numa empresa já "madura" com poucas perspectivas de crescimento acima da media (Coca Cola, Johnson, etc) quando podem dar o $ atraves de dividendos e o investidor decidir alocar onde e' mais apropriado...

Mas isso eu exprimi nos posts anteriores...

Ele n da' dividendos, porque ele proprio diz (um pouco egocentrico nao sei), que o capital na Berkshire ele consegue alocar esse capital melhor que a maioria dos investidores... e desde que o ROIC se mantenha mt acima da média, ele n distribui dividendos...

So' esta medida permitiu as acçoes valerem mt mais do q se tivesse distribuido dividendos... e isto nos EUA.

Temos que nos lembrar que os nossos 20% nem e' muito comparando com os 35-40% de impostos sobre dividendos nos EUA.

Ele é o proprio a admitir que quando achar que a Berkshire for demasiado grande e tiver capital excedentario onde nao conseguirá encontrar oportunidades com rendibilidades acima da media, entao sim distribui dividendo, onde o investidor decidirá a alocaçao que desejar...

[salvadorveiga]

Salvador o que dizes faz sentido, mas pensa no seguinte. Se os dividendos ficarem na empresa, quanto tempo demorará para que esses lucros acrescentem valor à acção ? O investimento tem uma temporalidade de aplicação por vezes bastante longo. E, assim, eu compro, eu vendo a curto médio prazo, não recebi dividendos e a acção não subiu o valor. Isto meramente a título exemplificativo.

Isto é como alugarmos uma casa, todos os meses recebemos uma rentabilidade (renda) associada ao investimento feito. Podemos até vender a casa pelo triplo do preço uns anos mais tarde, mas recebemos aquele valor de renda que, pouco ou muito, permitiu amortizar o investimento feito. E termos liquidez imediata.
O Buffet prefere se calhar, e metaforicamente falando, investir todo o dinheiro das rendas para comprar mais casas e as arrendar, expandindo o negócio. Não digo que esteja certo ou errado, são estratégias.
Na minha opinião, uma empresa tem sempre que dar rentabilidade aos seus investidores. Quando dá lucro, claro está.

quanto demora? e' instantaneo.. por alguma coisa qnd o dividendo e' pago, ela perde o valor do dividendo...

Agora os retornos do dividendo isso e' diferente... mas isso e' a mesma coisa q tu pores sozinho esse capital a render...

A empresa com o $ dos dividendos pode gerar cashflows atraves de outros projectos o que interessa e' a rendibilidade anual, ponham eles o capital em depositos a prazo ou nao...

Não e' por ai que ha' diferença...

[JCS]

O Buffett não é contra os dividendos...quando os recebe. Os dividendos são o que permite à Berkshire terem uma descomunal ( ) fonte de receita "fixa" (entre aspas) todos os anos, à parte da compra e venda de activos. Como tal têm um peso preponderante na empresa dele.

O que ele faz depois com esses volumes brutais de capital já sabemos (compra Goldman Sachs, General Electrics entre outras mais que depois lhe metem o capital disponivel à ordem todos os anos sem ter de abrir mão das percentagens que detém nas empresas).

Basicamente trata-se de ter liquidez todos os anos sem ser obrigado a reduzir posições (E quando se têm participações daquela ordem de grandeza vender no mercado não é assim tão simples...).

Cumprimentos

JCS

[Rondinelli]

Salvador o que dizes faz sentido, mas pensa no seguinte. Se os dividendos ficarem na empresa, quanto tempo demorará para que esses lucros acrescentem valor à acção ? O investimento tem uma temporalidade de aplicação por vezes bastante longo. E, assim, eu compro, eu vendo a curto médio prazo, não recebi dividendos e a acção não subiu o valor. Isto meramente a título exemplificativo.

Isto é como alugarmos uma casa, todos os meses recebemos uma rentabilidade (renda) associada ao investimento feito. Podemos até vender a casa pelo triplo do preço uns anos mais tarde, mas recebemos aquele valor de renda que, pouco ou muito, permitiu amortizar o investimento feito. E termos liquidez imediata.
O Buffet prefere se calhar, e metaforicamente falando, investir todo o dinheiro das rendas para comprar mais casas e as arrendar, expandindo o negócio. Não digo que esteja certo ou errado, são estratégias.
Na minha opinião, uma empresa tem sempre que dar rentabilidade aos seus investidores. Quando dá lucro, claro está.

[salvadorveiga]

Então depende dos casos... não sais sempre a perder.

Os 10% só se aplicam se houver mais valias, se for menos valia...

Mas percebi o que queres dizer, é qualquer coisa tipo isto "quase sempre sais a perder".

Fica bem.

se for menos valia e' menos valia...

dividendos es sempre cobrado a 20%.

Se quiseres englobar os dividendos pa n ser taxado a 20% so se tiveres no escalao dos 12,5%.

E ao englobares dividendos, es obrigado a englobar tudo... em anos de menos valias sim sabe bem descontas no IRS, mas depois nao te esqueças que tens q seguir o mesmo sistema parece-me que durante 3 anos ou 5 anos...

Ou seja nos 2 ou 3 anos seguintes tinhas rendibilidades de 40% imagina, impostos sobre mais valias possivelmente na ordem dos 30% durante esses anos...

Por isso sao demasiadas variaveis que n vale a pena...

[bp1511]

Então depende dos casos... não sais sempre a perder.

Os 10% só se aplicam se houver mais valias, se for menos valia...

Mas percebi o que queres dizer, é qualquer coisa tipo isto "quase sempre sais a perder".

Fica bem.

[salvadorveiga]

Eu estou a discutir obviamente na perspectiva do investidor...

Dividendos faz sentido como disse no caso da empresa ja n conseguir grandes rendibilidades... exemplos disso é a Johnson and Johnson, Pepsico, Coca Cola, etc...

Tambem para grandes investidores faz sentido de maneira a ter um income, e nao quererem andar a vender acçoes, devido a posiçoes que detenham na empresa e n quererem ver diminuida a sua participação, etc.

Os 20% n recebo se quiser? Deves tar enganado... es sempre taxado 20% e mais nada... dividendos é retido na fonte a 20%. Se quiseres englobar, so compensa se o teu escalao for mesmo baixinho tipo o dos 12,5%. E mesmo assim nas mais valias saias a perder... porque o maximo das mais valias e' 10%

[bp1511]

Salvador,

Dizes que fica sempre pior!!!

Vê este caso:
És investidor de longo prazo, as variações não te interessam, não tens mais nenhum rendimento. O dividendo interessa ou não?

Podes dizer, não, vende acções que que é a mesma coisa.
Mas isso partindo do principio que está a ganhar dinheiro... Olha o caso da leman brothers, se o accionista nunca tivesse recebido dividendo o que tinha hoje?

Para quem investe a longo prazo o dividendo é importante.

PS. É só a minha opinião.
PS2 A questão da retenção dos 20% tem caracter de retenção na fonte, só não o recebes se tiveres outros rendimentos, como tu deves saber.
Levantam-te o sigilio bancário - Quem não deve não teme.