Ex-selecionador nacional Fernando Santos é um dos novos donos da Science4You

[fbarrancos]

Discutir??? NADA DISSO!!!

Estou aqui para aprender

Claro q de quando em vez tambem gosto de dar a minha opiniao (valha esta aquilo q vale )

... se todos gostassem do mesmo ... se todos olhassem o mundo da mesma forma "isto" nao tinha piada nenhuma... nem niguem aprendia nadinha!!!

[The Mechanic]

Discutam à vontaade...





Um abraço ,

The Mechanic

[SilverTrader]

Ah e esqueci-me da conclusão:

O que tu queres dos mercados é o mesmo que qualquer um, ganhar dinheiro, muito se possível.

Ora tu falas da mesma coisa mas por palavras diferentes.

É como se me dissessem que fazer amor é diferente de pinocar ou que a posição de missionário é a unica sem pecado.

Acreditas no que quiseres mas o fim é o mesmo dinheiro e prazer.

Abraço

Nunca pensei... quanto mais vivo mais aprendo! Esta história dos calções está a dar pano para mangas (ou deveria dizer tangas?!)

Temos de nos deliciar com a imaginação dos caldeireiros! E tudo tão pedagógico... fica tudo tão claro, tão simples!

Obrigada por estas gargalhadas para terminar a semana em beleza! ADOREI!

P.S: E se apresentasse-mos esta explicação ao Sócrates... de certeza que ele ia ver os 'calções' de outra forma. O sexo vende!

[fbarrancos]

Não quero parecer aqueles "pais da velha guarda... secas como tudo... e que a "mudança" é impossivel de assimilar" ou aquele velhote que acredita que hj em dia no mercado so se ganha nas subidas... mas, para mim:

Hoje em dia ganha-se nas quedas assim como há 100 anos se ganhava nas quedas.

Exactamente o mesmo.

INVESTIMENTO... so se pode chamar a quem compra uma accao com objectivo de financiar a empresa para que com o finaciamento dos accionistas a empresa evolua!!!

Primeiro:

Só financias a empresa comprando as suas acções quando ela entra no mercado.
Depois disso só em aumentos de capital é que a podes financiar novamente.

Segundo:

Compras uma acção porque és um benfeitor e gostas de doar, não te interessa nada ganhar dinheiro com isso vendendo depois a acção que compraste anteriormente sem te preocupares que a acção pode cair pelo facto de tu a estares a vender.

Realmente... é sacanagem, então primeiro investe e depois... vende??!

TODAS as outras maneiras de estar no mercado (short's... apostar em indices... e por ai) para mim nao sao investimentos reais... mas sim jogos de casino... e como tal DEVERIAM de ser taxados como tal!

Portanto, a única forma de se estar no mercado é comprando acções, tudo o resto é para casinos... tá bem...

Sei prefeitamnte que muita gente me vai crucificar por este post... mas é aquilo q penso... é assim q a minha formacao ve claramente o conceito de ecomonia...

Crucificação não, porque depois podias-te tornar num mártir e o Sócrates ainda se aproveitava disso para banir os shorts (que ele não sabe bem o que são mas acha mau...)

Com certeza que a tua formação não é em Economia, pois nunca farias tais afirmações se tivesses estudos nesta área.



Abraço

Caro Crómio...

Por acaso a minha formacao superior tem mais a ver com 0101010101... Mas a base vem de gestao/economia... (talvez... e tal como disseste... fiz bem em ter mudado )

Agora deixa-me dizer-te que o que dizes é tudo mt bonito... e na realidade é a bola de neve em q tornamos isto... mas a realidade... nao é bem aquela que pintas!

Ao adquirires uma accao... certo é a unica vez q financias a empresa (e nos AC) ... no entanto... se a largares... deixas da financiar... Nesse momento... se todos pensarem como tu... a empresa fica em maus lencois... e pk? porque a empresa certamente tem uma fatia de accoes bem grande... e ao desvalorizar o papel... tb desvalorizaste o poder economico da empresa... ficando esta certamente com menos "patrimonio" para se financiar... por exemplo...

tal como te disse... fiz bem em ter mudado de area...

ABRAÇO!!!

[MarcoAntonio]

(... apostar em indices... ) para mim nao sao investimentos reais...

Quando compras um índice, a entidade que te vende o índice toma posições longas nas acções que compõe o índice. Aqui a unica questão é que tu não fazes a compra directamente (comprando 500 acções diferentes se estiveres por exemplo a comprar o S&P, o que seria totalmente inviavel).

Mas a entidade que te está a vender o índice está fazê-lo. Eles vão sempre tomando posições que repliquem aproximadamente as posições dos clientes. Isso torna-se viável a partir do momento que não é feito individualmente mas para o grosso dos clientes (o somatório das suas posições).

Comprar um índice é apenas uma forma indirecta de comprares um bocadinho de cada acção.

... mas sim jogos de casino...

A questão da Bolsa se comportar (ou ser tratada) como um Casino não tem que ver com o que se compra exactamente (produto financeiro) mas sim com a atitude do investidor. Há muita gente que só compra acções e a sua atitude perante o seu investimento (?) em acções é perfeitamente semelhante ao do apostador de casino...


Em termos de investimento nas empresas é perfeitamente indiferente (até porque compres acções ou compres índices, na(s) empresa(s) em questão entra sempre o mesmo dinheiro... nenhum).

O que tu estás a negociar é posições com outros investidores ou entidades mediadoras financeiras.

[Crómio]

Ah e esqueci-me da conclusão:

O que tu queres dos mercados é o mesmo que qualquer um, ganhar dinheiro, muito se possível.

Ora tu falas da mesma coisa mas por palavras diferentes.

É como se me dissessem que fazer amor é diferente de pinocar ou que a posição de missionário é a unica sem pecado.

Acreditas no que quiseres mas o fim é o mesmo dinheiro e prazer.

Abraço

[Crómio]

Não quero parecer aqueles "pais da velha guarda... secas como tudo... e que a "mudança" é impossivel de assimilar" ou aquele velhote que acredita que hj em dia no mercado so se ganha nas subidas... mas, para mim:

Hoje em dia ganha-se nas quedas assim como há 100 anos se ganhava nas quedas.

Exactamente o mesmo.

INVESTIMENTO... so se pode chamar a quem compra uma accao com objectivo de financiar a empresa para que com o finaciamento dos accionistas a empresa evolua!!!

Primeiro:

Só financias a empresa comprando as suas acções quando ela entra no mercado.
Depois disso só em aumentos de capital é que a podes financiar novamente.

Segundo:

Compras uma acção porque és um benfeitor e gostas de doar, não te interessa nada ganhar dinheiro com isso vendendo depois a acção que compraste anteriormente sem te preocupares que a acção pode cair pelo facto de tu a estares a vender.

Realmente... é sacanagem, então primeiro investe e depois... vende??!

TODAS as outras maneiras de estar no mercado (short's... apostar em indices... e por ai) para mim nao sao investimentos reais... mas sim jogos de casino... e como tal DEVERIAM de ser taxados como tal!

Portanto, a única forma de se estar no mercado é comprando acções, tudo o resto é para casinos... tá bem...

Sei prefeitamnte que muita gente me vai crucificar por este post... mas é aquilo q penso... é assim q a minha formacao ve claramente o conceito de ecomonia...

Crucificação não, porque depois podias-te tornar num mártir e o Sócrates ainda se aproveitava disso para banir os shorts (que ele não sabe bem o que são mas acha mau...)

Com certeza que a tua formação não é em Economia, pois nunca farias tais afirmações se tivesses estudos nesta área.



Abraço

[Jesse James]

Nos aumentos de capital só paga quem quer. A não ser que a venda dos direitos também tenha sido proibida, como o short selling.

Jesse na bolsa os aumentos de capital são mal vistos.
Falei nesses dois porque não me lembrei do outro, acho que isso não tem mal nenhum...
Mas acho que isso já é mais um ataque pessoal do que outra coisa qualquer...

Resina,

Se o vez como tal, não devias. Sinceramente, não tenho nada contra ti, nem contra ninguem.

Agora, quando não concordo, não posso estar calado.

E quando leio, algo muito incoerente, seja escrito por ti, ou por outro participante, fico indignado.

Pela simples razão, que há muitos jovens aqui que podem dar certas afirmações como certas.

E também não gosto de presumir que alguém não sabe algo básico como um AC.

Não tem mal nenhum não saber, mas nunca presumo isso de ninguem. Detesto juizos de valor.

E não faço ataques pessoais. Se um dia bebermos um copo juntos e com outros amigos e amigas do caldeirao, vais ver que sou um Jesse James, que só faz tiro ao alvo

Um abraço,

JJ

[fbarrancos]

posição curta perdedora: vendes a pensar que vai continuar a cair e começa a subir. para fechares a posição terias que comprar a um preço acima do que vendeste, portanto perdias dinheiro.


após conclusão do negócio é como teres comprado a 10 e vendido a 5. portanto perdeste 5.

a única diferença em relação à posição longa, é teres vendido antes de comprar, porque acreditavas na queda.

Não quero parecer aqueles "pais da velha guarda... secas como tudo... e que a "mudança" é impossivel de assimilar" ou aquele velhote que acredita que hj em dia no mercado so se ganha nas subidas... mas, para mim:

INVESTIMENTO... so se pode chamar a quem compra uma accao com objectivo de financiar a empresa para que com o finaciamento dos accionistas a empresa evolua!!!

TODAS as outras maneiras de estar no mercado (short's... apostar em indices... e por ai) para mim nao sao investimentos reais... mas sim jogos de casino... e como tal DEVERIAM de ser taxados como tal!

Sei prefeitamnte que muita gente me vai crucificar por este post... mas é aquilo q penso... é assim q a minha formacao ve claramente o conceito de ecomonia...

[Resina]

Nos aumentos de capital só paga quem quer. A não ser que a venda dos direitos também tenha sido proibida, como o short selling.

Jesse na bolsa os aumentos de capital são mal vistos.
Falei nesses dois porque não me lembrei do outro, acho que isso não tem mal nenhum...
Mas acho que isso já é mais um ataque pessoal do que outra coisa qualquer...

[MarcoAntonio]

A Scpnuno e o Mech têm de aparecer mais que isto das quedas e dos mínimos poe a malta muito sisuda.

Isso também é serviço público...

[Jesse James]

Resina,

Desculpa a franqueza, mas em cada duas que dizes, três são asneira!

Que asneira disse eu!?
Achas estranho um aumento de capital se for necessario para finaciar a exploração!? Se a empresa necessitar, das duas uma recorre à banca ou aumenta o capital. Se aumenta o capital pagam os acionistas. Acho que isto é um simples conceito basico da economia.
Acho que não vale a pena dizer mais nada. Se depois aparecer por aí algo, falamos...

Várias. Das duas três. Pode fazer um empréstimo obrigacionista. Partes dum pressuposto que nem sequer sabes se é correcto (a necessidade da empresa se financiar para fazer face ao investimento).
Quem está à frente da empresa não vai financiar projectos que não gerem retornos atractivos. Nos aumentos de capital só paga quem quer. A não ser que a venda dos direitos também tenha sido proibida, como o short selling.

Falas sobre um conceito financeiro e não económico. E não é básico. Por isso, reconheço que errei: em cada duas, afinal são quatro.

[Crómio]

Eu acho é que a SCP faz falta aqui...

Abraços e Beijinho

[Resina]

Resina,

Desculpa a franqueza, mas em cada duas que dizes, três são asneira!

Que asneira disse eu!?
Achas estranho um aumento de capital se for necessario para finaciar a exploração!? Se a empresa necessitar, das duas uma recorre à banca ou aumenta o capital. Se aumenta o capital pagam os acionistas. Acho que isto é um simples conceito basico da economia.
Acho que não vale a pena dizer mais nada. Se depois aparecer por aí algo, falamos...

[Manequim]

posição curta perdedora: vendes a pensar que vai continuar a cair e começa a subir. para fechares a posição terias que comprar a um preço acima do que vendeste, portanto perdias dinheiro.


após conclusão do negócio é como teres comprado a 10 e vendido a 5. portanto perdeste 5.

OK, entendido.

[vold]

posição curta perdedora: vendes a pensar que vai continuar a cair e começa a subir. para fechares a posição terias que comprar a um preço acima do que vendeste, portanto perdias dinheiro.


após conclusão do negócio é como teres comprado a 10 e vendido a 5. portanto perdeste 5.

a única diferença em relação à posição longa, é teres vendido antes de comprar, porque acreditavas na queda.

[Manequim]

Manequim é-me indiferente se sobe ou desce, não tenho qualquer posição.

mas pensa nisto, desejar que ela suba não é falta de respeito para quem tenha posições curtas perdedoras ?

Não percebo bem esse conceito de posição curta perdedora, se puderes explicar...

De qualquer forma, aquilo que tem vindo a ser referido, acho tem sido de forma exagerada, só isso.

Secalhar tou a ser piegas

[Jesse James]

E agora quem é que vai pagar a parte da Galp!? Os acionistas? Ou seja, voçês todos que a têm...

Agradeço, pela parte que me toca, a tua franca preocupação pelos meus investimentos. No entanto não te apoquentes, que eu também não. Dirige as tuas energias para algo realmente útil.

bn

JJ

Eu não me preocupo com os teus investimentos, é o que menos me interessa.
O que quero dizer, é que se for anunciado um aumento de capital para financiar a extracção. A Galp faz parte do consorcio, logo tem de pagar, quem vai pagar isso são os acionistas.
Sabes o que isso significa para os titulos, um aumento de capital? Queda... Então na situação actual, ainda pior...

Resina,

Desculpa a franqueza, mas em cada duas que dizes, três são asneira!

[lutav]

em relacao a possivel AC, e valores a investir, eu (e NuTav) fomos completamente ignorados ha umas (poucas) semanas atras...

(mas nao vale a pena falar mais disso: até porque neste momento, hormonas estao bem! )

[Resina]

E agora quem é que vai pagar a parte da Galp!? Os acionistas? Ou seja, voçês todos que a têm...

Agradeço, pela parte que me toca, a tua franca preocupação pelos meus investimentos. No entanto não te apoquentes, que eu também não. Dirige as tuas energias para algo realmente útil.

bn

JJ

Eu não me preocupo com os teus investimentos, é o que menos me interessa.
O que quero dizer, é que se for anunciado um aumento de capital para financiar a extracção. A Galp faz parte do consorcio, logo tem de pagar, quem vai pagar isso são os acionistas.
Sabes o que isso significa para os titulos, um aumento de capital? Queda... Então na situação actual, ainda pior...

[vold]

Manequim é-me indiferente se sobe ou desce, não tenho qualquer posição.

mas pensa nisto, desejar que ela suba não é falta de respeito para quem tenha posições curtas perdedoras ?

é que os curtos não são piores que os longos, não são demoníacos. são instrumentos válidos e úteis para o mercado e desejar que suba ou que desça é exactamente a mesma coisa do ponto de vista técnico e mesmo moral.

[lutav]

homem1 - sentes o cheiro?
homem2 - sinto.. é um cheiro estranho... o que é?
homem1 - é testosterona em excesso... é melhor irmos a outro lado beber o tal copo.
homem2 - certo...

e foram os 2 a outro lado...

beijos e abraços

(bom fim de semana..)

[Manequim]

Bom, isto, sinceramente, já começa a ser ridículo!

Uma coisa é comentar ou opinar que um título vai descer por isto ou por aquilo, no entanto, aquilo a que se está a assistir (pelo menos na minha opinião) é um claro desejo de que isso aconteça.

Não critico esse desejo, uma vez que cada um tem a sua estratégia, mas é precido ter atenção à forma como ele está a ser exposto no fórum, porque a considero uma falta de respeito para quem tem posições perdedoras neste momento.

Por isto, peço maior atenção/cuidado em algumas intervenções.

[Jesse James]

E agora quem é que vai pagar a parte da Galp!? Os acionistas? Ou seja, voçês todos que a têm...

Agradeço, pela parte que me toca, a tua franca preocupação pelos meus investimentos. No entanto não te apoquentes, que eu também não. Dirige as tuas energias para algo realmente útil.

bn

JJ

[Resina]

Talvez tenhas que meter a viola no saco, porque se era para cair já tinha caído há muito , e não é o que se vê , o suporte mantém-se e agora só resta a conclusão do plano para a ver subir por aí fora .... daqui a duas semanas pode ser que haja muita gente a compra-la 2 euros acima.

Um abraço

O que é que o Plano traz de novo à Galp!????
Que eu veja nada, a crise continua, o petroleo continua em queda, ah... só se a Galp já é financeira...

Também me parece, que quem não aproveitou os saldos, vai ter de esperar pela próxima estação.

Saldos, onde?

A subida das praças europeias na ultima hora vai impulsionar a GALP e tão cedo creio que a quebra do suporte não vai estar em causa até mesmo pelo fraquíssimo volume que hoje está a ser transaccionado.
Agora parece-me que para cima é que está o caminho.

Vai impulsionar!? Fechou negativa na mesma!!!