Como se combate o populismo? "Com eleições", responde Fukuyama

[MarcoAntonio]

Alguma resposta a algum argumento teu no seio de alguma das tuas polémicas alguma vez passa bem?...

[Incognitus]

Sim, não obstante é uma fraca desculpa para não responderes aquele ponto. Obviamente, porque não existe resposta nenhuma que consigas imaginar, que "passe" bem.

[MarcoAntonio]

Não, não resolvi a suposta questão.

Não tenho (mais) pachorra para os teus lirismos. Mais para mais de férias...

E por mim tanto se me dá como se me deu que digas que eu fugi à questão como não.

[scpnuno]

Por favor...
Cheguei agora da rua. Não apaguem isto enquanto eu não conseguir perceber o que se está a discutir. Só mais meia horita e acho que devo conseguir....

Ou será (de repente fui atravessada por esta duvida) que não sou só eu que tenho esta dificuldade?

Por momentos, pareceu-me que tinhamos mais do mesmo:
a intromissão na "vida privada" - seja na forma como cada um calcula o que ganha, seja como cada um gere os foruns que tem.
Mas devo ter percebido mal, vou ler tudo de novo...
Se não ouvirem falar de mim, foi porque adormeci no percurso

Abraços

[Incognitus]

Engraçado, não resolveste esta questão ... porquê?

Já parece a discussão dos selos, em que tinha que repetir o argumento central para não fugirem dele ...

O que interessa responderes é a isto, MA:

Como achas que as pessoas se sentiriam se eu colocasse aqui um link para um artigo bem fundamentado a dizer "Crash amanhã", durante a sessão de hoje, e esse link fosse apagado, e amanhã existisse mesmo um crash?

Ora, se não fiz ainda isso, já fiz próximo, e os links foram efectivamente apagados.

O que achas, que as pessoas iriam aprovar as tuas acções ao apagar? Iriam compreende-las? Iriam acha-las justas? Ou estás-te a borrifar para o que achem porque "valores mais altos se levantam"?

[MarcoAntonio]

Ó incognitus, eu estou de férias e estive na rua.

Tu realmente pensas que és o único com dois olhos funcionais neste mundo e o resto é uma cambada de burros e idiotas da forma como passas o tempo a fazê-los passar por tal a todos os demais.

Não há pachorra!...


D.Sebastião e Narciso devem ficar orgulhosíssimos ao ler este tópico.

[ricardotugas]

o Seu site até pode ser conhecido do DE, mas...

Eles nunca iriam pedir que apaga-se publicidade gratuita, atendendo a que o texto original foi preservado e a fonte mencionada correctamente.

Mas repito: Nada do conteudo da sua pagina web está protegido por lei, assim sendo... É apenas mais blog em formato kingside. Assim sendo qualquer texto seu é open source.

Cumprimentos,

Ricardo Tugas

[Incognitus]

Marco, essa resposta que tanto te custou a racionalizar (e que saiu fraca, "O Caldeirão não é o Google"!), já tinha sido "à priori" colocada em causa com algo que disse atrás, e repito:

Isto é uma comunidade de bolsa, então ...

Como achas que as pessoas se sentiriam se eu colocasse aqui um link para um artigo bem fundamentado a dizer "Crash amanhã", durante a sessão de hoje, e esse link fosse apagado, e amanhã existisse mesmo um crash?

Ora, se não fiz ainda isso, já fiz próximo, e os links foram efectivamente apagados.

O que achas, que as pessoas iriam aprovar as tuas acções ao apagar? Iriam compreende-las? Iriam acha-las justas? Ou estás-te a borrifar para o que achem porque "valores mais altos se levantam"?

[MarcoAntonio]

Este é o meu último post sobre este assunto.

O Caldeirão não é o Google.

A ausência de um link para o que quer que seja não é sinónimo de estarmos a privar as pessoas do que quer que seja.

Por raciocínio tão lírico, demagógico e rebuscado nós estaríamos a privar as pessoas de tudo o que não passa, não é mencionado ou não é linkado no Caldeirão. Ou seja, os individuos que passam pelo Caldeirão estariam assim privados a tal ponto que viviam no obscurantismo quase total.

Ora, não manietamos ninguém (cada um digita os endereços que quer no seu browser), não cegamos ninguém (não impedimos ninguém de conseguir ler) e muito menos damos com um maço na cabeça das pessoas (por forma a perderem o conhecimento).

Quem passa pelo Caldeirão lê os sites que quer, ouve as rádios que quer, vê as TV's que quer e vai onde quer. Dizer que os andamos a privar do que quer que seja é lirismo.

O Caldeirão não é o Google. Mais para mais, se estás tão preocupado com o que supostamente as pessoas estão privadas então podes simplesmente colocar os textos e desprivar as pessoas. No fim podes colocar também o link para o teu site. Se não o fazes, não estás a privar nem mais nem menos as pessoas do que nós...

Tudo o resto é lirismo e demagogia.

[Incognitus]

ricardotugas, SE o Caldeirão permitisse links para artigos, eu não teria problemas com cópias ocasionais, como a que refere. E como já aconteceu no passado.

É por o Caldeirão não permitir especificamente links para os meus artigos, que eu também não permito essa liberdade.

De resto, se alguém ligado ao DE me pedir para retirar o artigo, eu retiro.

[ricardotugas]

O resultado final é que eu só quero que os meus artigos sejam lidos no meu site, via link.

Por curiosidade fui seu forum e logo no segundo post, com o titulo "A Reforma da Educação Portugal" aparece um texto integral do Diario Economico e este post tem apenas uma unica resposta a sua. ( logo tomou conhecimento do post ).

V.Exlas por acaso informou o Diario Economico ou a autora Teodora Cardoso da cópia integral ?

Por acaso condenou a actuação do seu participante ? Por acaso apagou a referida mensagem ?

Não fez nada disso, e limitou-se a comentar.

Porque razão condena e exije que seja apagado um texto seu aqui neste forum ? Não tinha lá incluida a Fonte ?

E digo-lhe mais: O seu site não tem protecção contra copyright, e a indicação lá existente de copyright refere-se apenas a <meta name="Generator" content="Joomla! - Copyright (C) 2005 Open Source Matters. All rights reserved." />

Por isso trate de pagar os devidos direitos de autor para poder reclamar.

Haja boa fé e muita paciencia.

Cumprimentos.

[arnie]

como leitor deste forum, tiro as seguintes conclusões

à anos que sei que o caldeirão existe, à meses que sei que o ****** existe

se quiser ler algo, vou ao caldeirão ler algo do caldeirão

se quiser ler algo do ****** vou ao ******

alguem me explique porque razão se quiser ler algo do ****** vou ao caldeirão ou se quiser ler algo do caldeirão vou ao ******?

o incognitus pode ter razão em algumas coisas mas sinceramente não entendo esta persistencia em aqui vir

é mais que sabido as picardias constantes entre ele e a administração, no entanto, continua a bater sempre na mesma tecla

dá a sensação que tem gosto em andar sempre em polemicas

lembro-me daquela frase que diz ..."falem bem ou falem mal, o importante é falarem"...

[Incognitus]

MA, podes explicar como é que não privas, e ao mesmo tempo apagas os links?

É que para alguém cujo único contacto com o artigo seja aquele link, se o apagas estás de facto a privar essa pessoa.

Não é lírico. Lírico é afirmar o contrário numa coisa tão clara.

[MarcoAntonio]

Nós não privamos nada a ninguém. Isso é pura demagogia e lirismo...

[Incognitus]

Ok, pronto, no fundo isto terminou como começou. Vocês acham que existe algo (a "publicidade" que possa advir da consulta dos artigos no ******.com) que se sobrepõe ao valor dos artigos para a comunidade.

Eu discordo.

As pessoas que ajuizem.

[AC]

Espera...............só para acabar em tão irónico

Este tópico deve ter batido o record de replies num tão curto espaço de tempo,.....

AC

[Incognitus]

Pata, se eu coloco os links para os artigos em vez dos artigos, é porque quero que as pessoas os vejam no ******.com. Podemos concordar nisso à vontade.

Mas não compreendes que ao apagares links directos para artigos sobre o mercado de capitais, seja com base em que razão for (incluindo a que referiste), estás conscientemente a privar a tua própria comunidade do conhecimento contido nesses artigos?

[Pata-Hari]

(eu, agora, vou dormir...!)

[Pata-Hari]

Pedras, o caldeirão não gosta de ser usado pelo incognitus da forma como o incognitus deseja e quando o deseja. Não existe com o fim de o servir a ele e aos seus objectivos. Gerir o site e gerar proveitos dá trabalho e demorou anos. É altamente irritante ver que existe alguém que acha que tem o direito de abusivamente vir aqui usar o espaço a seu belo-prazer como fosse um direito adquirido . É a unica entidade (sim, porque o incognitus enquanto "publicitário" é, simplesmente, uma entidade comercial) que decidiu que o espaço publicitário está aqui para ser usado com ele quer e nos termos que ele quer.

Mais nenhuma entidade acha que tem direitos de publicidade em propriedade alheia a não ser o think fn. Só isso. Nota como até somos permissivos em montanhas de situações que são menos claras ou, pelo menos, mais discretas. Esta, sempre foi clara. Chama as coisas pelos seus nomes. O nome do que o incognitus se propõe a fazer é "abuso", no nosso ponto de vista. Ele, naturalmente, achará que tem todos direitos do mundo sobre o mundo inteiro. É uma forma de estar.

[Incognitus]

pedras11, eu até posso concordar com a tua análise, mas compreende uma coisa ...

... a atitude do Caldeirão priva conscientemente a sua comunidade de artigos relevantes para o mercado de capitais.

Só isso.

Como te sentirias se eu colocasse aqui um link para um artigo bem fundamentado a dizer "Crash amanhã", durante a sessão de hoje, e esse link fosse apagado, e amanhã existisse mesmo um crash?

Ora, se não fiz ainda isso, já fiz próximo, e os links foram efectivamente apagados.

[AC]

Por mim o assunto já morreu, eu só fui agressivo no sentido de chamar atênção para o descrédito que esta situação vai causar aos seus intervenientes e a nós que por aqui passamos.

AC

[MarcoAntonio]

Incognitus, tu obviamente não queres terminar discussão nenhuma. Não, apenas queres continuar ad infinitum a colocar os posts com o teu ponto de vista e os teus argumentos.

O que tu escreves está ferido de subjectividade. São apenas os teus argumentos uma e outra e outra vez.

Como é óbvio eu não vou reescrever o que já escrevi (e que eventualmente considerarás por tua parte ferido de subjectividade da minha parte) porque pura e simplesmente não recorro às tuas técnicas de escrita e de exposição de argumentos.

O que disse está dito e quem quiser pode ir atrás reler. Não sinto sequer a mínima necessidade de me repetir novamente.

Existem diferenças. Os argumentos já estão expostos. Agora, daqui para a frente, cada um fará a sua avaliação!

[Incognitus]

Terminou, mas a lógica que acabaste de aplicar está fortemente errada.

SE fossem colocar, não existiria problema. Ao passo que eu quando coloco aqui para artigos relevantes, existe. Eu tb deixarei de vir aqui colocar os links, e no entanto isso não significa que deixe de existir problema, apenas significa que eu não estou a colocar os links ... para mim a atitude do Caldeirão, errada, de sonegar informação relevante à sua comunidade, continua quer eu tente furar as suas regras, quer não.

[pedras11]

AC apagaram-te o post porque foste um pouco agressivo. Eu resumo este assunto da seguinte forma.

Incognitus com toda a legitimidade quer que os seus artigos sejam lidos no seu site via link

O Caldeirão não permite com toda a legitimidade que sejam postos links para forum concorrente.

CONCLUSÃO: Ambos têm interesse comercial e ambos têm razão. O Caldeirão já o admitiu o Incogniitus quase.

PS: Incognitus o teu interesse comercial está no futuro.

[Pata-Hari]

bem, é normal que não exista um problema nos links no ******. Nós não vamos lá colar nenhuns. Logo, seria dificil gerar problemas.

Terminou aqui?