Como se combate o populismo? "Com eleições", responde Fukuyama

[Visitante]

maya,
o k tu evoluiste, man!

congratulations

[maya]

Andei à procura de um tópico para por um link que achei e me pareceu interessante...

E Claro que para vir para aqui só pode ser sobre indicadores....


Tb estou parcialmente de acordo que os indicadores não são fiaveis... embora estivesse mais de acordo se quando olhasse, por exemplo, para o macd de um determinado stock, não verificasse que a verdade é que a media movel funciona de uma forma muito para além do acaso... facilitando a escolha, a entrada e até a saida! (embora para a saida prefira outros que antecipem, de modo a não perder muitos dos ganhos conseguidos, antes de realizar mais valias...

Pessoalmente o sistema que estou a "tentar usar" usa varios indicadores... nomeadamente médias móveis... e outros indicadores que se baseiam em difrentes caracteristicas para obter uma confirmação (sem haver redundância)!

Claro que muitas vezes não "entro" porque um deles não me dá o sinal... que eu quero... mas pelo menos fico de consciência tranquila!


Claro que as candlesticks são de uma pricologia fenomenal, ou as figuras.. e claro lts, suportes e resistências....


Para registo.. deixo um site de uns indicadores interessantes:

http://www.guppytraders.com/Metastock%2 ... a%2010.htm


Uma outra coisa gira que encontrei (não sei onde) é este indicador de tendência:

Automatic Metastock Trendline Formula

Trough(1,L,10) + ((((Trough(1,L,10)-Trough(2,L,10)) /
(TroughBars(2,L,10)-TroughBars(1,L,10))) * TroughBars(1,L,10)))

ja sei secalhar estou errado..mas quem aprende tem direito a estar errado!

[tava3]

Quanto aos time-frames, para analisar vejo todos, para negociar 1, 5, 15, 60 minutos.

[tava3]

Desde já agradeço a resposta, completissima como de costume.
Tambem acho que um sistema terá resultados diferentes entre titulos com volatilidades diferentes. Dificilmente um sistema que resulta com a intc ou msft irá resultar com a cmgi ou adsx. O que mais gosto num sistema é este ser frio ( he he he ) a entrar/sair numa posiçao.
Negoceio forex e nasdaq, eu olho para o rsi, adx, macd, stochastic, momentum, parabolic sar e MM, (e volume no nasdaq) apesar da confusão tenho me dado bem
mas tenho andado a estudar um sistema para o forex, que me parece mais preciso para funcionar automatico.

[MarcoAntonio]

tavaverquenao,

é uma temática demasiado vasta para ser abordada num post. Já lhe dediquei vários e longos posts no passado pelo que não vou repetir tudo de novo.

Deixo apenas os traços gerais em que se baseia a minha opinião:

Os Back Testing (dos sistemas) dão uma falsa segurança (já só por si é uma desvantagem mas nos pontos seguintes abordo as razões principais);

nota: a este propósito, um indicador não passa de um sistema elementar ao qual se podem de aplicar ordens segundo determinados critérios, portanto, a elementarização do sistema é um indicador ou se quisermos, o sistema mais elementar baseia-se num indicador, o mais complexo em vários

Os sistemas desenvolvem-se com base no passado e assumindo que o futuro será identico ao passado. Ora, raramente o futuro é identico ao passado (à escala de um sistema). Os activos em particular mudam bastante de caracter (por exemplo, um activo que é pouco volátil pode passar a ser bastante volátil e o seu carácter técnico pode mudar drasticamente ao longo do tempo, a generalidade dos papeis muda nem que seja ligeiramente e o ligeiramente pode ser mais do que suficiente para invalidar um sistema que aplicado ao passado daría resultados positivos);

Pior do que serem baseados no passado, os sistemas normalmente são optimizados (nem que seja, minimamente) aos dados passados o que tem, regra geral, como resultado degradar os prováveis resultados futuros. Uma optimização constitui uma especialização e acaba por se traduzir numa perda de flexibilidade (aliás, o grande defeito da generalidade dos sistemas).

Os mercados têm um carácter não linear e caótico o que dificulta uma abordagem mecânica relativamente simples (quem tiver algumas noções de Teoria dos Sistemas decerto o compreenderá). Podemos dizer que em termos abstractos e teoricos um sistema mecânico nem será a melhor abordagem para os mercados, dado o seu carácter e tipicidade.

Muitos sistemas têm ainda a dificuldade adicional de serem difíceis de aplicar na práctica (de forma exactamente igual à concepcionada), mesmo que já tenhamos considerado as despesas inerentes (por exemplo, pode ser difícil - na práctica - comprar aos valores a que sistema determinada) e isto tende a degradar os resultados.

Como é óbvio, isto não quer dizer que a abordagem aos sistemas mecânicos seja inválida ou não possa conduzir a resultados positivos. Quer antes dizer que esses resultados são difíceis de obter (mais difíceis do que parecem) e ainda que os resultados de um Back Testing são uma garantía muito menor do que normalmente aparentam.

Quantos de vós já desenvolveram um sistema que dá resultados fantasticos aplicados ao passado e quando o tentam aplicar em tempo real os resultados são maus ou desastrosos?

Não serão poucos certamente. E não estranhem...

É perfeitamente normal!


Em termos gerais, os maiores problemas dos sistemas centram-se na dificuldade de obter sistemas, simultaneamente, Robustos e Flexíveis.

Outra dificuldade é a de o seu implementador ser capaz de ter uma capacidade de abstração suficientemente forte para fugir a alguns erros crassos no desenvolvimento dos sistemas (como por exemplo o excesso de optimização).

Um ser humano experiente em determinada área pode ser simultaneamente robusto e flexivel (ainda que obviamente falível, algo que em todo o caso é inevitável, mesmo os sistemas estão condenados a falhar e a falhar frequentemente em muitos dos casos). A falha em si nem sequer é a causa do insucesso...

Se alguém teve dificuldade em perceber o que eu expliquei e em particular os último paragrafos (a comparação de um ser humano com um sistema mecanico) imaginem que investir nos mercados é como fazer equilibrismo numa corda sujeito a condições várias (formando um sistema não linear): suor, temperatura, brisa ou vento, ruido e vibrações da corda, etc.

Agora imaginem que têm duas abordagens possíveis: ou treinam equilibrismo (como qualquer artista de circo) ou desenvolvem uma complexa cadeira com pesos e contra-pesos, motores, sensores, unidade de processamento, etc.

Provavelmente a maior parte de vós vai descobrir que é mais fácil desenvolver as capacidades inactas de equilibrio. Alguns (poucos) vão conseguir também desenvolver a cadeira apropriada para o efeito.

Eu pessoalmente optei pelo equilibrismo humano...

[tava3]

Marco, podes-me explicar porque nao és grande adepto dos sistemas de trading, eu acho que quanto mais tecnico, (na analise), maior probabilidade de conseguir um bom sistema, nmho.

[MarcoAntonio]

Dá que pensar na medida em que são das poucas coisas de análise técnica que podem ser efectivamente testadas.

Tudo o que existe na AT pode ser efectivamente testado na medida de que tudo o que teorizar na AT pode transportar para a práctica em investimentos reais ou em paper trading.

O que provavelmente quer dizer é que os indicadores são a única coisa (o que é relativo afirmar) em que é possível formular baterias de testes de forma relativamente acessível e realizar back testing (uma coisa que eu já discuti aqui e que considero bastante menos segura do que poderá parecer à primeira vista e uma coisa a que não dou grande relevância). Na realidade e por arrasto (ou por razões semelhantes) nem sequer sou grande adepto de sistemas mecânicos.

Se se quiser dar à maçada poderá pesquisar neste forum dado que é um assunto que já debati por diversas vezes e ao qual já dediquei muita da minha atenção enquanto analista técnico.

Mais, o que defendo na qualidade de analista tecnico resulta daquilo que já testei em cerca de 6 anos de investimento com base na AT com resultados mais do que satisfatórios.

O resto não pode ser testado (salvo alguns padrões), e por isso tem tanta validade quanto um horoscopo.

É uma opinião, embora muito mal substanciada (para não dizer totalmente infundamentada).

Mas quem sou eu para refutar estes assuntos com V. Exas;

É o mesmo que qualquer outra pessoa.

seria o mesmo que discutir com um padre se Deus existe ou não...

Sou agnóstico e não estou a ver em que é que assuntos metafísicos são para aqui chamados.

Trata-se de uma analogia, obviamente. Mas uma analogia completamente incoerente: ora repare bem no assunto discutido e nas opiniões que estão a ser expressas.

Está a discutir com um «padre» e é o próprio «padre» está a colocar «deus» em causa.

Permita-me que lhe diga ainda o seguinte: a discussão sería mais proveitosa se não partisse de pré-concepções e participasse nela de forma mais aberta e menos agressiva.

[fatcat]

Dá que pensar na medida em que são das poucas coisas de análise técnica que podem ser efectivamente testadas. O resto não pode ser testado (salvo alguns padrões), e por isso tem tanta validade quanto um horoscopo. Mas quem sou eu para refutar estes assuntos com V. Exas; seria o mesmo que discutir com um padre se Deus existe ou não...

[Ulisses Pereira]

Fatcat, porque é que dá que pensar? Resumir a análise técnica ao uso de indicadores não faz qualquer sentido.

Pessoalmente, a AT é a minha melhor ferramenta de trabalho e não é por isso que necessito de usar indicadores nestas análises.

Mas, de certa forma, comprendo que quem não perceba de análise técnica olhe para ela como o estudo dos indicadores...

Ulisses

[MarcoAntonio]

Podia especificar mais exactamente o que é que dá que pensar e em que sentido é que dá que pensar?

Os indicadores são apenas uma parte da análise técnica (e na minha opinião, uma parte pouco relevante).

Para mais a minha opinião sobre este assunto é sobejamente conhecida e nem é tão polémica quanto isso (provavelmente a maioría dos Analistas Técnicos ou os que levam a AT a sério pensam mais ou menos o mesmo que eu).

[fatcat]

"Como é sabido (e já abordei esta questão imensas vezes), practicamente não uso indicadores na análise e no apoio à decisão no investimento."

Hum. Dá que pensar, se tivermos em conta que quem escreveu isto anda a dar cursos de análise técnica.

[Jacsilva]

suportes , resistências , LTs e sinais que consiga ler no grafico . O indicador é mesmo isso não o sigo o que respeito mais mesmo assim é o RSI pelos motivos que indicou o Ulisses

[Touro]

Esta pergunta é muito pertinente, pois há uma variedade imensa de indicadores e torna-se difícil escolher qual ou quais usar.

Em jeito de conclusão do que aqui foi dito, pode dizer-se que um indicador de momento, seja ele qual for, é o suficiente para complementar a análise directa dos preços. O uso de vários indicadores com a intensão de 'vê-los' todos a dar o mesmo sinal só confunde, porque a maior parte das vezes eles dão sinais contraditórios.

O RSI é dos indicadores mais usados, e aqui isso ficou mais ou menos evidente, pois a maioria dos que usam um indicador, usam o RSI. Eu, no entanto, prefiro o Estocástico.

Como indicador de tendência gosto muito das médias móveis.

[MarcoAntonio]

Como é sabido (e já abordei esta questão imensas vezes), practicamente não uso indicadores na análise e no apoio à decisão no investimento.

A minha análise centra-se essencialmente na tendência do título nos diversos time-frames, nos suportes e resistências horizontais, nas linhas de tendência e nos padrões.

Como ferramenta secundário sigo o RSI (para o momentum) e pontualmente o OBV ou o CMF (para o volume).

Mas têm um peso bastante reduzido na análise e nas decisões.

[aa]

Actualmente, utilizo quase sempre o RSI e sempre a análise de volumes, quando aplicável.

Boa tarde

AA

[JCS]

Muita AF para me inteirar da saúde financeira das empresas em que invisto e suas perspectivas de crescimento. De vez em quando vou olhando para uns gráficos para não me esquecer...



Cumprimentos

JCS

[JAOR]

Simplesmente o RSi e dou particular atenção ao volume, de resto...suportes, resistências, LT's e claro, os padrões que identifico

Abraço e

Cmpts

[Ertai]

Os indicadores acabam apenas por mostrar de outra maneira aquilo que já vemos no preço.

Em tempos também usava exaustivamente indicadores, mas a conclusão final a que cheguei é que simplesmente o "price action" é muito mais fiável.
As LTs, horizontais, diagonais e que por sua vez formam triângulos, etc.. são talvez a forma mais simples eficiente e directa de analisar um gráfico.

Pois afinal os indicadores são derivados do preço, e por vezes ou vêm já bastante atrasados para um possível sinal de compra, ou são demasiado apressados dando vários falsos sinais.

As médias móveis, se considerarmos estas um indicador, são os indicadores mais fiáveis para tendências de médio a longo prazo.
Também médias móveis "custom made" podem por vezes funcionar como excelentes pontos de entrada ou servir para indicar um trailing stop (médias móveis de curtos prazos de tempo que são feitas a partir da média dos máximos ou mínimos diários ao invés dos fechos só para dar exemplos).

Abraço

[Ulisses Pereira]

Pessoalmente, praticamente não uso indicadores na tomada das minhas decisões no mercado. Suportes, resistências, linhas de tendência e padrões, são a base do meu "trading" e é neles que assenta a minha estratégia.

Contudo, vou olhando para o RSI de forma a medir o estado de "aquecimento" de um título ou índice. Nunca entro longo num papel cujo RSI esteja acima de 70 nem entro curto num título cujo RSI esteja abaixo de 30. No entanto, o facto do RSI estar acima de 70 não me impede de manter posições longas (o mesmo com o RSI abaixo de 30 e as posições curtas). Simplesmente, abrir posições (não mantê-las) em papéis "sobrecomprados" ou "sobrevendidos" introduz um risco que não estou disposto a tomar.

Há uma parafernália de indicadores. Eu uso um e apenas como factor restritivo no final de uma decisão.

Um abraço,
Ulisses

[Visitante]

Boas a todos

penso ser um tema interessante porque poderemos ver que há varias maneiras de analisar os mercados sendo elas todas viaveis para a obtenção de mais valias, logo que bem usadas e respeitadas.

eu no meu caso não uso nenhum indicador já pre consebido, aqueles que vem nos programas de tratamento de graficos, acho que todos eles tem um fundamento viavel, mas para quem trabalha em day-trade, como é um sistema de trade que não utilizo acabo por uzar apenas a minha veia artista ao colocar uns traços coloridos nos graficos que todos os dias vejo.

as vezes os quadros acabam por ficar bonitos (quando os mercados nos dão razão na analise feita e conseguimos tirar mais valias da posição tomada), mas tambem ocorrem uns borroes que nos mostram que não somos os pintores prefeitos.

Abraço para todos silveira

[IX Hispana]

RSI,CCI e medias moveis
Um abraço

[bmiguelmf]

Visitante, como tomas as tuas decisões isto é, com base em quê em que fundamentos?

Abraços!

[GAB]

RSI e Médias Móveis (Normalmente uso 3 Curto, Médio e Médio/Longo Prazo).

Idem, acrescido de ADX, uma olhadela pelas BB.

Abraço Forense

[Visitante]

eu nao uso nenhum? isso é mau?

[bmiguelmf]

Boas pessoal!

Gostava de fazer um pequeno inquérito a todos os utilizadores do forum para saber quais os indicadores técnicos que mais usam, confiam ou tenham tido mais sucesso.

Para dar o exemplo aqui ficam os que mais uso:

RSI e Médias Móveis (Normalmente uso 3 Curto, Médio e Médio/Longo Prazo).

Abraços!