Como se combate o populismo? "Com eleições", responde Fukuyama

[Visitante]

Há ainda os retro-projectores.
Existe bons até 2000€.
Praticamente todos fabricantes têm modelos.
Para quem tem dinheiro recomendo a marca: SIM2.
http://www.sim2.com/index.php

Mas só para quem tem dinheiro...

[MarcoAntonio]

Já agora convém referir que o preço não é necessariamente sinónimo de qualidade. O preço dos Plasmas e LCD's deve-se a custos e dificuldades de fabrico e de controlo de qualidade que tornam o fabrico desses aparelhos dispendioso (por exemplo, nem todos os que se produzem chegam às prateleiras de vendas, alguns ficam pelo caminho devido a defeitos de fabrico).

Mas com o desenvolvimento e aperfeiçoamento dos processos de fabrico (e posteriormente com a massificação das suas vendas) o preço acabará por cair drasticamente.

[MarcoAntonio]

PlasmaMan, o facto dos projectores serem pouco prácticos é um mito. Actualmente são practicamente tão prácticos como qualquer outro aparelho...

A lampada dura actualmente entre 3.000 a 5.000 horas (de utilização, o equivalente à visualização de 2.000 filmes) e a imagem não sofre do efeito de arrasto que sofrem os LCD's e os plasmas (notório quando existe grande movimento naquilo a que se está a assistir).

O videoprojector tem hoje em dia telecomando e é colocado normalmente num suporte na parede (como o que se usa nos televisores) e ninguém lhe toca com as mãos quando o vai utilizar para ver um filme.

Também não necessita de um ecran próprio para projectar a imagem como se julga. Os actuais videoprojectores trabalham perfeitamente directamente numa parede desde que seja suficientemente clara (o ideal é até que não seja totalmente branca).

Ao nível da luminosidade, com os actuais lumens de um videoprojector de qualidade aceitável e com a sua capacidade de contraste até já com níveis de luminosidade muito significativos já se consegue visualizar a imagem perfeitamente (basta ir a um centro comercial onde a luminosidade é significativa e onde muitas vezes estão os videoprojectores em demonstração).

Claro está que com a luminosidade reduzida a qualidade é ainda maior... e imbatível actualmente pelos outros aparelhos domésticos (principalmente se considerarmos as dimensões em questão).

Em termos de dimensões versus qualidade não há outro aparelho doméstico que lhes possa competir actualmente.

Já lidei directamente com várias pessoas que estavam prontinhas para comprar um plasma e desistiram no momento em que assistiram a uma demonstração de um videoprojector...

Algumas dessas deixaram também de ir ao cinema porque faz pouco sentido pagar para ver com menos qualidade do que vêm em casa.

[PlasmaMan]

Comprei um plasma há cerca de dois anos e considero-o uma das melhores compras que fiz. O plasma que comprei (Pioneer 503MXE) tem processamento de imagem, o que faz com que o sinal de TV se torne decente. É bastante mais prático que um projector e tem a grande vantagem de ser "usável" quando a luminosidade da sala é alta. Comprei o meu por cerca de 13000€ na altura. Hoje em dia modelos semelhantes vendem-se por metade do preço. Em relação às tecnologias SED/FED (o da Samsung é FED salvo erro), ainda estão distantes e não vão ser comparáveis á qualidade de um plasma nas primeiras gerações. Neste momento o plasma é sem dúvida o dispositivo que oferece a melhor qualidade de imagem. Evidentemente que pela qualidade se paga.

[MarcoAntonio]

Neste momento eu não aconselharía nem uma coisa nem outra mas antes um videoprojector.

Desde que haja espaço em casa (uma parede branca ou acinzentada onde projectar a imagem), a qualidade é simplesmente espetacular (melhor do que a qualidade numa sala de cinema), as dimensões ultrapassam a de um plasma ou um LCD com uma perna às costas (projectar uma imagem com as dimensões de um LCD ou de um plasma é projectar normalmente a imagem com o «mínimo» do tamanho de um videoprojector, digamos) e o preço é bastante competitivo (algures por volta dos 1500€ mais coisa menos coisa - o preço de um televisor CRT de qualidade - já se encontram excelentes projectores para home-cinema).

Nos Estados-Unidos os níveis de venda dos video-projectores estão bem à frente dos plasmas e lcd's e são o «grito» comercial dos últimos dois anos (já agora, lá um bom video-projector para home-cinema ronda os 1.000 USD).

É claro que quem tem um video-projector tem também um televisor porque ver o telejornal num video-projector é pouco práctico. Mas tb convenhamos que vê-lo num plasma também tem pouco de práctico ou de agradável (o sinal de TV é de fraca qualidade e isso nota-se em grandes dimensões a menos que estejamos muito afastados do aparelho pelo que a utilidade destes aparelhos de grandes dimensões é mesmo o home-cinema e particularmente quando se utiliza DVD).

[Visitante]

O CRT não está morto. A Philips & LG, Samsung e outros fabricantes,desenvolveram CRTs com menos 1/3 de profundidade e mais leves.
Não irão fazer concorrênciacom os plasmas e lcds, porque o tamanho não irá além do 30", 32 ".

O plasma é para ecrâns maiores que o lcd. Perde qualidade de imagem ao longo do tempo.

Em portugal ainda não existe sinal de televisão nem dvds de qualidade, como por exemplo Alta Defenição, em que se possa aproveitar a qualide dos Plasmas e LCds grandes.

[JCS]

Artigo interessante. A Samsung (como já se nota nos telemóveis) está cheia de força (ao contrário das grandes lideres, principalmente Nokia). Esta das "NanoTV's" é que eu desconhecia...

JCS

[Visitante]

Don't Buy That Plasma TV!

By Carl Wherrett & John Yelovich
November 22, 2004


Hard on the heels of being the first to announce huge revenues from nano products when most everybody else is still in the lab, Samsung is working on commercializing nano-based field emission displays as the first true nano disruptive technology.

How many of you have got a big-screen plasma TV on your holiday shopping list? Well, scratch it and wait till Xmas 2006 and be the first with nano TV, which utilizes carbon nanotubes to shoot electrons at your screen. They will be thinner and lighter than plasma, and even the more expensive ultra-thin LCD displays, and they will cost you less on your electricity bill. Plasma consumes roughly 500 watts; the nano TV will consume only 100 watts.

So what is it that makes Samsung the technology leader in terms of bringing nano to the marketplace?

The secret is the founding of a dedicated research lab to develop tomorrow's technology today. The incoming chairman, Lee Kun Hee, set it up in 1987 with the mantra "change everything except your wife and children." That's the kind of leadership and challenge to a status quo that we look for in our Rule Breakers search. We find it in companies that are generally ahead of the curve, but it is unusual to find it in mega caps like Samsung.

The result of his foresight is that the company is now the world's leading supplier of random access memory chips. In the past two years, it has made huge inroads in the mobile phone industry, climbing from an also-ran to the third spot, behind Nokia (NYSE: NOK) and Motorola (NYSE: MOT). Samsung was first with silver nano particles in your washing machine, and now they're as far ahead in the rec room as they are in the laundry room.

Samsung might not be the investment opportunity we're looking for in Rule Breakers, but it is not developing this TV alone. It is buying the carbon nanotubes from Carbon Nanotechnologies Inc., a private Houston company, which was featured in our last issue of Rule Breakers. Samsung also is developing other nanomaterials for the TV in partnership with Dupont (NYSE: DD).

If Samsung can get the economics right and bring the costs below LCD and plasma TVs, we will see a paradigm shift in TV manufacture, a $61 billion worldwide market. The threat was big enough for the Japanese government in 2003 to belatedly set up a $37 million program to crash develop field emission displays.

Motorola also is committed to being first to market and display a prototype, but Samsung is the one to catch.

As consumers, we do not necessarily care who is first, as long as we get better, cheaper, thinner TVs. On the other hand, as Foolish investors over at Rule Breakers, we are looking to get ahead of the curve, we want to see who is developing what in the nano world, and identify the companies that might enrich us.

[XCalibur]

O plasma tem menor duração de vida, com preços exorbitantes para a qualidade que proporciona, por outro lado os Lcd`s precisam ainda de mais 1 ou 2 anitos até chegarem a uma quantidade de pixeles que melhore significativamente a imagem. Nos aparelhos de TV, aconselho-o a esperar até que esse desenvolvimento tecnológico aconteça e os preços baixem, até lá um desenrasque-se com um televisor hà moda antiga,os preços no geral vão ter que cair mais, pois ficou muito material em stock, nomeadamente plasmas, é que os fabricantes pensavam que ia ser um festival de vendas e enganaram-se.

Cumps,
XCalibur.

[AC]

eu no meu computador uso um LCD de 17 ( samsung )e estou bastante satisfeito.

[serginho]

Peço desculpa por este topico, mas gostava de saber a vossa opiniao, estou em duvida entre comprar um plasma ou um lcd ?

Obrigado.