OT - Hamas vs Israel vs Bolsas
Re: OT - Hamas vs Israel vs Bolsas
A portada: A maioria são mulheres e crianças.
O interesse de Israel é erradicar o Hamas as portadas dão a entender que Israel anda massacrar a população civil....Antissemitismo puro.
Israel assume baixas civis mas não será a maioria. Seria impossível não haver baixas civis num conflito deste estilo, principalmente quando é extremamente difícil distinguir civis de terroristas.
Não tem a entrevista completa mas esse excerto não é claro que a estimativa de civilian death rate was estimated at 1-1.5 for every combatant seja de Israel.
O interesse de Israel é erradicar o Hamas as portadas dão a entender que Israel anda massacrar a população civil....Antissemitismo puro.
Israel assume baixas civis mas não será a maioria. Seria impossível não haver baixas civis num conflito deste estilo, principalmente quando é extremamente difícil distinguir civis de terroristas.
Netanyahu also gave his own death estimates. Some 13,000 Palestinian fighters had been killed, he said, while the civilian death rate was estimated at 1-1.5 for every combatant.
Não tem a entrevista completa mas esse excerto não é claro que a estimativa de civilian death rate was estimated at 1-1.5 for every combatant seja de Israel.
“It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent, but rather the one most adaptable to change.”
― Leon C. Megginson
― Leon C. Megginson
Re: OT - Hamas vs Israel vs Bolsas
Quanto aos números mais recentes dados por Israel, que ainda estarão longe de serem finais (presumo que depois emitirão um relatório mais tarde com os seus números ou a sua apreciação do conflito, como já aconteceu em ocasiões anteriores), a 10 de Março falava-se no seguinte:
https://www.politico.eu/article/israels-netanyahu-says-he-will-defy-bidens-red-line-and-invade-rafah/
Aqui a taxa é mais baixa que em declarações anteriores, mas continua a apontar para um número elevado de baixas civis, a tender para serem superiores às dos combatentes. A estimativa dele era de cerca de 13 a 19 mil civis, por esta ocasião, portanto. Não me parece debatível que estejam aqui nas baixas civis muita mulher e criança.
Como disse atrás, isto não me parecem números "finais", é apenas uma estimativa dada por Netanyahu a meio do conflito e esperaria ver um relatório final por parte de Israel, mais tarde. O processo do lado do Ministério da Saúde (controlado pelo Hamas) é diferente, publicam números regularmente, identificam as baixas, etc. E há um histórico que aponta no sentido de serem credíveis. Naturalmente não podemos assegurar que são absolutamente certos. Também não vejo boa razão para assegurar que são "completamente falsos" ou estar a dizer que o Israel tem mais que fazer do que andar a matar mulheres e crianças, pois não se trata do "ter que fazer" mas do que está a acontecer, seja lá porque razão for (nomeadamente, por exemplo, não conseguirem evitar essas baixas se querem levar a iniciatiava até ao fim... por exemplo, insisto).
Como é evidente, também há quem dispute os números avançados pelo Ministério da Saúde controlado pelo Hamas em Gaza. Mas disputar ou haver dúvidas e serem "completamente falsos" são duas coisas diferentes.
Netanyahu also gave his own death estimates. Some 13,000 Palestinian fighters had been killed, he said, while the civilian death rate was estimated at 1-1.5 for every combatant. That would put the total killed — fighters and civilians — at at least 26,000.
https://www.politico.eu/article/israels-netanyahu-says-he-will-defy-bidens-red-line-and-invade-rafah/
Aqui a taxa é mais baixa que em declarações anteriores, mas continua a apontar para um número elevado de baixas civis, a tender para serem superiores às dos combatentes. A estimativa dele era de cerca de 13 a 19 mil civis, por esta ocasião, portanto. Não me parece debatível que estejam aqui nas baixas civis muita mulher e criança.
Como disse atrás, isto não me parecem números "finais", é apenas uma estimativa dada por Netanyahu a meio do conflito e esperaria ver um relatório final por parte de Israel, mais tarde. O processo do lado do Ministério da Saúde (controlado pelo Hamas) é diferente, publicam números regularmente, identificam as baixas, etc. E há um histórico que aponta no sentido de serem credíveis. Naturalmente não podemos assegurar que são absolutamente certos. Também não vejo boa razão para assegurar que são "completamente falsos" ou estar a dizer que o Israel tem mais que fazer do que andar a matar mulheres e crianças, pois não se trata do "ter que fazer" mas do que está a acontecer, seja lá porque razão for (nomeadamente, por exemplo, não conseguirem evitar essas baixas se querem levar a iniciatiava até ao fim... por exemplo, insisto).
Como é evidente, também há quem dispute os números avançados pelo Ministério da Saúde controlado pelo Hamas em Gaza. Mas disputar ou haver dúvidas e serem "completamente falsos" são duas coisas diferentes.
FLOP - Fundamental Laws Of Profit
1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
__.amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Re: OT - Hamas vs Israel vs Bolsas
BearManBull Escreveu:MarcoAntonio Escreveu:A pergunta mantém-se: a notícia é completamente falsa ou não e se sim, porquê?
Básico.
Foi uma comunicação emitida por uma organização terrorista interessada radicalizar a opinião publica ocidental contra Israel.
Não, não é básico que isto torne a notícia "completamente falsa". A organização no passado avançou números que no final não foram muito diferentes dos avançados por outras organizações ou mesmo por Israel num relatório posterior (a confirmar).
Que os números possam colocar a opinião pública contra israel e que a organização terrorista esteja interessada em colocar a opinião pública ocidental contra (a acção de) Israel em Gaza, não disputo. Mas isto não torna a notícia completamente falsa per se.
BearManBull Escreveu:O exercito Israelita tem mais que fazer que andar a matar mulheres e crianças.
O exército Israelita dizia em finais de fevereiro, salvo erro, que teria morto 10 mil ou mais combatentes. Segundo várias fontes, o IDF admitiu em dezembro, salvo erro, que o número de baixas civis era de 2 para 1 (o dobro dos civis em relação ao número de combatentes do hamas). Estas informações são falsas?
Ora, não se trata de ter "que fazer que andar a matar mulheres e crianças". Trata-se de apurar o que realmente estará a acontecer e eu não creio que Israel dispute sequer que estão a ocorrer (bastantes) baixas civis. Creio que no passado já as admitiu várias vezes e as terá descrito como "inevitáveis".
Nota pertinente tendo em conta a retórica por ti sistematicamente utilizada:
Nesta minha intervenção, não está em questão em momento algum que o Hamas praticou um ataque terrorista horrendo sobre Israel em 7 de Outubro do ano passado, que o Hamas é uma organização terrorista nem nada que o valha. O meu comentário não tem um grama de antissemitismo, tão pouco. Na parte que me toca, este último assunto não é para aqui chamado.
FLOP - Fundamental Laws Of Profit
1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
__.amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Re: OT - Hamas vs Israel vs Bolsas
MarcoAntonio Escreveu:A pergunta mantém-se: a notícia é completamente falsa ou não e se sim, porquê?
Básico.
Foi uma comunicação emitida por uma organização terrorista interessada radicalizar a opinião publica ocidental contra Israel.
O exercito Israelita tem mais que fazer que andar a matar mulheres e crianças.
A propaganda de antissemitismo é motivação dos interesses marxistas ocidentais para se publicar noticias completamente descabidas de conteúdo.
“It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent, but rather the one most adaptable to change.”
― Leon C. Megginson
― Leon C. Megginson
Re: OT - Hamas vs Israel vs Bolsas
BearManBull Escreveu:Como é que sabes que são verdadeiras?
Eu não sei nem ninguém sabe se são (absolutamente) verdadeiros. O que não é o mesmo que afirmar que são "completamente falsos".
BearManBull Escreveu:Mas prontos existe muita gente que diz que o holocausto nazi não passa de um manobra dos judeus.
Irrelevante, é escusado mudar de assunto, ninguém aqui falou da existência ou inexistência do holocausto.
BearManBull Escreveu:Entendo perfeitamente que o odio e antissemitismo esteja na ordem do dia num ocidente apodrecido por anos de propaganda marxista.
Continuas a mudar de assunto. Mais ninguém aqui falou de antissemitismo ou o que seja acerca deste assunto. Também aqui ninguém colocou em causa a existência do ataque terrorista do Hamas em Israel a 7 de Outubro do ano passado (nem a notícia o faz).
A pergunta mantém-se: a notícia é completamente falsa ou não e se sim, porquê?
FLOP - Fundamental Laws Of Profit
1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
__.amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Re: OT - Hamas vs Israel vs Bolsas
Como é que sabes que são verdadeiras?
Verdadeiro foi o massacre que condicionou a defesa de Israel.
Dashcam shows Hamas gunman shooting freely during music festival attack
Mas prontos existe muita gente que diz que o holocausto nazi não passa de um manobra dos judeus.
Entendo perfeitamente que o odio e antissemitismo esteja na ordem do dia num ocidente apodrecido por anos de propaganda marxista.
Verdadeiro foi o massacre que condicionou a defesa de Israel.
Dashcam shows Hamas gunman shooting freely during music festival attack
Mas prontos existe muita gente que diz que o holocausto nazi não passa de um manobra dos judeus.
Entendo perfeitamente que o odio e antissemitismo esteja na ordem do dia num ocidente apodrecido por anos de propaganda marxista.
“It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent, but rather the one most adaptable to change.”
― Leon C. Megginson
― Leon C. Megginson
Re: OT - Hamas vs Israel vs Bolsas
Como é que sabes (ou porque é que alegas) que são completamente falsas?
FLOP - Fundamental Laws Of Profit
1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
__.amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Re: OT - Hamas vs Israel vs Bolsas
50 anos depois do 25 de Abril supostamente comemorava a liberdade os media fazem portadas com noticias completamente falsas.
Número de mortes na Faixa de Gaza sobe para 34.388. A maioria são mulheres e crianças
Como é que chegamos a isto?
Começou como vemos e vai acabar onde? Nisto...
Iraqi TikTok star Umm Fahad shot dead in Baghdad
Número de mortes na Faixa de Gaza sobe para 34.388. A maioria são mulheres e crianças
Como é que chegamos a isto?
Começou como vemos e vai acabar onde? Nisto...
Iraqi TikTok star Umm Fahad shot dead in Baghdad
“It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent, but rather the one most adaptable to change.”
― Leon C. Megginson
― Leon C. Megginson
Re: OT - Hamas vs Israel vs Bolsas
Os Estados Unidos anunciaram que entregaram mísseis de longo alcance ATACMS à Ucrânia em 12 de março, discretamente. A Rússia reagiu para minimizar o seu papel. Mas o que sabemos exatamente sobre esses mísseis?
Um reequilíbrio de forças. Os Estados Unidos anunciaram na quarta-feira, 24 de abril, que entregaram mísseis de longo alcance «ATACMS» à Ucrânia em 12 de março, a pedido de Joe Biden, mesmo antes da validação da nova ajuda de 61 bilhões adotada no início desta semana pelo Congresso. Nesta quinta-feira, 25 de Abril, o Kremlin reagiu para minimizar o seu papel. Aqui está o que você precisa saber sobre essas armas.
ALCANCE DE 300 KM
ATACMS (para army tactical missile system) são mísseis semi-balísticos (balísticos/manobráveis, muito mais difíceis de interceptar) táticos solo-sol disparados por múltiplos lançadores de foguetes ou por caminhões lançadores de foguetes. Os ATACMS entregues pelos Estados Unidos têm um alcance de 300 km, ao contrário daqueles que a Ucrânia tinha até então, que tinham um alcance de 165 km. A Ucrânia poderia, portanto, facilmente chegar a bases russas mais distantes com esses mísseis.
3.700 EXEMPLARES
Os ATACMS não estão no seu batismo de fogo. Também chamado de MGM-140, a sua produção data da Guerra Fria. Os militares dos EUA os usaram pela primeira vez no Iraque em 1991, antes de usá-los novamente durante a Guerra do Golfo em 2003. Mas esses mísseis não são infinitos. Foram produzidos 3.700 exemplares e o seu fabrico foi interrompido em 2007.
Um reequilíbrio de forças. Os Estados Unidos anunciaram na quarta-feira, 24 de abril, que entregaram mísseis de longo alcance «ATACMS» à Ucrânia em 12 de março, a pedido de Joe Biden, mesmo antes da validação da nova ajuda de 61 bilhões adotada no início desta semana pelo Congresso. Nesta quinta-feira, 25 de Abril, o Kremlin reagiu para minimizar o seu papel. Aqui está o que você precisa saber sobre essas armas.
ALCANCE DE 300 KM
ATACMS (para army tactical missile system) são mísseis semi-balísticos (balísticos/manobráveis, muito mais difíceis de interceptar) táticos solo-sol disparados por múltiplos lançadores de foguetes ou por caminhões lançadores de foguetes. Os ATACMS entregues pelos Estados Unidos têm um alcance de 300 km, ao contrário daqueles que a Ucrânia tinha até então, que tinham um alcance de 165 km. A Ucrânia poderia, portanto, facilmente chegar a bases russas mais distantes com esses mísseis.
3.700 EXEMPLARES
Os ATACMS não estão no seu batismo de fogo. Também chamado de MGM-140, a sua produção data da Guerra Fria. Os militares dos EUA os usaram pela primeira vez no Iraque em 1991, antes de usá-los novamente durante a Guerra do Golfo em 2003. Mas esses mísseis não são infinitos. Foram produzidos 3.700 exemplares e o seu fabrico foi interrompido em 2007.
- Mensagens: 4460
- Registado: 14/3/2009 0:19
- Localização: 16
Re: OT - Hamas vs Israel vs Bolsas
MarcoAntonio Escreveu:Palestinians in Gaza are increasingly willing to voice their anger against Hamas, accusing the militant group of failing to anticipate Israel’s ferocious retaliation for its October 7 attack that sparked the devastating six-month war.
Estavam a contar que bastava ter Biden, ONU e os habituais marxistas neo nazis da UE contra Israel para que os israelitas ficassem de braços cruzados...
“It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent, but rather the one most adaptable to change.”
― Leon C. Megginson
― Leon C. Megginson
Re: OT - Hamas vs Israel vs Bolsas
Gazans vent anger against Hamas (Finantial Times)
Dissent against Islamist group increases after six months of gruelling conflict with Israel
Palestinians in Gaza are increasingly willing to voice their anger against Hamas, accusing the militant group of failing to anticipate Israel’s ferocious retaliation for its October 7 attack that sparked the devastating six-month war.
Hamas rules Gaza with a tight grip, but as Israel’s offensive has reduced the enclave to rubble, killed tens of thousands and brought the population close to famine, residents such as Nassim — a retired civil servant — have begun speaking out against the Islamist group.
“They should have predicted Israel’s response and thought of what would happen to the 2.3mn Gazans who have nowhere safe to go,” Nassim told the Financial Times from the southern city of Rafah, which teems with internally displaced families from across the shattered territory. “They [Hamas] should have restricted themselves to military targets.” (...)
FLOP - Fundamental Laws Of Profit
1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
__.amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Re: OT - Hamas vs Israel vs Bolsas
PMP69 Escreveu:O que tenho defendido.
https://theintercept.com/2024/04/15/iran-attack-israel-drones-missiles/
Pedro
Não, não é o que tens defendido, lê bem artigo.
Tu tens defendido que os americanos abateram a maior partes dos misseis balísticos , o artigo fala em 6, de 120 disparados, esta tem sido a nossa principal diferença.
Desde o inicio desta discussão que afirmo o que está no artigo (as fontes são as mesmas), inclusive a parte de algumas dezenas do que foi disparato ter tido falhas.
THE UNITED STATES shot down more drones and missiles than Israel did on Saturday night during Iran’s attack, The Intercept can report.
“U.S. intelligence estimates that half of the weapons fired by Iran failed upon launch or in flight due to technical issues,” a U.S. Air Force senior officer told The Intercept. Of the remaining 160 or so, the U.S. shot down the majority, the officer said. The officer was granted anonymity to speak about sensitive operational matters.
Asked to comment on the United States shooting down half of Iran’s drones and missiles, the Israel Defense Forces and the White House National Security Council did not respond at the time of publication. The Pentagon referred The Intercept to U.S. Central Command, which pointed to a press release saying CENTCOM forces supported by U.S. European Command destroyers “successfully engaged and destroyed more than 80 one-way attack uncrewed aerial vehicles (OWA UAV) and at least six ballistic missiles intended to strike Israel from Iran and Yemen.”
"Só duas coisas são infinitas, o universo e a estupidez humana. Mas no que respeita ao universo ainda não tenho a certeza" Einstein
“Com os actuais meios de acesso à informação, a ignorância não é uma fatalidade, mas uma escolha pessoal" Eu
“Com os actuais meios de acesso à informação, a ignorância não é uma fatalidade, mas uma escolha pessoal" Eu
Re: OT - Hamas vs Israel vs Bolsas
Começam a ser muitas frentes para gerir.
https://twitter.com/sentdefender/status/1783117441658241025
Pedro
https://twitter.com/sentdefender/status/1783117441658241025
Pedro
Re: OT - Hamas vs Israel vs Bolsas
Em simultâneo ao longo do tempo, mais precisamente. Mas acho que deu para entender...
FLOP - Fundamental Laws Of Profit
1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
__.amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Re: OT - Hamas vs Israel vs Bolsas
MarcoAntonio Escreveu:Pois, enfim, os 30 segundos podem ser uma espécie de limite. Mas o meu ponto mantém-se. Quanto maior for a antecipação do míssil defensivo, menor tenderá a ser o número de mísseis que se conseguem controlar ao longo do tempo, era o que eu estava a dizer.
Há dados concretos/credíveis em relação aos pontos de partida e números de mísseis do sistema Arrow 3 disparados e de onde os mísseis iranianos foram abatidos?
Consultei pouca informação, mas se houver, é possível a priori estimar como estará a ser utilizado (não prova as capacidades limites do sistema e os 30 segundos possivelmente são uma capacidade limite, enfim, é tudo demasiado nebuloso nestas matérias).
Percebido.
Da parte de Israel penso que não, dos EUA há informação que lançaram vários mísseis SM-3 dos contratorpedeiros USS Arleigh Burke e USS Carney, a navegar no Mediterrâneo, e destruiram 6 mísseis iranianos, na exosfera e antes de começarem a fase descendente.
Os mísseis devem ter sido abatidos fora de território de Israel, pois os EUA têm o SBIRS (Space-Based Infrared System), que os permite detectar lançamentos de mísseis balísticos.
Pedro
Re: OT - Hamas vs Israel vs Bolsas
Pois, enfim, os 30 segundos podem ser uma espécie de limite. Mas o meu ponto mantém-se. Quanto maior for a antecipação do míssil defensivo, menor tenderá a ser o número de mísseis que se conseguem controlar ao longo do tempo, era o que eu estava a dizer.
Há dados concretos/credíveis em relação aos pontos de partida e números de mísseis do sistema Arrow 3 disparados e de onde os mísseis iranianos foram abatidos?
Consultei pouca informação, mas se houver, é possível a priori estimar como estará a ser utilizado (não prova as capacidades limites do sistema e os 30 segundos possivelmente são uma capacidade limite, enfim, é tudo demasiado nebuloso nestas matérias).
Há dados concretos/credíveis em relação aos pontos de partida e números de mísseis do sistema Arrow 3 disparados e de onde os mísseis iranianos foram abatidos?
Consultei pouca informação, mas se houver, é possível a priori estimar como estará a ser utilizado (não prova as capacidades limites do sistema e os 30 segundos possivelmente são uma capacidade limite, enfim, é tudo demasiado nebuloso nestas matérias).
FLOP - Fundamental Laws Of Profit
1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
__.amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Re: OT - Hamas vs Israel vs Bolsas
O radar AN/SPY-1 do sistema de combate Aegis, utilizados pelos SM-3, que é dos mais evoluídos do mundo, consegue rastrear até 700 alvos, mas só consegue guiar uma dúzia de mísseis.
Pode existir, mas não conheço nenhum radar de controlo de fogo, que consiga guiar muitos mais mísseis, doque esse número.
É extremamente díficil atingir um míssil balístico na fase descendente, devido à sua velocidade.
Pedro
Pode existir, mas não conheço nenhum radar de controlo de fogo, que consiga guiar muitos mais mísseis, doque esse número.
É extremamente díficil atingir um míssil balístico na fase descendente, devido à sua velocidade.
Pedro
Re: OT - Hamas vs Israel vs Bolsas
Tenho seguido a discussão na diagonal. Em relação ao tempo de resposta do Arrow 3, está indicado em algumas poucas fontes que está "desenhado" para interceptar mísseis hostis em 30 segundos (estou a refrasear). Fica a sensação que estão a falar do tempo de resposta a partir do momento que o radar (da família "green pine") dá instruções à bateria do Arrow 3 para lançar o míssil defensivo.
Se for verdade que o radar controla uns 30 alvos e cada bateria controla em simultaneo meia duzia de misseis defensivos, então o radar teria de deixar os mísseis hostis aproximarem-se (muito embora o seu alcance teórico seja muito maior). E talvez os 30 segundos digam respeito a um número típico/aproximado (nominal) para o tempo de resposta do sistema (desde que o míssil defensivo é disparado).
Na prática, poderá ter de ser mais, se o míssil partir com mais antecipação (mesmo com uma velocidade máxima de Mach 9, eram precisos bem para cima de 30 segundos se estivermos a falar de centenas de kilometros de trajeto). Mas o que estou a tentar dizer é que se for necessário controlar muitos mísseis em simultâneo, quase que por necessidade, é preciso deixá-los aproximar...
Claro que qualquer detalhe em matéria de defesa nacional terá de ser lido com uma boa pitada de sal, venha de onde vier.
Se for verdade que o radar controla uns 30 alvos e cada bateria controla em simultaneo meia duzia de misseis defensivos, então o radar teria de deixar os mísseis hostis aproximarem-se (muito embora o seu alcance teórico seja muito maior). E talvez os 30 segundos digam respeito a um número típico/aproximado (nominal) para o tempo de resposta do sistema (desde que o míssil defensivo é disparado).
Na prática, poderá ter de ser mais, se o míssil partir com mais antecipação (mesmo com uma velocidade máxima de Mach 9, eram precisos bem para cima de 30 segundos se estivermos a falar de centenas de kilometros de trajeto). Mas o que estou a tentar dizer é que se for necessário controlar muitos mísseis em simultâneo, quase que por necessidade, é preciso deixá-los aproximar...
Claro que qualquer detalhe em matéria de defesa nacional terá de ser lido com uma boa pitada de sal, venha de onde vier.
FLOP - Fundamental Laws Of Profit
1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
__.amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Re: OT - Hamas vs Israel vs Bolsas
Aqui fica um desenho com o sistema anti-míssil integrado e em camadas de Israel.
Por norma chama-se de "Iron Dome", o que não é totalmente correcto, pois o Iron Dome é uma das suas camadas e a sua tarefa é neutralizar foguetes, morteiros e mísseis de cruzeiro, a curta distância e a baixa altitude.
Os ICBM (Intercontinental ballistic missile) podem ser neutralizados no lançamento e na fase de subida, pelos mísseis Arrow, já na fase descendente e muito mais difícil, devido à sua velocidade e porque são mísseis hit-to-kill (MHTK).
![Imagem](https://p1-tt.byteimg.com/origin/pgc-image/ec321e4afb4f4c4a95c219acf713d1f1.jpg)
Pedro
Por norma chama-se de "Iron Dome", o que não é totalmente correcto, pois o Iron Dome é uma das suas camadas e a sua tarefa é neutralizar foguetes, morteiros e mísseis de cruzeiro, a curta distância e a baixa altitude.
Os ICBM (Intercontinental ballistic missile) podem ser neutralizados no lançamento e na fase de subida, pelos mísseis Arrow, já na fase descendente e muito mais difícil, devido à sua velocidade e porque são mísseis hit-to-kill (MHTK).
![Imagem](https://p1-tt.byteimg.com/origin/pgc-image/ec321e4afb4f4c4a95c219acf713d1f1.jpg)
Pedro
Re: OT - Hamas vs Israel vs Bolsas
Para se ter uma ideia, abater um Shahed 136 com um F-15 ou F-16, tem um custo de 400 mil dólares, enquanto como o Arrow 3, tem um custo de 3 milhões de dólares.
Acrescentar, que os EUA beneficiam dos Awacs (Airborne Warning and Control System), como o Boeing E-3 (força aérea) e E-2D Advanced Hawkeye (marinha), que fazem o rastreamento e passam a informação aos caças como o F-15 EX que carrega 12 mísseis ar/ar.
Pedro
Acrescentar, que os EUA beneficiam dos Awacs (Airborne Warning and Control System), como o Boeing E-3 (força aérea) e E-2D Advanced Hawkeye (marinha), que fazem o rastreamento e passam a informação aos caças como o F-15 EX que carrega 12 mísseis ar/ar.
Pedro
Re: OT - Hamas vs Israel vs Bolsas
mais_um Escreveu:É a tua opinião e não um facto, se leres o artigo que colocaste no post, verás que toda a gente sabe (é publico) que Israel foi ajudado por um conjunto de paises (e não só ocidentais), que moveram meios para a região para ajudar.
E agora deixo a minha opinião, o objectivo dessa ajuda não foi para "esconder" eventuais fragilidades israelitas como tu afirmas mas para evitar uma retaliação massiva de Israel que mergulhasse o mundo numa guerra regional de grandes proporções, afinal nada que já não tivesse sido feito antes, durante a 1ª guerra do Golfo quando Israel foi atacado por missies Scud iraquianos.
Se estivesses estado atento às afirmações dos vários responsaveis politicos dos paises ocidentais após o ataque do Irão, essa foi sempre a ideia que passaram, não houve baixas, tinha sido uma vitória para Israel, etc...para deixar ficar as coisas como estavam.
Claro que é a minha opinião, senão era um papagaio, e sou muito desconfiado da informação que vem dos EUA, nomeadamente do WP e NYT.
Isarel não podia responder de uma forma mais musculado, pois os EUA não o permitem, e se o fizessem punham em risco o apoio militar dos EUA, depois de já terem perdido o da Alemanha, Itália e Canadá.
Essa era a vontade do Ben-Gvir (Ministro da Segurança Nacional) e de outros radicais que fazem parte do governo.
mais_um Escreveu:É tua opinião mas estás a contradizer-te, afinal foi Israel que se defendeu ou não?Mas não concordo, explicando melhor, acabou por ser um teste, (passado com distinção) mas discordo que tenha sido esse o objectivo do Irão.
Uma vez mais, claro que é a minha opinião.
Claro que Israel se defendeu, mas uma boa parte da ameaça não chegou a entrar em Israel, foi abatida fora das suas fronteiras.
mais_um Escreveu:É assim só porque tu o afirmas....![]()
Para que possas ter uma noção do que dizes, aqui vai uma simples descrição do "Iron Dome".
O sistema é composto por 5 camadas:
- Feixe de Ferro (0 - 4 kms), em que o projéctil (mísseis de curo alcance e projécteis de artilharia) é destruído por um laser (pensa-se que ainda não esteja operacional);
- Iron Dome (4 - 70 kms), em que o projéctil é destruído por um míssil, após o cálculo do ponto de impacto;
- David's Sling (70 - 300 kms), capaz de destruir (drones, aeronaves, mísseis de médio e longo alcance, mísseis balísticos e mísseis de cruzeiro) e cobre toda a área de Israel;
- Arrow 2 e Arrow 3 (300 - 2.400 km), complementa-se e conseguem interceptar projécteis (mísseis balísticos) até 2.400 kms.
No que toca aos drones Shahed 136, a maioria foi abatida fora de Israel, graças à barreira formada pela aviação dos EUA e RU, nomedamente dos F-15EX.
Pessoalmente, acho que primeiro foram lançados os drones, para porem os radares israelitas a trabalhar e só depois os mísseis.
mais_um Escreveu:Já expliquei o motivo dessa ajuda, na minha opinião evitar uma guerra regional alargada com impacto economico desastroso a nivel mundial.
Concordo, e daí afirmar que Israel não tinha meios para o resultado ser o que foi.
mais_um Escreveu:Epá até te fica mal essa questão, um especialista militar como tu....![]()
![]()
Vou dar 4 pistas:
-velocidade dos drones (+/- 3 horas até chegarem a Israel)
-percurso até Israel
-esmagadora maioria abatida por aviões,
-localização das bases americanas na região
Não sou especialista militar, apenas um curioso, à semelhança da maioria que por aqui anda, provavelmente, apenas com uma pequena diferença, pelo menos contigo, dedico mais tempo ao assunto.
Já agora, correndo o risco de ser "CAGÃO", mas sem qualquer problema, sou especialista em Guerra de Contraguerrilha.
![Wink :wink:](./images/smilies/icon_wink.gif)
Volto a dar-te uma pista, e ficava feliz se fosses pesquisar a diferenção do radar de um F-15 EX (EUA) de um F-15 A/C ou I (Israel).
Acrescento ainda que os drones, à semelhança do mísseis de cruzeiro, voam a altitutes de cerca de 100 m, sendo por vezes difícies de detectar, quer pelo seu tamanho, forma e altitude de voo. Aqui entra o tipo de radar e o local onde está colocado.
Pedro
Re: OT - Hamas vs Israel vs Bolsas
PMP69 Escreveu:
O que afirmo é que nem o EUA, nem Israel, têm interesse em que passe a ideia que Israel não tem capacidade para lidar com um ataque, como o que aconteceu dia 13.
É a tua opinião e não um facto, se leres o artigo que colocaste no post, verás que toda a gente sabe (é publico) que Israel foi ajudado por um conjunto de paises (e não só ocidentais), que moveram meios para a região para ajudar.
E agora deixo a minha opinião, o objectivo dessa ajuda não foi para "esconder" eventuais fragilidades israelitas como tu afirmas mas para evitar uma retaliação massiva de Israel que mergulhasse o mundo numa guerra regional de grandes proporções, afinal nada que já não tivesse sido feito antes, durante a 1ª guerra do Golfo quando Israel foi atacado por missies Scud iraquianos.
Se estivesses estado atento às afirmações dos vários responsaveis politicos dos paises ocidentais após o ataque do Irão, essa foi sempre a ideia que passaram, não houve baixas, tinha sido uma vitória para Israel, etc...para deixar ficar as coisas como estavam.
PMP69 Escreveu:Até porque o Irão o que fez, foi testar as defesas de Israel.
É tua opinião mas estás a contradizer-te, afinal foi Israel que se defendeu ou não?
![Laughing :lol:](./images/smilies/icon_lol.gif)
PMP69 Escreveu:Mais, é impossível Israel lidar em simultâneo com 300 projécteis, pois não tem meios para isso,
É assim só porque tu o afirmas....
![Laughing :lol:](./images/smilies/icon_lol.gif)
![Laughing :lol:](./images/smilies/icon_lol.gif)
PMP69 Escreveu:e se os tivesse não teria necessitado da ajuda da marinha e da força aérea dos EUA, para não falar no RU e outros paíse árabes.
Já expliquei o motivo dessa ajuda, na minha opinião evitar uma guerra regional alargada com impacto economico desastroso a nivel mundial.
PMP69 Escreveu:O irão lançou 120 mísseis balísticos, mesmo que fosse "cada tiro cada melro", o que não é, teriam que ter lançados 120 Arrow 3, e ainda ficavam a faltar os mísseis de cruzeiro.
Parte dos misseis balisticos falharam (erro de trajectoria, falha durante o voo, etc...), não sabemos ao certo quantos, mas já li noticias que referiam algumas dezenas, depois além do Arrow 3, os israelitas tb têm os Arrow 2.
PMP69 Escreveu:Já que gostas tanto de notícias dos EUA, explica-me porque é que os EUA foram responsáveis por abaterem 40% dos drones iranianos, e não Israel.
https://www.stripes.com/theaters/middle_east/2024-04-14/israel-iran-centcom-13550736.html
Pedro
Epá até te fica mal essa questão, um especialista militar como tu....
![Laughing :lol:](./images/smilies/icon_lol.gif)
![Laughing :lol:](./images/smilies/icon_lol.gif)
Vou dar 4 pistas:
-velocidade dos drones (+/- 3 horas até chegarem a Israel)
-percurso até Israel
-esmagadora maioria abatida por aviões,
-localização das bases americanas na região
"Só duas coisas são infinitas, o universo e a estupidez humana. Mas no que respeita ao universo ainda não tenho a certeza" Einstein
“Com os actuais meios de acesso à informação, a ignorância não é uma fatalidade, mas uma escolha pessoal" Eu
“Com os actuais meios de acesso à informação, a ignorância não é uma fatalidade, mas uma escolha pessoal" Eu
Re: OT - Hamas vs Israel vs Bolsas
mais_um Escreveu:Na realidade nenhum de nós sabe a que velocidade voa o Arrow 3, há fontes que referem que pode voar até 2,5 km/s mas isso não é relevante para a discussão, os 100km é a altitude máxima, os 30 segundos referidos em n fontes não indicam que é à altitude máxima e alcance máximo.
O meu ponto é apenas um, fizeste um conjunto de afirmações que não têm qualquer suporte factual. Insistes que os americanos abateram a maior parte dos misseis mas não apresentas nenhuma fonte que dê suporte à tua afirmação, quando o fizeres estarei cá para avaliar e dar uma opinião, até isso acontecer é apenas mais um disparate teu.
O que afirmo é que nem o EUA, nem Israel, têm interesse em que passe a ideia que Israel não tem capacidade para lidar com um ataque, como o que aconteceu dia 13. Até porque o Irão o que fez, foi testar as defesas de Israel.
Mais, é impossível Israel lidar em simultâneo com 300 projécteis, pois não tem meios para isso, e se os tivesse não teria necessitado da ajuda da marinha e da força aérea dos EUA, para não falar no RU e outros paíse árabes.
O irão lançou 120 mísseis balísticos, mesmo que fosse "cada tiro cada melro", o que não é, teriam que ter lançados 120 Arrow 3, e ainda ficavam a faltar os mísseis de cruzeiro.
Já que gostas tanto de notícias dos EUA, explica-me porque é que os EUA foram responsáveis por abaterem 40% dos drones iranianos, e não Israel.
https://www.stripes.com/theaters/middle_east/2024-04-14/israel-iran-centcom-13550736.html
Pedro
Re: OT - Hamas vs Israel vs Bolsas
PMP69 Escreveu:
O Arrow 3 voa a 1.685 m/s, ou seja, para fazer um intercepção a 100 km de altitude, precisa no mínimo de 60 s, agora soma-lhe o rastreamento e o lançamento.
Faltou mencionar que o Arrow é um míssil "hit-to-kill" (MHTK), ou seja, tem que atingir o alvo.
Ainda à pouco tempo, ouvi o Comandante do USS Carney mencionar que o tempo de resposta que têm após o rastreamento, é de cerca de 60 segundos, e estamos a falar de um navio equipado com um radar 3D do mais evoluído que existe.
Pedro
Na realidade nenhum de nós sabe a que velocidade voa o Arrow 3, há fontes que referem que pode voar até 2,5 km/s mas isso não é relevante para a discussão, os 100km é a altitude máxima, os 30 segundos referidos em n fontes não indicam que é à altitude máxima e alcance máximo.
O meu ponto é apenas um, fizeste um conjunto de afirmações que não têm qualquer suporte factual. Insistes que os americanos abateram a maior parte dos misseis mas não apresentas nenhuma fonte que dê suporte à tua afirmação, quando o fizeres estarei cá para avaliar e dar uma opinião, até isso acontecer é apenas mais um disparate teu.
![Grande Sorriso :D](./images/smilies/icon_biggrin.gif)
Diretamente da White House (link que deixaste):
"The USS Arleigh Burke and USS Carney, operating in the eastern Mediterranean Sea, engaged and destroyed between four and six Iranian ballistic missiles during the attack. U.S. alert aircraft in the region shot down more than 70 Iranian one-way UAVs headed toward Israel.
A U.S. Army Patriot missile battery shot down one ballistic missile in the vicinity of Erbil, Iraq, assessed to be en route to Israel. It is assessed that that missile was not targeting U.S. or coalition forces."
"SENIOR MILITARY OFFICIAL: This is senior military official. With regard to the ballistic missile attack, it was a substantial number — as pointed out, more than 100 at one single time. It was a, you know, extremely phenomenal display of the defensive capability of Israel in this regime.
They were of course supported by U.S. forces, in particular our two destroyers in the eastern Mediterranean. The targeting and ultimate shots that are taken are deconflicted between the U.S. and Israel in these sorts of engagements, but the overwhelming majority of those intercepts of ballistic missiles was by Israeli systems."
https://www.whitehouse.gov/briefing-roo ... of-israel/
"Só duas coisas são infinitas, o universo e a estupidez humana. Mas no que respeita ao universo ainda não tenho a certeza" Einstein
“Com os actuais meios de acesso à informação, a ignorância não é uma fatalidade, mas uma escolha pessoal" Eu
“Com os actuais meios de acesso à informação, a ignorância não é uma fatalidade, mas uma escolha pessoal" Eu