Supremo já reconheceu contrato de trabalho a quatro estafetas

[MarcoAntonio]

Histórico actualizado:

[MarcoAntonio]

Galp afunda quase 5%. Morgan Stanley acredita que retorno de exploração na Namíbia pode tardar

O Morgan Stanley reduziu a recomendação e o preço-alvo da Galp, ao prever que o projeto de exploração na Namíbia só vai começar a dar retornos em 2040. O banco de investimento aconselha, agora, a "venda" das ações da petrolífera.

[MarcoAntonio]

[MarcoAntonio]

Updated:

[MarcoAntonio]

[MarcoAntonio]

Galp vende em Moçambique para investir na Namíbia

A petrolífera vendeu a concessão em Moçambique e usará esse dinheiro para dar continuidade ao investimento na Namíbia. A Galp melhora a posição negocial face a futuros parceiros e liberta-se do risco político que Cabo Delgado tem representado.

[MarcoAntonio]

Alphavalue/Baader revê a recomendação e preço-alvo da Galp em alta

A Alphavalue/Baader subiu a recomendação para "buy" e o preço-alvo para as ações em 10 euros, de 23 para 33 euros.

[MarcoAntonio]

Actualizado.

[MarcoAntonio]

Galp vai abrir participação no petróleo da Namíbia a parceiros em meados de junho

Gigantes energéticas como a americana Exxon Mobil e a britânica Shell já disseram que vão concorrer para ficar com parte do projeto de Mopane, bem como a francesa Total Energies e a norueguesa Equinor.

[MarcoAntonio]

Caixabank BPI revê preço-alvo da Galp em alta

O Caixabank BPI subiu consideravelmente o preço-alvo para as ações da Galp nos próximos 12 meses e manteve a recomendação inalterada em "buy". Vê as ações da petrolífera crescer 25,62%.

[MarcoAntonio]

Galp aprova redução do capital social em até 9% e distribuição de 422 milhões em dividendos

A petrolífera aprovou ainda o pagamento de um dividendo de 27 cêntimos por ação, um valor igual ao dividendo extraordinário já pago em adiantamento de lucros.

[MarcoAntonio]

Preço-alvo da Galp revisto em alta pela Kepler Chevreu e pela Redburn Altantic

Apesar da subida de "target", (que num dos casos fica, ainda assim abaixo do consenso dos analistas), nem a Kepler Chevreu, nem Redburn Atlantic mexem na recomendação, ficando inalterada a indicação de que os títulos devem ser mantidos em carteira.

[yaya]

Galp abandona consórcio de baterias de lítio do PRR por não conseguir cumprir prazos

https://eco.sapo.pt/2024/04/30/galp-aba ... ir-prazos/

E o que aqui, em tempos, se escreveu sobre a GALP passar a fabricar baterias de lítio ...

O que me dá a entender é a falta de know-how e/ou experiência no sector para cumprir o prazo do PRR.
Mas também neste país com a quantidade de burocracia, entraves e movimentos contra a inovação os promotores acabam por desistir.

[MarcoAntonio]

Ações da Galp já refletem "pelos menos metade do valor da descoberta da Namíbia", diz Equita

A recomendação passa de "comprar" para "manter". O banco de investimento defende, que pelo menos metade do valor da descoberta na Namíbia já está refletida nas ações e que não há muito mais para incorporar na cotação dos títulos, que desde o início do ano já valorizaram quase 50%.

Galp após o fecho de hoje:

[MarcoAntonio]

Mas, agora que a Galp encontrou petróleo, o lítio deixou de ser o petróleo português.

O petróleo português passou a ser... o petróleo.

[Lusitanus]

Galp abandona consórcio de baterias de lítio do PRR por não conseguir cumprir prazos

https://eco.sapo.pt/2024/04/30/galp-aba ... ir-prazos/

E o que aqui, em tempos, se escreveu sobre a GALP passar a fabricar baterias de lítio ...

[yaya]

Galp abandona consórcio de baterias de lítio do PRR por não conseguir cumprir prazos

https://eco.sapo.pt/2024/04/30/galp-aba ... ir-prazos/

[MarcoAntonio]

Galp quer manter "participação significativa" no petróleo da Namíbia

O CEO da petrolífera revelou aos analistas que "o capital necessário para o investimento no desenvolvimento do projeto da Namíbia será financiado pelo nosso novo parceiro", sem dizer se esta parceria já está ou não decidida e sem referir nomes de empresas.

[Barão de Soestrova]

https://www.jornaldenegocios.pt/empresa ... 10-milhoes

https://eco.sapo.pt/2024/04/30/lucro-da ... -de-euros/

Um diz que o lucro encolheu, o outro diz que aumentou. Fico na mesma.

Já entendi

"Notícia corrigida para expressar os resultados líquidos RCA e não os atribuíveis aos acionistas"

[MarcoAntonio]

estava a falar dos direios de exploracao dado a GALP querer vender, quanto podera valer?

Segundo o Finantial Times e respectivas fontes, ficam os seguintes valores para referência:

Namibia should radically boost Galp’s value. Of the 10bn barrels, not all will be oil; some will be less valuable natural gas. Even then, Galp will probably only extract a third of that available oil. Haircut the total by these factors and Galp could sit on more than 2bn barrels. After costs, each is worth about $5 (based on $65 a barrel oil prices) says energy consultants Wood Mackenzie. Lex puts the total so far at over $9bn, adjusting for Galp’s 80 per cent ownership.

Galp will set off Big Oil dealmaking with its Namibian find

De acrescentar que desde que saiu a notícia, a Galp valorizou sensivelmente $3bn em bolsa. A Galp terá intenção de vender cerca de 40% da participação no projeto.

[dm222]

Encontrar é uma coisa, explorar é outra. Está aqui um artigo sobre a petrobras, de 2022, que te dará uma ideia dos custos.
Claro que estes variam muito, dependendo do local de exploração. Não é o mesmo explorar onshore, ou offshore, a 2 ou 3 km de profundidade.


https://jc.ne10.uol.com.br/colunas/jc-negocios/2022/03/14984947-barril-do-petroleo-no-pre-sal-custa-uss-27-para-petrobras-que-paga-uss-13-ao-governo-e-ainda-tem-muito-lucro.html

estava a falar dos direios de exploracao dado a GALP querer vender, quanto podera valer?

[Kooc]

Encontrar é uma coisa, explorar é outra. Está aqui um artigo sobre a petrobras, de 2022, que te dará uma ideia dos custos.
Claro que estes variam muito, dependendo do local de exploração. Não é o mesmo explorar onshore, ou offshore, a 2 ou 3 km de profundidade.


https://jc.ne10.uol.com.br/colunas/jc-negocios/2022/03/14984947-barril-do-petroleo-no-pre-sal-custa-uss-27-para-petrobras-que-paga-uss-13-ao-governo-e-ainda-tem-muito-lucro.html

[dm222]

dizem que custa $3 dollars (dados de 2010) para encontrar um barril de oleo, se a GALP encontrou 10 mil milhões esta descoberta devia valer no minimo 30b, isto sem margem de lucro nenhuma, ou estou a ver mal?

parece bom de mais...

[MarcoAntonio]

É mera curiosidade mas se alguém encontrar um paper que tenha sido submetido antes das declarações do Guterres, agradeço a partilha. Mas eu já gastei uns minutos em motores de pesquisa académicos e não estou a encontrar. Suspeito que o termo partiu dele (ou foi partilhado com ele) e só depois disso surgiu em meia duzia de papers.

Independentemente disso, o meu ponto mantém-se e acho que é pertinente.

[MarcoAntonio]

Estou a tentar perceber a origem do termo "global boiling".

Como disse há pouco, praticamente não há referências científicas ao termo. E as que estou a encontrar, o termo tende a surgir entre aspas e os papers foram submetidos/publicados depois das declarações do Guterres. Um dos papers (submetido em Agosto, cerca de um mês depois das declarações do Guterres) utiliza o termo entre aspas no abstract. O mesmo paper alega que o termo é "commumente referido" e deixa cair as aspas...

O termo não é comummente utilizado na literatura, só há meia duzia de papers que usam o termo e estou inclusivamente com dificuldade em encontrar papers que utilizem o termo antes de Julho de 2023 (altura em que o Guterres proferiu isto).

Há um paper que alega que foi o Guterres que "refraseou" o "global warming". Ainda que sem certezas, parece-me que foi ele quem inventou o termo. É possível que tenha sido inventado por outro alguém, que o comentou com ele e depois ele o utilizou. Agora saber ao certo...



Mas "global boiling" não é terminologia científica, não é um termo adoptado pela comunidade científica. É um termo infeliz. A água entra em ebulição a 100 graus centigrados, aproximadamente, e difere para outros líquidos. Que raio quer dizer "era da ebulição global"?

O meu ponto. Recomendo vivamente que não se utilize terminologia desta. É contraproducente. Desacredita a Ciência (a comunidade científica em geral ainda não está a adoptar o termo, espero que não cometa o erro de adoptar). Gera confusão, gera desinformação, gera propaganda e contra-propaganda.