BBVA lança OPA hostil para ficar com o Sabadell

[Apramg]

O presidente Marcelo vai deparar se com geringonça à esquerda e à direita. Ps+pan+livre à esquerda e psd+il+cds à direita. Depois noutro patamar ps+bloco+pcp se for preciso e psd+chega em último caso. O presidente dá posse a uma geringonça de esquerda e o Rio vai engolindo sapos como fez Marcelo com Guterres, até novas eleições em que, já na bancarrota de novo, vem psd para pôr contas em ordem. Esta é a sina de um país pequeno é medíocre numa democracia que antes de amadurecer, apodreceu pelos favores aos amigos. Em relação à outra política, a económica, fiscalizar falcatruas era essencial e os tugas têm de parar de enganar os outros tugas, achando que isso é a luta pela sobrevivência. Safa se o mais esperto a enganar os outros, sem ser apanhado.

[Opcard]

Há países sem solução só a Europa e o Euro nos salvam de dores idênticas ao que sofrem outros países com menos dívida .

O Banco mundial fez um alerta para a dívida dos países emergentes as dívidas tem de ser anuladas para evitar guerras civis .

Clube de Paris foi criado nos anos 50 para para lidar com esse problema e perdoar dívidas os clientes da época foram a Argentina , Turquia , Paquistão , Indonesia …nada mudou estes países voltam a estar aflitos.

Mas há algo que mudou há um novo credor de peso a China vendo como tratou a Indonésia o FMI parece uma organização humanitária ‘

A maioria dos países falhados seguem sempre a mesma política esperando obter resultados diferentes é isso que me assusta em Portugal .

[Marco Martins]

Nestas eleições deveria ser obrigatório os partidos apresentarem o possível ministro das finanças e o mesmo aparecer em todos os debates, para assim justificar como e onde irão obter dinheiro ou fazer crescer o país!!
Acho que isto seria muito importante, pois o político em quem votamos é apenas o homem dos rebuçados que vende ilusões!

[rg7803]

@Caramelo, esse é mesmo o espírito dominante do tuga médio, antes "poucochinho" que nada. O assistencialismo social dominante, fomentado por um Estado centralista e dominador, fomenta esse pensamento. Daí estar convencido que continuaremos, alegremente, o mesmo caminho ladeira abaixo...

O Costismo está para lavar e durar pois a maioria de nós (portugueses) não tem ambição e está bem assim. Antes "poucochinho" que nada.

[Caramelo]

Enquanto tivermos este cancro chamado PS e continuarmos a votar e a sermos governados por esta gente, não vamos lá

Ou não votar porque, dizem, eles são todos iguais. Eu costumo responder que uns são mais iguais que outros mas é "chover no molhado".
O problema do tuga em geral é que ou vota PS ou não vota.

[Masterchief]

Enquanto tivermos este cancro chamado PS e continuarmos a votar e a sermos governados por esta gente, não vamos lá

Ou não votar porque, dizem, eles são todos iguais. Eu costumo responder que uns são mais iguais que outros mas é "chover no molhado".
O problema do tuga em geral é que ou vota PS ou não vota.

[Caramelo]

Enquanto tivermos este cancro chamado PS e continuarmos a votar e a sermos governados por esta gente, não vamos lá

https://portadaloja.blogspot.com/2022/0 ... itico.html

[volvista]

Antes da Pabdemia não havia falta de mão de obra. Começaram, a pagar-se subsidios de desemprego e agora já há falta de mão de obra! Claro que entre a diferença do subsidio de desemprego e o ordenado minimo as pessoas preferem ficar em casa e fazer uns ganchos!
Não podfem dar é prendas em numerário superior a 500,00 euros senãol têm que declarar á AT (excepto a filhos,netos, pais).
Dá para acreditar num País que se recebem luvas de milhões não declaradas e agora vêm para os 500,00 euros?!

[Masterchief]

Se lerem o que escrevi, não tem nada relacionado com o xuxalismo!
Tal como referi, uma pessoa não se poderia despedir e simplesmente ir para o desemprego 2 anos!!! As coisas não podem ser assim!
O que referi, seria, baseado nos descontos que a pessoa já fez, poder durante um tempo ficar desempregada (pelo menos com um subsidio mínimo)!!! Não acredito que uma pessoa ao ir para o desemprego, o faça de animo leve....
O facto da pessoa se poder demiitr e eventualmente investir na formação noutra área, seria uma mais valia tanto para a pessoa como para o país.
A mudança de emprego, é uma coisa muito bonita até aos 40, mas a partir daí muda coisa por vários motivos... para além das pessoas terem mais encargos, as empresas não procuram...
Volto a referir, que isso teria de ser bem avaliado, porque como tudo há sempre quem abuse daquilo que tem e não tem direito.

A Segurança Social tal como está já está a rebentar pelas costuras. As "benesses" dadas pelo estado social já são mais que muitas.
Onde vais buscar o financiamento para mais uma "benesse"?
Eu já começo a ficar farto de pagar impostos cada vez mais altos para financiar este tipo de desvarios socialista. Porque são socialistas.

Não sou nenhum radical liberal ou de direita e aceito que devemos todos contribuir para apoiar outros mais necessitados na saúde e no bem estar social mas estabeleço limites a estes contributos. E acho que já ultrapassamos esse limite com medidas deste género.

PS: É óbvio que iria haver abusos com este apoio e acho completamente disparatada a ideia.

[Marco Martins]

Rui Tavares, do Livre, expôs a sua ideia quanto ao alargamento do subsídio de desemprego também aos trabalhadores que se despedem!

Pode haver muitas vozes contra isto, mas sinceramente acho que seria uma medida muito assertiva e protectora do trabalhador contra abusos da entidade patronal e da sanidade pessoal do trabalhador.

É claro que para isso terá de haver regras e certamente uma pessoa não se poderá demitir após 6 meses, para ficar 2 anos sem trabalhar!!! Isso é algo que tem de ser discutido! Contudo, face ao vencimento e descontos do trabalhador (durante a sua vida), faria sentido ele ter direito a um valor.

Já tive uma situação onde não me adaptei face a muitos factores que não se enquadravam na forma da empresa trabalhar, e para não entrar em conflitos com a empresa, demiti-me ... e foi aí que percebi que após varios anos de descontos, não teria qualquer subsídio e pior, não teria direito a nenhum apoio pelo centro de emprego!!!

Acho que este deveria ser um ponto melhor debatido pelos deputados e de interesse geral.

Eh pá, a sério?!?
Mas alguém leva isto a sério? Então agora vamos pagar subsídios para quem se despede do emprego?
Se agora já é um regabofe, com uma medida dessas ia ser um fartote.
Estou farto deste xuxalismo de treta!
Tanta coisa importante para legislar e gerir e vêm com tretas destas e prisões perpétuas e outras que tal.
Os debates televisivos demonstram a pobreza mental deste país. Em vez de discutirem assuntos importantes de forma a saber quem tem as melhoras propostas para o futuro do país, aquilo que de discute e apura é quem tem o dom da palavra e da treta.
Os candidatos neste formato de debates parecem os vendedores de banha da cobra nas feiras. É só ver quem dá mais...

Pagar-se subsídio de desemprego a um trabalhador que se despedisse?! Esta é daquelas coisas que não lembraria a quase ninguém ... Não é só a questão do dinheiro que a Segurança Social passaria a gastar com isso. É muito mais do que isso ...
Se se passasse a pagar subsídio de desemprego a um trabalhador que se despedisse, o equilíbrio atual na relação entidade patronal trabalhador ficaria completamente alterado. Nessa eventualidade onde é que pararia a autoridade da entidade patronal sobre o trabalhador?

Se lerem o que escrevi, não tem nada relacionado com o xuxalismo!
Tal como referi, uma pessoa não se poderia despedir e simplesmente ir para o desemprego 2 anos!!! As coisas não podem ser assim!
O que referi, seria, baseado nos descontos que a pessoa já fez, poder durante um tempo ficar desempregada (pelo menos com um subsidio mínimo)!!! Não acredito que uma pessoa ao ir para o desemprego, o faça de animo leve....
O facto da pessoa se poder demiitr e eventualmente investir na formação noutra área, seria uma mais valia tanto para a pessoa como para o país.
A mudança de emprego, é uma coisa muito bonita até aos 40, mas a partir daí muda coisa por vários motivos... para além das pessoas terem mais encargos, as empresas não procuram...
Volto a referir, que isso teria de ser bem avaliado, porque como tudo há sempre quem abuse daquilo que tem e não tem direito.

[BearManBull]

Eu propunha que na entrega do IRS tive-se um formulario.

Nesse formulario deviam sair as varias modalidades onde o dinherio poderia ser gasto e o contribuinte assinalava.

O dinheiro teria de ser gasto na mesma, sò que teriamos de assinalar onde autorizavamos esse gasto.

Era forma de acabar com a mendiguisse de uma vez por todas. Obviamente que os estaditas diram logo, ah e tal isso è dever do governo eleito democraticamente. Para mim seria uma formula daquilo que eu penso que deviamos evoluir, que è uma democracia interactiva, participativa e descentralizada.

Eu da minha parte era tudo no bolo saude, justiça, educaçao e segurança. Tudo o resto para mim nao tem nenhum fundamento ser uma funçao do estado.

[Masterchief]

Rui Tavares, do Livre, expôs a sua ideia quanto ao alargamento do subsídio de desemprego também aos trabalhadores que se despedem!

Pode haver muitas vozes contra isto, mas sinceramente acho que seria uma medida muito assertiva e protectora do trabalhador contra abusos da entidade patronal e da sanidade pessoal do trabalhador.

É claro que para isso terá de haver regras e certamente uma pessoa não se poderá demitir após 6 meses, para ficar 2 anos sem trabalhar!!! Isso é algo que tem de ser discutido! Contudo, face ao vencimento e descontos do trabalhador (durante a sua vida), faria sentido ele ter direito a um valor.

Já tive uma situação onde não me adaptei face a muitos factores que não se enquadravam na forma da empresa trabalhar, e para não entrar em conflitos com a empresa, demiti-me ... e foi aí que percebi que após varios anos de descontos, não teria qualquer subsídio e pior, não teria direito a nenhum apoio pelo centro de emprego!!!

Acho que este deveria ser um ponto melhor debatido pelos deputados e de interesse geral.

Eh pá, a sério?!?
Mas alguém leva isto a sério? Então agora vamos pagar subsídios para quem se despede do emprego?
Se agora já é um regabofe, com uma medida dessas ia ser um fartote.
Estou farto deste xuxalismo de treta!
Tanta coisa importante para legislar e gerir e vêm com tretas destas e prisões perpétuas e outras que tal.
Os debates televisivos demonstram a pobreza mental deste país. Em vez de discutirem assuntos importantes de forma a saber quem tem as melhoras propostas para o futuro do país, aquilo que de discute e apura é quem tem o dom da palavra e da treta.
Os candidatos neste formato de debates parecem os vendedores de banha da cobra nas feiras. É só ver quem dá mais...

Pagar-se subsídio de desemprego a um trabalhador que se despedisse?! Esta é daquelas coisas que não lembraria a quase ninguém ... Não é só a questão do dinheiro que a Segurança Social passaria a gastar com isso. É muito mais do que isso ...
Se se passasse a pagar subsídio de desemprego a um trabalhador que se despedisse, o equilíbrio atual na relação entidade patronal trabalhador ficaria completamente alterado. Nessa eventualidade onde é que pararia a autoridade da entidade patronal sobre o trabalhador?

Bom, se vamos por esse prisma então está tudo doido.
Antigamente, os trabalhadores eram escravos e eram tratados como tal pelos empregadores. Parece-me que, se calhar estou a ser demasiado utópico ou míope, actualmente manter um emprego por ter medo de ficar desempregado, ou o empregador "pressionar" o funcionário com esse argumento é algo surreal. Dito isto, infelizmente isso acontece muito neste país tão pobre de espirito. Talvez seja um reflexo do ideal xuxalista que impera neste país. Não sei. Sei que é completamente surreal.

Se as pessoas não estão satisfeitos com o emprego ou empregador que têm, aconselho a procurar outro emprego ou empregador o mais rápido possivel. De preferência procure primeiro e despeça-se depois. se não quiser ficar desempregado.

Há um ditado antigo que diz, "Quanto mais se abaixa, mais se lhe vê o rabo.". Muita gente infelizmente não o conhece.

[Lusitanus]

Rui Tavares, do Livre, expôs a sua ideia quanto ao alargamento do subsídio de desemprego também aos trabalhadores que se despedem!

Pode haver muitas vozes contra isto, mas sinceramente acho que seria uma medida muito assertiva e protectora do trabalhador contra abusos da entidade patronal e da sanidade pessoal do trabalhador.

É claro que para isso terá de haver regras e certamente uma pessoa não se poderá demitir após 6 meses, para ficar 2 anos sem trabalhar!!! Isso é algo que tem de ser discutido! Contudo, face ao vencimento e descontos do trabalhador (durante a sua vida), faria sentido ele ter direito a um valor.

Já tive uma situação onde não me adaptei face a muitos factores que não se enquadravam na forma da empresa trabalhar, e para não entrar em conflitos com a empresa, demiti-me ... e foi aí que percebi que após varios anos de descontos, não teria qualquer subsídio e pior, não teria direito a nenhum apoio pelo centro de emprego!!!

Acho que este deveria ser um ponto melhor debatido pelos deputados e de interesse geral.

Eh pá, a sério?!?
Mas alguém leva isto a sério? Então agora vamos pagar subsídios para quem se despede do emprego?
Se agora já é um regabofe, com uma medida dessas ia ser um fartote.
Estou farto deste xuxalismo de treta!
Tanta coisa importante para legislar e gerir e vêm com tretas destas e prisões perpétuas e outras que tal.
Os debates televisivos demonstram a pobreza mental deste país. Em vez de discutirem assuntos importantes de forma a saber quem tem as melhoras propostas para o futuro do país, aquilo que de discute e apura é quem tem o dom da palavra e da treta.
Os candidatos neste formato de debates parecem os vendedores de banha da cobra nas feiras. É só ver quem dá mais...

Pagar-se subsídio de desemprego a um trabalhador que se despedisse?! Esta é daquelas coisas que não lembraria a quase ninguém ... Não é só a questão do dinheiro que a Segurança Social passaria a gastar com isso. É muito mais do que isso ...
Se se passasse a pagar subsídio de desemprego a um trabalhador que se despedisse, o equilíbrio atual na relação entidade patronal trabalhador ficaria completamente alterado. Nessa eventualidade onde é que pararia a autoridade da entidade patronal sobre o trabalhador?

[Masterchief]

Rui Tavares, do Livre, expôs a sua ideia quanto ao alargamento do subsídio de desemprego também aos trabalhadores que se despedem!

Pode haver muitas vozes contra isto, mas sinceramente acho que seria uma medida muito assertiva e protectora do trabalhador contra abusos da entidade patronal e da sanidade pessoal do trabalhador.

É claro que para isso terá de haver regras e certamente uma pessoa não se poderá demitir após 6 meses, para ficar 2 anos sem trabalhar!!! Isso é algo que tem de ser discutido! Contudo, face ao vencimento e descontos do trabalhador (durante a sua vida), faria sentido ele ter direito a um valor.

Já tive uma situação onde não me adaptei face a muitos factores que não se enquadravam na forma da empresa trabalhar, e para não entrar em conflitos com a empresa, demiti-me ... e foi aí que percebi que após varios anos de descontos, não teria qualquer subsídio e pior, não teria direito a nenhum apoio pelo centro de emprego!!!

Acho que este deveria ser um ponto melhor debatido pelos deputados e de interesse geral.

Eh pá, a sério?!?
Mas alguém leva isto a sério? Então agora vamos pagar subsídios para quem se despede do emprego?
Se agora já é um regabofe, com uma medida dessas ia ser um fartote.
Estou farto deste xuxalismo de treta!
Tanta coisa importante para legislar e gerir e vêm com tretas destas e prisões perpétuas e outras que tal.
Os debates televisivos demonstram a pobreza mental deste país. Em vez de discutirem assuntos importantes de forma a saber quem tem as melhoras propostas para o futuro do país, aquilo que de discute e apura é quem tem o dom da palavra e da treta.
Os candidatos neste formato de debates parecem os vendedores de banha da cobra nas feiras. É só ver quem dá mais...

[Marco Martins]

Rui Tavares, do Livre, expôs a sua ideia quanto ao alargamento do subsídio de desemprego também aos trabalhadores que se despedem!

Pode haver muitas vozes contra isto, mas sinceramente acho que seria uma medida muito assertiva e protectora do trabalhador contra abusos da entidade patronal e da sanidade pessoal do trabalhador.

É claro que para isso terá de haver regras e certamente uma pessoa não se poderá demitir após 6 meses, para ficar 2 anos sem trabalhar!!! Isso é algo que tem de ser discutido! Contudo, face ao vencimento e descontos do trabalhador (durante a sua vida), faria sentido ele ter direito a um valor.

Já tive uma situação onde não me adaptei face a muitos factores que não se enquadravam na forma da empresa trabalhar, e para não entrar em conflitos com a empresa, demiti-me ... e foi aí que percebi que após varios anos de descontos, não teria qualquer subsídio e pior, não teria direito a nenhum apoio pelo centro de emprego!!!

Acho que este deveria ser um ponto melhor debatido pelos deputados e de interesse geral.

[Marco Martins]

E nisto tudo, porque tem o valor absoluto da nossa dívida pública aumentado? Não sei. Não encontro essa resposta numa pesquisa Google. Não percebo se a dívida publica aumenta porque aumenta a despesa ou se porque desce a receita (provavelmente em anos Covid, ambas). Ou qual é o impacto das medidas Covid na dívida publica - as garantias bancarias que o estado deu para as moratórias vão directo a esta conta de dívida publica?
...
Se alguém souber responder (dispenso o ácido anti-socialista ), tenho interesse em saber. É lamentavel o governo não ser mais transparente, e talvez isto seja demasiado trabalho para a nossa comunicação social (por uma vez na vida podiam fazer mais do que um copy-paste de um gráfico do banco de portugal).

A divida publica aumenta por uma razão muito simples: em praticamente todos os anos (senão em todos no período democrático) o saldo anual das contas públicas é deficitário, i.e. os custos são superiores às receitas. E sempre que assim é a "receita" é emitir dívida pública, sob forma de obrigações de dívida soberana por exemplo.

O que se tem verificado é que tanto a despesa (despesa publica) como a receita (receita fiscal) têm crescido, contudo a despesa tem crescido mais rapidamente que a receita (apesar de ser já uma % significativa do PIB) pelo que continuamos a ter deficit. Ainda recentemente o orçamento para 2022, o tal que acabou chumbado no Parlamento, previa uma despesa pública superior a 100.000 milhoes €, pela primeira vez na nossa história.

Espero ter esclarecido.

obrigado pelo esclarecimento.
como diz o Marco Martins, Portugal está condenado ao fio da navalha. os eleitores não votam por redução de despesa pública em tempo de vacas gordas, e quando algum factor externo (ie. subida taxas juro) quebra o modelo outra vez, não só obriga a redução de despesa como também a aumento de receita fiscal através de medidas violentas para os eleitores, que nunca podem experimentar redução de despesa em tempo de vacas gordas, associando diminuição de despesa a anos de profundo mal estar económico, voltando assim ao inicio - os eleitores não votam por redução de despesa em tempo de vacas gordas. nunca veremos o poder político mandatado para quebrar este ciclo.
resta então aumentar o PIB por cima de outros países, mas isso é outra conversa.

Sim, resumindo é isso
Os eleitores não votam para redução da despesa pública nem tão pouco para verem cortes.

Curiosamente estq notícia, até é muito boa...

https://www.jornaldenegocios.pt/economia/financas-publicas/orcamento-do-estado/detalhe/defice-orcamental-melhora-para-6652-milhoes-de-euros-ate-novembro

.. mas no entanto, lá para o meio, vem este texto, que deita por terra o ganho que se teve:

....A restante receita também aumentou muito (23,3%), em grande medida devido "à antecipação de verbas no âmbito do instrumento de Assistência da Recuperação para a Coesão e os Territórios da Europa (REACT EU) e do Plano de Recuperação e Resiliência (PRR)...."

Não sei como é noutros países, mas isto do país ser dependente de apoios, parece um pouco a situação da pessoa que fica desempregada por a sua empresa ter muitos impostos sociais e não conseguir ser competitiva...
...no entanto como a pessoa vai para o desemprego, tem acesso a apoios sociais que são mantidos com a cobrança exagerada às empresas ... mas, como a pessoa desempregada teve um apoio social (importante), vai voltar a votar nos mesmos que irão manter os impostos altos para se conseguirem manter os desempregados que o proprio estado promoveu...

Isto é um ciclo vicioso que não é fácil parar/inverter independentemente do governo que esteja no poder!
A meu ver, só será possível mudar numa destas situações:
a) após muitos anos com uma negociação e orientação do que se quer fazer e mudar e conseguir ser transversal entre cores políticas
b) com uma crise brutal que obrigue a novas políticas disruptivas e penalizadoras para o povo (o que se passou em 2008 foi mau, mas não tão mau porque fomos protegidos pelo euro estável, pelo BCE e pela troika)
c) com um cenário de grande crescimento e condições muito favoráveis

Neste momento apenas acredito ser possível o a) e b) e dúvido muito que o a) seja viável....

[PXYC]

E nisto tudo, porque tem o valor absoluto da nossa dívida pública aumentado? Não sei. Não encontro essa resposta numa pesquisa Google. Não percebo se a dívida publica aumenta porque aumenta a despesa ou se porque desce a receita (provavelmente em anos Covid, ambas). Ou qual é o impacto das medidas Covid na dívida publica - as garantias bancarias que o estado deu para as moratórias vão directo a esta conta de dívida publica?
...
Se alguém souber responder (dispenso o ácido anti-socialista ), tenho interesse em saber. É lamentavel o governo não ser mais transparente, e talvez isto seja demasiado trabalho para a nossa comunicação social (por uma vez na vida podiam fazer mais do que um copy-paste de um gráfico do banco de portugal).

A divida publica aumenta por uma razão muito simples: em praticamente todos os anos (senão em todos no período democrático) o saldo anual das contas públicas é deficitário, i.e. os custos são superiores às receitas. E sempre que assim é a "receita" é emitir dívida pública, sob forma de obrigações de dívida soberana por exemplo.

O que se tem verificado é que tanto a despesa (despesa publica) como a receita (receita fiscal) têm crescido, contudo a despesa tem crescido mais rapidamente que a receita (apesar de ser já uma % significativa do PIB) pelo que continuamos a ter deficit. Ainda recentemente o orçamento para 2022, o tal que acabou chumbado no Parlamento, previa uma despesa pública superior a 100.000 milhoes €, pela primeira vez na nossa história.

Espero ter esclarecido.

obrigado pelo esclarecimento.
como diz o Marco Martins, Portugal está condenado ao fio da navalha. os eleitores não votam por redução de despesa pública em tempo de vacas gordas, e quando algum factor externo (ie. subida taxas juro) quebra o modelo outra vez, não só obriga a redução de despesa como também a aumento de receita fiscal através de medidas violentas para os eleitores, que nunca podem experimentar redução de despesa em tempo de vacas gordas, associando diminuição de despesa a anos de profundo mal estar económico, voltando assim ao inicio - os eleitores não votam por redução de despesa em tempo de vacas gordas. nunca veremos o poder político mandatado para quebrar este ciclo.
resta então aumentar o PIB por cima de outros países, mas isso é outra conversa.

[Marco Martins]

E nisto tudo, porque tem o valor absoluto da nossa dívida pública aumentado? Não sei. Não encontro essa resposta numa pesquisa Google. Não percebo se a dívida publica aumenta porque aumenta a despesa ou se porque desce a receita (provavelmente em anos Covid, ambas). Ou qual é o impacto das medidas Covid na dívida publica - as garantias bancarias que o estado deu para as moratórias vão directo a esta conta de dívida publica?
...
Se alguém souber responder (dispenso o ácido anti-socialista ), tenho interesse em saber. É lamentavel o governo não ser mais transparente, e talvez isto seja demasiado trabalho para a nossa comunicação social (por uma vez na vida podiam fazer mais do que um copy-paste de um gráfico do banco de portugal).

A divida publica aumenta por uma razão muito simples: em praticamente todos os anos (senão em todos no período democrático) o saldo anual das contas públicas é deficitário, i.e. os custos são superiores às receitas. E sempre que assim é a "receita" é emitir dívida pública, sob forma de obrigações de dívida soberana por exemplo.

O que se tem verificado é que tanto a despesa (despesa publica) como a receita (receita fiscal) têm crescido, contudo a despesa tem crescido mais rapidamente que a receita (apesar de ser já uma % significativa do PIB) pelo que continuamos a ter deficit. Ainda recentemente o orçamento para 2022, o tal que acabou chumbado no Parlamento, previa uma despesa pública superior a 100.000 milhoes €, pela primeira vez na nossa história.

Espero ter esclarecido.

https://sicnoticias.pt/economia/2021-12-23-Portugal-foi-uma-das-economias-mais-lentas-do-mundo-nos-ultimos-20-anos-69e17bfb

https://expresso.pt/economia/2021-12-22-Portugal-ultrapassado-no-PIB-per-capita-por-11-paises-desde-1999-35c6e378

Creio que muitas das críticas que faço, não têm como o objectivo a crítica a uma cor política (neste caso socialista). Critíco, porque sinto que Portugal porque considero que não estaremos no caminho certo! (embora o caminho certo, seja sempre um pouco relativo dependendo daquio que utilizamos como factor de comparação)

O facto da dívida pública aumentar, só por si não é mau, se a receita e a produção de riqueza do país também aumentar... tal como uma empresa, se crescer e quiser crescer mais, a certa altura terá de se endividar mais... mas com o objectivo de posteriormente baixar essa dívida para valores aceitáveis.

Como vemos nos 2 links anteriores, Portugal por mais justificações que tenha para a sua dívida, está lento e a ser ultrapassado por outros países e claro está que isso não é bom... Tal como uma empresa que está no meio da concorrência, quando começa a ser ultrapassada a certa altura perde a pedalada e vai de vela....
Embora um país seja algo que continue por gerações, não pode cair num cenário de manutenção de dívida e andar constantemente no fio da navalha, preocupado se os juros sobem ou os impostos sobem, etc...

Também não sou a favor que sejamos todos escravos e trabalhemos a custo zero!!! Não tem nada a ver com isso... mas tenho a certeza que temos de melhorar muitas coisas... há tantas que são simples, e certamente reduziriam os gastos do estado sem penalizar ninguém... e apenas gerindo melhor os seus recursos!!

[rg7803]

repetido

[rg7803]

E nisto tudo, porque tem o valor absoluto da nossa dívida pública aumentado? Não sei. Não encontro essa resposta numa pesquisa Google. Não percebo se a dívida publica aumenta porque aumenta a despesa ou se porque desce a receita (provavelmente em anos Covid, ambas). Ou qual é o impacto das medidas Covid na dívida publica - as garantias bancarias que o estado deu para as moratórias vão directo a esta conta de dívida publica?
...
Se alguém souber responder (dispenso o ácido anti-socialista ), tenho interesse em saber. É lamentavel o governo não ser mais transparente, e talvez isto seja demasiado trabalho para a nossa comunicação social (por uma vez na vida podiam fazer mais do que um copy-paste de um gráfico do banco de portugal).

A divida publica aumenta por uma razão muito simples: em praticamente todos os anos (senão em todos no período democrático) o saldo anual das contas públicas é deficitário, i.e. os custos são superiores às receitas. E sempre que assim é a "receita" é emitir dívida pública, sob forma de obrigações de dívida soberana por exemplo.

O que se tem verificado é que tanto a despesa (despesa publica) como a receita (receita fiscal) têm crescido, contudo a despesa tem crescido mais rapidamente que a receita (apesar de ser já uma % significativa do PIB) pelo que continuamos a ter deficit. Ainda recentemente o orçamento para 2022, o tal que acabou chumbado no Parlamento, previa uma despesa pública superior a 100.000 milhoes €, pela primeira vez na nossa história.

Espero ter esclarecido.

[PXYC]

E nisto tudo, porque tem o valor absoluto da nossa dívida pública aumentado? Não sei. Não encontro essa resposta numa pesquisa Google. Não percebo se a dívida publica aumenta porque aumenta a despesa ou se porque desce a receita (provavelmente em anos Covid, ambas). Ou qual é o impacto das medidas Covid na dívida publica - as garantias bancarias que o estado deu para as moratórias vão directo a esta conta de dívida publica?
...
Se alguém souber responder (dispenso o ácido anti-socialista ), tenho interesse em saber. É lamentavel o governo não ser mais transparente, e talvez isto seja demasiado trabalho para a nossa comunicação social (por uma vez na vida podiam fazer mais do que um copy-paste de um gráfico do banco de portugal).

[Masterchief]

Nas palavras de um "famoso" socialista tuga, "as dividas não são para pagar.".
Já o famoso Socrates (não o filósofo, o outro) dizia "Para pequenos países como Portugal e Espanha, pagar a dívida é uma ideia de criança."

Siga...

[Marco Martins]

https://www.jornaldenegocios.pt/economia/financas-publicas/detalhe/endividamento-da-economia-aumenta-11-mil-milhoes-de-euros-em-outubro

Por sua vez, o endividamento do setor público aumentou "marginalmente" 0,1 mil milhões de euros, para 345,3 mil milhões.

"Esta subida resultou, sobretudo, do crescimento do endividamento perante o setor financeiro e as próprias administrações públicas (1,9 e 0,3 mil milhões de euros, respetivamente), que foi compensado pela diminuição do endividamento junto do exterior (2,2 mil milhões de euros)", indica o Banco de Portugal.

A dívida da economia encontrava-se assim dividida no final de outubro: 345,3 mil milhões de euros respeitavam ao setor público e 420,3 mil milhões de euros ao setor privado.

Será que estamos no bom caminho?
Após vários anos com juros baixos a dívida pública continua a aumentar, então como será nos próximos anos com a previsão de que os juros irão aumentar?

O sector privado até pode ter uma dívida maior, mas quando tiver problemas simplesmente fecha (e claro que afecta muita gente)... mas o sector público quando tiver problemas, não fecha!! Simplesmente vai buscar mais aos contribuintes e ao sector privado, criando maior pressão nesses!!!

Isto não é a história do bicho papão, no entanto gostava de tentar perceber melhor qual é o rumo que se pretende para o país!!!
Talvez fosse mais simples para todos se entendermos o que é feito com o nosso dinheiro e impostos... (é claro que o sector público é importante, nem coloco isso em questão..) ... a gestão que fazemos do mesmo e o pesso que queremos que ele tenha é que me levanta questões).

E isto deveria ser uma preocupação de todos os partidos... como fazer para melhorar a nossa economia e o sector público...

[Marco Martins]

Vão ficar com metade dos slots, por isso pode ser que comecem a distribuir mais os voos pelo país...

Vão ficar com cerca de 95% dos slots.

https://eco.sapo.pt/2021/12/21/tap-entr ... edimentos/

Obrigado pela clarificação

[Spfgg]

Vão ficar com metade dos slots, por isso pode ser que comecem a distribuir mais os voos pelo país...

Vão ficar com cerca de 95% dos slots.

https://eco.sapo.pt/2021/12/21/tap-entr ... edimentos/