Governo alega "incapacidade" da atual gestão da Santa Casa para exonerar mesa

[forza algarve]

I won the Election!

Acabou de postar Trump agora mesmo.
Justo que ele lute pela verdade.. Depois a justiça determinara se está errada ou nao

[MarcoAntonio]

Trump campaign retreats from key claim in Pennsylvania suit

HARRISBURG, Pa. (AP) — President Donald Trump’s campaign on Sunday withdrew a central part of its lawsuit seeking to stop the certification of the election results in Pennsylvania, where Democrat Joe Biden beat Trump to capture the state and help win the White House.

Ahead of a Tuesday hearing in the case, Trump’s campaign dropped the allegation that hundreds of thousands of mail-in and absentee ballots — 682,479, to be precise — were illegally processed without its representatives watching.

The campaign’s slimmed-down lawsuit, filed in federal court on Sunday, maintains the aim of blocking Pennsylvania from certifying a victory for Biden in the state, and it maintains its claim that Democratic voters were treated more favorably than Republican voters.

The Associated Press on Nov. 7 called the presidential contest for former Vice President Joe Biden, after determining that the remaining ballots left to be counted in Pennsylvania would not allow Trump to catch up. Trump has refused to concede.

The remaining claim in the lawsuit centers on disqualifying ballots cast by voters who were given an opportunity to fix mail-in ballots that were going to be disqualified for a technicality.

The lawsuit charges that “Democratic-heavy counties” violated the law by identifying mail-in ballots before Election Day that had defects — such as lacking an inner “secrecy envelope” or lacking a voter’s signature on the outside envelope — so that the voter could fix it and ensure that their vote would count, called “curing.”

Republican-heavy counties “followed the law and did not provide a notice and cure process, disenfranchising many,” the lawsuit said.

Cliff Levine, a lawyer representing the Democratic National Committee, which is seeking to intervene, said it isn’t clear how many voters were given the chance to fix their ballot.

But, he said, it is minimal and certainly fewer than the margin — almost 70,000 — that separates Biden and Trump.

“The numbers aren’t even close to the margin between the two candidates, not even close,” Levine said.

In any case, there is no provision in state law preventing counties from helping voters to fix a ballot that contains a technical deficiency. Levine said the lawsuit does not contain any allegation that somebody voted illegally.

“They really should be suing the counties that didn’t allow (voters) to make corrections,” Levine said. “The goal should be making sure every vote counts.”

Pennsylvania’s top election official, Secretary of State Kathy Boockvar, a Democrat, responded in court on Sunday, asking the judge to dismiss the case. State courts are the proper jurisdiction for the subject, and the lawsuit contains no “plausible claim for relief on any legal theory,” the state’s lawyers wrote.

More than 2.6 million mail-in ballots were reported received by counties, and there has been no report by state or county election officials or a prosecutor of fraud or any other problem with the accuracy of the count.

A key theme of Trump and his supporters has been their claim that Philadelphia — a Democratic bastion where Trump lost badly — had not allowed Trump’s campaign representatives to watch mail-in and absentee ballots processed and tabulated.

However, Republican lawyers have acknowledged in a separate federal court proceeding that they had certified observers watching mail-in ballots being processed in Philadelphia. Gov. Tom Wolf’s administration has said that ballot watchers from all parties had observers throughout the process and that “any insinuation otherwise is a lie.”

https://apnews.com/article/joe-biden-do ... 10765eed15

[um-mu]

Mu não é uma questão de não ler. Quando muito é não fazeres perder tempo a ler fake news.
Exitem códigos deontológicos nas profissões, que quem é honesto e orgulhosos da sua profissão leva muito a sério.

Portanto estás a acusar-me de te obrigar a ler fake news ( confesso que não percebo como) e a dizer que o Robert Parry, pois é dele um dos poucos artigos que coloquei, é um jornalista que propagava fake news? Estou a assumir que o código deontológico que referes é o dos jornalistas e não o dos sicofantas. Os jornalistas de gerações passadas também era suposto investigarem, talvez possas fazer o mesmo.

Em todo o caso uma vez que quem está a perder tempo sou eu, e ninguém me está a pagar para isso, e uma vez que é indelicado uma pessoa expressar os seus pontos de vista até à exaustão, um bem haja a todos.

[Flav]

Mu não é uma questão de não ler. Quando muito é não fazeres perder tempo a ler fake news.
Exitem códigos deontológicos nas profissões, que quem é honesto e orgulhosos da sua profissão leva muito a sério.

[um-mu]

um-mu,

Não sei qual é teu interesse em espalhar noticias falsas, não me parece que haja muitos eleitores americanos a frequentarem o CdB.
O primeiro já foi referido aqui e o Marco já colocou as evidências sobre ter sido considerado falso, o 2º é de dia 8 de Novembro e os tribunais já recusaram as alegações do Trump.

https://www.npr.org/2020/11/10/93311241 ... 5521320514

Já agora apesar de não seres americano (penso eu) deixo-te o apelo de um dos responsáveis governamentais dos EUA em cibersegurança.

On Saturday, Chris Krebs, the director of the Department of Homeland Security's Cybersecurity and Infrastructure Security Agency, urged Americans to stop spreading baseless claims that minor vote counting issues indicated fraud.

"Seeing #disinfo that some isolated voting day issues are tied to some nefarious election hacking and vote manipulation operation," Krebs posted on Twitter. "Don't fall for it and think twice before sharing!"

https://abc7.com/dominion-voting-system ... s/7898893/

Não gostas não leias.

Na altura não reparei que o artigo desmentisse alguma coisa.

Quanto à fidedignidade dos media, se uma pessoa não pode confiar nos media alternativos não é claro no que possa confiar. Talvez nos media que se sobrepõem aos trâmites legais e declaram unilateralmente um candidato vencedor numa eleição?

Por acaso já tinha colocado um artigo sobre a fidedignidade dos mainstream media, e podem ser encontrados vários sobre o mesmo assunto e do mesmo autor no site:

Special Report: The New Cold War and its fellow-traveler, the New McCarthyism, are arriving on the hawkish wings of The New York Times and other mainstream U.S. media outlets, writes Robert Parry.

By Robert Parry

Traditional U.S. journalism and the American people are facing a crisis as the preeminent American newspaper, The New York Times, has fully lost its professional bearings, transforming itself into a neoconservative propaganda sheet eager for a New Cold War with Russia and imposing a New McCarthyism on public debate.

The crisis is particularly acute because another top national newspaper, The Washington Post, is also deeply inside the neocon camp.

https://consortiumnews.com/2016/09/07/new-york-times-and-the-new-mccarthyism/


E não admira que os conservadores americanos também não confiem nos media, nem sequer de direita:

[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=pGrvhC_cz1c&t=278s[/youtube]

[zeNando]

Reflexo dos tempos modernos mais_um. Procuras nas redes sociais/net sobre existência do Bigfoot passas a receber milhares de "evidências/provas" de que realmente existe. A ignorância é terreno fértil para extremismos.

Isto? https://www.youtube.com/watch?v=0HXMYm4k6w0

[Carrancho_]

Reflexo dos tempos modernos mais_um. Procuras nas redes sociais/net sobre existência do Bigfoot passas a receber milhares de "evidências/provas" de que realmente existe. A ignorância é terreno fértil para extremismos.

[mais_um]

um-mu,

Não sei qual é teu interesse em espalhar noticias falsas, não me parece que haja muitos eleitores americanos a frequentarem o CdB.
O primeiro já foi referido aqui e o Marco já colocou as evidências sobre ter sido considerado falso, o 2º é de dia 8 de Novembro e os tribunais já recusaram as alegações do Trump.

https://www.npr.org/2020/11/10/93311241 ... 5521320514

Já agora apesar de não seres americano (penso eu) deixo-te o apelo de um dos responsáveis governamentais dos EUA em cibersegurança.

On Saturday, Chris Krebs, the director of the Department of Homeland Security's Cybersecurity and Infrastructure Security Agency, urged Americans to stop spreading baseless claims that minor vote counting issues indicated fraud.

"Seeing #disinfo that some isolated voting day issues are tied to some nefarious election hacking and vote manipulation operation," Krebs posted on Twitter. "Don't fall for it and think twice before sharing!"

https://abc7.com/dominion-voting-system ... s/7898893/

[um-mu]

[um-mu]

[mais_um]

Ontem a minha mulher andava a fazer zaping no Netflix e apanhou um documentário sobre o Trump e às tantas apanhou uma entrevista dele, já com muitos anos em que o entrevistador perguntou ao Trump, se ele perdesse a fortuna o que fazia, o Trump respondeu que se candidatava a presidente dos EUA...

[MarcoAntonio]

Entretanto a recontagem na Georgia está a correr bem, com imensos observadores e a bom ritmo.

Antecipa-se que possa estar pronta até à próxima segunda-feira.

[MarcoAntonio]

Que não haja equívocos, o que o Trump está a tentar fazer é tentar roubar a eleição.

Não creio que vá conseguir, mas a América terá de estar atenta e se os tribunais para já não estão a falhar e existe uma série de obstáculos para ele o conseguir, há quem esteja a assobiar para o alto à espera que o momento passe.

[um-mu]

Aconselho lerem o artigo todo.
Pessoalmente, nem sei mais o que pensar. Chegamos a um cenário surreal.

https://www.silverdoctors.com/headlines ... ite-house/

"First, lets not be naive about the situation – Trump’s cabinet is LOADED with globalists from the Council on Foreign Relations as well as numerous banking elites. If they want to steer the election response from Trump’s side, they easily can. Trump is contesting the election because he is being advised to do so.

Second, the mainstream media and the Biden campaign are already preemptively declaring Biden the winner. This sets the stage for a dangerous dynamic; consider what would happen if leftists go into December/January under the assumption that they have the presidency in the bag, when suddenly it is all snatched away from them? This narrative creates the ultimate rage scenario for the political left; they will consider Trump a usurper of the presidency and from that point on they will rationalize any and all mob violence. This civil unrest will be blamed entirely on Trump and conservatives.

Third, a mass unrest event triggers a demand for law and order. There are two ways this can be achieved: A constitutional way and an unconstitutional way. The elites in Trump’s cabinet will push for the unconstitutional response, meaning they will push for martial law. Martial law will inevitably lead to numerous violations of the Bill of Rights, which are UNACCEPTABLE under ANY circumstances."

No vídeo abaixo um especialista explica a partir do min. 17:50 como o Trump pode ganhar as eleições sem maioria caso haja um imbróglio no processo eleitoral que não permita um vencedor, e como a ignorância da população em relação à constitucionalidade pode criar um sentimento de ilegitimidade pelo acto. Ambos os lados estavam à espera disto.

[MarcoAntonio]

Entretanto o wikipedia tem uma página só para os lawsuits destas eleições (a maior parte do Team Trump).

https://en.wikipedia.org/wiki/Lawsuits_ ... l_election

Como se pode verificar, a maior parte já se encontra dismissed/denied/rejected.

Julgo que nenhum é sobre (ou alega) fraude. Pelo menos nenhum relevante. Há até dois casos em que o Juiz perguntou claramente se estavam a alegar fraude e os advogados disseram que não (no Arizona e na Pensilvânia). Mas se estiver equivocado e alguém tiver informação concreta que o contradiga, indicando qual é o caso, agradeço.

É, está bom de ver, tudo uma grande farsa para atrasar os resultados, para angariar dinheiro via donativos e para lançar o descrédito sobre o resultado eleitoral que ditou a derrota do Trump com uma série de casos inconsequentes ou sem mérito legal. A primeira vez que as eleições nos Estados Unidos resultam em semelhante circo. Donald Trump, o grande con man do século XXI.



Nota: hoje soube-se também que uma importante firma se retirou do caso na Pensilvânia e que no Arizona a equipa desistiu do caso (é o caso do "sharpie lawsuit" e aparentemente ainda não está actualizado no wikipedia pois diz ongoing).

[MarcoAntonio]

Aqui fica o mapa final provisório (Georgia, indicada a azul claro, encontra-se em recontagem).

No voto popular, Trump vai atrás por mais de 5 milhões de votos e a diferença ainda deverá alargar mais um pouco.

Assim, para o Trump ganhar as eleições que perdeu, precisava de virar 3 estados na secretaria. É pouco credível que ele consiga virar um sequer. Há ainda uma alternativa remota que passaria por ele conseguir corromper o Colégio Eleitoral.

[nunoand99]

Eia 537 votos na Florida, não fazia a menor ideia, isso quase que merece um palavrão.

É engraçado como ao mesmo tempo que isso parece uma coisa estranha, por outro lado cheira a democracia por todo o lado.

Unbelievable.

[MarcoAntonio]

Já agora, em 2016 o Trump ganhou por margens bem pequenas em alguns estados também. No Wisconsin por 23 mil e por 11 mil no Michigan por exemplo. Na Pensilvânia por 44 mil (o que é menos do que a diferença por que vai perder desta vez). A nível nacional perdeu por cerca de 3 milhões de votos. Mas chamou-lhe um "landslide" (ele referia-se ao Colégio Eleitoral, no entanto provavelmente este ano vamos ter o mesmo resultado por sinal mas invertido, isto é, 232 vs 306).

[MarcoAntonio]

Na Georgia, a diferença ficou em 14 mil votos e entretanto já estão a proceder à recontagem, não se espera que isso altere o resultado uma vez que as recontagens historicamente conduzem a alterações mínimas, tipo umas centenas de votos quanto muito (e nada impede que a recontagem até favoreça o Biden). A certificação do resultado será no próximo dia 20.

Por sinal, vai ser menor no Arizona (deverá rondar os 10 mil votos, ainda estão a contar os últimos milhares de votos).


A título de curiosidade, na Florida em 2000 foi de 537 votos, julgo que a margem mais magra de sempre num estado numa eleição presidencial.

[nunoand99]

Deixei de ver a CNN e acompanhar este assunto há já cerca de uma semana, quando começou a ser óbvio que, fiando nos resultados conhecidos, havia um vencedor.

De qualquer forma, há uma coisa que eu gostava de assinalar, embora provavelmente já tenham falado aqui, e eu nem vi os numeros finais.

Foi a maior votação de sempre nos EUA, mesmo que se possa alegar que as medidas COVID de votação levaram a que houvesse mais votos.

Até há quem diga que essas medidas deviam ficar para sempre, e se questione porque é que não foi sempre assim!

Nunca saberemos como teria sido sem estas medidas, mas a verdade é a seguinte.

1. O BIDEN teve a maior votação de sempre de um candidato a presidente nos EUA;
2. O Trump teve a segunda maior votação de sempre de um candidatura a presidente nos EUA;
3 O Trump cresce, penso que mais de 10% em relação aos votos que tinha tido na eleição anterior.

Da última vez que vi, já não sei se era na GEORGIA, um estado que ia com cerca de 5.000.000 de votos, tinha uma diferença de cerca de 1.222 entre os dois candidatos!!! Como é que é possivel??? ... ... ...

Saudações & Bons Negócios

P.S. Mantem-se a inexistência de violência, o que é óptimo, mas não era propriamente o esperado.

[MarcoAntonio]

Falar em sexta-feira treze, hoje soube-se que uma das firmas a representar o Trump na Pensilvânia abandonou o caso, que os advogados no Arizona a representar as queixas do Team Trump admitiram que não estavam a alegar fraude e que a questão nem alteraria nada no resultado das eleições e que um juiz no Michigan recusou as tentativas da equipa Trump de emperrar a certificação dos resultados.

Supostamente o Trump é supersticioso, portanto, vai por as culpas no dia da semana e do mês.

[um-mu]

Se reparares. referi-me ao fato de isso poder acontecer "nos próximos anos". Não acho de modo algum que seja uma mudança iminente. Mas acredito que sim, que vai influenciar, especialmente nos Estados com baixa população.

Ok e obrigado pelas informações. Uma dúvida que tenho é se o problema na Califórnia estará relacionado apenas cοm a cor política nomeadamente no que concerne as finanças públicas? Quando o Arnold Shwarzzenneger foi governador tenho ideia que ele propôs medidas para resolver os problemas mas foram chumbadas em referendos.

Aqui está um artigo que te pode interessar sobre o mercado imobiliário na Califórnia. Julgo que o exodus de CA tem a ver principalmente com o mercado imobiliário.

https://managecasa.com/articles/califor ... et-report/

Obrigado. Uma das reportagens que coloquei também referia a questão do mercado imobiliário.

[MarcoAntonio]

Datas a ter em mente (certificação dos resultados):

Georgia - 20/11/2020
Pensilva.- 23/11/2020
Michigan- 23/11/2020
Arizona - 30/11/2020
Wiscons.- 01/12/2020
Nevada - 01/12/2020

[MarcoAntonio]

Gaio, eu não disse que era um mito que tu conhecesses republicanos que nunca respondessem a polls.

Eu nunca falei sequer em semelhante coisa.´´

Para tentar clarificar, se a tua base para partir para o geral (que foi o que eu comentei!) é o grupo que conheces, isto é conhecido por falácia da generalização precipitada. Se eventualmente há mais alguma coisa, eu perguntei mais atrás o que era. Mas eu nunca falei de ti ou dos teus amigos.

[GaioAzul]

Obviamente, não tenho acesso a todos os republicanos, e é por isso que afirmei que foi a experiencia que eu e alguns dos meus amigos tivemos. No entanto, estou a referir-me a um grupo bastante vasto. Eu não sei mais o que te dizer sobre este assunto. Acho que fui bastante claro.

Eu também fui claro. A parte que eu citei e a que eu respondi foi onde dizias que era o "o geral" dos republicanos e não a parte em que falavas de ti ou dos teus amigos, Gaio. Não misturemos alhos com bugalhos.

Certo, mas não conheço pessoalmente nenhum republicano (e estou a referir-me em vários estados) que realmente aceitou responder aos polls. E quero dizer, zero. Nenhum. Por isso (respeituosamente), mito, com certeza absoluta não é.
Tem um bom dia! O trabalho chama.