Gabriel Bernardino: “Preocupa-me que seguros de saúde possam ficar incomportáveis”

[Nightrader]

Não respondeste à minha pergunta que disseste que conseguias responder. O que é que é mentira no que o John Oliver disse?

Vou repetir-me uma última vez:

Os "humoristas" não têm compromisso com a verdade e com o rigor. A forma de fazer humor é pegar numa qualquer situação ou opinião e exagerá-la, distorce-la ou apresenta-la descontextualizada de forma a que pareça ridícula. Se os programas de humor apresentassem essas mesmas situações / opiniões de forma séria e objectiva, teriam tanta piada como os telejornais.

Possivelmente já não é do seu tempo, mas passou na RTP um bom programa de humor chamado Contra-informação. E este pode de facto ser chamado um programa de humor porque da extrema-Esquerda à extrema-Direita, todos eram satirizados.

Aparente o camarada Robaz ainda não se deu conta, mas programas como o Daily show, ou o dos Gatos em Portugal, têm sempre os mesmos alvos e têm sempre as mesmas vacas sagradas. E quando assim é, vão gradualmente formatando as opiniões dos seus espectadores.

Voltando à sua questão. O que John Oliver disse que é mentira? Não posso responder a esta questão porque nunca assisti a um programa dele, mas assisti a dois ou três Daily Shows há alguns anos atrás e posso responder a uma questão equivalente: O que é foi dito no Daily Show que fosse rigorosamente verdade e não distorcido. E a resposta é: Nada.

[JohnyRobaz]

Bom, eu não consigo, será que tu consegues?

Eu consigo. Vejo gente que parece não ter opinião própria e mais parecem o eco do que é dito em eixos do mal e daily shows.
Os espectadores são manipulados na medida em que os políticos ridicularizados são sempre do mesmo sector ideológico, ou ainda não tinha reparado nisso?
Vou-lhe dar o exemplo de uns tipos alegadamente humoristas chamados gatos fedorentos: PSD e CDS: Sempre a bater neles forte e feio. PS: De vez em quando umas piadinhas suaves. PCP e BE: Vacas sagradas. Nunca foram alvo de qualquer piada. E pronto, é assim que se manipulam mentes. Ninguém quer aparecer associado a quem é ridicularizado.

Não respondeste à minha pergunta que disseste que conseguias responder. O que é que é mentira no que o John Oliver disse?

[Quimporta]

Haja a santa paciência. Não vale a pena insistir. Para o Quimporta, um tipo qualquer que eu não sei quem é diz uma palermice qualquer e está provado que não sei muito bem quem são racistas e xenófobos. E as acusações de homofobia são no mínimo caricatas, mas pronto, são reflexos pavlovianos. Já agora essa história desse tal Duke do KKK, se bem me recordo é mentira. Mas pronto, não deixemos que uma mentira estrague uma boa história.

Olha que não precisas puxar muito pela memória porque para isso mesmo estão lá as noticias.
No DN, no Expresso e quantas mais quiseres.
Ou até o twitter do próprio David Duke ou a bonita entrada da wikipedia.

A paixão do KKK pelo Trump é unilateral. Que se saiba não é retribuída, nem é isso que está em causa. Ele é apenas a bandeira que escolheram, saberão lá eles porquê.

Mais explícito é o amor tórrido com o Steve Bannon.
E mais preocupante, porque se trata do principal estratega da Casa Branca, com acento no Concelho de Segurança Nacional.

[Nightrader]

Podes dizer o que é que é mentira no que é apresentado pelo humorista? Ou em que é que os espectadores são manipulados?

Acho que até mesmo o camarada Robaz consegue responder a essas questões, tão óbvia é a resposta. A única coisa que me surpreende é vocês não se darem conta de que são manipulados.

Bom, eu não consigo, será que tu consegues?

Eu consigo. Vejo gente que parece não ter opinião própria e mais parecem o eco do que é dito em eixos do mal e daily shows.
Os espectadores são manipulados na medida em que os políticos ridicularizados são sempre do mesmo sector ideológico, ou ainda não tinha reparado nisso?
Vou-lhe dar o exemplo de uns tipos alegadamente humoristas chamados gatos fedorentos: PSD e CDS: Sempre a bater neles forte e feio. PS: De vez em quando umas piadinhas suaves. PCP e BE: Vacas sagradas. Nunca foram alvo de qualquer piada. E pronto, é assim que se manipulam mentes. Ninguém quer aparecer associado a quem é ridicularizado.

[Nightrader]

As ligações de Steve Bannon, o homem que Donald Trump nomeou seu principal conselheiro, ao alt-right, um movimento de extrema-direita, através do site Breitbart News, que ajudou a fundar, geraram uma onda de indignação entre a esquerda europeia e mundial. Ontem, o presidente eleito, que durante a campanha recusou rejeitar o apoio de David Duke, ex-Grande Feiticeiro do grupo supremacista branco Ku Klux Klan, anunciou mais alguns nomes da sua administração. E logo os jornais americanos vieram destacar as suspeitas de racismo e xenofobia que sobre eles pesam.(...)

Antes desta leva de nomeações, as atenções mediáticas estavam centrada em Steve Bannon e na sua relação com o alt-right. Numa entrevista à rádio NPR, Richard Spencer, o supremacista branco que criou esta abreviatura de "direita alternativa" para designar um grupo solto de pessoas cujas ideias se enquadram tanto no racismo como na xenofobia, antissemitismo, homofobia e antifeminismo, garantiu que com a escolha de Bannon para principal conselheiro de Trump "entrámos pela primeira vez no mainstream e não vamos a lado nenhum". Afirmando-se "muito entusiasmado", o presidente do Instituto de Política Nacional defendeu garantiu que "os europeus é que definem os EUA" e afirmou ser preciso "diferenciar identidade de cidadania".

Questionado se estava a defender a criação de enclaves para cidadãos que não sejam de origem europeia, Spencer disse que não, mas sempre foi lembrando que pessoas de raças diferentes não se costumam dar bem "historicamente".

http://www.dn.pt/mundo/interior/equipa- ... 05902.html

Haja a santa paciência. Não vale a pena insistir. Para o Quimporta, um tipo qualquer que eu não sei quem é diz uma palermice qualquer e está provado que não sei muito bem quem são racistas e xenófobos. E as acusações de homofobia são no mínimo caricatas, mas pronto, são reflexos pavlovianos. Já agora essa história desse tal Duke do KKK, se bem me recordo é mentira. Mas pronto, não deixemos que uma mentira estrague uma boa história.

[JohnyRobaz]

Podes dizer o que é que é mentira no que é apresentado pelo humorista? Ou em que é que os espectadores são manipulados?

Acho que até mesmo o camarada Robaz consegue responder a essas questões, tão óbvia é a resposta. A única coisa que me surpreende é vocês não se darem conta de que são manipulados.

Bom, eu não consigo, será que tu consegues?

[Quimporta]

não se dão bem, nem de raças diferentes , nem de partidos diferentes ... não têm objectivos comuns ... são estúpidos e egoístas

Passivo, essa é um bocado forte...
Um bom exemplo de harmonia entre raças é o Brasil, pelo menos a partir de certa altura, algo de que os Portugueses nos devemos orgulhar.
E há outros exemplos bem bons:

Naomi Campbell is of Afro-Jamaican descent, as well as of Chinese Jamaican ancestry through her paternal grandmother, who carried the family name "Ming".[6]

[passivo]

não se dão bem, nem de raças diferentes , nem de partidos diferentes ...

não têm objectivos comuns ... são estúpidos e egoístas


qualquer "bicho " como lhe chamam , sabe isso, menos os intelectuais de caca que para aí andam ..

Na natureza tudo é irracional, à excepção do auto intitulado "racional" que por ser uma aberração não faz parte da natureza.

[Quimporta]

Trump o icon dos movimentos racistas e xenófobos que é hoje,

Ora aí está, em termos de racismo, xenofobia, apelos ao ódio e à violência, o Trump é um menino de coro comparado com os Trumpofóbicos.
O problema é que os trumpofóbicos só vêem o eixo do mal e o daily show, esses dois paradigmas da idoneidade e isenção, e depois basicamente, limitam-se a ser uma caixa de ressonância do que ouvem por lá.

Então, e por esse critério, não sou Trumpofóbico, olhe que bom. Também vejo o DN

Equipa Trump entre apoio do KKK e suspeitas de xenofobia

As ligações de Steve Bannon, o homem que Donald Trump nomeou seu principal conselheiro, ao alt-right, um movimento de extrema-direita, através do site Breitbart News, que ajudou a fundar, geraram uma onda de indignação entre a esquerda europeia e mundial. Ontem, o presidente eleito, que durante a campanha recusou rejeitar o apoio de David Duke, ex-Grande Feiticeiro do grupo supremacista branco Ku Klux Klan, anunciou mais alguns nomes da sua administração. E logo os jornais americanos vieram destacar as suspeitas de racismo e xenofobia que sobre eles pesam.(...)

Antes desta leva de nomeações, as atenções mediáticas estavam centrada em Steve Bannon e na sua relação com o alt-right. Numa entrevista à rádio NPR, Richard Spencer, o supremacista branco que criou esta abreviatura de "direita alternativa" para designar um grupo solto de pessoas cujas ideias se enquadram tanto no racismo como na xenofobia, antissemitismo, homofobia e antifeminismo, garantiu que com a escolha de Bannon para principal conselheiro de Trump "entrámos pela primeira vez no mainstream e não vamos a lado nenhum". Afirmando-se "muito entusiasmado", o presidente do Instituto de Política Nacional defendeu garantiu que "os europeus é que definem os EUA" e afirmou ser preciso "diferenciar identidade de cidadania".

Questionado se estava a defender a criação de enclaves para cidadãos que não sejam de origem europeia, Spencer disse que não, mas sempre foi lembrando que pessoas de raças diferentes não se costumam dar bem "historicamente".

http://www.dn.pt/mundo/interior/equipa- ... 05902.html

[Nightrader]

Trump o icon dos movimentos racistas e xenófobos que é hoje,

Ora aí está, em termos de racismo, xenofobia, apelos ao ódio e à violência, o Trump é um menino de coro comparado com os Trumpofóbicos.
O problema é que os trumpofóbicos só vêem o eixo do mal e o daily show, esses dois paradigmas da idoneidade e isenção, e depois basicamente, limitam-se a ser uma caixa de ressonância do que ouvem por lá.

[Nightrader]

Podes dizer o que é que é mentira no que é apresentado pelo humorista? Ou em que é que os espectadores são manipulados?

Acho que até mesmo o camarada Robaz consegue responder a essas questões, tão óbvia é a resposta. A única coisa que me surpreende é vocês não se darem conta de que são manipulados.

[Dr Tretas]

Agora é só o Putin organizar o assassinato do Trump, de modo a parecer que foi a CIA ou algum grupo de radicais de esquerda, e temos uma guerra civil nos EUA.

[Quimporta]

Como bem disse a Clara no Eixo do Mal, os humoristas são quem está a combater de forma mais eficaz a demagogia barata do Trump. Também não é que este lhes ande a dificultar a vida, matéria para "brincar" têm eles de sobra...

John Oliver é um grande sucessor do Jon Stewart

Há outras forças que se vão compondo para fazer frente ao orangotango laranja.

Programas como o apresentado por John Oliver focam sempre determinados políticos (escolhidos por razões ideológicas) que são ridicularizados normalmente de forma bastante abusiva. Na qualidade de humorista, o apresentador isenta-se da necessidade de falar verdade ou sequer ser minimamente rigoroso. Digamos que, estes programas são na verdade e tão somente instrumentos de manipulação que na verdade funcionam muito bem dado que quem os assiste nem sequer se apercebe que está a ser manipulado.

Não sei quem é o oragotango laranja, esperaria, é que num fórum com estas características houvesse um pouco mais de compostura e de respeito.

Gravíssimo
Realmente nunca percebi como é que o Caldeirão admite tipos como eu, capaz dessas liberdades e muito piores. Queres ver?!?

No tempo em que o nosso estadista. que aparentemente vai salvar a economia americana da situação de quase pleno emprego em que se encontra, era apenas conhecido pelos reality shows e concursos de Miss, surgiu o episódio que tornou o Trump o icon dos movimentos racistas e xenófobos que é hoje, e lançou a candidatura à presidência: a adesão ao movimento Birther.

Conta-nos a wikipedia, que aparentemente também convive com faltas de elevação e respeito:

" Em October 24, 2012 Trump prometeu doar $5 Million para caridade se Obama's publicasse os formulários do passaporte e acesso à acesso à universidade até October 31, 2012"
O presidente Obama, como tipo sensato que é, não deu importância ao assunto e manteve-se focado na governação, da qual saiu como uma pessoa respeitada.

Em resposta, o humorista Bill Maher "apareceu no The Tonight Show with Jay Leno prometeu doar $5 million para caridade se Donald Trump apresentasse a certidão de nascimento que provasse que a mãe de Trump não acasalou com um orangotango".

O Trump, como tipo adulto e sensato que é, também não deu grande importância e foi ao show do Bill Maher mostrar-se capaz de encaixar uma boa piada quando a vê, com humor e desportivismo!
.
.
.
.
.
JUST KIDDIKNG!!!!
O Trump saca da certidão de nascimento onde consta o nome do pai (não é orangotango....) ..... e vai com o Bill Maher para tribunal para exigir os $5 millions !!!

Agora contado pelo próprio, o descompensado Bill Maher:

[JohnyRobaz]

Como bem disse a Clara no Eixo do Mal, os humoristas são quem está a combater de forma mais eficaz a demagogia barata do Trump. Também não é que este lhes ande a dificultar a vida, matéria para "brincar" têm eles de sobra...

John Oliver é um grande sucessor do Jon Stewart

Há outras forças que se vão compondo para fazer frente ao orangotango laranja.

Programas como o apresentado por John Oliver focam sempre determinados políticos (escolhidos por razões ideológicas) que são ridicularizados normalmente de forma bastante abusiva. Na qualidade de humorista, o apresentador isenta-se da necessidade de falar verdade ou sequer ser minimamente rigoroso. Digamos que, estes programas são na verdade e tão somente instrumentos de manipulação que na verdade funcionam muito bem dado que quem os assiste nem sequer se apercebe que está a ser manipulado.

Não sei quem é o oragotango laranja, esperaria, é que num fórum com estas características houvesse um pouco mais de compostura e de respeito.

Podes dizer o que é que é mentira no que é apresentado pelo humorista? Ou em que é que os espectadores são manipulados?

[RaposoTavares]

Rendido (e até subjugado!) aos órgãos de comunicação isentos...:

https://actualidad.rt.com/actualidad/22 ... icios-eeuu

https://actualidad.rt.com/actualidad/22 ... mpeachment

https://deutsch.rt.com/newsticker/42746 ... klux-klan/

Ná!... Isto quem sabe, sabe! Cá coisas, ou o kamandru... Mainada!

Respeitosamente,
Raposo Tavares

[Nightrader]

Como bem disse a Clara no Eixo do Mal, os humoristas são quem está a combater de forma mais eficaz a demagogia barata do Trump. Também não é que este lhes ande a dificultar a vida, matéria para "brincar" têm eles de sobra...

John Oliver é um grande sucessor do Jon Stewart

Há outras forças que se vão compondo para fazer frente ao orangotango laranja.

Programas como o apresentado por John Oliver focam sempre determinados políticos (escolhidos por razões ideológicas) que são ridicularizados normalmente de forma bastante abusiva. Na qualidade de humorista, o apresentador isenta-se da necessidade de falar verdade ou sequer ser minimamente rigoroso. Digamos que, estes programas são na verdade e tão somente instrumentos de manipulação que na verdade funcionam muito bem dado que quem os assiste nem sequer se apercebe que está a ser manipulado.

Não sei quem é o oragotango laranja, esperaria, é que num fórum com estas características houvesse um pouco mais de compostura e de respeito.

[Ocioso]

[Quimporta]

Como bem disse a Clara no Eixo do Mal, os humoristas são quem está a combater de forma mais eficaz a demagogia barata do Trump. Também não é que este lhes ande a dificultar a vida, matéria para "brincar" têm eles de sobra...

John Oliver é um grande sucessor do Jon Stewart

Há outras forças que se vão compondo para fazer frente ao orangotango laranja.

Este caso das escutas onde os acessores do Trump são apanhados a falar com agentes do governo Russo durante a campanha, não me parece que vá ficar pela demissão do Gen Flynn, que até aqui pelo menos era uma pessoa respeitável e da confiança de Republicanos e Democratas.

O tema Flynn foi dado a conhecer ao presidente muito cedo, mas a demissão aparece apenas na sequência das fugas de informação para os jornais, semanas depois.
Com a primeira demissão, não vai demorar a surgir a mítica questão dos tempos do Nixon: "What He Knew and When He Knew It".
Nos EUA, lidar com estas perguntas torna-se muitas vezes um sarilho maior que o problema de base, porque os políticos habitualmente mentem. E isso é em si um crime, muito mais fácil de provar pelo sistema de justiça, e que no caso do presidente é coisa muito séria...

A super-mulher Kellyanne Conway, que sempre teve retórica que chegasse para todas as situações embaraçosas até aqui, parece-me claramente afectada com isto.
Ela habitualmente projeta confiança, com um raciocínio rápido e fluente, mas nesta entrevista apresenta-se com umas olheiras que assustam, não diz coisa com coisa e acaba a gaguejar.

[JohnyRobaz]

Como bem disse a Clara no Eixo do Mal, os humoristas são quem está a combater de forma mais eficaz a demagogia barata do Trump. Também não é que este lhes ande a dificultar a vida, matéria para "brincar" têm eles de sobra...

[JohnyRobaz]

Uma questão interessante, se o chamado "Trump market rally" está ou não relacionado com a eleição de Trump.
Vejamos, Trump é eleito e apresenta várias medidas para dinamizar a economia. São anunciados numerosos grandes investimentos nos EUA e são feitas previsões que apontam para um forte crescimento do PIB, por exemplo o Deutsch Bank aponta para um crescimento em 2018 que será o dobro do actual. Sabe-se que este tipo de medidas e que o crescimento do PIB têm um forte impacto no desempenho da bolsa, e o que se observou foi de facto um forte ímpeto altista após estes novos dados.
Tempos portanto uma causa da qual se espera um determinado efeito e temos esse efeito esperado a observar-se efectivamente. Está provado. Se consideram que não é prova suficiente então também não adianta prosseguir com a discussão porque não existem outras meios possíveis de prova.

Pode-se dizer que o Trump não travou os mercados, isso sim, alimentando-os ainda mais, mas convém perceber que os mercados também já vinham embalados de trás, estão em bull market há 8 anos! Ou seja, o Trump a nível de bolsa não se pode dizer que tenha mudado o cenário. Tanto introduziu esse efeito de entusiasmo, como uma pitada de instabilidade. Tudo misturado deve dar no mesmo. O que manda é o preço.

[Nightrader]

Uma questão interessante, se o chamado "Trump market rally" está ou não relacionado com a eleição de Trump.
Vejamos, Trump é eleito e apresenta várias medidas para dinamizar a economia. São anunciados numerosos grandes investimentos nos EUA e são feitas previsões que apontam para um forte crescimento do PIB, por exemplo o Deutsch Bank aponta para um crescimento em 2018 que será o dobro do actual. Sabe-se que este tipo de medidas e que o crescimento do PIB têm um forte impacto no desempenho da bolsa, e o que se observou foi de facto um forte ímpeto altista após estes novos dados.
Tempos portanto uma causa da qual se espera um determinado efeito e temos esse efeito esperado a observar-se efectivamente. Está provado. Se consideram que não é prova suficiente então também não adianta prosseguir com a discussão porque não existem outras meios possíveis de prova.

[passivo]

se o Trump era tão estupido e mau .. o que era expectável ... pela oposiçao .. era que a economia tombasse redondamente..


o que se provou foi exactamente o contrário .. o povo americano que votou e ganhou e o mundo ... comprovaram que depositam confiança nesta liderança...

sem truques ..


como vai evoluir ? a ver vamos

agora contestar os resultados é que não ... isso só na Coreia do norte .. Russia , china . etc .. ai de quem conteste.. até o Durao Barroso se deixou dessas modernices e muitos dos ideialistas influenciados pelo Estado Islamico!


http://rr.sapo.pt/noticia/76079/irmao_d ... _pyongyang


concerteza que muitos bacocos daqui , vão contestar as fontes.. mas são pagos para isso e mudam de posição ao primeiro


Depois .. o outro pediu a demissão -... aqui ... nem pede a demissão nem o costa quer ... não tem mais ninguém..

e agora ... os mesmos que se indisposeram por o Trump ser amigo do Putin... vai gritar aqui d el rei porque o Trump vai provocar uma guerra com o inimigo Putin... vá-se lá perceber esta gangada que vive só do mal dizer


http://www.dn.pt/mundo/interior/donald- ... 67673.html


Donald Trump quer que Putin devolva Crimeia à Ucrânia



Porta-voz da Casa Branca afirmou que Trump "tem sido incrivelmente duro com a Rússia"

O porta-voz da Casa Branca afirmou esta terça-feira que Donald Trump espera que a Rússia devolva a Crimeia à Ucrânia.

"O presidente Trump deixou claro que espera que o governo russo diminua progressivamente a violência na Ucrânia e devolva a Crimeia", disse Sean Spicer. "Ao mesmo tempo, ele espera e quer dar-se bem com a Rússia, ao contrário das administrações anteriores, para que possamos resolver juntos os muitos problemas que o mundo enfrenta, como o Estado Islâmico e o terrorismo", continuou.

Na briefing desta terça-feira, Spicer afirmou ainda que "o presidente tem sido incrivelmente duro com a Rússia". "Ele continua a levantar a questão da Crimeia, que a antiga administração [de Barack Obama] permitiu que fosse confiscada pela Rússia. A embaixadora dele para as Nações Unidas denunciou a ocupação russa de Crimeia perante o Conselho de Segurança da ONU no primeiro dia", afirmou o porta-voz, segundo o Politico.


Sean Spicer referia-se à anexação da península de Crimeia por parte da Rússia em 2014, um ato que foi fortemente criticado pela comunidade internacional e fez com que Obama aplicasse sanções à Rússia.

É a primeira vez que a administração de Donald Trump faz uma crítica clara a Vladimir Putin, após o presidente dos Estados Unidos ter feito vários elogios ao líder russo no passado.

[Quimporta]

Estou mais inclinado para o post hoc ergo non impeditur per hoc

[MarcoAntonio]

Mas como é que sabemos se se deve ao Trump ou a qualquer outro conjunto de razões? É um post hoc ergo propter hoc. Por isso mesmo é que disse "se é que alguma vez o vamos medir"...

Quanto muito consegue-se estabelecer uma correlação, mas não necessariamente uma relação de causa-efeito. Ainda para mais quando o índice vem de um Bull Market que começou em 2009, na minha opinião faz muito pouco sentido estar a alegar que o Trump é o motor destas subidas. Poderá é dizer-se que não está a travar os mercados, como já tinha referido antes.

[Quimporta]

Como já referi anteriormente, o efeito Trump nos mercados só poderá ser medido daqui a meses/anos (se é que alguma vez o vamos medir).

Os índices americanos estão em Bull Market desde 2009, vão quase 8 anos, não começaram a subir com o Trump...

Marco, quem sou eu para me meter contigo a analisar o S&P, mas o bull desde 2009 não invalidaria que houvesse um efeito Trump agora, de curto prazo, certo?
Nunca vi análise AT "à década", mas por essa lógica diluíamos todos os "efeitos" do Século. Parece-me que o termo se aplica mais ao curt-médio prazo, e aí o efeito Trump é uma posição defensável.

Se eu fosse a dizer alguma coisa sobre um possível "efeito Trump" no S&P, seria daqui a uns meses olhar para trás e dizer que há um "efeito Trump desde ddmmyy".
Mas apenas na justa medida que então se poderia argumentar também que existe um "efeito Obama desde 2009", coisa que não me lembro de ter alguma vez ter sido relevada, Certo?