CALDEIRÃO DE BOLSA

se virmos bem o caso vieira vem dar muito jeito, a quem ?

O RP é na minha opinião um mero fantoche, devem ter de alguma forma conseguido obter documentos comprometedores, e assim é uma forma de tentar legitimar os mesmos.

Para quem está dentro da tecnologia o caso PRP levanta muitas questões, algumas eu já a aqui expus, e para que saibam, quem faz haking de verdade é malta que transpira informática, vive disso, e esta integrado em grupos de hakers, e não se deixa apanhar, e vive num submundo que os comuns mortais não entende nem nunca viu.

um hacker tem uma característica, age na sombra e dá-lhe gozo tentarem descobri-lo.

portanto o RP não passa de um farsa que vai ao encontro de alguns interesses.

Para mim é indiferente

cloudexpert Escreveu:eu não quiria dizer , mas acho que o RP não passa de uma fantoche. ou seja Criaram um hacker, e com esse pretexto que obtiveram informações.

Sou a favor dos criminosos, não , por mim o salgado já tinha ido para o cadafalso.

MAs se a moda pega estãoa ver cria RP e dizem que vvieram ao nosos Pc obter um determinado documento.

Acho que sim devem ser julgados, mas acho que os advogados deviam pegar na component tecnica. infelizmnete os adviogados são muito old school.

Eu de uma só cajadada desmontava esta documentação. Algo nãoo bate certo, e isso é que estranho.

MAs é só uma opinião de um mero mortal, vale o que vale e não vou ser eu que vou dar argumentos a vigarices .

Só acho que RP não passa de um fantoche, o que é totalmente absurdo, pois foram buscar um tipo de letras .

O próprio diretor da PJ afirmou há algum tempo em tribunal que o RP tem colaborado com a PJ em várias situações (não só nas que está envolvido) e tem sido uma ajuda preciosa. Não sei se é de letras ou do quê, mas que não é fantoche nenhum como tu dizes, não é.

PIKAS Escreveu:

gomespato Escreveu:Bom dia.
Desculpem meter o bedelho. Mas, para mim levanta-se outra questão. Se a justiça aceitar as informações do RP, nunca mais pode impedir o MP de obter prova seja de que forma for, isto é, obter provas sem autorização dos envolvidos, documentos,imagem,escutas etc.

Mas a prova é sempre obtida sem autorização dos envolvidos. Ninguém é parvo a ponto de facultar provas que o incriminam de crimes de cometeu.
Quanto ao Rui Pinto não se esqueçam do caso Luanda Leaks e do afundanço da Isabelinha. O Rui Pinto facultou pistas decisivas.
Para mim, o Rui Pinto é um herói que merece uma estátua na zona mais nobre do país. Claro que isto é controverso e muitos dirão que é um bandido que deveria estar preso.
Cumprimentos,

A propósito: também sou a favor da delação premiada para um conjunto grande de crimes, designadamente os tais de " colarinho branco " e do levantamento do sigilo bancário para aferição de riqueza em que está em causa corrupção.

Concordo plenamenta

Infelizmente o RP, é a imagem do pior que temos na justiça!

Não recebeu nada pela informação que tentou vender.... não vendeu nada... a informação foi considerada não útil no caso das toupeiras (pelo menos não deu em nada) e no entanto serviu para descortinar/expor os negócios da IS e do Vieira...
E o caricato disto tudo, é que os acusados de roubar milhões, continuam (pelo menos a IS) livres... e o Vieira apenas agora foi passar uma noite na prisão!!!
O RP, sempre que aparece na TV, surge de algemas rodeado de polícias como se fosse um serial killer!!!!!

gomespato Escreveu:Bom dia.
Desculpem meter o bedelho. Mas, para mim levanta-se outra questão. Se a justiça aceitar as informações do RP, nunca mais pode impedir o MP de obter prova seja de que forma for, isto é, obter provas sem autorização dos envolvidos, documentos,imagem,escutas etc.

Mas a prova é sempre obtida sem autorização dos envolvidos. Ninguém é parvo a ponto de facultar provas que o incriminam de crimes de cometeu.
Quanto ao Rui Pinto não se esqueçam do caso Luanda Leaks e do afundanço da Isabelinha. O Rui Pinto facultou pistas decisivas.
Para mim, o Rui Pinto é um herói que merece uma estátua na zona mais nobre do país. Claro que isto é controverso e muitos dirão que é um bandido que deveria estar preso.
Cumprimentos,

A propósito: também sou a favor da delação premiada para um conjunto grande de crimes, designadamente os tais de " colarinho branco " e do levantamento do sigilo bancário para aferição de riqueza em que está em causa corrupção.

eu não quiria dizer , mas acho que o RP não passa de uma fantoche. ou seja Criaram um hacker, e com esse pretexto que obtiveram informações.

Sou a favor dos criminosos, não , por mim o salgado já tinha ido para o cadafalso.

MAs se a moda pega estãoa ver cria RP e dizem que vvieram ao nosos Pc obter um determinado documento.

Acho que sim devem ser julgados, mas acho que os advogados deviam pegar na component tecnica. infelizmnete os adviogados são muito old school.

Eu de uma só cajadada desmontava esta documentação. Algo nãoo bate certo, e isso é que estranho.

MAs é só uma opinião de um mero mortal, vale o que vale e não vou ser eu que vou dar argumentos a vigarices .

Só acho que RP não passa de um fantoche, o que é totalmente absurdo, pois foram buscar um tipo de letras .

gomespato Escreveu:Bom dia.
Desculpem meter o bedelho. Mas, para mim levanta-se outra questão. Se a justiça aceitar as informações do RP, nunca mais pode impedir o MP de obter prova seja de que forma for, isto é, obter provas sem autorização dos envolvidos, documentos,imagem,escutas etc.
Já vimos muitos casos que são arquivados porque faltou "a assinatura do porteiro" (passe o exagero), ou porque faltou a autorização de alguém. Não questionando sequer a competência, direito ou seja o que for do RP, se aceitarem as informações obtidas por ele, como poderão obrigar o MP/autoridades a obter todas as autorizações e mais algumas sabendo que no fundo isto é uma forma de arquivar no futuro o que der jeito através da chico-espertice dos advogados.
Resumindo ou não aceitam o RP ou abrem uma caixa de Pandora, ou então continua a bandalheira do clientelismo habitual.

Certamente que sim.
Por isso já deveria ter sido um enquadramento legal, onde estas provas que o RP forneceu, possam ser consideradas "consultáveis após uma análise" neste tipo de casos muito complexos quando a nossa justiça/MP não tem capacidade e know how para o fazer em tempo oportuno!
Senão, muitas vezes vemos injustiças como a que falou de casos arquivados porque faltou "a assinatura do porteiro".
A justiça tem de seguir regras e leis, mas também o bom senso...

Bom dia.
Desculpem meter o bedelho. Mas, para mim levanta-se outra questão. Se a justiça aceitar as informações do RP, nunca mais pode impedir o MP de obter prova seja de que forma for, isto é, obter provas sem autorização dos envolvidos, documentos,imagem,escutas etc.
Já vimos muitos casos que são arquivados porque faltou "a assinatura do porteiro" (passe o exagero), ou porque faltou a autorização de alguém. Não questionando sequer a competência, direito ou seja o que for do RP, se aceitarem as informações obtidas por ele, como poderão obrigar o MP/autoridades a obter todas as autorizações e mais algumas sabendo que no fundo isto é uma forma de arquivar no futuro o que der jeito através da chico-espertice dos advogados.
Resumindo ou não aceitam o RP ou abrem uma caixa de Pandora, ou então continua a bandalheira do clientelismo habitual.

Carrancho_ Escreveu:Obviamente ele sacou tudo, o importante e a palha. Depois foi só ir procurando e ir sacando informação que parecia relevante, ou que era obviamente relevante. Para apanhar os trafulhas dos criminosos ele não teve de ir à procura de nada, bastou entrar nos computadores desses criminosos que todos nós já sabiamos quem eram e de parte das suas trafulhices só que, tal como eles, julgávamos que beneficiavam de impunidade. Aliás, a confiança destes mafiosos todos é de tal ordem que fazem tudo à descarada, sem grande preocupação com a justiça. No meio de tanta porcaria não é difícil encontrar belas bostas.

É fazer uma estátua ao Rui Pinto e condecorá-lo, que bem a merece.

Fez mais pela Justiça portuguesa em 2 anos, que os legisladores, juízes e companhia em 50.

bom aqui é um dos pontos da discordia, eu por exemplo, tenho pelo menos 2 computadores, um nuc da intel de secretaria ( que caba na palma da mão), mas é muito poderoso, e outro portatil.
Depois em caas tenho um para cada um dos miudos (3) e da minha mulher, isto para não falar de NAS, etc. Como sabe distinguir entre o meu e da minha mulher ?
Como pode sacar files de um comum utilizador só liga o PC quando necessita ?, eu sou um caso à parte. esse é para mim o ponto da discordia, os gigas e gigas de dados que sacou necessitam de largura de banda, e casos esteja numa dir pode ser necessário empacootar essa dir num file, por exemplo zippar esa dir. Portanto Se estamos a falar de um PC pessoal, as coisas não são assim tão simples. Eu não digo que não tenha havido crimes, mas é uma historia que para mim estando dentro e questões de segurança e informatica não consigo entender.

E isto para não dizer que qualquer PC pessoal costuma ter instalado aplicações de segurança, com kaspersky, entre outros, e por isso não permite aceder assim ao PC. a garantidamenet nbão é um RP com ZERO conhecimentos de informatica que o iria conseguir.

Se pergunta-me se exstem plicacoes que permitem aceder remotamente a um PC, eu digo que sim, eu mesmo utilizo, MAs é num regime onde sabeno que isos vai s feito e é autorizado.

Uma coisa são os crimes, outra são a forma com as provas foram obtidas. outra questão para se pensar, por exemplo o computador do vierira ( e não estou a defende-lo) estou a cagar-me para o vieira, Naõ tem escrito Computador do vieira, um PC para o mundo tem um IP um MAC adress e spouco mais, não tem um lable a dizer este PC é do vieira e este IP também. Assim com não existe o computado do Casrrancho ou do cloud , existe um IP associado a cada um destes compiutadores, e pouco mais. Portanto posso estar a copiar files de um PC e nem saber qum é o dono do PC.
é assim isto é uma coisa mal contada, podem anganar quem quiserem, mas um especialista com eu é complicado.

Se fosse dito, um PC foi para reparação e foram detectados documentos e fotos de crimes, isso sim acreditava. o RP não é um perito em informatica, muito menos segurança. Ou penam que um serviço d ehacking é simples, existem hacker profissionais que cobram milhões por certas operações.

Obviamente ele sacou tudo, o importante e a palha. Depois foi só ir procurando e ir sacando informação que parecia relevante, ou que era obviamente relevante. Para apanhar os trafulhas dos criminosos ele não teve de ir à procura de nada, bastou entrar nos computadores desses criminosos que todos nós já sabiamos quem eram e de parte das suas trafulhices só que, tal como eles, julgávamos que beneficiavam de impunidade. Aliás, a confiança destes mafiosos todos é de tal ordem que fazem tudo à descarada, sem grande preocupação com a justiça. No meio de tanta porcaria não é difícil encontrar belas bostas.

É fazer uma estátua ao Rui Pinto e condecorá-lo, que bem a merece.

Fez mais pela Justiça portuguesa em 2 anos, que os legisladores, juízes e companhia em 50.

CLOUDEXPERT faz sentido o que descreves, mas so uma nota, tiveram que lhe pedir para abrir milhares de arquivos q so ele sabia, assim como me parece que ele agora esta ao serviço da JD, basta ver o desenrolar de alguns casos.
.

PIKAS Escreveu:Caro Cloudexpert,
A dúvida/duvidas que tens também eu já tive mas tenho a oportunidade de privar de perto com um grande amigo do meu filho, pessoa ligada à magistratura e que apesar de razoavelmente jovem já tem uma carreira muito bem lançada, que me esclareceu.
Quando fazem uma busca vão à procura de algo que mais ou menos já sabem o que é e tem uma ideia de onde pode estar, isto é, vão só buscar a prova. O crime já conhecem, precisam é de provar para fundamentar a acusação.
Desde muito cedo que por denuncias, escutas, informação requerida às mais diversas entidades, interrogatórios e por aí a fora que " desenham " os crimes investigados nesse processo. Mas é necessário a prova e é isso que vão " buscar " nas buscas, sejam elas domiciliárias, a escritórios, a computadores e por aí a fora.
Ninguém vai ler páginas e páginas na vã esperança que possa aparecer algo comprometedor e a partir daí formarem a acusação. Nem o juíz que autoriza a busca e a acompanha permite que se vá cuscar.
Cumprimentos,

pois é isso mesmo quando fazem uma busca, mas pelo que entendi fui o RP que acedeu a esses PC ( já de si um facto estranho) e obteve todas essa provas, não foi uma inpecção que confiscou esses PC para obter prova. Se é uma busca, são especialitsas que sabem o que procuram o RP não é nem especialista em nenhum do temas. Por isso acho estranho.e agora focando mais nos temas onde sou especialitsa, tenho serias duvidas que ele tenha conseguido aceder assim a um PC pessoal. Se fosse a um servidor ligaod 24h por dia comm essa documentação ainda vá, podia perceber, agora assim....é qu enão faz sentido. Que me digam que alguem clicou num link e ficou com o PC infectado, e que todos dos files ficaram encriptado, isso acredito, agora aceder ao PC e sacar todos os documentos ?....não faz sentido, a não ser que eu soubesse o que procurava. Portanto nem o RP é um juiz, nem contabilista nem mesmo informatico, por isso isto não faz sentido.Faia por exemlpolo se o RP fosse contabilista ou memso advogado, e saberia coisas de algum dos intervenientes. e posso dar mais argumentos, se ele acede a um pc privado, mais de metade do tempo o seu dono tem esse PC desligado , e poderá não o ter ligado à net. portanto o RP teria de conseguir acesso remoto ao mesmo, e conseguir navaegar neste sem que fosse perceptivel. enão me digam ele é especialista em informatica, nem tecnico de informatica é....portanto, não compro esta historia. Eu se fosse advogado, diria no tribunal, meu amigo tenho aqui o meu PC vou liga-lo à net, aceda ao memso e obtenha os documentos que ca estiver.

Caro Cloudexpert,
A dúvida/duvidas que tens também eu já tive mas tenho a oportunidade de privar de perto com um grande amigo do meu filho, pessoa ligada à magistratura e que apesar de razoavelmente jovem já tem uma carreira muito bem lançada, que me esclareceu.
Quando fazem uma busca vão à procura de algo que mais ou menos já sabem o que é e tem uma ideia de onde pode estar, isto é, vão só buscar a prova. O crime já conhecem, precisam é de provar para fundamentar a acusação.
Desde muito cedo que por denuncias, escutas, informação requerida às mais diversas entidades, interrogatórios e por aí a fora que " desenham " os crimes investigados nesse processo. Mas é necessário a prova e é isso que vão " buscar " nas buscas, sejam elas domiciliárias, a escritórios, a computadores e por aí a fora.
Ninguém vai ler páginas e páginas na vã esperança que possa aparecer algo comprometedor e a partir daí formarem a acusação. Nem o juíz que autoriza a busca e a acompanha permite que se vá cuscar.
Cumprimentos,

este é um dos caso estranhos, piratiaria o que seja não sei.
O que sei e é isso que acho estranho e´a comparação com caso conhecidos, onde foi divulgada informação, sobre temas dominados por quem os divulgou, como o caso snowden, era algume que estava dnetro e conhecia os podres.

Isto é de senso comum, se eu entrar dentro de um PC de quem quer que seja, existem pr la milhares de cocumentos, alguns dels com contabilidade, mas seguramente nehum com o nome, com roubar, etc.

A pergunta que faço é simples, co é que alguém que não sendo da área de informática, nem tendo conhecimentos contabilísticos ou de direito consegue analisar milhares de documentos ?

por isso acho isto muito estranho, não consigo entender, não faz muito sentido. Não duvido que exista coisas comprometedoras. MAs se eu acedesse a um PC que não fosse meu a ultima coisa que iri fazer era ler documentos, alguns deles com possivelmente centenas de paginas.

Ler cada linha e analisar à mesma à luz de um crime, milhares de registo s de excel, cheios de numeros...quem seria louco ao ponto de fazer isso. ?

documentos que alguns poderiam não estar em PT, poderia, estar em eng, FR, ou outro idioma. francamente acho estranho.
algo aqui não está bem contado.

ate´porque o prazer de um hacker não é sacar documentos ( excepto se tiver esse objectivo) o objetcivo por vezes é verificar a segurança de um sistema. Há uns anos um tipo queria emprego na area de segurança informatica, entrou no PC do CEOI e deixou a seguinte nota "peço-lhe emprego, ligue para ....." e prionto o tipo foi contratado.

Este rui pinto qo que sei era de letras, portanto o sue mindset não era informática, acho tudo isto muito estranho....

Eu diria e não me admirava nada que isto fosse umma criação der alguem para tentar legalizar alguma provas obtidas de uma forma menos clara. Se o foi para entalar o socas ou o salgaod ou outros, sim senhor estou de acordo, mas a mim não me vendem a historia do rui pinto.