CALDEIRÃO DE BOLSA

Lusitanus Escreveu:

OCTAMA Escreveu:
Quanto ao 2º parágrafo, aceito o seu limite, mas gosto mais do meu, pois tem a ótica de consequência do aumento de rendimentos de uma forma mais generalizada. 5.000€ no Portugal de hoje é muita fruta, mas noutros países nem por isso, com mão de Obra a ser bem remunerada, chega-se lá. E sobra para as suas pretensões.

Tendo o Estado apenas o dever de garantir pensões dignas, entendo, como já havia dito, que um teto de 2500 euros para as pensões estaria mais do que bem.
A meu ver um teto de 5000 euros, além de ir muito para além daquele dever, de pouco serviria para se obter uma significativa poupança na despesa social, a qual reverteria para o pagamento de outras pensões.
Obviamente, o teto de 2500 euros nas pensões seria atualizado anualmente, de acordo, por exemplo, com a taxa de inflação.

O cerne da questão não é essa, para mim. É que o custo de vida, para um país com uma gama salarial a sério, é muito diferente da atual......e aí 2.500€ não farão vista grossa como agora.......

Cps

OCTAMA Escreveu:
Quanto ao 2º parágrafo, aceito o seu limite, mas gosto mais do meu, pois tem a ótica de consequência do aumento de rendimentos de uma forma mais generalizada. 5.000€ no Portugal de hoje é muita fruta, mas noutros países nem por isso, com mão de Obra a ser bem remunerada, chega-se lá. E sobra para as suas pretensões.

Tendo o Estado apenas o dever de garantir pensões dignas, entendo, como já havia dito, que um teto de 2500 euros para as pensões estaria mais do que bem.
A meu ver um teto de 5000 euros, além de ir muito para além daquele dever, de pouco serviria para se obter uma significativa poupança na despesa social, a qual reverteria para o pagamento de outras pensões.
Obviamente, o teto de 2500 euros nas pensões seria atualizado anualmente, de acordo, por exemplo, com a taxa de inflação.

[/quote]
Há uma ideia errada que, apesar de múltiplas vezes corrigida, persiste: a de que um trabalhador desconta para pagar a sua pensão. O Sistema de Segurança Social português não está concebido desse modo. Os trabalhadores atuais descontam para pagarem as pensões dos atuais pensionistas, no pressuposto de que os trabalhadores futuros descontem para pagar as pensões futuras dos atuais trabalhadores. O Sistema de Segurança Social português funda-se, portanto, num contrato intergeracional. Assim, na verdade, ninguém desconta para a sua pensão, desconta-se, sim, para a atual pensão de outro(s).

Considero que o Estado tem apenas a obrigação de proporcionar uma pensão digna e não pensões douradas. Considero também que o Sistema de Segurança Social deve ser um sistema de pensões de solidariedade social: quem mais ganha mais deve contribuir para a Segurança Social e, desse modo, contribuir para pagar, no fundo, não só a sua pensão (futura), mas também a despesa social com o pagamento das pensões de outras pessoas. Isto conseguir-se-ia estabelecendo um teto ao valor das pensões (2500 euros estaria bem) mas não estabelecendo um teto à contribuição para a Segurança Social, pois ninguém desconta, na realidade, como disse, para a sua própria pensão. Assim teríamos um sistema de pensões solidário.[/quote]

Quanto ao primeiro parágrafo concordo, infelizmente é assim que estamos presentemente. Ou seja, muita despesa necessária e pouca receita. Sei que é pelo motivo que apresenta, mas prefiro a linguagem económica que usei. Assim sendo, maiores salários deveriam debelar as exigências com o tempo. Uma ou duas gerações.......mas o problema tem ainda outro senão, que é o facto que os Portugueses têm cada vez menos filhos (contribuintes do sistema....) e daqui a uns anos a situação presente será ainda pior, e não vejo outra solução que não seja maiores salários, ou incentivos sérios a se ter mais filhos. Algo que todos os governos falharam em fazer. Os benefícios que existem presentemente são migalhas para aquilo que é o projeto de se ter uma criança (ou mais) até esta ser independente........atenção que não quero interpretações de que os Pais querem tudo pago até o miúdo ter 18 Anos. Há muito por onde apoios, e não necessariamente subsidiar......

Quanto ao 2º parágrafo, aceito o seu limite, mas gosto mais do meu, pois tem a ótica de consequência do aumento de rendimentos de uma forma mais generalizada. 5.000€ no Portugal de hoje é muita fruta, mas noutros países nem por isso, com mão de Obra a ser bem remunerada, chega-se lá. E sobra para as suas pretensões. Não esquecer que quando se desconta para a reforma todos os meses, o valor não é 100% para a reforma, é também para as outras finalidades todas (doença, RSI, etc, etc, etc) da generalidade dos trabalhadores do sistema. Há quem pense que os seus descontos vão para a sua própria conta corrente.......
Os Espanhóis têm um salário mínimo de 1.050€, aqui tem sido um martírio, devido ao paradigma do tecido económico que os empresários e sucessivos governos decidem ter para o país (Construção civil, cafés, pastelarias e atividades turisticas.......). Estamos a viver no passado ainda......

Cps

OCTAMA Escreveu:

Lusitanus Escreveu:

OCTAMA Escreveu:
Sou sim, a favor de um teto máximo nas reformas, mas não 2.500€, iria até uns 5.000€ (publico ou privado).

Um teto de 5 000 euros de pouco ou nada serviria para alcançar alguma significativa justiça e poupança na despesa social. 2500 euros estaria mais do que bem.

Discordo uma vez mais. Por mais que o montante possa ser ofensivo (sobre tudo para a realidade portuguesa), quem acede a estes valores descontou para tal , não está a roubar ninguém. Pelo menos na grande maioria das vezes ........

Outra coisa é os diversos apoios que existem a quem não tem recursos, ou nem sequer tem tempo de esforço contributivo completo.........isso é que se considera despesa social......que tem de ser financiado tendencialmente por pessoas a ganhar bons salários.

Isto é um ciclo, tecido económico de salários baixos = pensões baixas ao qual se junta população envelhecida e temos implosão/déficas. Mas se tivermos, tecido empresarial competitivo a pagar como se paga lá fora, desconta-se bem, reformas boas e mais receita para a seg social ter a sua despesa social controlada. O empresário português não dinamiza a economia portuguesa, pois de acordo com vários estudo efetuados conclui que a instrução média do empresário português é o 9º Ano. Sei que está a mudar a a caminho do 12º Ano........ long way to go.......

Cps

Há uma ideia errada que, apesar de múltiplas vezes corrigida, persiste: a de que um trabalhador desconta para pagar a sua pensão. O Sistema de Segurança Social português não está concebido desse modo. Os trabalhadores atuais descontam para pagarem as pensões dos atuais pensionistas, no pressuposto de que os trabalhadores futuros descontem para pagar as pensões futuras dos atuais trabalhadores. O Sistema de Segurança Social português funda-se, portanto, num contrato intergeracional. Assim, na verdade, ninguém desconta para a sua pensão, desconta-se, sim, para a atual pensão de outro(s).

Considero que o Estado tem apenas a obrigação de proporcionar uma pensão digna e não pensões douradas. Considero também que o Sistema de Segurança Social deve ser um sistema de pensões de solidariedade social: quem mais ganha mais deve contribuir para a Segurança Social e, desse modo, contribuir para pagar, no fundo, não só a sua pensão (futura), mas também a despesa social com o pagamento das pensões de outras pessoas. Isto conseguir-se-ia estabelecendo um teto ao valor das pensões (2500 euros estaria bem) mas não estabelecendo um teto à contribuição para a Segurança Social, pois ninguém desconta, na realidade, como disse, para a sua própria pensão. Assim teríamos um sistema de pensões solidário.

Mas quem é que por razões meramente fiscais se disporia a transmitir, em vida, aos seus herdeiros o que herdariam depois de morto? Eu não digo que tal não acontecesse mas penso que seria sempre algo residual. Proporcionar "herança" em vida? Para depois se ser esquecido e desprezado pelos familiares? Para depois as suas opiniões já não serem consideradas do mesmo modo? Para depois se ser tido apenas como um incómodo, como um embaraço? A sociedade é cada vez mais uma sociedade utilitarista. Nesta sociedade quem não tem nada pouco vale. Uma pessoa, se não vale para muitas coisas, vale, pelo menos, o que deixará aos que ficam. Muitos idosos, infelizmente, é apenas isso que valem para os familiares. Veja-se a quantidade de pessoas idosas que vivem sozinhas, no fundo, mais ou menos abandonadas pelos familiares.
Há ideias que são interessantes, apenas enquanto se mantêm como ideias ...

Lusitanus Escreveu:

OCTAMA Escreveu:
Sou sim, a favor de um teto máximo nas reformas, mas não 2.500€, iria até uns 5.000€ (publico ou privado).

Um teto de 5 000 euros de pouco ou nada serviria para alcançar alguma significativa justiça e poupança na despesa social. 2500 euros estaria mais do que bem.

Discordo uma vez mais. Por mais que o montante possa ser ofensivo (sobre tudo para a realidade portuguesa), quem acede a estes valores descontou para tal , não está a roubar ninguém. Pelo menos na grande maioria das vezes ........

Outra coisa é os diversos apoios que existem a quem não tem recursos, ou nem sequer tem tempo de esforço contributivo completo.........isso é que se considera despesa social......que tem de ser financiado tendencialmente por pessoas a ganhar bons salários.

Isto é um ciclo, tecido económico de salários baixos = pensões baixas ao qual se junta população envelhecida e temos implosão/déficas. Mas se tivermos, tecido empresarial competitivo a pagar como se paga lá fora, desconta-se bem, reformas boas e mais receita para a seg social ter a sua despesa social controlada. O empresário português não dinamiza a economia portuguesa, pois de acordo com vários estudo efetuados conclui que a instrução média do empresário português é o 9º Ano. Sei que está a mudar a a caminho do 12º Ano........ long way to go.......

Cps

PIKAS Escreveu:

Opcard Escreveu:Mas o consumo representa perto de 70% do PIB das economias mais ricas, embora quando defendo legislação inteligente estou a pensar em investimento .

Nas economias mais pobres, como a portuguesa, se o consumo for direccionado para ferraris, iates, alojamento pago a peso de ouro num resort qualquer num canto do mundo e... e... vamos de mal a pior.
E podes ter a certeza que quando a massa é significativa e ainda por cima não custou a ganhar é para aqui que vai.
Cumprimentos,

Caro PiKas o consumo em Portugal será 2/3 do nosso PIB , li num boletim do banco de Portugal os portugueses são bons a consumir não podíamos ser maus
em tudo .
Hoje vendo a soma das dívida mundial que bate recordes todos são bons a consumir das entidades públicas aos privados .

Opcard Escreveu:Mas o consumo representa perto de 70% do PIB das economias mais ricas, embora quando defendo legislação inteligente estou a pensar em investimento .

Nas economias mais pobres, como a portuguesa, se o consumo for direccionado para ferraris, iates, alojamento pago a peso de ouro num resort qualquer num canto do mundo e... e... vamos de mal a pior.
E podes ter a certeza que quando a massa é significativa e ainda por cima não custou a ganhar é para aqui que vai.
Cumprimentos,

PIKAS Escreveu:

Opcard Escreveu:Caro PT
O que sei é do que vou lendo , vários economistas defendem que o acesso as heranças em idade activa dos herdeiros faz crescer as economia

Atrav´es do consumo, não?
Já ando neste mundo há bastante tempo para me lembrar de inúmeros, mas mesmo inúmeros, casos em que o velho se fartou de juntar massa e património e mal fechou os olhos o que os herdeiros fizeram a esse património foi um farrobadó, um fartar de vilanagem.
Cumprimentos,

Mas o consumo representa perto de 70% do PIB das economias mais ricas, embora quando defendo legislação inteligente estou a pensar em investimento .

Declaração de interesse nada tenho a receber de heranças , tenho um pouco para entregar por enquanto sigo o método do amigo do Sócrates , pago férias , viagem , bens de maior valor …

Opcard Escreveu:Caro PT
O que sei é do que vou lendo , vários economistas defendem que o acesso as heranças em idade activa dos herdeiros faz crescer as economia

Atrav´es do consumo, não?
Já ando neste mundo há bastante tempo para me lembrar de inúmeros, mas mesmo inúmeros, casos em que o velho se fartou de juntar massa e património e mal fechou os olhos o que os herdeiros fizeram a esse património foi um farrobadó, um fartar de vilanagem.
Cumprimentos,

p3droPT Escreveu:

Lusitanus Escreveu:

Opcard Escreveu:
Já agora, não esquecer a transferência de riqueza imobiliária dos mais velhos para os mais novos através de heranças.

Era já não é, esse é drama com consequências económicas, no século XIX as heranças chegavam antes dos 30 anos isso era um factor multiplicar de riqueza , dinheiro na mão de quem quer fazer futuro .

Hoje na Europa as heranças chegam depois do 60 é péssimo , há países que estudam incentivos fiscais para fazer herdar os filhos com idade para iniciar projectos Empresariais .

Excelente ponto que nunca tinha pensado. Podes dar exemplos desses incentivos? Parece-me uma medida interessante, até para nivelar os confrontos geracionais que penso que têm aumentado devido a rapidas mudanças tecnologicas que criaram formas totalmente diferentes entre pessoas com 30 ou 20 ou ate 10 anos de diferença.

Quanto à SS, é um esquema em pirâmide legalizado e tem de ser mais tarde ou mais cedo assumido como tal. A população e base contributiva não pode crescer ad eternum.

Caro PT
O que sei é do que vou lendo , vários economistas defendem que o acesso as heranças em idade activa dos herdeiros faz crescer as economia ‘

Há países que incentivam a transferência de uma carteira de títulos desta forma. Eu tenho uma carteira de títulos onde tenho 100 mil euros de mais valias , hoje dou essas carteira ao meus filhos em termos ficais é a partir desta data que conta para eles, eu não vou pagar mais valias porque dei os títulos.

Uns países tem isenções totais para transmissão para filhos e netos até determinados valores, outros agravam os custos com a herança depois da morte ,forma de incentivar a doação em vida .

Olha para Inglaterra há la um herdeiro que vai fazer 73 anos e continua à espera da sua herança , há muito disto na Europa isto é péssimo para um funcionamento correcto das economias .

Lusitanus Escreveu:

Opcard Escreveu:
Já agora, não esquecer a transferência de riqueza imobiliária dos mais velhos para os mais novos através de heranças.

Era já não é, esse é drama com consequências económicas, no século XIX as heranças chegavam antes dos 30 anos isso era um factor multiplicar de riqueza , dinheiro na mão de quem quer fazer futuro .

Hoje na Europa as heranças chegam depois do 60 é péssimo , há países que estudam incentivos fiscais para fazer herdar os filhos com idade para iniciar projectos Empresariais .

Excelente ponto que nunca tinha pensado. Podes dar exemplos desses incentivos? Parece-me uma medida interessante, até para nivelar os confrontos geracionais que penso que têm aumentado devido a rapidas mudanças tecnologicas que criaram formas totalmente diferentes entre pessoas com 30 ou 20 ou ate 10 anos de diferença.

Quanto à SS, é um esquema em pirâmide legalizado e tem de ser mais tarde ou mais cedo assumido como tal. A população e base contributiva não pode crescer ad eternum.

Opcard isso depende se os imóveis se mantêm maioritariamente nas mãos dos privados. Tenho ideia que existiu nos últimos anos uma transferência grande de imóveis de privados para fundos e bancos...

Eu para mim não tenho grandes duvidas que o estado social é dos grandes cancros da sociedade ocidental. As contribuições para a SS são ultra exageradas, quase 50% do capital gerado por privados é expropriado pela SS. É uma importância de uma escala dantesca e há gente que diz que a SS não é um imposto

Pata-Hari Escreveu:Sistema contributivo prejudica crianças em prol de reformados.

Artigo MUITO importante e pouco olhado desta forma. Em alguns países, existem regras orçamentais que impossibilitam os governos em atirar dívida para a frente e gerar custos para as gerações futuras. Cá, não.

https://www.jornaldenegocios.pt/economi ... reformados

Pata

É possível colocar o artigo? Eu nao tenho acesso....

Opcard Escreveu:

Lusitanus Escreveu:

Opcard Escreveu:
Há uma transferência directa de riqueza dos mais novos para mais velhos ‘ através da valorização do imobiliário , os números são brutais nas grandes cidades .

Já agora, não esquecer a transferência de riqueza imobiliária dos mais velhos para os mais novos através de heranças.

Era já não é, esse é drama com consequências económicas, no século XIX as heranças chegavam antes dos 30 anos isso era um factor multiplicar de riqueza , dinheiro na mão de quem quer fazer futuro .

Hoje na Europa as heranças chegam depois do 60 é péssimo , há países que estudam incentivos fiscais para fazer herdar os filhos com idade para iniciar projectos Empresariais .

É bom sinal para os mais velhos que as heranças cheguem o mais tarde possível, não é verdade?
"Heranças" em vida? Não recomendo.
O que se vê, muitas vezes, é filhos a desprezarem os pais mas a não desprezarem os bens por eles deixados depois de falecidos. Pois é, desprezam a pessoa mas não desprezam os bens dela ...

Lusitanus Escreveu:

Opcard Escreveu:
Há uma transferência directa de riqueza dos mais novos para mais velhos ‘ através da valorização do imobiliário , os números são brutais nas grandes cidades .

Já agora, não esquecer a transferência de riqueza imobiliária dos mais velhos para os mais novos através de heranças.

Era já não é, esse é drama com consequências económicas, no século XIX as heranças chegavam antes dos 30 anos isso era um factor multiplicar de riqueza , dinheiro na mão de quem quer fazer futuro .

Hoje na Europa as heranças chegam depois do 60 é péssimo , há países que estudam incentivos fiscais para fazer herdar os filhos com idade para iniciar projectos Empresariais .

Opcard Escreveu:
Há uma transferência directa de riqueza dos mais novos para mais velhos ‘ através da valorização do imobiliário , os números são brutais nas grandes cidades .

Já agora, não esquecer a transferência de riqueza imobiliária dos mais velhos para os mais novos através de heranças.

OCTAMA Escreveu:
Sou sim, a favor de um teto máximo nas reformas, mas não 2.500€, iria até uns 5.000€ (publico ou privado).

Um teto de 5 000 euros de pouco ou nada serviria para alcançar alguma significativa justiça e poupança na despesa social. 2500 euros estaria mais do que bem.

As pensões foi uma invenção socialista para justificar ampliar o estado e para ganhar votos fáceis. Isso não tem qualquer sentido de existir, em Portugal andamos à 20 anos a acumular divida para pagar pensões...

Quando muito podia haver uma pensão que é uma espécie de RSI igual para todos. Mas o sistema actual mais tarde ou mais cedo vai implodir, disso não há duvidas. Ou então vão passar a receber pensões aos 75 anos.

o bes é um buraco negro financeiro, e ainada se alimenta esse buraco negro.

As pensoes devia serr cmo no EUA, descontam e mais tarde recebem, isso é o mais justo, quem não trabalho nunca ?, paciência,

m-m Escreveu:Excelente artigo do Negócios que deveria ser do conhecimento de todos os portugueses.

Viu-se o que aconteceu quando o Governo do PPC tentou mexer nas pensões e aquela inenarrável senhora da APRe!

Para além de não haver um tecto para o valor máximo de uma pensão (quem teve salários elevados não tem desculpa para não ter poupado para a reforma), a existência da chamada pensão de viuvez é uma aberração.

Se a pessoa que enviúva fica em risco de pobreza pela perda do conjugue, então atribua-se um subsidio dos que já existem (RSI, complemento solidário) e não a pensão inteira do conjugue.

Boa Tarde m-m,

Concordo com a peça, naturalmente.

Não é verdade m-m. Tanto quanto sei, recebe-se 70% ou 50%, de acordo com o facto de se o cônjuge sobrevivo ter ou não meios de subsistência próprios.

Além do detalhe que passa ao lado de muitos, que se prende com o formato de funcionamento do agregado familiar, ou seja, um trabalhar e o outro cuidar das crianças ou que para puder fazer isso ter um emprego mais flexível (de menor salário). A vida a dois é um projeto, e não vejo razão nenhuma para o benefício último não ser atribuído, sobretudo se ainda houver crianças para cuidar e ajudar até serem independentes. 100% já foi em tempos, mas isso mudou, e não sei se não foi aquando da Troika.

Mas a realidade é que como estamos a caminhar, um dia atinge-se a reforma tão tarde, que morre-se a seguir a esse momento, tendo a vida humana somente servido para produzir dinheiro para fins sociais, sem benefício próprio......o que é ridículo!

Sou sim, a favor de um teto máximo nas reformas, mas não 2.500€, iria até uns 5.000€ (publico ou privado), Acima disso, espirito solidário não faz mal a ninguém (nem que seja, para encurtar os encargos das gerações futuras). Têm é de usar o dinheiro de forma prudente, e aqui é que tem havido problemas, no passado, pelo menos.

Não quero ser mordaz, mas o covid também fez "poupanças" nos gastos com reformas.......infelizmente, claro. E nem todas foram de reformas a 300€/mês.........

Cps

Sendo verdade que em algum países é a terceira que tem mais rendimento disponível , mas em termos patrimoniais aí é de 80% para 20% .
Há uma transferência directa de riqueza dos mais novos para mais velhos ‘ através da valorização do imobiliário , os números são brutais nas grandes cidades .


“ Portugueses teriam de pagar mais 22% de impostos para manter pensões intactas


Para se reformarem na mesma idade e com o mesmo valor no longo prazo, os portugueses teriam de pagar mais 22% de impostos de forma a que houvesse sustentabilidade orçamental.


No longo prazo, para manter a sustentabilidade orçamental e os mesmos benefícios ao nível de pensões, os portugueses teriam de pagar mais 22% de impostos todos os anos e indefinidamente por causa do envelhecimento estrutural da população nas próximas décadas. Esta é uma das muitas conclusões do estudo “Finanças Públicas: Uma Perspetiva Intergeracional” da Fundação Gulbenkian, através do Fórum Futuro e da Iniciativa da Justiça Intergeracional, que analisou as implicações do envelhecimento na sustentabilidade das contas públicas e nos custos e benefícios das políticas públicas para as diferentes gerações.”
ECO

Excelente artigo do Negócios que deveria ser do conhecimento de todos os portugueses.

Viu-se o que aconteceu quando o Governo do PPC tentou mexer nas pensões e aquela inenarrável senhora da APRe!

Para além de não haver um tecto para o valor máximo de uma pensão (quem teve salários elevados não tem desculpa para não ter poupado para a reforma), a existência da chamada pensão de viuvez é uma aberração.

Se a pessoa que enviúva fica em risco de pobreza pela perda do conjugue, então atribua-se um subsidio dos que já existem (RSI, complemento solidário) e não a pensão inteira do conjugue.

Exacto, a origem do problema é mesmo essa. E é preciso ser-se honesto para impor regras que as protejam. No limite, está na nossa mão impor a regra e exigir que se trace um plano para corrigir esta incrível injustiça.

As crianças não votam...