Governo quer isentar de IMT casas até 316 mil euros compradas por jovens

[MarcoAntonio]

Aqui fica outro muito recente:

Energy and environmental impacts of a 37.57 MW dc ground-mounted large-scale photovoltaic system in Malaysia: A life-cycle approach

Abstract

This paper estimated the environmental performance and primary energy consumption of a newly installed large-scale solar photovoltaic system of 37.57 MW dc in Bidor, Malaysia using the process-based life-cycle assessment approach. The mid-point and end-point impact categories were evaluated, and seven relevant indicators related to energy and global warming were determined. The global warming impact and energy payback time obtained were 30.95 g CO2-eq/kWh and 3.43 years, respectively. Furthermore, the global warming impact mitigation potential attained was 811 kilo metric tonne (ktonne) CO2-eq throughout the system lifetime. Analyses of contribution, sensitivity and uncertainty were performed to i) identify photovoltaic system components that substantially consumed primary energy and impacted the environment, ii) evaluate the effect of four key parameters, namely irradiation, performance ratio, system lifetime and electricity mix on the energy and global warming-related indicators, and iii) estimate the uncertainty range of the evaluated indicators. The results highlighted that the main contributor to the indicators is the photovoltaic module. Other significant contributors are the civil work and operational and maintenance but the contribution from these components is much lower than the photovoltaic module. Besides that, the cumulative energy demand, energy return on investment, global warming impact and global warming impact mitigation potential showed an improvement when extending system lifetime from 15 to 40 years, i.e. from 0.8136 to 0.3677 MJ, 4.61 to 11.25, 55.37 to 24.99 g CO2-eq/kWh and 407.36 to 1055.78 g CO2-eq respectively, except for energy payback time and global warming payback time, i.e. from 3.26 to 3.55 years and 1.42 to 1.71 years respectively.

Portanto, os números variam conforme o estudo, contexto, etc, mas andam sempre nesta ordem de grandeza de uns meses a alguns anos. É o que já estava dito acima. Não há nenhuma razão especial para estares agora a alegar que é "quanto muito um ano".

Quer dizer, até podes acreditar nisso, mas cais no que estavas a criticar, não?

[MarcoAntonio]

Nirsup, porque é que estás a postar isso do "mito", com bolds e letras vermelhas?

A alegação que foi postada e discutida não foi essa.




Em relação a estudos recentes, bom, é difícil encontrar mais recente do que o que partilhei:



Posso partilhar mais alguns outros que tenham sido publicados em tempos recentes, mas o que já partilhei julgo que é suficiente. Também já quantifiquei que tipo de números aparecem na literatura, portanto não estou a perceber muito bem o que é que o teu post está a acrescentar.

[NirSup]

O que está aqui a ser discutido é conhecido como Energy Payback Time e, sim, é verdade que se situa na casa dos vários meses até vários anos. O valor varia conforme a fonte e estudos. Para os interessados, aqui ficam alguns links:
https://www.sciencedirect.com/topics/en ... yback-time

Mito Desfeito

“The energy that goes into making a solar panel is more than that panel will produce over its lifetime.”

Just because something is repeated time and again, it doesn’t make it true – and that certainly holds in this situation. The energy payback time of solar power has been very short for a very long time.

Estudo de 2009
The study found it only takes between 1.7 years (Perth and Darwin) and 2.3 years (Hobart)
2.5 years in Northern Europe and 1.5 years or less in Southern Europe.

Não conheço estudos mais recentes, mas é claro que com o aumento da eficiência dos painéis solares (desde 2009 até hoje), é um absurdo falar-se em anos. Quando muito um ano*.
By Nirvana

*Em tempo: nomeadamente no Sul da Europa, onde se situa Portugal, que é o que importa aqui discutir. Ninguém pensa instalar uma central solar no Polo Norte.

https://www.solarquotes.com.au/blog/sol ... th-mb1409/

[rollingsnowball]

A Rússia ou invade até março ou tem que recuar. Ao que parece começando a derreter o gelo o caminho fica pantanoso e fica muito complicado.
Quanto aos americanos terem mais interesse: a Rússia tem uma falta enorme de jovens, estando num péssimo estado demográfico. Nada melhor para os adversários russos do que a Rússia suicidar uma boa parte da geração jovem russa num conflito que pouco interessa aos americanos. E com as sanções a seguir ainda pior. Em 2014 o píton disse que demorava 1 mês a invadir a Ucrânia inteira. Os ucranianos agora ao contrário de 2014 estão muito melhor armados e bem endurecidos/treinados com anos de guerra. Para além disso anos de guerra contra os russos garantiram uma identidade nacional e sentimento anti Rússia que faz com que os russos mesmo depois da invasão completa tivessem muita dificuldade em manter a estabilidade.
E os americanos estão pouco preocupados com a Ucrânia… a União Europeia também é um rival económico…

Edit: não é píton é Putin. A escrita inteligente às vezes…

[caldeirum]

Tenho a sensação que os Estado Unidos têm mais vontade (e interesse) que a Rússia invada a Ucrânia, do que a própria Rússia.

https://www.jornaldenegocios.pt/economi ... ima-semana

[cloubird]

o silício pode ter que ser "cozido" ate temperatura próximas de 1500 º .

podemso usar o exemplo do Cobre, para produzir um enrolamento de 300 m de cobre , para o fabrico de um alternador.
Minerar o xobre, transporte e depois derreter o mesmo gastam-se milhoes de wats de enrgia.


Por exemplo os mega alternadores que existem na barragem da agueira, duvido que passados todos este anos, o seu breakeven energético de barragem já tenha sido atingido, recordo que uma barragem não esta sempre a produzir, eles só abrem as comportas em certos períodos.

Porque o breakeben energético é um elemento a pensar, não é que influencie o que seja, mas para se compensar a energia gasta ao longo de todos estes anos a produzir painéis solares, só daqui a vários anos é que o breakeven energético será atingido.

é com uma barragem o que é um barragem ?, uma barragem não é mais do que um armazenador de energia potencial, da agua. uma barragem não está todo o tempo a produzir energia.

Assim, o breakeven energético é com um investimento, neste caso em energia, para depois irmos produzindo conforme a necessidade, podendo essa fonte energética nunca dar tanta energia com a que foi usada para o fabricar. at´é porque esse não é o objectivo, o obectivo é ir gerando a energia conforme a necessidade.

até mesmo uma central nuclear, demora anuns anos a compensar o breakenev energético, mesmo que uma barragem é verdade, mas demora algum tempo. com é obvio não se constroem geradores de qualquer espécie a pensar nisso.

um gerador é feito para ir gerando energia conforme as necessidades.

Em teoria e reforço, em teoria, a única forma inesgotável de energia, e com disse é teórico, seria fabricar um gigantesco enrolamento e coloca-lo em redor da terra para assim aproveitar o campo magnético da mesma e produzir energia.
Portanto quando essa forma de energia acabasse, estávamos todos morto, por isso já não fazia importância.
Para entender a frase que escrevi são necessários alguns conhecimentos de cultura técnica e geral.

[MarcoAntonio]

Entre artigos bem recentes, deixo este, comparação de paineis monofaciais e bifaciais no contexto de utilização em edificios:

A comprehensive life cycle assessment study of innovative bifacial photovoltaic applied on building

(posso partilhar mais links, mas julgo que é suficiente)



Edit: obrigado pela partilha, Opcard, os números vão variar conforme a fonte do estudo, dependendo do local, do tipo de tecnologia e do contexto de aplicação, etc; em todo o caso, julgo que o partilhado é suficiente para se perceber que não é absurdo falar-se em anos, todas as fontes credíveis apontam para números que andam entre vários meses e alguns anos.

[Opcard]

O que está aqui a ser discutido é conhecido como Energy Payback Time e, sim, é verdade que se situa na casa dos vários meses até vários anos. O valor varia conforme a fonte e estudos. Para os interessados, aqui ficam alguns links:

https://www.sciencedirect.com/topics/en ... yback-time

Depende do local já vi números de 12 a 42 meses

Um relatório recente

https://www.ise.fraunhofer.de/content/d ... Report.pdf

[MarcoAntonio]

O que está aqui a ser discutido é conhecido como Energy Payback Time e, sim, é verdade que se situa na casa dos vários meses até vários anos. O valor varia conforme a fonte e estudos. Para os interessados, aqui ficam alguns links:

https://www.sciencedirect.com/topics/en ... yback-time

[NirSup]

... o breakenven energético e um painel fotovoltaico são anos. a energia gasta para produzir as células, primeiro que o painel consiga gerar a energia que foi necessária para o produzir, são anos.

Caro cloubird,
Onde foi obtida essa informação?
E já agora, podes concretizar quantos anos são?
By Nirvana

Fazem-se aqui afirmações, aparentemente, absurdas sem que os seus autores, sendo convidados a explicar as afirmações feitas, se dignem responder.
Tenho para mim (mas estou aberto a mudar de ideias) que, dada a grande automação e industrialização na produção de painéis solares, a componente energética em cada unidade fabricada será irrisória.
Quem tiver dados que contrariem isto que os apresente.
Acho que a moderação deveria tomar posição nestas situações.
By Nirvana

[NirSup]

... o breakenven energético e um painel fotovoltaico são anos. a energia gasta para produzir as células, primeiro que o painel consiga gerar a energia que foi necessária para o produzir, são anos.

Caro cloubird,
Onde foi obtida essa informação?
E já agora, podes concretizar quantos anos são?
By Nirvana

[cloubird]

É preciso dizer a verdade a energia verde nunca será amiga do cidadão pelo preço
e quanto ao ambiente será uma amizade relativa .

Entendo perfeitamente. Nao entengo a cegueira geral de que se pode simplesmentes mudar a eolica e solar como se isso fosse realmente algo resolve todos os problemas energeticos do dia para a noite. E nao e so em Portugal, mesmo em paises com sistemas de educacao supostamente do mais avançado existe uma crença generalizada.

A UE tem um grave problema na educaçao e na formaçao, so isso justifica a adesao massificada a nestas crenças que estao ao nivel de acreditar que a terra e plana.

Ha muita gente que acredita que os paineis solares funcionam durante a noite e que as eolicas funcionam sempre ao mesmo ritmo, uma verdadeira epidemia de estupidez massificada. Acima de tudo acredita-se e banaliza-se que estas formas de gerar energia nao poluiem e que sao renovaveis como se tivessem tempo de vida ilimitado.

Deixo anexo mapa da lingua russa na Ucrania, melhor mesmo era diplomaticamente como diz o Djo, traçar novas fronteiras. Fechar um acordo e evitar guerra para mim era o que faria se estivesse no poder, solicitava a Ucrania que fizesse referendos de determinação nessas regioes.

ainda digo mais o breakenven energético e um painel fotovoltaico são anos. a energia gasta para produzir as células, primeiro que o painel consiga gerar a energia que foi necessária para o produzir, são anos.

O mesmo se passa para oa moinhos. Existe muita ignorância porque não se quer esclarecer a populaça. e porque no geral, miguem esta muito motivado para absorver conhecimento.

Em vez de programas de tipo o BB, mais valia um programa educacional técnico onde estes e outros temas fosses explicados.


Por exemplo uma barragens as maiores podem ter um breakeven de séculos para compensar os gastos energéticos para fabricar os componentes para o fabrico de uma barragens ( cimento, ferro etc) , extrair e ferro usado, o cimento e a energia gasta para o produzir.

Só existe uma forma que é eficiência energética, mudança de hábitos. Coisas tão simples com o desperdício alimentar é uma grande fonte de ineficiência energética.

Por exemplo o breakeven de um gerador de um automóvel, que esta ligado à bateria, nunca acontece ao longo da vida do carro.



MAs um painel fotovoltaico não gera energia ?, claro, mas gastou-se montes de energia para fazer a células.

[Marco Martins]

Toda a europa é uma manta de ratalhos e mais tarde ou mais cedo haverá mudanças... isto faz parte do ser humano, por mais ou menos evoluído que seja...

[ASimoes]

Não, a Ucrânia não é da Rússia, mas há territórios que ficaram na Ucrânia que eram da maioria étnica Russa, a Crimeia era um deles, mas há mais.
Já o Ocidente da Ucrânia é bem mais confuso, foi parte do Império Austro-Hungaro, partes do país foram parte da Comunidade Lituano-Polaca, há a antiga Bessarábia do Norte, bom, isto era ao que eu me referia quando falava de "assuntos pendentes".

Estas heranças das Guerras Mundiais nunca foram bem resolvidas, algumas sim, outras não. Um dia as coisas complicam-se, é só aparecer um candidato a tirano !!

Abraço

dj

O facto de haver maioria de ascendência russa em certas zonas do território ucraniano não dá direito aos russos de anexarem essas zonas. Além disso, o Czar russo pretende fazer da Ucrânia uma segunda Bielorrússia, ou seja, pouco mais do que um Estado da Federação Russa.

Pois é Lusitanus,

Não se trata de afirmar que os Russos têm "direito" aos ditos territórios. Aliás, à luz do Direito Internacional, até das fronteiras tal como são reconhecidas pela ONU e comunidade internacional, ninguém teria direito a reclamar nada de ninguém. É outra coisa, trata-se de questões mal resolvidas, na sequência de conflitos históricos, sem atender às realidades peculiares de certas regiões. Ainda por cima, com a integração da Ucrânia na URSS, essas questões foram sendo adiadas, tanto antes como depois da II Guerra Mundial. Com o fim da URSS, muitas das questões relativas a territórios que a integravam, vieram ao de cima.
Ajguém duvida que a Russia branca (que sempre foi o nome do país a que chamamos hoje Bielorussia, ainda hoje em Alemão diz-se Weissrussland) vai acabar por ser uma república autónoma da Federação Russa?
Alguém tem dúvidas de que os Russos não param enquanto não apanharem (de alguma forma) territórios etnicamente russos?
E que fazer com o enclave de Kaliningrad? Aquilo era Königsberg, era do Império Alemão!!! E agora? Porque não pedir aquilo e dar à Polónia?

Assuntos pobremente resolvidos, como se vê...

Abraço

dj

[BearManBull]

Portanto se acontecer algum movimento por parte da Russia deveria ser antes do fim do inverno para não perder vantagem.

Nos últimos tempos tenho a impressão que o Macron tem tido um papel fulcral para evitar o conflito armado.

A resposta mais útil é a de evitar uma guerra e consolidar a confiança.

Por vezes (uma vez por milênio) algum politico consegue fazer alguma intervenção digna, parece que Macron entrou nesse patamar.

[PMP69]

Lá vai a Ucrânia pagar a factura.

https://www.jornaldenegocios.pt/empresas/detalhe/reservas-de-gas-na-alemanha-caem-para-nivel-preocupante#loadComments


Pedro

[MNPTLIS]

Quando o Bidé chegou a presidência era uma questão de tempo até os tambores da guerra soarem e depois do falhanço do Afeganistão ainda pior.
depois do negocio do covid e da industria farmacêutica se encher de dinheiro a conta de lixo experimental agora chega a vez da industria do armamento fazer dinheiro.

[cloubird]

os biden tem feito fgura de parvo, enviar 300 soldados, é um ato porvocatorio e esyupido, 300 soldados para que, 3000 rambos ?

Percebo que Putim em não querer a NATO na Ucrania.

Não é que Putim seja flor que se cheire, mas porque quer biden fazer esa figuras tristes ?, 300 rambos na Ucrania, deve ser para irem beber codka.

Se Putim invadir ou militarmente ou ciberneticamente, o Bidme vais dar ordem para essas tropas dispararem ?, o exercito vermelho esmagava-os em menos de 5 minutos.

E depois os EUA declaravam guerra à Rússia ?, e a Europa com ficava.

Falavam do Trump, mas o trump deu mais sensatez aos EUA .


Obvio que o Putim não vai disparar uma bala contar um pais da NAto.

Não percebo este tema, um conflito com a Russia agora, depois de uma pandemia ?

seria um conflito onde todos iriamos perder.

O Bidem deu mais uma prova da sua incompetência.

[BearManBull]

Ukraine crisis: Macron says a deal to avoid war is within reach

French President Emmanuel Macron has said he thinks a deal to avoid war in Ukraine is possible, but that it is legitimate for Russia to raise its own security concerns.

[BearManBull]

Como no resto dos inidices a semana começou bem, mas tem vindo novamente a afundar-se.

O HS deixa pouco espaço para uma recuperaçao. Normal, atendendo que o Putin esta encurralado numa situaçao em que simplesmente tem de ganhar nalguma frente.

[Penaforte]

Alguma novidade?
Olhando para o preço do gás natural..

[PMP69]

Parece aqueles casamentos de conveniência, a Rússia precisa da Alemanha e esta precisa da Rússia.

Sem ambos assumirem, a Alemanha é o maior aliado da Russia na Europa e é ela que tem travado a adesão da Ucrânia à Nato.

Continuo a achar que a incursão vai ser cirugica a leste, sob pretexto de apoio a milícias pró russas e que vamos assistir a algo semelhante ao que se passou na Geórgia.

Não esquecer que o EUA ajudaram a depor um presidente pró russo, que tinha sido eleito democraticamente. Chama-se a isto política de interesses.

Pedro

[Marco Martins]

Penso que a mais que certa não entrada em funcionamento do gasoduto Nord Stream 2 caso a Rússia invada a Ucrânia tem sido um travão a essa invasão ...

E pode ser a solução para esta crise.


Pedro

EUA reforçam apoio à Ucrânia e ameaçam Rússia com gasoduto Nord Stream 2

https://www.msn.com/pt-pt/noticias/mund ... hp&pc=U531

Fazem uma ameaça sobre algo que ainda não começou a funcionar!!!
Mas se calhar, se a Rússia ameaçar fechar os outros gasodutos, o impacto será maior para a Europa!!!

[Lusitanus]

Penso que a mais que certa não entrada em funcionamento do gasoduto Nord Stream 2 caso a Rússia invada a Ucrânia tem sido um travão a essa invasão ...

E pode ser a solução para esta crise.


Pedro

EUA reforçam apoio à Ucrânia e ameaçam Rússia com gasoduto Nord Stream 2

https://www.msn.com/pt-pt/noticias/mund ... hp&pc=U531

[BearManBull]

É preciso dizer a verdade a energia verde nunca será amiga do cidadão pelo preço
e quanto ao ambiente será uma amizade relativa .

Entendo perfeitamente. Nao entengo a cegueira geral de que se pode simplesmentes mudar a eolica e solar como se isso fosse realmente algo resolve todos os problemas energeticos do dia para a noite. E nao e so em Portugal, mesmo em paises com sistemas de educacao supostamente do mais avançado existe uma crença generalizada.

A UE tem um grave problema na educaçao e na formaçao, so isso justifica a adesao massificada a nestas crenças que estao ao nivel de acreditar que a terra e plana.

Ha muita gente que acredita que os paineis solares funcionam durante a noite e que as eolicas funcionam sempre ao mesmo ritmo, uma verdadeira epidemia de estupidez massificada. Acima de tudo acredita-se e banaliza-se que estas formas de gerar energia nao poluiem e que sao renovaveis como se tivessem tempo de vida ilimitado.

Deixo anexo mapa da lingua russa na Ucrania, melhor mesmo era diplomaticamente como diz o Djo, traçar novas fronteiras. Fechar um acordo e evitar guerra para mim era o que faria se estivesse no poder, solicitava a Ucrania que fizesse referendos de determinaçao nessas regioes.