A BDSwiss viu-se obrigada a demarcar posição dos meninos que andam sob investigação.
(...) Pedimos-lhe que seja particularmente cuidadoso se alguma empresa ou indivíduo o contactar e reclamar qualquer uma das situações acima referidas. Para sua proteção, queira ver abaixo uma lista não exclusiva de empresas e indivíduos envolvidos em esquemas fraudulentos e respetivos websites, que deverá evitar:
ParaCima Escreveu:o sítio mais fácil de ganhar dinheiro, na realidade é o mercado de capitais...
ja tive acções da sonae... ia ao continente e era "proprietário de um azulejo" e ninguem sabia, as tipos/as que estavam a trabalhar para mim.
a
Não concordo.... e essa ideia de propriedade parece-me completamente desfasada...pode até nem ser o caso mas parece conversa de iniciado nos mercados...
Obviamente que nao entrava no continente a pensar isso... mas na realidade tambem sou dono... acho que o foco é nas três capacidades que falo e que metes num plano secundario.
A poupança so alguem muito ingênuo e sem conhecimentos consegue achar que com 300 euros pode ficar rico... depois temos a vertente psicologica que faz com que nao entres em pânico nem em euforia ( mesmo sendo uma caracteristica inata, pessoalmente continuo a trabalhar nela) e depois teres nocao do que compras e ao preço que compras. Quando comecei olhava para os graficos e dizia caiu x, ent está barato... a tesla pode cair 80% e ainda está cara...
E honra seja feita aos supervisores do BdP, muito ativos ultimamente na Comunicação Social, alertando contra promessas de falsos empréstimos. Já há muitos lesados com promessas de falsos empréstimos que nunca se verificam. E o BdP vem alertando que se trata de empréstimos da treta com o objetivo de apanhar algum dinheiro a quem mais precisa de dinheiro. Honra seja feita aos supervisores do BdP que não ficam sentados à espera que centenas ou milhares de pessoas sejam lesadas para depois, quando já não há nada a fazer porque já todos sabem, virem fazer alertas de que é uma fraude. By Nirvana
NirSup Escreveu:será que a CMVM não sabia de nada, desde 2019? Se não sabia de nada é caso para perguntar: a CMVM está ocupada com quê e atenta a quê, quando o assunto já era há muito badalado nas redes sociais?
Talvez o problema esteja nos supervisores da CMVM... De facto é uma pergunta à qual não encontro resposta. Faz-me lembrar o que aconteceu no BES! Onde andavam os supervisores do BdP? Com certeza andavam nas almoçaradas...
Conteúdo, este movimento contra os pseudo-traders, só teve realmente força há pouco tempo, e a CMVM viu-se na obrigação de marcar posição perante os acontecimentos.
rbpereira Escreveu: "Devido aos recentes requisitos das autoridades reguladoras Portuguesas, decidimos encerrar temporariamente a nossa actividade do programa de afiliados em Portugal, com efeitos imediatos."
Aí está, pra quem julga que a CMVM não serve pra nada. Considero isto uma vitória.
Vamos lá falar claro. O DavidGYT vinha exercendo a atividade de divulgação e angariação de clientes para a BDSwiss com chorudas comissões, pelo menos, desde 2019. O que fez entretanto a CMVM? Lançou publicamente algum alerta para evitar que pessoas menos informadas fossem atraídas por promessas falsas? Foi preciso ser tornada pública uma PETIÇÃO dirigida ao MP para que a CMVM viesse, publicamente (março de 2021), tomar uma posição. Desde logo, apressou-se a informar que o DavidGYT não estava registado/autorizado para o exercício da atividade de intermediação financeira. Mas depois deste ter lesado centenas (milhares?) de investidores ingénuos que se deixaram cair no conto do vigário. E eu volto a perguntar: será que a CMVM não sabia de nada, desde 2019? Se não sabia de nada é caso para perguntar: a CMVM está ocupada com quê e atenta a quê, quando o assunto já era há muito badalado nas redes sociais? By Nirvana
ParaCima Escreveu:o sítio mais fácil de ganhar dinheiro, na realidade é o mercado de capitais...
ja tive acções da sonae... ia ao continente e era "proprietário de um azulejo" e ninguem sabia, as tipos/as que estavam a trabalhar para mim.
a
Não concordo.... e essa ideia de propriedade parece-me completamente desfasada...pode até nem ser o caso mas parece conversa de iniciado nos mercados...
a bolsa traz todas as vantagens ao investidor, entre elas temos a diversificação a propriedade com repsonsabilidade limitada... e o principal, alguém a trabalhar para nós sem termos nenhuma chatice.
ja tive acções da sonae... ia ao continente e era "proprietário de um azulejo" e ninguem sabia, as tipos/as que estavam a trabalhar para mim.
no final disto tudo, se o investidor tiver as caracteristas que referi em cima, e após a poupança, está sentado a ver alguém a trablahar para ele, e possivelmente a ter um tetorno maior que o funcionário que est´á lá a trablahr dia e noite sabados, domingos feriados... este é o mundo da bolsa
"Devido aos recentes requisitos das autoridades reguladoras Portuguesas, decidimos encerrar temporariamente a nossa actividade do programa de afiliados em Portugal, com efeitos imediatos."
Aí está, pra quem julga que a CMVM não serve pra nada. Considero isto uma vitória. Mas a batalha ainda nem a meio vai...
danieljpires Escreveu: ... na pratica a promover corretoras não aceites na união europeia devido a alavancagem superior a 1/30 ( a esma proibia alavancagens superiorees a 30 em 2018)
Caro Daniel Pires, Estamos a falar de coisas diferentes. E isso que referes será ilegal e não será difícil punir esses comportamentos. O exercício da atividade é punível mas não sei se o recrutamento de clientes será punível por lei. A questão fundamental não é essa mas outra: saber o que está abrangido no conceito de intermediação financeira. Que, pelos vistos, nem a CMVM é capaz de definir. Todos sabemos que existem centenas ou mesmo milhares de sites, blogues, contas nas redes sociais, a fazer aconselhamento em produtos financeiros e alguns com indicação de corretoras e ou plataformas de negociação. E o que tem feito ou o que tem dito a CMVM sobre esta matéria? Tanto quanto sei há um Inquérito Penal em curso. Um apenas e da iniciativa de um grupo de cidadãos e não da CMVM. Processos de contraordenação por aconselhamento ou recrutamento de clientes julgo que não haverá. O assunto é complexo e não é fácil uma solução. Há muito foguetório mas pouca ação. Nada mudou. E vai continuar tudo como dantes. Com o Quartel General a alertar, de quando em vez, que esta e aquela empresa não está autorizada/registada para fazer intermediação financeira. By Nirvana
ha uns meses atraz fiz um video de como o rapaz ganhava dinheiro
na pratica a promover corretoras não aceites na união europeia devido a alavancagem superior a 1/30 ( a esma proibia alavancagens superiorees a 30 em 2018)
Aqui o problema é que muitas vezes quem da links de afiliaçao de corretoras pode estar a ocorrer em um crime de promoção de corretoras ilegais, sem saber.
Mas pelo que sei (li) este tipo de esquemas rendeu ao rapaz mais de 1.5 milhões de euros (a faturação da global do ano passado)
NirSup Escreveu:Longe de mim estar aqui a defender Numeiros e DavidGYTs, mas a realidade é esta: o que a CMVM esclareceu é que não estavam autorizados/registados para a prestação de serviços de intermediação financeira.
O contexto destes alertas é precisamente esse. É para isso que eles servem / é isso que é suposto fazerem.
NirSup Escreveu:E no entretanto pululam nas redes sociais sites sobre aconselhamento de produtos financeiros (aparentemente gratuitos ou não) e não vejo a CMVM a tomar posição. Pelo menos que se saiba publicamente.
Se suspeitas de algum intermediário e/ou prestador de serviços não autorizado, está aqui o link para denúncia:
Em relação a eventuais contraordenações que possam vir a ser aplicadas, a CMVM publica em local próprio também no site as contraordenações (parte delas sob anonimato).
A única forma de ganhar dinheiro fácil é enganar os outros de como é fácil ganhar dinheiro fácil.
Longe de mim estar aqui a defender Numeiros e DavidGYTs, mas a realidade é esta: o que a CMVM esclareceu é que não estavam autorizados/registados para a prestação de serviços de intermediação financeira. Não disse mais do que isto. E é bom que isto fique claro. E no entretanto pululam nas redes sociais sites sobre aconselhamento de produtos financeiros (aparentemente gratuitos ou não) e não vejo a CMVM a tomar posição. Pelo menos que se saiba publicamente. Se é crime, participem o facto ao Ministério Público. Se é uma contraordenação, instaurem o respetivo processo. Falam, falam, falam, mas não os vejo a fazer nada. E tem mais uma coisa: muita gente que perdeu dinheiro com o Numeiro e o DavidGYT foi por GANÂNCIA. Mas não é quase sempre assim? O burlado ficou sem nada por ter ido com muita sede ao pote. A isto chama-se ganância e querer ganhar dinheiro fácil. No fundo, no fundo, o que todos querem é ganhar dinheiro fácil. E a única forma de ganhar dinheiro fácil é enganar os outros de como é fácil ganhar dinheiro fácil. Porque ganhar dinheiro fácil está cada vez mais difícil. By Nirvana
MarcoAntonio Escreveu:Isto francamente não é nenhuma novidade (pelo menos no essencial, não faz diferença na essência se é um influencer portugues ou se é um qualquer "desconhecido" - grupo ou individuo - estrangeiro com um site na web).
Concordo em tudo o que referiu. Mas o facto de ser praticado por indivíduos com bastante notoriedade no mundo das redes sociais, torna o caso mais alarmante, devido às proporções que tem, e pelos montantes envolvidos que estão em causa. Com certeza não se trata de peixe pequeno. No caso do davidgyt, houve, no minimo, mais de 300 relatos apontados ao mesmo 300 pessoas x 350€/mes + comissões etc etc... O próprio david afirmou ter ganho 1.2M € com a sua 'empresa' no ano passado.
É óbvio que é fácil dizer que, "só entram nesses negócios quem quer..." Mas as burlas são mesmo assim. Por exemplo, o caso das burlas junto das povoações mais idosas do interior do País, alegando serem agentes do Estado ou de seguradoras, em que pediam o dinheiro para meter aqui e ali, que ficaria o dinheiro salvaguardado etc... Poderia dizer-se o mesmo: "Só fez quem quis..."
rbrandaopereira Escreveu:Intermediação financeira pode ser um termo algo vago, mas penso que se encaixe no assunto abordado. Por esse motivo, é que a CMVM se viu na obrigação de marcar uma posição relativamente a esta 'praga'.
Estes alertas não têm nada de especial, a CMVM passa o tempo a emitir alertas deste tipo (já passaram aqui pelo forum uma série deles, muito embora a maior parte não chegue aqui a ser mencionada). E é claro que cobre, os instrumentos financeiros cobrem acções, warrants, etfs, forex, etc, etc. Isto francamente não é nenhuma novidade (pelo menos no essencial, não faz diferença na essência se é um influencer portugues ou se é um qualquer "desconhecido" - grupo ou individuo - estrangeiro com um site na web).
NirSup Escreveu:rbrandaopereira, Um angariador de seguros ou um angariador de clientes para um banco/instituição financeira/corretora, que se faz cobrar pelo serviço que presta, está a fazer intermediação financeira?
Os artigos dizem respeito à intermediação e/ou consultoria em instrumentos financeiros (valores mobiliários, derivados e mercado monetário). A definição de instrumento financeiro pode encontrar-se aqui:
Note-se, quer os Bancos, quer as Seguradoras são entidades que operam num sector regulado e têm de estar registados (os funcionários que trabalham por conta de outrém, não têm, é antes a entidade para quem trabalham que tem de cumprir com os requisitos legais).
Uma coisa, é angariação de clientes; Outra coisa é o aconselhamento a esses clientes.
Na verdade, ambos os factos têm uma ligação directa entre si. Ou seja: Sem clientes, eles não dão aconselhamento. E sem aconselhamento, não têm clientes. Um factor depende directamente do outro. Os sujeitos em causa, não só angariavam clientes, através de resultados e feedbacks falsos, como também angariavam clientes para as suas empresas ilegais. Isto seria o mesmo que eu abrir uma empresa, do género de um fundo de investimento, em que afirmava que, nos resultados anuais anteriores, o meu fundo de investimento, tinha retornos certos de 135%, quando na verdade, tinha percas de -20%.
Intermediação financeira pode ser um termo algo vago, mas penso que se encaixe no assunto abordado. Por esse motivo, é que a CMVM se viu na obrigação de marcar uma posição relativamente a esta 'praga'.
rbrandaopereira Escreveu:Eu acho que, apartir do momento, em que é pago um valor monetário, por troca directa de aconselhamentos financeiros, é, na minha opinião, uma intermediação financeira.
rbrandaopereira, Um angariador de seguros ou um angariador de clientes para um banco/instituição financeira/corretora, que se faz cobrar pelo serviço que presta, está a fazer intermediação financeira?
O texto é o normal e ocorre dezenas de vezes ao ano, francamente não entendo qual é a tua dúvida/questão. Claro que ser pela web não é nenhuma excepção nem requere nenhum esclarecimento adicional (a esmagadora maioria dos serviços hoje em dia é realizada pela web).
Além disso, tu mencionas apenas o artigo 289 mas existem pelo menos mais três artigos relevantes: o 294, o 295 e o 301.
Edit - aqui fica o link onde se podem ver as dezenas de alertas da CMVM, ou seja, passam o tempo a dizer "presente":
Eu acho que, apartir do momento, em que é pago um valor monetário, por troca directa de aconselhamentos financeiros, é, na minha opinião, uma intermediação financeira.
E compreendo o porquê da CMVM mostrar-se presente com estes comunicados, relativamente a estes pseudo-traders. Tem havido demasiada pressão perante a comissão, por parte de vários grupos sociais que querem ver este assunto, resolvido.
O regulador do mercado (CMVM) veio, publicamente, fazer um alerta para o facto destes influencers, que fazem aconselhamento de investimentos, não estarem registados na CMVM como intermediários financeiros. Mas passava pela cabeça de alguém que os mesmos estivessem registados na CMVM como intermediários financeiros? Então qual é o interesse do alerta da CMVM? Nenhum. OU melhor, a CMVM, de quando em vez, tem a premente necessidade de exclamar: PRESENTE! Faz-me lembrar os pensionistas que são obrigados a fazer prova de vida para continuar a receber a pensão. Mas à pergunta que todos fazem e gostariam de ver respondida (o aconselhamento de investimentos, nas redes sociais, é ou não considerado como intermediação financeira?) o que disse a CMVM? Nada. Silenciou. No art.º 289.º do Código dos Valores Mobiliários no conceito de intermediação financeira cabe tudo. E não cabe nada tantas são as exceções. Isto não aconteceu por acaso. Foi propositado: confundir para reinar. Estou em crer que nem a CMVM tem bem a noção do que cabe e do que não cabe no conceito. Como poderia, pois, dar uma explicação pública sobre esta matéria? By Nirvana
rbrandaopereira Escreveu:Eu não sei até que ponto, estas aldrabices que eles propõe aos seus seguidores, se são efectivamente burlas, ou se são apenas maus negócios...
Agora relativamente ao facto de andarem a fazer intermediação financeira, sem quaisquer credenciais para tal, isso sim é crime. E será que estes meninos preenchem o anexo J, do IRS? Secalhar nem sabem de que se trata o anexo J.
isto vai acontecer cada vez mais, cabe as autoridades eliminar essa praga que para mim são ostubaros. infelizmente a malta nova vê neles com informáticos geniais, e que colocar uma webcam à frente de um PC e um microfone, faz dessa gente especialistas em qualquer coisa.
faltam referencias à malta mais nova. as próprias TV dão visibilidade a essa gente. uma vez soube de um caos de uma suposta influenciadora, chamada pipoca doce na TVI. tentei saber o que essa mulher fazia, e nunca obtive resposta, só soube que ia para a praia, vestia biquínis e pronto, é famosa, influencia, não sei quem, mas influencia.
portanto, essa malta viu aqui uma forma de enganar os menos atentos.
Eu não sei até que ponto, estas aldrabices que eles propõe aos seus seguidores, se são efectivamente burlas, ou se são apenas maus negócios...
Agora relativamente ao facto de andarem a fazer intermediação financeira, sem quaisquer credenciais para tal, isso sim é crime. E será que estes meninos preenchem o anexo J, do IRS? Secalhar nem sabem de que se trata o anexo J.
Enviado: 10/4/2021 5:12
Secalhar nem sabem de que se trata o anexo J.