BearManBull Escreveu:Penaforte Escreveu:Quanto aos 'vulture funds' que toda a gente conhece, nada a dizer nem investigar?
Fundos que muitas vezes através de aumentos de capital - principalmente direct offerings, que como podem ver estão na moda - ganham posições de poder em empresas frágeis financeiramente, principalmente em sectores débeis e especulativos, entrando para os quadros institucionais com participações consideráveis, vendem as ações mal as recebem e controlam logo com os seus algos a cotação e o velhinho 'short and distortion' enquanto a 'shortam' eternamente, tendo os warrants como hedge ?
E o que fazem quando a empresa precisa de liquidez? Um novo aumento de capital em que eles terão todo o prazer em participar..
Quantas empresas nem chegaram a ter uma chance por causa destes fundos - Sabby management, Hudson bay, Intracoastal, etc..
Não percebi se vendes a posição mal entras não perdes o controlo da participação que tens?
E fazes um AC no qual tens de participar também te podes queimar.
Tenho falta de conhecimento, mas tenho bastante dificuldade em entender manipulação de preço para títulos com liquidez e como um fundo a investir num activo provoca a ruptura do mesmo. Entendo perfeitamente que possam
roubar um activo mal valorizado daí a corrompe-lo para o destruir é outra questão.
Expliquei-me mal. A posição institucional acontece antes e mantém-se - utilizam os posteriores aumentos de capital para receber novas ações para 'shortar' e warrants convertíveis funcionam como um hedge. Diluem a ação naturalmente e é fácil controlar o preço. Normalmente vês mais do que um dos fundos a trabalhar na mesma cotada. Por vezes jogam no lado longo, para pump and dump.
Compreendes o efeito perverso pois estas empresas necessitam da liquidez e basicamente entregam o controlo da cotação a estes fundos. Claro que quem se trama é o pequeno investidor.
Normalmente estamos a falar de cotadas com pouca liquidez, obviamente não conseguem manipular o preço em empresas com fundamentais fortes e elevada liquidez.
Tens um exemplo de um dos mais conhecidos que foi multado há uns anos.
'This came as a result of Sabby Management violating Rule 105 of Regulation M of the Exchange Act, a rule that “prohibits buying an equity security made available through a public offering, conducted on a firm commitment basis, from an underwriter or broker or dealer participating in the offering after having sold short the same security during the restricted period as defined therein”. The SEC stated that “On two occasions between December 2014 and February 2015, Sabby bought offering shares from an underwriter or broker or dealer participating in a follow-on public offering after having sold short the same security during the Rule 105 restricted period. The violations resulted inprofits of $184,747.10” (2). Sabby Management settled the matter by agreeing to pay disgorgement of $184,747.10, prejudgment interest of $2,331.51, and a penalty of $91,669.95 (3). Our previous investor warning highlighted how Hudson Bay Capital settled with the SEC for violating this very same rule.'
Obviamente que isto faz parte do jogo, só acho uma hipocrisia agora crucificar a malta dos WSB quando nos mercados vale tudo.