SAD do Porto assina acordo para gestão de receitas do Dragão por 25 anos

[BearManBull]

BearManBull,

Espero que o Ulisses tenha mais um pouco de paciência por estarmos a ter uma conversa que não tem a ver com o tema do tópico.
Antes de continuar a nossa discussão deixo-te uma questão:

Uma empresa contrata um novo director de compras e devido ao seu trabalho, a empresa ganhou 3 milhões de € no primeiro ano, qual é o valor de vencimento anual que consideras justo a empresa pagar ao director de compras?

Sim agora já é entrar muito em off topic de resto estávamos no seguimento do porquê se ajudar e/ou ajustar Portugal não seria assim tão off topic.

Uma empresa é uma entidade colectiva, não sei como justificar que apenas uma pessoa seja responsável pela empresa ganhar x. Afinal se não tivesse outros colegas que ajudam a manter a empresa activa nunca seria capaz de atingir essa prestação. id est ele sozinho não conseguia os 3M, mas claro o que temos de considerar nesta situação é que se não existisse esse director de compras os 3M não tinham entrado na empresa. Na minha opinião deveria ser recompensado com 10% mas isso teria de ser cristal clear que realmente foi graças ao trabalho dessa pessoa que a empresa conseguiu os 3M, isso é a parte mais complicada de demonstrar.

[mais_um]

BearManBull,

Espero que o Ulisses tenha mais um pouco de paciência por estarmos a ter uma conversa que não tem a ver com o tema do tópico.
Antes de continuar a nossa discussão deixo-te uma questão:

Uma empresa contrata um novo director de compras e devido ao seu trabalho, a empresa ganhou 3 milhões de € no primeiro ano, qual é o valor de vencimento anual que consideras justo a empresa pagar ao director de compras?

[rg7803]

Sim o comentário não é teu.
Fui eu que ao apagar linhas para não replicar o post inteiro devo ter junto o que o Bear escreveu ao teu nome.
Não foi propositado, sorry.

[Pata-Hari]

Em gestão quanto maior a oferta de serviços, menor a qualidade da generalidade aliás a regra de Pareto está lá para nos lembrar disso, normalmente na relação 80/20.

Esta parte não entendi. Não será o oposto? Maior oferta implica maior concorrência, logo traduz-se melhor qualidade (nem que seja por uns querem ter uma variável diferenciadora face aos demais). O Pareto também não entendi o contexto da utilização no tema, queres dizer que (seguindo o teu raciocinio) que da oferta disponível 80 será "lixo" e somente 20 se aproveita?

Obrigado.

A citação está mal feita, acho que não escrevi isso. Isso "soa-me" a mais_um.

[BearManBull]

Em gestão quanto maior a oferta de serviços, menor a qualidade da generalidade aliás a regra de Pareto está lá para nos lembrar disso, normalmente na relação 80/20.

Esta parte não entendi. Não será o oposto? Maior oferta implica maior concorrência, logo traduz-se melhor qualidade (nem que seja por uns querem ter uma variável diferenciadora face aos demais). O Pareto também não entendi o contexto da utilização no tema, queres dizer que (seguindo o teu raciocinio) que da oferta disponível 80 será "lixo" e somente 20 se aproveita?

Obrigado.

De acordo melhor qualidade da oferta no mercado, não significa é que seja da tua oferta.

Quando aumentas o portfolio de serviços tens mais dificuldade em ser competitivo em todas as frentes. A regra de Pareto é uma regra e nenhum postulado científico, mas nestas coisas no longo prazo tendem a ser assim de uma perspectiva estatística. O estado embora não obedeça a regras de mercado também terá mais dificuldade em oferecer uma variedade mais ampla de serviços e repara que quando adicionas uma nova lei/regulamento, tens um serviço de supervisão, manutenção e hoje em dia de integração nos SI e formação dos RH.

Acima de tudo não entendo porque é que nos anos 90 a carga fiscal era uma e agora numa altura em que a economia paralela e o investimento público são uma fracção residual do que eram, conseguimos no entanto ter a carga fiscal muitíssimo superior. Curiosamente a época dourada de Portugal foi durante os anos 80-90.

[rg7803]

Em gestão quanto maior a oferta de serviços, menor a qualidade da generalidade aliás a regra de Pareto está lá para nos lembrar disso, normalmente na relação 80/20.

Esta parte não entendi. Não será o oposto? Maior oferta implica maior concorrência, logo traduz-se melhor qualidade (nem que seja por uns querem ter uma variável diferenciadora face aos demais). O Pareto também não entendi o contexto da utilização no tema, queres dizer que (seguindo o teu raciocinio) que da oferta disponível 80 será "lixo" e somente 20 se aproveita?

Obrigado.

[BearManBull]

Do mesmo modo que não acho que seja o ordenado mínimo a solução para o que quer que seja e que pelo contrário é um mecanismo negativo na flexibilidade de mercado de trabalho e no crescimento do mesmo, acho que a realidade é uma infinidade de mais cores do que o preto e branco que o mais-um descreve.

Concordo plenamente que normalmente visões opostas têm normalmente pontos fortes de ambas partes. O problema é que a balança em Portugal pende demasiado para o estatismo exacerbado.

Eu preferia um estado pequeno e bem polido ultra eficiente do que o monstro que temos que cada vez mais os serviços públicos se assemelham a engodo que obrigam os contribuintes a pagar duas vezes por um serviço, que depois acabam por usar no privado. Em gestão quanto maior a oferta de serviços, menor a qualidade da generalidade aliás a regra de Pareto está lá para nos lembrar disso, normalmente na relação 80/20.

Um IVA de 11/17% seria suficiente, um IRS de 20% seria suficiente, um IRC de 15% seria suficiente, um IMI no modelo prè Centeno seria suficiente. Uma SS de opcional seria justa, atè se podia obrigar a formar um PPR mas que o contribuinte tenha o direito de optar pelo formato.

O SMN por outro lado é um problema porque não se pode comparar a realidade do interior com a do litoral e embora a derrama de IRC seja menor no interior é insuficiente para colmatar a diferença até porque só tem significado quando a empresa tem lucros.

[zeNando]

Consigo entender o ponto de vista dos dois e consigo discordar com os dois. Do mesmo modo que não acho que seja o ordenado mínimo a solução para o que quer que seja e que pelo contrário é um mecanismo negativo na flexibilidade de mercado de trabalho e no crescimento do mesmo, acho que a realidade é uma infinidade de mais cores do que o preto e branco que o mais-um descreve. Olhando para a nossa sociedade e nossas empresas, acho que temos problemas diversos na gestão onde se faz valorização apenas do custo versus o custo e do imediatismo não se valorizando mais nada. Acredito que quer os clientes quer os empregados valorizam outras posturas e que isso eventualmente irá distinguir os ganhadores dos perdedores. O imediatismo das decisões de gestão vai custar-nos caro enquanto sociedade e enquanto prestadores e compradores de serviços e empresas que nunca terão estruturas para sobreviver qualquer tempestade.

Tenho a real convicção (se calhar porque sou uma sonhadora) que um mercado mais maturo vai querer quer empregados quer de clientes que valorizam a idoneidade, a honestidade, a confiabilidade, a experiência e o bom senso do que actualmente em que tudo se mede com uma equação unidimensional e imediatista. Tenho esperança quando vejo os jovens de hoje em dia a começam a reagir aos empregadores do mesmo modo que os empregadores reagem aos jovens: com total desprezo e despersonalização. Há uns tempos atrás ouvi uma história que parecia uma anedota em que se descrevia que dois jovens engenheiros duraram na fábrica que os tinha contratado uma manhã apenas. À tarde não voltaram mais porque a vida de fábrica era mais barulhenta do que eles estavam à espera. Esta atitude é o espelho do que as empresas também fazem aos seus empregados e começa a ser retribuída por eles. A lealdade perdeu-se do lado do empregador e o empregado não só o entendeu como o está a integrar e agir desse modo. Na realidade, estamos colectivamente a aprender o que o mais-um diz sumariamente: nao existe lealdade nem do empregador, nem do empregado, nem da empresa, nem do cliente. Estas são as actuais regras de comportameto "normais" no nosso mercado local. ~

Isto traz-me de volta para o tema do tópico: a europa e os países mais organizados também se apercebem que tomamos decisões imediatistas sem ter em mente nada para o futuro. Não nos interessa se se está a atirar dinheiro para estruturas sem qualquer futuro: apenas queremos atrasar mais "meia-hora" uma desgraça evidente e inevit´´avel porque isso é politicamente desejável. Não temos critério, não temos accountability, ninguém nos questiona ou pune por más decisões e está a notar-se em tudo.

O final do segundo parágrafo e o último: spot-on na minha opinião! Excelente Pata.

[BearManBull]

O IRS não é pago pela entidade patronal.

A sério?

A TSU (SS) é devolvido ao trabalhador (reforma). Não há almoços grátis, se baixares a TSU, reduzes as reformas, quem está disponível para isso?
Nem os patrões pedem isso.

Isto se não morreres antes. E podes morrer muito antes de desfrutar por completo dos teus descontos. E voltamos á questão das percentagens dos ordenados mínimos em máximos. O grande vencedor com isso é o estado e alguns privilegiados que se reformam com valores absolutamente incongruentes com o que produziram.
Porque raios o sistema de pensões público não é opcional? Quem quiser pagar que pague.
Os impostos pagos hoje não garantem nada daqui a 30 anos, pagas para sustentar este esquema ponzi para os próximos 5-10 anos se correr tudo bem.

Não estamos assim tão disposicionados (UE) em termos de IVA, parece-me que não é por ai que alguém escolhe um pais para investir.

Claro quem recebe 600 euros faz todo o sentido pagar 23% de IVA em grande parte das compras de super mercado. Muito Europeísta sem dúvida. Não se trata de quem investe trata-se de quem consome.

O IRC é um factor a ter em conta, mas duvido que paguem melhores salários se o IRC descer.

Vão pagar porque aumentas a competitividade. O mercado sozinho obriga a subir o salário, senão procuras emprego noutro sítio. como as empresas têm mais capital disponível, que remédio senão subir os salários. Tu mesmo disseste não pagas mais porque nem que quisesses não podias.

Pagar menos impostos é sempre positivo, mas não vejo relação com melhores ordenados (formalmente a TSU não ´e um imposto), além disso significava reduzir a despesa do Estado, um verdadeiro ovo de Colombo.

O estado sem a actual receita actual da TSU´/SS, não se aguenta 5 anos, quem paga agora paga muito mais que os anteriores e vai receber menos, se é que vai receber alguma coisa, se tivermos o azar de haver um default de dívida quero ver...

Um exemplo muito básico, o que faz uma empregada domestica ser aumentada? É a capacidade financeira dos patrões ou o mercado (oferta versus procura)?
Se para um determinado tipo de trabalho, não for possível cobrar mais ao cliente (porque a oferta do mercado não o permite) como é que se consegue aumentar o vencimento de quem o presta?

Concordo, num mercado saturado realmente será complicado.
Mas num mercado em que aumentas o poder de compra, vai existir mais confiança do consumidor, memo que seja empresarial, vai aumentar o consumo e reduzir desemprego e consequentemente a saturação de mercado laboral forçando a um eventual aumento de salários em todos os sectores e por fim da inflação.

A única forma de um trabalhador nessas circunstancias ser aumentado razoavelmente é melhorar as suas competências de forma a executar trabalho de maior valor acrescentado. É esta falta de produtividade que Portugal tem, produzir bens com mais valor (ganha-se mais a produzir automóveis do que sapatos), isso sim faria aumentar os ordenados.

Como te disse há profissionais altamente qualificados a ganhar muito mal em Portugal. Podes literalmente produzir um Mercedes e ficar com um pneu Continental. Tens muitas assimetrias causadas por regulações, impostos excessivos e excesso de intervenção estatal.

Os impostos devem ser usados com alto rendimento e sabemos que o estado é antítese da eficiência, portanto limitar o poder efectivo dos estados é sempre no longo prazo a melhor opção para o progresso social e económico.

[Pata-Hari]

Consigo entender o ponto de vista dos dois e consigo discordar com os dois. Do mesmo modo que não acho que seja o ordenado mínimo a solução para o que quer que seja e que pelo contrário é um mecanismo negativo na flexibilidade de mercado de trabalho e no crescimento do mesmo, acho que a realidade é uma infinidade de mais cores do que o preto e branco que o mais-um descreve. Olhando para a nossa sociedade e nossas empresas, acho que temos problemas diversos na gestão onde se faz valorização apenas do custo versus o custo e do imediatismo não se valorizando mais nada. Acredito que quer os clientes quer os empregados valorizam outras posturas e que isso eventualmente irá distinguir os ganhadores dos perdedores. O imediatismo das decisões de gestão vai custar-nos caro enquanto sociedade e enquanto prestadores e compradores de serviços e empresas que nunca terão estruturas para sobreviver qualquer tempestade.

Tenho a real convicção (se calhar porque sou uma sonhadora) que um mercado mais maturo vai querer quer empregados quer de clientes que valorizam a idoneidade, a honestidade, a confiabilidade, a experiência e o bom senso do que actualmente em que tudo se mede com uma equação unidimensional e imediatista. Tenho esperança quando vejo os jovens de hoje em dia a começam a reagir aos empregadores do mesmo modo que os empregadores reagem aos jovens: com total desprezo e despersonalização. Há uns tempos atrás ouvi uma história que parecia uma anedota em que se descrevia que dois jovens engenheiros duraram na fábrica que os tinha contratado uma manhã apenas. À tarde não voltaram mais porque a vida de fábrica era mais barulhenta do que eles estavam à espera. Esta atitude é o espelho do que as empresas também fazem aos seus empregados e começa a ser retribuída por eles. A lealdade perdeu-se do lado do empregador e o empregado não só o entendeu como o está a integrar e agir desse modo. Na realidade, estamos colectivamente a aprender o que o mais-um diz sumariamente: nao existe lealdade nem do empregador, nem do empregado, nem da empresa, nem do cliente. Estas são as actuais regras de comportameto "normais" no nosso mercado local. ~

Isto traz-me de volta para o tema do tópico: a europa e os países mais organizados também se apercebem que tomamos decisões imediatistas sem ter em mente nada para o futuro. Não nos interessa se se está a atirar dinheiro para estruturas sem qualquer futuro: apenas queremos atrasar mais "meia-hora" uma desgraça evidente e inevit´´avel porque isso é politicamente desejável. Não temos critério, não temos accountability, ninguém nos questiona ou pune por más decisões e está a notar-se em tudo.

[mais_um]

Estás a falar de casos específicos, se tivesses uma TSU mais baixa ou um IRC mais baixo podias pagar salários mais altos e se pagasses menos IRS e SS mais baixo, havia mais dinheiro disponível para que o mercado pudesse subir os salários. E se tivesses um IVA mais baixo também ajudava a aumentar consumo e competitividade do mercado. E a competitividade é o principal driver de aumentar salários.

O IRS não é pago pela entidade patronal. A TSU (SS) é devolvido ao trabalhador (reforma). Não há almoços grátis, se baixares a TSU, reduzes as reformas, quem está disponível para isso? Nem os patrões pedem isso.
Não estamos assim tão disposicionados (UE) em termos de IVA, parece-me que não é por ai que alguém escolhe um pais para investir.
O IRC é um factor a ter em conta, mas duvido que paguem melhores salários se o IRC descer.
Pagar menos impostos é sempre positivo, mas não vejo relação com melhores ordenados (formalmente a TSU não ´e um imposto), além disso significava reduzir a despesa do Estado, um verdadeiro ovo de Colombo.
Um exemplo muito básico, o que faz uma empregada domestica ser aumentada? É a capacidade financeira dos patrões ou o mercado (oferta versus procura)?
Se para um determinado tipo de trabalho, não for possível cobrar mais ao cliente (porque a oferta do mercado não o permite) como é que se consegue aumentar o vencimento de quem o presta? A única forma de um trabalhador nessas circunstancias ser aumentado razoavelmente é melhorar as suas competências de forma a executar trabalho de maior valor acrescentado. É esta falta de produtividade que Portugal tem, produzir bens com mais valor (ganha-se mais a produzir automóveis do que sapatos), isso sim faria aumentar os ordenados.

Em Portugal a relação esforço/risco -> recompensa não estimula. Há muita gente com formação superior em cursos que noutros países pagam fortunas e aqui ganham o salário mínimo ou pouco mais do que isso. Vai um gaijo andar a estudar e trabalhar para quê?

Se isso é verdade e as pessoas não vão trabalhar para esses países em que ganham "fortunas", parece-me que que é uma idiotice, não? Mas já agora queres concretizar essa afirmação com exemplos?

[BearManBull]

Uma coisa é juntar argumentos pouco válidos ou sem sentido, outra coisa é dizer pouco (nem sempre há tempo para mais) mas assertivo.

Na realidade normalmente não argumentas, agora sim, mas o teu normal é dizer lol e ficar por aí. Eu levantei uma questão importante e tu vens para aqui com lol, é muito grave o salário mínimo abranger uma porção cada vez maior da população. Isso alimenta populismos,além de que é um tampão ao desenvolvimento e à própria vida das pessoas que têm tão poucos recursos disponíveis.

A ascensão do Vox em Espanha na realidade não tem nada a haver com Ciudadanos, o eleitorado deles nunca votaria Vox. Tem a ver com o descontentamento de classes médias trabalhadoras (excesso de impostos e salários baixos) e pensionistas (excesso de pagar e pouco receber) que se sentem atraiçoados e abandonados.

[Flav]

Só me faltava esta, "Reciprocamente até porque nem respeitas regras do fórum e raramente apresentas qualquer argumento.", lol. Uma coisa é juntar argumentos pouco válidos ou sem sentido, outra coisa é dizer pouco (nem sempre há tempo para mais) mas assertivo.
Sobre a situação do Vox na Espanha o seu crescimento alimentou-se sobretudo das indefinições dos Cidadanos ( que quase brincaram com os votos do seu suposto eleitorado) e até com os ziguezagues do PP. Mas como dizia o ilustre Guterres é a vida. E que venha um bule para deixar o pessoali feliz.

[BearManBull]

Não devia era perder tempo a comentar certos postes, mas por vezes esqueço-me disso.

Reciprocamente até porque nem respeitas regras do fórum e raramente apresentas qualquer argumento.

O que eu digo é possível, em Espanha o Vox por pouco não foi parar ao poder se as eleições fossem agora provavelmente haveria uma coligação Vox+PP. É perfeitamente natural que o mesmo aconteça em Portugal. Vamos ver como vai avançar esta crise, o eur/usd está a subir fortemente e parece que temos um bull market a iniciar, significa ainda mais perda de competitividade das exportações e mais pressão sobre Portugal.

[BearManBull]

Não estou a defender nada, limito-me a apontar as incongruências e a desonestidade do que colocam aqui, como foi o teu caso.
Sobre o valor que se paga de 635 €, digo-te o mesmo que disse durante a anos a subordinados, não posso pagar mais do que a empresa cobra, assim se querem ganhar mais tem que acrescentar valor, de forma a que a empresa possa cobrar mais aos clientes e assim pagar melhor.

E a formação até era gratuita, mas estudar dá trabalho....Entre ir beber umas imperiais e ir estudar para fazer umas certificações da Cisco ou da Microsoft, a maioria dos meus colaboradores preferiam as imperiais. Aliás, conheço muitas pessoas que não fazem nada para ganhar mais, dá trabalho.... a maior parte das pessoas têm o que merecem. Cheguei onde cheguei com muito esforço e trabalho, abdiquei de férias para estudar ao contrario de outros, agora colho os frutos do esforço efectuado há muitos anos.

Isto não é ser de esquerda ou direita, é perceber que não há almoços grátis, se queremos uma vida melhor temos que fazer por isso. Já diz o ditado: “Quem quer bolota, trepa”

Estás a falar de casos específicos, se tivesses uma TSU mais baixa ou um IRC mais baixo podias pagar salários mais altos e se pagasses menos IRS e SS mais baixo, havia mais dinheiro disponível para que o mercado pudesse subir os salários. E se tivesses um IVA mais baixo também ajudava a aumentar consumo e competitividade do mercado. E a competitividade é o principal driver de aumentar salários.

Em Portugal a relação esforço/risco -> recompensa não estimula. Há muita gente com formação superior em cursos que noutros países pagam fortunas e aqui ganham o salário mínimo ou pouco mais do que isso. Vai um gaijo andar a estudar e trabalhar para quê?

[mais_um]

Devias era ter vergonha de andar a defender um sistema que condena à miséria de um ordenado de 635 euros uma percentagem crescente da população. Desculpa lá mas contigo é impossível, tentas sempre distorcer o ponto e o ponto é claro na imagem, qualquer ceguinho pode ver. É por estas e por outras que um dia vamos ter o Chega ou pior no poder.

Nem o salário mínimo, nem o médio acompanham o custo de vida. Mas para o extremismo de esquerda está tudo bem, a miséria tem de fazer parte do sistema.

Não estou a defender nada, limito-me a apontar as incongruências e a desonestidade do que colocam aqui, como foi o teu caso.
Sobre o valor que se paga de 635 €, digo-te o mesmo que disse durante a anos a subordinados, não posso pagar mais do que a empresa cobra, assim se querem ganhar mais tem que acrescentar valor, de forma a que a empresa possa cobrar mais aos clientes e assim pagar melhor.

E a formação até era gratuita, mas estudar dá trabalho....Entre ir beber umas imperiais e ir estudar para fazer umas certificações da Cisco ou da Microsoft, a maioria dos meus colaboradores preferiam as imperiais. Aliás, conheço muitas pessoas que não fazem nada para ganhar mais, dá trabalho.... a maior parte das pessoas têm o que merecem. Cheguei onde cheguei com muito esforço e trabalho, abdiquei de férias para estudar ao contrario de outros, agora colho os frutos do esforço efectuado há muitos anos.

Isto não é ser de esquerda ou direita, é perceber que não há almoços grátis, se queremos uma vida melhor temos que fazer por isso. Já diz o ditado: “Quem quer bolota, trepa”

[Flav]

Homembule eu tenho noção do que digo e sobretudo não tenho qq interesse em defender medidas populistas e sem sustentabilidade para a realidade atual do nosso país. Essa ameaça do Chega é um mimo, lol. e dou-lhe a importância que merece, zero. Azar para quem liga às suas patranhas e paciência para os outros.
Não devia era perder tempo a comentar certos postes, mas por vezes esqueço-me disso.

[BearManBull]

Acontece que a forma correta de ver a evolução do salário mínimo é em modo de paridade de poder de compra e aí não estamos assim tão mal e temos crescido para a média europeia.

Tu tens noção do que dizes? Vai lá tu viver com 600 euros em Lisboa.

Que evolução média, em Espanha de uma vez subiram o SMN em 200 euros, quase mais do que os últimos 20 anos em Portugal.

Volto a reafirmar que para mim o PSD = PS com um pequeno desvio que um se foca mais no consumo o outro na produção mas ambos são socialistas e adeptos de aumentar o poder do estado. Curiosamente o PS fez basicamente um exercício de continuidade das políticas de PPC. Tenho quase a certeza que estivesse o PPC no poder não haveria grandes variações face ao que é o PS.

[BearManBull]

No ano de 2001 apenas 4% recebia o SMN enquanto que em 2018 quase um 1/4 da força de trabalho recebe.

O salário mínimo em 2001 era 334€, em 2020 é 635€...
https://www.pordata.pt/Portugal/Sal%C3% ... acional-74

O salário médio em 2002 (2001 não tem dados disponíveis) era 817€, em 2018 (ultimo ano em que há dados disponíveis) era 1170€
https://www.pordata.pt/DB/Portugal/Ambi ... lta/Tabela

Além disso, o gráfico é referente apenas a trabalhadores por conta de outrem, não inclui trabalhadores por conta própria nem a administração publica dai ser falso que corresponde a 1/4 da força de trabalho.

É necessário explicar mais?

2020!=2018

Devias era ter vergonha de andar a defender um sistema que condena à miséria de um ordenado de 635 euros uma percentagem crescente da população. Desculpa lá mas contigo é impossível, tentas sempre distorcer o ponto e o ponto é claro na imagem, qualquer ceguinho pode ver. É por estas e por outras que um dia vamos ter o Chega ou pior no poder.

Nem o salário mínimo, nem o médio acompanham o custo de vida. Mas para o extremismo de esquerda está tudo bem, a miséria tem de fazer parte do sistema.

[mais_um]

Desde já aproveito para fazer um disclaimer:

Em relação ao Camilo, não lhe reconheço competência na área da economia que justifique ouvi-lo, olhando para o currículo dele verifico que deve ser a única pessoa em Portugal com uma licenciatura em direito económico...

Em relação ao Medina, é economista, como presidente da câmara de Lisboa tem deixado a desejar. Vi a entrevista e não encontrei nada chocante.

Sobre o Barreto, é alguém pela qual tenho um enorme respeito, apesar de nem sempre estar de acordo com todas as opiniões dele, dito isto, vi a entrevista do Medina e a do Barreto, esta ultima deve ser ouvida na integra, é um dever cívico! (obrigado Pata).

Sobre o tema em concreto, depois de ler todos os comentários fico com a certeza que há um desconhecimento muito grande sobre o financiamento da UE, dos princípios que levaram à sua fundação e alargamento ao longo da sua história e sobre o plano de recuperação do COVID em concreto.

Todos os países contribuem para o financiamento da UE (as regras são iguais para quase todos, mas há alguns que tem umas excepções, como a Holanda ou a Alemanha, têm uns descontos, pagam menos (taxa a metade) e todos os países recebem fundos da UE em programas específicos, TODOS sem excepção.

Quando um pais recebe menos do que entrega diz-se que é um contribuinte liquido, para quem quiser consultar a evolução nos últimos anos fica o link:

https://ec.europa.eu/budget/graphs/reve ... iture.html

Contribuintes líquidos (2018, ultimo ano com dados disponíveis) temos:
Alemanha: 13405 M€
França: 6192 M€
Itália: 5059 M€
Holanda: 2460 M€
Suécia: 1524
Áustria: 1346
Dinamarca: 1198
Finlândia: 580
Bélgica: 487
Irlanda: 314

Todos os restantes recebem mais do que contribuem.

Para teremos uma ideia da importância dos valores, por exemplo no caso holandês, a contribuição liquida para o orçamento da EU é inferior a 0,7 % do orçamento do estado holandês (ano 2018). É a mesma coisa que eu ganhar 1000€ e dar 7€…

Em relação ao pacote de ajuda referente ao COVID-19 os Estados não vão contribuir para ele, é financiamento próprio da comissão europeia, assim é falso dizer que os “frugais” vão financiar ou contribuir para os países do sul, a questão não é financeira. É ideológica, eleitoral ou outra.

Deixo o plano:

https://ec.europa.eu/info/live-work-tra ... -europe_pt


Não tenho duvidas que é preciso uma resposta conjunta e robusta para enfrentar o problema (COVID-19), só desta forma a UE pode evitar o declínio em relação às outras grandes potencias mas também não tenho duvidas que deve haver fiscalização sobre a utilização dos fundos para evitar desperdício, esse papel deve ser da Comissão Europeia e não de um pais em particular.

Já agora, os países que lideram as fraudes na utilização dos fundos europeus são os países de leste.

[NirSup]

E alguém se lembrou de pensar por que razão noutros países europeus, nem os comentadores ou analistas políticos, nem PR ou PM, têm (ou sentem) qualquer necessidade de falar publicamente disso?
Alguém, alguma vez, se lembrou de pensar nisso e daí retirar as devidas ilações?
By Nirvana

[mais_um]

No ano de 2001 apenas 4% recebia o SMN enquanto que em 2018 quase um 1/4 da força de trabalho recebe.

O salário mínimo em 2001 era 334€, em 2020 é 635€...
https://www.pordata.pt/Portugal/Sal%C3% ... acional-74

O salário médio em 2002 (2001 não tem dados disponíveis) era 817€, em 2018 (ultimo ano em que há dados disponíveis) era 1170€
https://www.pordata.pt/DB/Portugal/Ambi ... lta/Tabela

Além disso, o gráfico é referente apenas a trabalhadores por conta de outrem, não inclui trabalhadores por conta própria nem a administração publica dai ser falso que corresponde a 1/4 da força de trabalho.

É necessário explicar mais?

[Flav]

Se bem me lembro Homembule ´ja tiveste neste país todo o tipo de governos desde mais à esquerda (com o PCP) até mais à direita com um PSD "liberal" do PPC e ninguém conseguiu resolver esses valores do salário mínimo. Pelos vistos até pioraram bastante com o último governo liberal do PPC (e efeitos troika). São factos.
Acontece que a forma correta de ver a evolução do salário mínimo é em modo de paridade de poder de compra e aí não estamos assim tão mal e temos crescido para a média europeia. E como sempre depende dos períodos que pretendes analisar.
A economia portuguesa e a sua mão-de-obra tem a estrutura que tem e gradualmente tem sido modificada, mas não é fácil dar grandes saltos, por mais que alguma propaganda liberal assim o diga que é possível e que só eles estejam a ver a luz, lol.

[Marco Martins]

Será este o fado português?

Não sou apenas eu a escrever estas coisas. Vejam o que disse, mesmo agora, o Marques Mendes:

"O risco da corrupção. Mais dinheiro para gastar, maior o risco de corrupção. A esta hora já deve haver agências e empresas a pensar em mil maneiras sofisticadas de fazerem "falcatruas" e negociatas".

Qualquer aumento de dinheiro a circular é sempre uma fonte de possíveis desvios... mas para evitar qualquer tipo de corrupção, então a solução seria não haver dinheiro a circular!!!
Parece-me que essa hipótese não seria válida!

Portugal sempre recebeu fundos e tem de os gastar e investir da melhor forma... se tal não acontece, devemos ter os orgãos competentes a fazer o que lhes compete... não me parece que esta questão de termos agora de gerir tudo direito se coloque em cima da mesa....

Vem o PM e o PR dizerem que temos de apelar a que Portugal invista direito!!! Mas será que eles sabem de algo que normalmente não é feito direito e não querem dizer? Se sabem, deveriam dizer para que seja feito então da melhor forma!!!

[BearManBull]

Enquanto náo existir um partido mais eurocèptico no poder na Alemanha/França a barraca vai aguentar. Mas como se tem visto gradualmente o têm vindo a ganhar protagonismo. O segundo fantasma e talvez mais importante è o da inflaçao.

Não entendo num país com milhões de pessoas a receberem 600 euros e vêm para aqui cantar como se fosse o paraíso na terra.

Olha lá bem para a maravilhosa nação sulista e miséria a que as ideologias e os impostos extremistas condenam.

No ano de 2001 apenas 4% recebia o SMN enquanto que em 2018 quase um 1/4 da força de trabalho recebe.

Trabalhadores por conta de outrem com salário mínimo nacional por sector de actividade económica - Continente (%)