"TAP não sobrevive se se mantiver pública", garante Pinto Luz

[previsor]

No entanto, os argumentos são verdadeiros e factuais.

Em Portugal, tanto o presidente como os partidos que tiveram um primeiro ministro que não se demitiram foram reeleitos.

A democracia portuguesa tem 50 anos.

É um total absurdo tentar obter qualquer dado estatístico relevante de um período tao pequeno.

Mas prontos sim tu estás certo o pessoal do CERN é que são os burros.

E a dos eua também tem 50? lol

Mesmo que tivesse 50 era válido para esse período. A maioria conseguiu a reeleição. Podes achar ou não relevante o argumento, mas é um facto.

[BearManBull]

No entanto, os argumentos são verdadeiros e factuais.

Em Portugal, tanto o presidente como os partidos que tiveram um primeiro ministro que não se demitiram foram reeleitos.

A democracia portuguesa tem 50 anos.

É um total absurdo tentar obter qualquer dado estatístico relevante de um período tao pequeno.

Mas prontos sim tu estás certo o pessoal do CERN é que são os burros.

[MVP]

https://www.telegraph.co.uk/us/politics ... ck-voters/

Já começa o jogo de cadeiras e obviamente que o tiro de partida é dado pela mais incompetente, com a carta de vitimização racial. Ainda assim de notar que a noticia induz um pouco em erro dado que não é ela diretamente a dizer mas alegadamente a sua equipa.

[previsor]

BearManBull, dei mais do que este argumento para achar que ele é o melhor candidato entre os democratas e estou-me a marimbar se concordas com o argumento ou não. No entanto, os argumentos são verdadeiros e factuais.

Em Portugal, tanto o presidente como os partidos que tiveram um primeiro ministro que não se demitiram foram reeleitos. Pelo menos desde o Cavaco até hoje, só há uma exceção que até ganhou as eleições, foi o Passos Coelho. Mas foi porque governou com a troika. Nos EUA é a mesma coisa. Só 11 em 35 que se recandidataram não foram reeleitos. E nos últimos 100 anos só 5. E foi também porque aconteceu algo de grave que os fez descer muito na popularidade, como está escrito no que coloquei do ChatGPT. Só não dou o favoritismo ao Biden por causa dos sinais de debilidade devido à idade, mas também não o dou como acabado porque o Trump também só é três anos e tal mais novo e também tem muita gente que não gosta dele por ter polarizado o país, e perdeu as últimas eleições com o Biden.

[BearManBull]

Muitos acham que o Trump Ja ganhou

Longe disso, IMHO a estupidez humana não tem limites.

Não concordar com argumentos é bastante diferente daquilo que se acredita. Estatisticamente os teus argumentos não têm qualquer validade porque não consegues argumentar que para um modesto p=0,05 não conseguem negar a hipótese nula.

Estar a inferir estatisticamente que um presidente é reeleito porque foi presidente é o mesmo que dizer que se estiver sol tem mais probabilidades de ganhar um republicano. O contexto não importa o que importa são os números.


No CERN estas coisas são levadas muito a sério, se fossem pela tua lógica todos os dias reescreviam a história da ciência... mas os gaijos do CERN não sabem grande coisa os verdadeiros heróis são os marxistas que tanto lutam pela sociedade...

[previsor]

Muitos acham que o Trump Ja ganhou, eu acho que só em novembro vamos saber se ganha o trump ou o biden

The bottom line is that Joe Biden is a tough motherfucker — and the only person in the world to ever beat Trump in an election.
https://www.politico.com/news/magazine/ ... n-00165878

[MarcoAntonio]

"The country wants something new, let them have it."

Carville says Biden should be replaced



Enquanto a conversa sobre um substituto amorna - dado que os Democratas são "malucos" - aqui fica o update:

53.1% - Trump (R) ---> 58.5%
31.6% - Biden (D) ---> 18.4%
3.0% - Newsom (D) ---> 4.7%
3.2% - Obama (D) ---> 3.7%
0.5% - Whitmer (D) ---> 3.7%
1.2% - Harris (D) ---> 2.6%

Probabilidades inferidas a partir das odds na Betfair (exchange). Não corresponde a % de voto.

[previsor]

Dos 11 presidentes que não conseguiram a reeleição nos eua algum se demitiu antes ?

Dos 11 presidentes dos Estados Unidos que não conseguiram a reeleição, nenhum se demitiu antes das eleições. Todos eles perderam nas urnas ou decidiram não concorrer para um segundo mandato.

Aqui está uma lista dos presidentes que não conseguiram ser reeleitos, indicando que todos participaram das eleições:

1. John Adams (1797-1801)
2. John Quincy Adams (1825-1829)
3. Martin Van Buren (1837-1841)
4. Franklin Pierce (1853-1857)
5. Benjamin Harrison (1889-1893)
6. William Howard Taft (1909-1913)
7. Herbert Hoover (1929-1933)
8. Gerald Ford (1974-1977)
9. Jimmy Carter (1977-1981)
10. George H. W. Bush (1989-1993)
11. Donald Trump (2017-2021)

Richard Nixon é o único presidente dos EUA que se demitiu do cargo, mas isso ocorreu durante o seu segundo mandato, em 1974, e não está relacionado com uma tentativa de reeleição falhada.

Aconteceu algo grave para não terem conseguido a reeleição ?

Sim, em muitos casos, os presidentes dos Estados Unidos que não conseguiram a reeleição enfrentaram circunstâncias adversas ou crises que contribuíram para a sua derrota. Aqui estão alguns exemplos:

1. **John Adams (1797-1801)**:
- Enfrentou forte oposição política dos Democratas-Republicanos e a Lei dos Estrangeiros e Sediciosos, que foi impopular.

2. **John Quincy Adams (1825-1829)**:
- Enfrentou um Congresso hostil e foi visto como elitista, além de ser prejudicado pelo "Acordo Corrupto" que lhe deu a presidência inicialmente.

3. **Martin Van Buren (1837-1841)**:
- A crise econômica conhecida como Pânico de 1837 ocorreu durante o seu mandato, levando a uma depressão econômica severa.

4. **Franklin Pierce (1853-1857)**:
- Sua administração foi marcada pela controvérsia sobre a expansão da escravidão e o fracasso em abordar as tensões seccionais, que acabaram por dividir o país.

5. **Benjamin Harrison (1889-1893)**:
- Enfrentou uma economia em declínio e foi criticado por sua política de altas tarifas.

6. **William Howard Taft (1909-1913)**:
- A divisão dentro do Partido Republicano, causada pela formação do Partido Progressista por Theodore Roosevelt, enfraqueceu sua candidatura.

7. **Herbert Hoover (1929-1933)**:
- A Grande Depressão começou em 1929, e Hoover foi amplamente responsabilizado pela crise econômica.

8. **Gerald Ford (1974-1977)**:
- A controvérsia sobre seu perdão a Richard Nixon, após o escândalo Watergate, prejudicou sua popularidade.

9. **Jimmy Carter (1977-1981)**:
- Enfrentou uma economia fraca, a crise dos reféns no Irão e foi visto como um líder indeciso.

10. **George H. W. Bush (1989-1993)**:
- A recessão econômica no início dos anos 1990 e a quebra de sua promessa de não aumentar impostos afetaram sua popularidade.

11. **Donald Trump (2017-2021)**:
- Enfrentou forte polarização política, a pandemia de COVID-19 e as controvérsias em torno de sua administração, o que influenciou a eleição de 2020.

Cada um desses presidentes enfrentou desafios únicos que contribuíram para a sua incapacidade de garantir um segundo mandato.

[previsor]

Para justificar matematicamente a afirmação de que há uma probabilidade maior de os presidentes serem reeleitos com base nos dados históricos das eleições presidenciais dos Estados Unidos, podemos usar os conceitos de probabilidade simples.

Dados fornecidos:
- Total de presidentes americanos que tentaram a reeleição: 35
- Presidentes que foram reeleitos para um segundo mandato: 24

A probabilidade de um presidente ser reeleito pode ser calculada como a razão entre o número de presidentes reeleitos e o total de presidentes que tentaram a reeleição:

Probabilidade de reeleição = Número de presidentes reeleitos / Total de presidentes que tentaram a reeleição

Substituindo os valores fornecidos:

Probabilidade de reeleição = 24 / 35

Para calcular numericamente:

Probabilidade de reeleição ≈ 0.6857

Isso significa que aproximadamente 68,57% dos presidentes que tentaram a reeleição foram bem-sucedidos em alcançar um segundo mandato.

Justificação Matemática:
- Dos 35 presidentes que tentaram a reeleição, 24 foram reeleitos.
- Portanto, a probabilidade de um presidente ser reeleito é de 24/35.

Portanto, com base nos dados históricos fornecidos, é matematicamente justificável afirmar que há uma probabilidade maior de os presidentes serem reeleitos nos Estados Unidos quando decidem concorrer novamente. A proporção de presidentes reeleitos em relação ao total que tentou a reeleição apoia essa conclusão.

[BearManBull]

O ChatGPT depois de fazer as contas lá assume que afinal não existe significado estatístico.

[BearManBull]

Justifica lá isso matematicamente que é o que importa.

A matemática não depende de opiniões.

[previsor]

O ChatGPT respondeu por mim

Esta afirmação é verdadeira: há uma probabilidade maior de os presidentes serem reeleitos ?

Sim, a afirmação é verdadeira com base nos dados históricos das eleições presidenciais dos Estados Unidos. Dos presidentes que decidiram buscar a reeleição, a maioria conseguiu ser reeleita. Especificamente:

- Dos 35 presidentes americanos que tentaram a reeleição, 24 foram reeleitos para um segundo mandato.

Portanto, historicamente, há uma tendência de sucesso para presidentes dos EUA que buscam um segundo mandato. Isso sugere que há uma probabilidade maior de os presidentes serem reeleitos do que de não serem, quando decidem concorrer novamente.

[BearManBull]

há uma probabilidade maior de os presidentes serem reeleitos

Isso é meramente uma crença. A afirmação que fazes não tem qualquer base matemática.

Estatisticamente não tens minimamente como demonstrar essa hipótese porque a amostra de eventos é demasiado pequena.

[previsor]

Mas não é. É baseado nos factos que há uma probabilidade maior de os presidentes serem reeleitos, de os outros democratas serem menos populares que o Biden, da vantagem do Trump nas sondagens ser curta e de as sondagens já terem errado no vencedor no passado para ambos os lados.

No entanto, muita gente da comunicação social fala em substituir o Biden. Acho que seria pior e que não vão fazer isso, mas veremos o que vai acontecer.

[MVP]

Tens de me dizer pf que coisas falsas eu disse e que coisas falsas argumentei.

Acusaste-me de confundir factos com wishful thinking e a minha opinião tem a ver com factos. Mesmo no caso do Nuno Rogeiro também acho que não é. Acho que ele é dos que analisa as coisas de forma mais racional. Existem comentadores bem piores do que ele na televisão, na minha opinião.

Ah ok, mas se é isso mantenho absolutamente, porque considero que de certa forma relativizas a forma atual do Biden. Considerar que Biden pode vencer e ser o melhor candidato para bater Trump, como já foi dito, num país com 300 milhões de pessoas e uma concentração de massa intelectual brutal, é no minimo wishful thinking. No minimo mesmo De resto, previsor, não te acusei, aqui não se tratam de acusações nem nada que se pareça. São no maximo apontamentos à coerencia dos argumentos e do pensamento, que como te digo neste caso não considero factual mas sim esperançoso.

E para não dizeres que marro no vermelho, so nao conseguiram tambem do lado republicano arrumar com o Trump porque não se uniram à volta de uma candidatura e.g. Desantis ou , senão era perfeitamente possível e teria sido talvez pelo melhor.

[previsor]

Tens de me dizer pf que coisas falsas eu disse e que coisas falsas argumentei.

Acusaste-me de confundir factos com wishful thinking e a minha opinião tem a ver com factos. Mesmo no caso do Nuno Rogeiro também acho que não é. Acho que ele é dos que analisa as coisas de forma mais racional. Existem comentadores bem piores do que ele na televisão, na minha opinião.

[MVP]

Tens de me dizer pf que coisas falsas eu disse e que coisas falsas argumentei.

Eu aceito perfeitamente opiniões diferentes de terceiros, sempre vivi com governos eleitos com visões diferentes da minha e nem por isso me manifestei como ontem se manifestaram em frança os "democratas" da esquerda. O meu ponto é so e apenas que no tema deste tópico, e podes ver posts meus anteriores, digo sempre o mesmo. Se é falso preciso de argumentos e factos sólidos que o sustentem. Eu sou dos que mudo de opinião se tiver de mudar de opinião, sem qualquer problema, aliás até agradeço. Não podem é ser factos contra wishful thinking.

Em 2016 previ que ganhava Trump, podes ler neste mesmo tópico. Penso que não tive tanta confiança em 2020. A pandemia engoliu a administração dele por completo. De resto, é tudo fun & games já que não sou nem cidadão americano nem tenho pessoal interesse na questão. Apenas considero um rumo mais positivo para o mundo no geral.

[previsor]

MVP, o teu problema e de alguns é não aceitarem opiniões contrárias. Eu tenho acertado em vencedores de eleições. Por exemplo, deu para ver que acertei no vencedor das legislativas em Portugal este ano, ao contrário de outros. Mas não foi só este ano que acertei. As eleições muitas vezes são previsíveis em Portugal porque o primeiro ministro ou presidente da república que não se demitiram nunca perderam. E quem teve alguém que se demitiu perdeu. Nos EUA, 11 presidentes que se candidataram a um segundo mandato perderam em 46. Mas dá para ver que a maioria ganhou. E não pesquisei se alguns desses que perderam se demitiram antes. Também há um que venceu nas mesmas condições do Trump e foi o único. Isso e a debilidade do Biden por causa da idade fazem-me não atribuir o favoritismo a ninguém e isso não tem nada de errado ao contrário do que alguns querem pensar. Só gente muito tacanha acha que todos têm que marrar no vermelho só porque elas são do vermelho. As coisas que digo não têm a ver com ser o Trump ou o Biden, diria o mesmo para qualquer outro. Dá para ver que existe uma ligação entre as minhas opiniões. Tem zero a ver com ideologia ou com o que dizem os outros. Tu e outros é que têm um candidato preferido e não aceitam uma opinião que não vai de encontro ao que acham. Isso é muito patético. E não é a primeira vez que dizes coisas falsas e argumentas coisas falsas para criticar. Isso não é nada honesto.
Nas legislativas também me acusaram de fazer campanha pela AD e eu nem fui votar nas legislativas, porque acabei por fazer outra coisa.

[MVP]

O Nuno Rogeiro falou há pouco das eleições dos eua na sic notícias e parece ter a mesma opinião que eu, que o Biden parece entre os Democratas o mais forte para derrotar o Trump e que as sondagens ainda não dão uma vitória evidente para o trump.

Eu acho que o que pode decidir a eleição tem a ver com o dado que o Marco refere dos descontentes. A questão é se os descontentes com Biden vão-se abster, votar no Trump ou votar no Biden, apesar de estarem descontentes. Neste momento, as sondagens mostram que o Trump nao está a captar o voto de uma grande parte dos descontentes, porque se estivesse a captar o Trump teria uma grande vantagem nas sondagens, mas continua com uma vantagem curta.

A minha opinião mantém-se. Não aponto nenhum favorito. Apesar de muita gente dizer que o trump vai ganhar, acho que ainda tudo é possível.

Só rir com esses comentadores A questão que devo mencionar incluindo do Nuno Rogeiro e do nosso caro previsor é confundirem factos com wishful thinking, ou a esperança de o resultado se alinhar com as nossas crenças.

O nuno Rogeiro tem como a maioria dos juristas uma opinião extremamente alinhada com o establishment, ele irá defender o que for a opinião mais politicamente correta e que tiver mais aceitação com o publico para o qual ele comenta, o Português, que em nada tem que ver com o eleitor americano. A nova forma de politica descarta o politicamente correto e tem demonstrado resultados interessantes. Algo que os Nunos Rogeiros não entenderão tão cedo.

Apenas para terminar, até porque debater para tentar mudar opiniões não vale a pena, a margem curta não importa porque não estamos a eleger o Marcelo para belém. Conta o colegio eleitoral e por isso os swing states e o Trump tem vantagem nas sondagens em todos eles. O descontentamento e desconfiança com Biden só vai aumentar até novembro até porque ele não vai ficar mais novo. A probabilidade de Trump vencer penso que fala por si. Isto quando em 2016 tinha uma probabilidade de 10% e acabou por vencer. Poderemos estar perante uma eleição "landslide" com mais de 300 votos do colegio eleitoral para Trump, independentemente da vantagem do voto total.

Mas mais uma vez acho que não há volta a dar e ele será mesmo substituido por outro candidato. Admira-me ser só agora porque todo o lado republicano diz que Biden perdeu faculdades mentais já em 2020 (vejam a diferença de debates das primarias democratas em 2019 Vs debates trump biden em 2020). Kamala Harris, Gavin Newsom e Michelle Obama (e se não fosse também a idade, Hillary Clinton) devem ser os nomes na mesa.

[MarcoAntonio]

Existe alguma casa de apostas que dê para os portugueses apostarem ? Na Betfair parece não dar. Se pagarem seis vezes mais ou algo assim pela vitória do Biden acho que fazia uma aposta baixa

Neste momento não chega a tanto. Na Betfair (exchange) pagaria 5.5x o valor da aposta nesta altura. Na generalidade das casas, estão a pagar 3 a 5x o valor da aposta (a que se tem de retirar o valor apostado para encontrar o retorno líquido). As casas não pagam o inverso da probabilidade (ou não ganhavam nada).

[previsor]

Existe alguma casa de apostas que dê para os portugueses apostarem ? Na Betfair parece não dar. Se pagarem seis vezes mais ou algo assim pela vitória do Biden acho que fazia uma aposta baixa

[BearManBull]

Tu interpretas mal as palavras para continuares a discutir, então continua a discutir sozinho. Ja esclareci que não quis dizer o que estás a interpretar. Não tenho mais nada a dizer sobre o assunto

Eu gostava de entender esses statement do Trump tem uma legião de fans/fanáticos... e como podes usar esse critério para Trump e não para Biden. E ainda mais usar isso como argumento no que quer que seja.

Se tivesse de apostar diria que outros candidatos republicanos ganhariam mais facilmente porque facilmente conseguiam mobilizar eleitorado anti Trump e shifters (claro que qualquer votante Trump votaria De Santis igualmente). O De Santis teve um autentico desastre de campanha e é em boa parte o motivo porque Trump ganhou as primarias. E mais do que fanáticos as campanhas movem-se com $$$$$ muito $$$$$$$$$. Nesse campo Trump teve mais facilidade em mobilizar os recursos necessários.

DeSantis’ presidential campaign was a mess from the moment it launched.

The Florida governor decided to do something different from the usual tightly choreographed announcement speech: He turned to the unpredictable social media platform once known as Twitter.

DeSantis’ May 24 rollout was widely panned and full of glitches. Twitter’s servers apparently couldn’t handle the traffic, and the Twitter Spaces app repeatedly crashed. The event with CEO Elon Musk was audio-only — depriving the candidate of photographs he could use in ads and fundraising pitches — and by the time of DeSantis’ big announcement, much of the audience had clicked away.

It was intended to bolster his support with right-wing Twitter users, but the tech issues dominated the day.

[MarcoAntonio]

85% chance of Clinton winning the US election, say UK betting firms
https://finance.yahoo.com/news/85-chanc ... Fa6Hk3dHLa

Ganhou o Trump

Isso já foi discutido aqui no tópico e, conforme apontei e destaquei na altura, as odds não acertam sempre. São um bom indicador a par das sondagens e acertam a maior parte das vezes. Não acertam sempre. Odds são complemento às sondagens.

[previsor]

85% chance of Clinton winning the US election, say UK betting firms
https://finance.yahoo.com/news/85-chanc ... Fa6Hk3dHLa

Ganhou o Trump

[previsor]

Acho provavel que o biden continue como candidato…

Veremos quem vai acertar…