Construção nova cai a pique mas casas são maiores

[GaioAzul]

Isso Do que os californiano sejam liberais sim mas não esqueças que a força na Califórnia é devida aos latinos que são metade da população e já vota por 3/4 democratas mais uma grande comunidade afro descendente.
Mais que a emigração ao Estados vizinhos dos californianos diria que é o aumento cada ves mais dos latinos no Texas vai ser o mix para que os democratas vençam as próximas 50 eleições. Já no voto popular estão 7-1 nas últimas 8...

Estás a separar os Latinos, os Afro-americanos do resto dos Californianos. Eu estava a usar a expressão de "Californianos" de uma maneira geral para todos as pessoas que vivem na Califórnia.

[forza algarve]

Isso Do que os californiano sejam liberais sim mas não esqueças que a força na Califórnia é devida aos latinos que são metade da população e já vota por 3/4 democratas mais uma grande comunidade afro descendente.
Mais que a emigração ao Estados vizinhos dos californianos diria que é o aumento cada ves mais dos latinos no Texas vai ser o mix para que os democratas vençam as próximas 50 eleições. Já no voto popular estão 7-1 nas últimas 8...

[GaioAzul]

https://losangeles.cbslocal.com/2020/09 ... -the-rise/

"Experts say over the decade, over 150,000 people have left the state and that number is expected to climb as remote working options increase during the coronavirus pandemic"

Não pretendo ser especialista, mas acredito que os Californianos que se estão a mudar para Estados vizinhos, levam consigo suas crenças e tendências de voto. Se isto continuar, espero uma grande mudança na votação nos próximos anos, já que a maioria dos Californianos são liberais. Estados conhecidos por sua postura conservadora podem começar a inclinar-se para a esquerda. Vai ser interessante.
Isto não é um exagero. Alguns dos outros Estados escolhidos por Californianos como o Utah e o Idaho, cada vez mais populares, nem se quer são mencionados neste artigo. E não se esqueçam que em alguns desses Estados (como por exemplo, no Idaho) não será necessário muito para fazer a diferença.
Algo para pensar no futuro...

[djovarius]

Boa tarde,

Está na hora de mais um momento cultural "Caldeirão-memória"
Se bem que ocorreu antes de existir o Caldeirão. Havia um Fórum em que o Ulisses participava, mas eu não me lembro o nome


Al Gore foi "eleito" pelos canais de TV (ver anexo)

Concedeu as eleições após a decisão do Supremo em 13 ou 14 de Dezembro. Ainda tenho o .doc de Word dessa decisão do Tribunal, deve ser o meu ficheiro mais velho no meu atual PC

Abraço

dj

[um-mu]

Já nem estava a participar neste tópico, fui mencionado e respondi.

A minha postura é tentar sempre estar do lado do factos e tento sempre ver as coisas por um vector central. O mundo hoje é toda esquerda, somos escravos dos estados e vivemos para alimentar burocratas, o que hoje é direita é a esquerda de 30 anos atrás. Hoje em dia a direita conservadora clássica é considerada extrema-direita. Vivemos num mundo regido por tudo que é ideologia esquerda, tanto que é muito difícil em, termos de resultados práticos no dia a dia diferenciar o nosso regime de um regime como o da China. A pessoa colectiva existe claro, mas tem tantas condicionantes que deixa no ar se o privado é realmente uma entidade livre. É mais livre para uns do que para outros, como nos regimes comunistas.

O Trump no plano económico foi bom a economia pelo menos não estancou ao contrário da UE e as famílias aumentaram os rendimentos, se bem que podia ter diminuído mais a divida. No plano política exterior duvido que a Hilary tivesse feito melhor figura. Nem vou falar de assuntos como o Obama/Merkel se prostraram ao Putin na anexação da Crimea (e o vice Biden que agora fala mal da gestão Trump com a Rússia )

As minhas criticas ao Trump são claras, arrogância, péssima gestão covid ao menosprezar o problema, intervenções com a FED violando a independência da instituição, má gestão da divida, falta de corte nos gastos. E tambèm náo acho grande piada a náo aceitar a derrota, de resto jà tinha exposto isso. Agora não me parece correcto a tua arrogância em assumir que tudo o que Trump fez foi errado. Tanto que 70 milhões de votos demonstram o quão errado estás.

Terias a mesma sorte 12 anos atrás com a admnistração W. Bush. O outro porque defendia o free-trade e era um intervencionista, este porque é um isolacionista e proteccionista. Dá a impressão que os mesmos que acusam os EUA de imperialismo são os mesmos que reclamam quando eles decidem fechar bases. Não vale a pena levar estas discussões muito a sério.

De resto o senhor em questão dispensa ser defendido, soube utilizar lindamente a comunicação social a seu favor e ainda corre o risco de, mesmo que perca, sair como uma vítima do sistema.

[um-mu]

Só o autor poderá explicar porque escreveu isso. O meu entendimento é que está a explicar porque os democratas tendem a estar à frente até a contagem estar completa. Mas se calhar entendi mal.

Claramente, não é isso que ele quer dizer/insinuar (até porque faltam contar imensos votos na Califórnia). À medida que se contam mais votos, a diferença do Biden para o Trump vai aumentando mais e não o oposto.

É claro o que ele está a dizer, que se se retirar fora a Califórnia, o Biden não tem o voto popular nem, como ele menciona também, a Hillary teria ganho o voto popular em 2016. Ok, então agora tira os 40 milhões que estão no outro extremo....

Considerando alguns comentários por vezes fico com a ideia que a Califórnia deve ter um estatuto diferente dos restantes 49 estados.... devem ser americanos de 2ª

[Flav]

Homembule de facto O Trump teve uma boa votação com cerca de 70 milhões de votos e isso permitia-lhe sair de cena, dado que perdeu para o Joe Biden, com um lastro positivo e até com hipoteses de se voltar a candidatar.
Assim, com estas invenções de fraude, mesmo admitindo pequenos erros que sempre existem em qualquer eleição de um país normal, com estas birrinhas de criança mimada em não querer deixar o "brinquedo" sabe-se lá porque razões mais concretas,... está a dividir o Partido Republicano (se calhar até é essa a intenção) a por de lado qq hipótese de se voltar a candidatar e o mais importante a prejudicar os USA.

[BearManBull]

As minhas criticas ao Trump são claras, arrogância, péssima gestão covid ao menosprezar o problema, intervenções com a FED violando a independência da instituição, má gestão da divida, falta de corte nos gastos. E tambèm náo acho grande piada a náo aceitar a derrota, de resto jà tinha exposto isso. Agora não me parece correcto a tua arrogância em assumir que tudo o que Trump fez foi errado. Tanto que 70 milhões de votos demonstram o quão errado estás.

Percebo os outros aspectos todos mas não consigo perceber exactamente qual é o ponto no último. A coisa boa foi ele conseguir 70 milhões de apoiantes? Ou estás a assumir que por ter obtido 70 milhões de votos, fez coisas boas na mesma proporção ou outra coisa?

Na mesma proporção não, mas possivelmente muitos desses votantes aumentaram a qualidade de vida e talvez mais importante têm medo dos efeitos negativos do progressismo.

[MarcoAntonio]

Update: a vitória no Arizona para Biden é agora quase certa, os restantes outlets talvez possam atribui-la amanhã. Faltarão agora uns 30 mil votos, com uma diferença de 11.6K e a manter-se a relação de votos destes últimos dias, a diferença final deverá ficar algures entre 5 e 10 mil votos.

Mantém-se a perspectiva de ficarmos com 306 votos no colégio eleitoral para Biden e 232 para Trump (a Carolina do Norte é quase certa para o Trump).

Entretanto, a contagem continua. O único estado que continua verdadeiramente em aberto nesta fase é o Arizona. A viragem a favor do Trump não é impossível, mas é pouco provável (faltarão algures entre 30 a 50 mil votos, a diferença está em 13.5K).

[MarcoAntonio]

As minhas criticas ao Trump são claras, arrogância, péssima gestão covid ao menosprezar o problema, intervenções com a FED violando a independência da instituição, má gestão da divida, falta de corte nos gastos. E tambèm náo acho grande piada a náo aceitar a derrota, de resto jà tinha exposto isso. Agora não me parece correcto a tua arrogância em assumir que tudo o que Trump fez foi errado. Tanto que 70 milhões de votos demonstram o quão errado estás.

Percebo os outros aspectos todos mas não consigo perceber exactamente qual é o ponto no último. A coisa boa foi ele conseguir 70 milhões de apoiantes? Ou estás a assumir que por ter obtido 70 milhões de votos, fez coisas boas na mesma proporção ou outra coisa?

[BearManBull]

insistires que foi o Obama o responsável pela mortes na Síria é de um desonestidade intelectual monstruosa e demonstra um facciosismo gritante.

Eu não disse que foi responsável por tudo o que levou à guerra, disse que iniciou uma intervenção militar, e sempre referi a Síria já postei varias vezes as 400 mil almas perdidas. Quem estava no poder da maior potência do mundo (que deixou de ser durante o período Obama, para entregar o troféu à China, foi outro motivo do Trump ganhar) era o senhor Obama que foi dos maiores desastres como líder diplomático, até o gaijo que lhe deu o premio Nobel veio mais tarde dizer que se arrependeu.

Quanto a crescimento económico, tens de comparar contexto. O Trump herdou a economia em declínio e deu uma lufada de ar fresco.

O Trump em política exterior foi melhor, em interior o Obama.

Podes continuar a dizer que o Trump é isto e aquilo e o Obama ou outro qualquer presidente é isto e aquilo que é irrelevante, tu tens uma opinião sobre o homem baseada numa realidade que como está demonstrado atrás não tem suporte factual, está alicerçada apenas na questão do partido a que pertence, se o Trump tivesse sido eleito pelo partido democrata estarias neste mesmo espaço a dizer cobras e lagartos e a inventar factos (apesar que com o Trump não é preciso inventar factos... ).

Continuar esta troca de argumentos ´e improdutiva, primeiro porque eu não te quero convencer que o Obama foi um bom presidente e o Trump mau, os factos mostram per si, seja no plano interno, seja no plano externo. Segundo torna-se fastidioso para as pessoas que querem acompanhar um tópico sobre as presidenciais americanas levar com os teus devaneios e comigo a desmontá-los, terceiro continuar a demonstrar que estás errado (nos factos) não é seguramente a minha missão de vida.

Já nem estava a participar neste tópico, fui mencionado e respondi.

A minha postura é tentar sempre estar do lado do factos e tento sempre ver as coisas por um vector central. O mundo hoje é toda esquerda, somos escravos dos estados e vivemos para alimentar burocratas, o que hoje é direita é a esquerda de 30 anos atrás. Hoje em dia a direita conservadora clássica é considerada extrema-direita. Vivemos num mundo regido por tudo que é ideologia esquerda, tanto que é muito difícil em, termos de resultados práticos no dia a dia diferenciar o nosso regime de um regime como o da China. A pessoa colectiva existe claro, mas tem tantas condicionantes que deixa no ar se o privado é realmente uma entidade livre. É mais livre para uns do que para outros, como nos regimes comunistas.

O Trump no plano económico foi bom a economia pelo menos não estancou ao contrário da UE e as famílias aumentaram os rendimentos, se bem que podia ter diminuído mais a divida. No plano política exterior duvido que a Hilary tivesse feito melhor figura. Nem vou falar de assuntos como o Obama/Merkel se prostraram ao Putin na anexação da Crimea (e o vice Biden que agora fala mal da gestão Trump com a Rússia )

As minhas criticas ao Trump são claras, arrogância, péssima gestão covid ao menosprezar o problema, intervenções com a FED violando a independência da instituição, má gestão da divida, falta de corte nos gastos. E tambèm náo acho grande piada a náo aceitar a derrota, de resto jà tinha exposto isso. Agora não me parece correcto a tua arrogância em assumir que tudo o que Trump fez foi errado. Tanto que 70 milhões de votos demonstram o quão errado estás.

[pepe7]

Votos ilegais nos EUA? Investigação diz que trabalhador dos correios mentiu ao denunciar fraude

"O The Washington Post cita fontes do processo, mas Richard Hopkins diz que não se retratou.
As afirmações de um funcionário dos Correios da Pensilvânia, que alegava irregularidades nos votos por correspondência das eleições dos EUA, são falsas. Richard Hopkins terá confessado aos investigadores que mentiu publicamente....."

"...As alegações de Hopkins foram prontamente desmentidas pelos correios locais, que adiantaram que o trabalhador foi alvo de vários processos disciplinares no passado..."

https://www.tsf.pt/mundo/votos-ilegais- ... 23861.html

[MarcoAntonio]

Amanhã termina o prazo para a Carolina do Norte receber boletins por correio.

Os votos serão contabilizados se tiverem sido submetidos até ao dia da eleição, 3 de Novembro.

Recomeçam a contagem na sexta-feira.



Há mais estados a receber: no Ohio e no Alaska podem chegar até ao dia 13, no Illinois até ao dia 17. No Utah, o prazo terminou no dia 10 em determinados condados e só termina no dia 17 para outros. Na Pensilvânia o prazo já terminou no passado dia 6, só davam 3 dias.

Uma lista completa encontra-se aqui:

https://www.vote.org/absentee-ballot-deadlines/

[mais_um]

insistires que foi o Obama o responsável pela mortes na Síria é de um desonestidade intelectual monstruosa e demonstra um facciosismo gritante.

Eu não disse que foi responsável por tudo o que levou à guerra, disse que iniciou uma intervenção militar, e sempre referi a Síria já postei varias vezes as 400 mil almas perdidas. Quem estava no poder da maior potência do mundo (que deixou de ser durante o período Obama, para entregar o troféu à China, foi outro motivo do Trump ganhar) era o senhor Obama que foi dos maiores desastres como líder diplomático, até o gaijo que lhe deu o premio Nobel veio mais tarde dizer que se arrependeu.

Quanto a crescimento económico, tens de comparar contexto. O Trump herdou a economia em declínio e deu uma lufada de ar fresco.

O Trump em política exterior foi melhor, em interior o Obama.

Podes continuar a dizer que o Trump é isto e aquilo e o Obama ou outro qualquer presidente é isto e aquilo que é irrelevante, tu tens uma opinião sobre o homem baseada numa realidade que como está demonstrado atrás não tem suporte factual, está alicerçada apenas na questão do partido a que pertence, se o Trump tivesse sido eleito pelo partido democrata estarias neste mesmo espaço a dizer cobras e lagartos e a inventar factos (apesar que com o Trump não é preciso inventar factos... ).

Continuar esta troca de argumentos ´e improdutiva, primeiro porque eu não te quero convencer que o Obama foi um bom presidente e o Trump mau, os factos mostram per si, seja no plano interno, seja no plano externo. Segundo torna-se fastidioso para as pessoas que querem acompanhar um tópico sobre as presidenciais americanas levar com os teus devaneios e comigo a desmontá-los, terceiro continuar a demonstrar que estás errado (nos factos) não é seguramente a minha missão de vida.

[BearManBull]

insistires que foi o Obama o responsável pela mortes na Síria é de um desonestidade intelectual monstruosa e demonstra um facciosismo gritante.

Eu não disse que foi responsável por tudo o que levou à guerra, disse que iniciou uma intervenção militar, e sempre referi a Síria já postei varias vezes as 400 mil almas perdidas. Quem estava no poder da maior potência do mundo (que deixou de ser durante o período Obama, para entregar o troféu à China, foi outro motivo do Trump ganhar) era o senhor Obama que foi dos maiores desastres como líder diplomático, até o gaijo que lhe deu o premio Nobel veio mais tarde dizer que se arrependeu.

Quanto a crescimento económico, tens de comparar contexto. O Trump herdou a economia em declínio e deu uma lufada de ar fresco.

O Trump em política exterior foi melhor, em interior o Obama.

[um-mu]

Não é para fazer rir, eu acho que tens um excelente contributo em muitas questões mas é preciso ver as evidências. Talvez não seja mérito do Trump mas durante o mandato dele esteve o mundo muito calmo. Cão que ladra não morde, com o Biden/Kamala vamos ver...

Afghanistan, Iraq, Syria, Libya, Yemen, Somalia and Pakistan.

Agradeço o elogio, mas não respondeste à minha questão, qual foi a guerra que o Obama começou?

Sobre o pacifismo do Trump...

President Donald Trump spoke at the U.N. on Tuesday about fighting terror, but his bombs speak a lot louder than his words.

The United States has dropped a record number of bombs on the Middle East, roughly 10 percent more under Trump than his predecessor. The U.S. strategy against ISIS is now defined by "annihilation tactics," Defense Secretary James Mattis recently said.

https://www.newsweek.com/trump-era-reco ... ast-667505

A juntar ao assassínio do nº 2 do Irão, não descortino realmente ser assim tão pacifico, mas são opiniões

Se é verdade que não começou um (mas esteve perto, o Irão) não me recordo de um conflito mundial ter sido resolvido pelo Trump.

Tens razão, a palavra "pacifista" mesmo que por comparação foi mal empregue. Menos interventivo teria sido melhor. E realmente a informação disponível sobre bombardeamentos não abona em favor dele.

[mais_um]

Pergunta aos Sírios quando caíram mais bombas.

Estás a dizer que os americanos não iniciaram uma intervenção militar na Síria onde não havia qualquer registo anterior de intervenção americana anterior a Obama?

O minha afirmação é que o Trump não iniciou nenhuma intervenção enquanto o Obama sim, fez o ataque cirúrgico no Iraque é verdade mas foi one shoot e foi muito bem feito na minha opinião.

No link da wiki até tens:

On 22 December 2018, three days after Donald Trump announced the U.S. would withdraw all its troops from Syria, Brett McGurk, the U.S. envoy to the coalition against ISIL, announced his resignation from his post

Its establishment by US Central Command was announced in December 2014,

Que o Trump é um bronco arrogante toda a gente sabe mas teve 70 milhões de pessoas a votar nele, algumas coisas que fez e disse são correctas, assimila isso. É verdade que o estilo, o discurso e a postura são incorrectas mas em termos de números esteve melhor que muitos presidentes em muitos aspectos, quem nos dera a nós ter as taxas de crescimento de um período Trump.

Andas a brincar com as palavras.. a tua acusação era que o Obama tinha iniciado conflitos, o da Libia lembraste? Agora é que iniciou uma intervenção na Siria, enfim, seguramente que tens problemas de memoria, o ISIS começou no Iraque, ainda no tempo do Bush e mais tarde aproveitou a guerra civil da Siria para estender o sua influência e controlo a vastas áreas nesse pais, atingindo uma dimensão que levou à formação de uma coligação internacional para os combater onde estes estivessem (Iraque e Siria), insistires que foi o Obama o responsável pela mortes na Síria é de um desonestidade intelectual monstruosa e demonstra um facciosismo gritante.

Em relação ao Trump, não consigo descortinar nada de positivo que ele tenha feito pela humanidade, pelo contrário, em relação às taxas de crescimento também tens problemas de memória, j´a coloquei um gráfico neste tópico desde o Regan até ao Trump, ora vê lá as magnificas taxas de crescimento...

[BearManBull]

E para terminar deixo-te uma das minhas frases de rodapé:
“Com os actuais meios de acesso à informação, a ignorância não é uma fatalidade, mas uma escolha pessoal"

Uma sugestão, quando escreves sobre factos faz uma pesquisa na net para validar se aquilo que vais escrever está correcto, eu sei que por vezes há fontes alternativas que deturpam os factos, mas com o tempo vais aprendendo a perceber quais são as fiáveis ou não.

Mas se te estás a contradizer, quem estava no poder e coordenou a acção da NATO na Síria?

Syrian Civil War

470,000 deaths were caused directly or indirectly by the war

Confesso que não sei se deva rir ou chorar, mas se continuas neste registo passo a ignorar-te..

Então quando eu te pergunto qual foi o conflito que o Obama começou tu respondes:

Então a Líbia? Que é provavelmente o conflito mais sangrento do século XXI. Grandes feitos diplomáticos do Obama... nem o Bush...

Deduzo das tuas palavras que, 1º consideras que Obama iniciou a guerra da Libia, 2º que a Libia é o conflito mais sangrento do seculo XXI, pelo menos no português que aprendi é essa interpretação que devo dar.
Demonstro-te que estás enganado e agora misturas com a Siria?

Foi o Obama que começou a guerra na Siria?!?!? E coordenar a Nato na Siria?!?!?
Não houve nenhuma acção bélica na Síria sobre a bandeira da Nato. Foi uma coligação internacional que tinha países que faziam parte da Nato e não só. E sim foram os EUA que coordenaram a resposta internacional e sim o Obama estava no poder nessa altura e? Também estava a decorrer o Iraque, o Afeganistão, Yemen, etc... Mas também estavam a decorrer com o Trump no poder e? Era essa a questão?

https://en.wikipedia.org/wiki/Combined_ ... nt_Resolve

Talvez te tenha passado despercebido mas repito:

The United States has dropped a record number of bombs on the Middle East, roughly 10 percent more under Trump than his predecessor. The U.S. strategy against ISIS is now defined by "annihilation tactics," Defense Secretary James Mattis recently said.
https://www.newsweek.com/trump-era-reco ... ast-667505

Deixa-me adivinhar, vais dizer que as bombas lançadas no tempo do Trump foram sobre o deserto, as bombas lançadas no tempo do Obama foram sobre as pessoas....?

Pergunta aos Sírios quando caíram mais bombas.

Estás a dizer que os americanos não iniciaram uma intervenção militar na Síria onde não havia qualquer registo anterior de intervenção americana anterior a Obama?

O minha afirmação é que o Trump não iniciou nenhuma intervenção enquanto o Obama sim, fez o ataque cirúrgico no Iraque é verdade mas foi one shoot e foi muito bem feito na minha opinião.

No link da wiki até tens:

On 22 December 2018, three days after Donald Trump announced the U.S. would withdraw all its troops from Syria, Brett McGurk, the U.S. envoy to the coalition against ISIL, announced his resignation from his post

Its establishment by US Central Command was announced in December 2014,

Que o Trump é um bronco arrogante toda a gente sabe mas teve 70 milhões de pessoas a votar nele, algumas coisas que fez e disse são correctas, assimila isso. É verdade que o estilo, o discurso e a postura são incorrectas mas em termos de números esteve melhor que muitos presidentes em muitos aspectos, quem nos dera a nós ter as taxas de crescimento de um período Trump.

[MarcoAntonio]

Entretanto outro Republicano, Al Shmidt, Comissário Eleitoral em Filadélfia na Pensilvânia, está a ser alvo da ira do Donald Trump por dizer que não há qualquer fraude no terreno e que o que está a ser espalhado na internet é mentira (na entrevista que causou a ira do Trump, o comissário exemplifica com casos concretos as mentiras que estão a ser espalhadas, que não têm base na realidade, para além de referir que não há, até agora, conhecimento local de qualquer fraude).

[MarcoAntonio]

vitoria evidente do Biden ???
eu vejo a diferença de poucos milhares no arizona, georgia e pensilvania..se esses viram o vencedor vai ser o Trump.

Forza Algarve, eu estou a falar a nível nacional, é perfeitamente claro no texto e não compreendo como é que tu não percebes isso.

Em relação ao Arizona, especificamente, escrevi um post ontem à noite, talvez tenhas interesse em ler.

Quanto ao resto, aparentemente também não estás a prestar atenção. Compete aos electoral officials identificar irregularidades e aos tribunais apurar se há fraude se alguém reclamar e avançar com processos. Os electoral officials (incluindo republicanos!) não vêm nada, os tribunais já rejeitaram uma boa parte dos processos (a equipa do trump também já recuou num par deles) e o resto não parece ser consequente.

[forza algarve]

vitoria evidente do Biden ???
eu vejo a diferença de poucos milhares no arizona, georgia e pensilvania..se esses viram o vencedor vai ser o Trump.

que depois ouve fraude ou nao isso nao compete a mim dizer-lo mas a justiça americana..assim como fez Al Gore que manteve na total incerteza os USA ate meiados de dezembro

[MarcoAntonio]

Voltando ao que interessa, enquanto a pandemia atinge novos máximos nos Estados Unidos, Trump está escondido na Casa Branca a ver como há-de roubar a eleição (não creio que o consiga, mas muito mal já está semeado).


Perante uma derrota tão evidente (uma diferença de mais de 5 milhões de votos no voto popular e o que parece que virá a ser 306 vs 232 votos no colégio eleitoral, só saberemos ao certo dentro de dias), alguns republicanos lá vão começando a falar, como o Governador Republicano do Massachussetts Charlie Baker ou o Senador Republicano pela Pensilvânia Pat Toomey, entre outros.

No terreno ninguém parece encontrar a "grande fraude" de que o Trump fala. Nem os governadores e electoral officials republicanos e, por outro lado, os republicanos parecem estar contentes com o resultado, ainda poderão conseguir preservar o senado e ganharam assentos na Camara dos Representantes, no meio da tal "grande fraude" que não existe.



Quanto aos processos em tribunal, muitos já foram rejeitados e o resto não parece sequer ser consequente. Sinceramente, o objectivo destes processos nem parece ser "inverter" o resultado mas antes financiar-se (o tal PAC e cobrir a dívida da campanha) e, claro, continuar a minar a credibilidade do resultado democrático.

A Georgia vai certificar o resultado na sexta-feira e proceder de seguida a uma recontagem/auditoria. É altamente improvável que vá alterar o resultado neste Estado.

[mais_um]

E para terminar deixo-te uma das minhas frases de rodapé:
“Com os actuais meios de acesso à informação, a ignorância não é uma fatalidade, mas uma escolha pessoal"

Uma sugestão, quando escreves sobre factos faz uma pesquisa na net para validar se aquilo que vais escrever está correcto, eu sei que por vezes há fontes alternativas que deturpam os factos, mas com o tempo vais aprendendo a perceber quais são as fiáveis ou não.

Mas se te estás a contradizer, quem estava no poder e coordenou a acção da NATO na Síria?

Syrian Civil War

470,000 deaths were caused directly or indirectly by the war

Confesso que não sei se deva rir ou chorar, mas se continuas neste registo passo a ignorar-te..

Então quando eu te pergunto qual foi o conflito que o Obama começou tu respondes:

Então a Líbia? Que é provavelmente o conflito mais sangrento do século XXI. Grandes feitos diplomáticos do Obama... nem o Bush...

Deduzo das tuas palavras que, 1º consideras que Obama iniciou a guerra da Libia, 2º que a Libia é o conflito mais sangrento do seculo XXI, pelo menos no português que aprendi é essa interpretação que devo dar.
Demonstro-te que estás enganado e agora misturas com a Siria?

Foi o Obama que começou a guerra na Siria?!?!? E coordenar a Nato na Siria?!?!?
Não houve nenhuma acção bélica na Síria sobre a bandeira da Nato. Foi uma coligação internacional que tinha países que faziam parte da Nato e não só. E sim foram os EUA que coordenaram a resposta internacional e sim o Obama estava no poder nessa altura e? Também estava a decorrer o Iraque, o Afeganistão, Yemen, etc... Mas também estavam a decorrer com o Trump no poder e? Era essa a questão?

https://en.wikipedia.org/wiki/Combined_ ... nt_Resolve

Talvez te tenha passado despercebido mas repito:

The United States has dropped a record number of bombs on the Middle East, roughly 10 percent more under Trump than his predecessor. The U.S. strategy against ISIS is now defined by "annihilation tactics," Defense Secretary James Mattis recently said.
https://www.newsweek.com/trump-era-reco ... ast-667505

Deixa-me adivinhar, vais dizer que as bombas lançadas no tempo do Trump foram sobre o deserto, as bombas lançadas no tempo do Obama foram sobre as pessoas....?

[BearManBull]

Não é para fazer rir, eu acho que tens um excelente contributo em muitas questões mas é preciso ver as evidências. Talvez não seja mérito do Trump mas durante o mandato dele esteve o mundo muito calmo. Cão que ladra não morde, com o Biden/Kamala vamos ver...
:

O não intervencionismo não é, nem pode ser, um valor absoluto!

Recordo que os EUA só entraram na II Guerra Mundial a 7 de Dezembro de 1941 - Mais de 2 anos após a invasão da Polónia (At that point in time, the territory occupied by Germany and its allies stretched from the western coast of France to the Black Sea.) - https://ghdi.ghi-dc.org/map.cfm?map_id=2886

Quando intervêm é imperialismo, quando não intervêm é demasiado passivo. Honestamente neste milénio todos os conflitos em que os USA participaram só tiveram consequências negativas.

[BearManBull]

..