Outros sites Medialivre
Caldeirão da Bolsa

O adeus do presidente que governou para os mercados

Espaço dedicado a todo o tipo de troca de impressões sobre os mercados financeiros e ao que possa condicionar o desempenho dos mesmos.

Re: O adeus do presidente que governou para os mercados

por MarcoAntonio » 22/11/2020 17:58

GaioAzul Escreveu:Na verdade não. Acreditar que ele perdeu a eleição, para mim, não aconteceu até muito recentemente, quando suas queixas começaram a indicar falta de substancialidade.


Gaio, eu estou a comentar a tua opinião actual e não a que tinhas na semana passada ou fosse lá quando fosse.


GaioAzul Escreveu:Não quero brincar com as palavras, mas acredito que ele tem o direito de inquirir todas as vias possíveis para verificar os resultados tal como outros candidatos fizeram no passado.


Nunca pretendi dizer que ele "não tem direito de recorrer aos tribunais", especialmente se tiver um caso com mérito legal (se não tiver, fica um pouco mais complexo, pois há uma coisa que é meter casos em tribunal de má-fé, isto é, quando a pessoa sabe perfeitamente que não tem um caso e já tem a expectativa que vá perder). Um exemplo disto são por exemplo os chamados "Strategic lawsuit against public participation" (SLAPP). Portanto, poder colocar e dever colocar são coisas diferentes que também merecem apreciação.

Para contextualizar melhor, o que é hoje bastante claro é que a estratégia do Trump passou por metralhar a opinião pública com teorias da conspiração (via twitter e via conferências de imprensa) complementado por uma barragem de processos nos tribunais que, ou nem sequer alegam fraude (a maior parte são tecnicalidades e mixórdias) ou "falam de uma fraude" na exposição dos argumentos mas não sustentam com evidência nenhuma credível. Eu vejo aqui má-fé.



GaioAzul Escreveu:Sinceramente, não acredito em nada do que a media afirma até ser provado legalmente. Já que parece caminhar para a Supreme Court (como anticipamos), veremos. Se estiveres certo, certamente o reconhecerei. Nunca tive medo de dar a razão a ninguém.


Faz parte do Trumpismo (que é essencialmente não ideológico, na minha opinião) que as pessoas não acreditem em nada do que os Média dizem. Quanto ao supremo, nem sequer é claro que o caso chegue ao supremo e este se venha a pronunciar (nem isso é preciso para formarmos uma opinião). Os média são ferramentas importantíssimas para te manteres informado. Se a tua posição default é não acreditar em nada, "temos um problema". Estás a fazer aquilo que o Trumpismo pretende e tem andado a cultivar. Não é sensato. Reflecte nisso.

(nota: a posição default também não tem que ser acreditar em tudo)
Imagem

FLOP - Fundamental Laws Of Profit

1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
__.amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Avatar do Utilizador
Administrador Fórum
 
Mensagens: 38083
Registado: 4/11/2002 22:16
Localização: Gaia

Re: O adeus do presidente que governou para os mercados

por GaioAzul » 22/11/2020 17:58

MarcoAntonio Escreveu:Em todo o caso, e para cobrir ambos os pontos, aqui fica um exemplo de b):

https://twitter.com/JasonSCampbell/stat ... 3516048387

E aqui fica um bom starting point para a) pois tem um resumo da opinião dos juristas (incluindo a falta de mérito legal dos pedidos) e as resoluções dos casos/juízes, depois a partir daí é chegar às fontes primárias:

https://en.wikipedia.org/wiki/Lawsuits_ ... l_election


Obrigado
[b]"A wise man makes his own decisions but an ignorant man follows the public opinion."

"Our minds seem to like simple categorical ways to divide up information in the world. This is kind of interesting given how terribly complex and nuanced most things are — especially in our social lives." G. Geher
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 440
Registado: 30/4/2020 1:39

Re: O adeus do presidente que governou para os mercados

por GaioAzul » 22/11/2020 17:57

MarcoAntonio Escreveu:Para quê exactamente, isto é, para qual precisas de fonte?

(esta informação está facilmente acessível)



As suas tentativas de influenciar os Colegial votes? Se tiveres uma fonte que consideras fiável, eu realmente agradecia que compartilhasses. Eu confio no teu discernimento.
[b]"A wise man makes his own decisions but an ignorant man follows the public opinion."

"Our minds seem to like simple categorical ways to divide up information in the world. This is kind of interesting given how terribly complex and nuanced most things are — especially in our social lives." G. Geher
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 440
Registado: 30/4/2020 1:39

Re: O adeus do presidente que governou para os mercados

por MarcoAntonio » 22/11/2020 17:50

Em todo o caso, e para cobrir ambos os pontos, aqui fica um exemplo de b):

https://twitter.com/JasonSCampbell/stat ... 3516048387

E aqui fica um bom starting point para a) pois tem um resumo da opinião dos juristas (incluindo a falta de mérito legal dos pedidos) e as resoluções dos casos/juízes, depois a partir daí é chegar às fontes primárias:

https://en.wikipedia.org/wiki/Lawsuits_ ... l_election
Imagem

FLOP - Fundamental Laws Of Profit

1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
__.amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Avatar do Utilizador
Administrador Fórum
 
Mensagens: 38083
Registado: 4/11/2002 22:16
Localização: Gaia

Re: O adeus do presidente que governou para os mercados

por GaioAzul » 22/11/2020 17:50

MarcoAntonio Escreveu:Falar que o Trump está a tentar roubar a eleição é totalmente relevante, independentemente de ele o vir a conseguir ou não.

Os dois principais meios pelos quais se pode perceber que o Trump está a tentar roubar a eleição, são:

a) o conjunto de pedidos sem mérito legal (como foi desde logo apontado por uma série de juristas e como está a ser confirmado pelos juízes, que já recusaram todos os pedidos deste género e num caso até foi a própria equipa do Trump que acabou por retirar o pedido) para retirar da contagem milhões de votos legais ou simplesmente não certificar o resultado;

b) as tentativas de influenciar o colégio eleitoral (nomeadamente no Michigan e aparentemente foi considerado em mais locais, e note-se que isto já não é expeculação, foi admitido pela advogada Sidney Powell, entre outros) a escolher eleitores pró-Trump apesar da vontade popular ter escolhido Biden, o que contraria o que está estabelecido na lei eleitoral de praticamente todos os estados, incluindo no Michigan.


GaioAzul Escreveu:Estou ciente de que Trump não ganhou. Estou ciente de quem será o próximo presidente. Todos nós estamos.


Se estás ciente que o Trump não ganhou, então certamente entendes que ele está a tentar ganhar a eleição que perdeu. Ou seja, roubar a eleição. Roubar a eleição significa isso, neste contexto. Ele perdeu, "toda a gente" vê que ele perdeu e mesmo assim quer continuar no Poder seja por que meio seja (ver as alíneas acima para os principais mecanismos através dos quais ele está a tentar isso).

Agora, tu podes não querer chamar-lhe "roubar a eleição". Damos nomes diferentes às coisas, mas do teu post só podemos concluir que estamos na verdade de acordo.


Na verdade não. Acreditar que ele perdeu a eleição, para mim, não aconteceu até muito recentemente, quando suas queixas começaram a indicar falta de substancialidade.
Não quero brincar com as palavras, mas acredito que ele tem o direito de inquirir todas as vias possíveis para verificar os resultados tal como outros candidatos fizeram no passado. Sinceramente, não acredito em nada do que a media afirma até ser provado legalmente. Já que parece caminhar para a Supreme Court (como anticipamos), veremos. Se estiveres certo, certamente o reconhecerei. Nunca tive medo de dar a razão a ninguém.
[b]"A wise man makes his own decisions but an ignorant man follows the public opinion."

"Our minds seem to like simple categorical ways to divide up information in the world. This is kind of interesting given how terribly complex and nuanced most things are — especially in our social lives." G. Geher
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 440
Registado: 30/4/2020 1:39

Re: O adeus do presidente que governou para os mercados

por MarcoAntonio » 22/11/2020 17:40

Para quê exactamente, isto é, para qual precisas de fonte?

(esta informação está facilmente acessível)
Imagem

FLOP - Fundamental Laws Of Profit

1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
__.amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Avatar do Utilizador
Administrador Fórum
 
Mensagens: 38083
Registado: 4/11/2002 22:16
Localização: Gaia

Re: O adeus do presidente que governou para os mercados

por GaioAzul » 22/11/2020 17:33

MarcoAntonio Escreveu:Falar que o Trump está a tentar roubar a eleição é totalmente relevante, independentemente de ele o vir a conseguir ou não.

Os dois principais meios pelos quais se pode perceber que o Trump está a tentar roubar a eleição, são:

a) o conjunto de pedidos sem mérito legal (como foi desde logo apontado por uma série de juristas e como está a ser confirmado pelos juízes, que já recusaram todos os pedidos deste género e num caso até foi a própria equipa do Trump que acabou por retirar o pedido) para retirar da contagem milhões de votos legais ou simplesmente não certificar o resultado;

b) as tentativas de influenciar o colégio eleitoral (nomeadamente no Michigan e aparentemente foi considerado em mais locais, e note-se que isto já não é expeculação, foi admitido pela advogada Sidney Powell, entre outros) a escolher eleitores pró-Trump apesar da vontade popular ter escolhido Biden, o que contraria o que está estabelecido na lei eleitoral de praticamente todos os estados, incluindo no Michigan.


Importas-te em partilhar a fonte? Obrigado.
[b]"A wise man makes his own decisions but an ignorant man follows the public opinion."

"Our minds seem to like simple categorical ways to divide up information in the world. This is kind of interesting given how terribly complex and nuanced most things are — especially in our social lives." G. Geher
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 440
Registado: 30/4/2020 1:39

Re: O adeus do presidente que governou para os mercados

por MarcoAntonio » 22/11/2020 17:29

Falar que o Trump está a tentar roubar a eleição é totalmente relevante, independentemente de ele o vir a conseguir ou não.

Os dois principais meios pelos quais se pode perceber que o Trump está a tentar roubar a eleição, são:

a) o conjunto de pedidos sem mérito legal (como foi desde logo apontado por uma série de juristas e como está a ser confirmado pelos juízes, que já recusaram todos os pedidos deste género e num caso até foi a própria equipa do Trump que acabou por retirar o pedido) para retirar da contagem milhões de votos legais ou simplesmente não certificar o resultado;

b) as tentativas de influenciar o colégio eleitoral (nomeadamente no Michigan e aparentemente foi considerado em mais locais, e note-se que isto já não é expeculação, foi admitido pela advogada Sidney Powell, entre outros) a escolher eleitores pró-Trump apesar da vontade popular ter escolhido Biden, o que contraria o que está estabelecido na lei eleitoral de praticamente todos os estados, incluindo no Michigan.


GaioAzul Escreveu:Estou ciente de que Trump não ganhou. Estou ciente de quem será o próximo presidente. Todos nós estamos.


Se estás ciente que o Trump não ganhou, então certamente entendes que ele está a tentar ganhar a eleição que perdeu. Ou seja, roubar a eleição. Roubar a eleição significa isso, neste contexto. Ele perdeu, "toda a gente" vê que ele perdeu e mesmo assim quer continuar no Poder seja por que meio seja (ver as alíneas acima para os principais mecanismos através dos quais ele está a tentar isso).

Agora, tu podes não querer chamar-lhe "roubar a eleição". Damos nomes diferentes às coisas, mas do teu post só posso concluir que, independentemente do nome que lhe damos, estamos na verdade de acordo. O Trump não ganhou (ou seja, perdeu!).
Imagem

FLOP - Fundamental Laws Of Profit

1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
__.amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Avatar do Utilizador
Administrador Fórum
 
Mensagens: 38083
Registado: 4/11/2002 22:16
Localização: Gaia

Re: O adeus do presidente que governou para os mercados

por GaioAzul » 22/11/2020 17:21

MarcoAntonio Escreveu:Gaio, há aí um ponto nesse post que é mais um preciosismo que outra coisa. Os Eleitores do Colégio Eleitoral não são propriamente livres de fazer o que querem e as regras estão bem definidas, se não para todos os estados, pelo menos para a esmagadora maioria, sendo que existem consequências legais se não fizerem o que é suposto (como os "faithless electors"), dependendo do Estado.

Os americanos escolheram o Presidente em (até) 3 de Novembro, sendo que o resultado dessa escolha reflecte-se no Colégio Eleitoral, cujas regras estão definidas ao nível estadual.


Portanto, estás a falar mais dos formalismos do que verdadeiramente do dia em que os Americanos escolhem o Presidente (dia que já passou, mesmo que no limite ainda não fosse claro o resultado).




A eleição seria roubada se o Presidente que fica não for aquele que o povo escolheu, de acordo com as regras da democracia / sistema eleitoral americano. Não deixaria de ser roubada se, por qualquer arbitrariedade/maquinação, o Colégio Eleitoral fosse diferente daquele que era ditado pelos eleitores nas eleições de Novembro. Neste sentido, oficializar algo, não legitimiza esse algo.


A eleição não terminou em 3 de novembro. Não acabou ainda até 14 de dezembro ou início de janeiro. É um erro acreditar que acabou, independentemente de opiniões pessoais ou do sugerido pelos media.
E sim, as formalidades são importantes, pois envolvem legalidades. Todos os votos devem contar até a data formal, não importa o quão pequena seja a diferença.
A meu ver, se olhássemos para o fim no dia 3 de novembro, então, alguns votos seriam completamente obsoletos e o juramento não aconteceria em janeiro. Não é uma questão de preciosismo, estou apenas a apontar para a Constituição americana. Nada mais. Estou ciente de que Trump não ganhou. Estou ciente de quem será o próximo presidente. Todos nós estamos. Porém, eu acredito que falar sobre o roubo da eleição acaba por ser irrelevante, uma vez que ainda não acabou.
[b]"A wise man makes his own decisions but an ignorant man follows the public opinion."

"Our minds seem to like simple categorical ways to divide up information in the world. This is kind of interesting given how terribly complex and nuanced most things are — especially in our social lives." G. Geher
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 440
Registado: 30/4/2020 1:39

Re: O adeus do presidente que governou para os mercados

por GaioAzul » 22/11/2020 17:04

mais_um Escreveu:
GaioAzul Escreveu:Com todo o respeito,
como republicano, não me considero nem cúmplice de nada nem ignorante. Eu só quero a verdade como todos aqui. É normal ter uma opinião, mas teriamos um debate mais construtivo e mais diplomático se evitassem insultos e tentativas de humilhação .
E a propósito, ao contrário de alguns posts aqui, considero saudável que nem todos concordemos.
Acredito que pessoas como eu votaram numa ideologia e não numa pessoa. Se o Trump é o candidato eleito pelo meu partido, não tenho outra opção a não ser votar nele.
Minha pergunta é: votam numa pessoa ou numa ideologia? Eu já fiz essa pergunta antes neste fórum, mas ninguém respondeu.
Muitos participantes deste fórum esqueceram que os EUA são uma república com um sistema que limita o poder do presidente. Muitos de nós contamos com o sistema em vigor para que qualquer Presidente não aja como um ditador.
Numerosos participantes neste forum continuam a comentar sobre uma tentativa de roubo da eleição quando, na minha ótica, esta ainda não terminou. De acordo com a Constituição americana, elegemos o Presidente em 14 de dezembro (deste ano), não no dia da eleição. A Lei de Presidential Day Act de 1845 afirma que a eleição é para "eleitores" que então elegem o presidente.

https://www.statutesandstories.com/blog ... n-of-1840/

"Congress by statute controls when electoral votes are counted. The law currently provides that “the electors of President and Vice President of each State (the Electoral Congress) shall meet and give their votes on the first Monday after the second Wednesday in December next following their appointment at such place in each State as the legislature of such State shall direct.”

Na verdade, os resultados só se tornam definitivos realmente no início de janeiro.


Não precisas de justificar perante nós porque votaste no Trump é algo que só a ti diz respeito.


O argumento que utilizas (é o candidato do teu partido) é na minha opinião muito perigoso, porque na realidade estás a eliminar a tua capacidade de avaliar o que é melhor para o teu pais ao considerares que ´é mais importante eleger um candidato do teu partido (independentemente de ele ser um ditador em potencial) do que um candidato que governe melhor, essa atitude encontro-a em pessoas quando se estão a referir a clubes e a religiões.

Mas explica porque apesar de o Trump ser a pessoa que é, com todos os maus exemplos já conhecidos antes de 2016, ele ter ganho as eleições em 2016 e ter atingido quase 74 M de votos em 2020, significa que as pessoas colocam como primeiro critério a cor partidária em detrimento dos valores

E claro que tinhas outra opção, há um conjunto de republicanos, figuras que tiveram cargos de relevo em outras administrações republicanas e que ninguém duvida a que partido pertencem que não só deram a cara contra o Trump como angariaram milhões de dólares para fazer campanha contra ele e a favor do Biden, porque para eles é mais importante o pais do que o partido


Bom, o que é melhor para meu país?
As minhas opiniões acerca do que deveria acontecer neste país estão alinhadas com a ideologia de direita. A ideologia de Biden / Harris é claramente oposta à minha. Por que eu votaria em pessoas que não representam minhas opiniões/ meus valores? Isso não faz sentido. Os dois partidos têm ideologias totalmente opostas. Para nós, eleitores, não há nada no meio para escolher nas presidenciais. Não julgas que eu teria preferido Marco Rubio ou Ted Cruz como candidatos?
E se leres o meu post com atenção, iras perceber que também conto com todos os ramos para funcionarem depois da eleição, qualquer eleição. Trump não estaria no topo sozinho. Esta ainda é uma República! Que eu saiba, ainda há um equilíbrio.
Eu teria escolhido um independente ou um libertário no lugar do Trump se houvesse um nas primarias!
Meu ponto era, como uma pessoa de direita, esta eleição não me deu escolha.
Eu nunca irei votar numa pessoa que parece melhor que as outras. Sempre votarei em alguém que represente meus valores. O verdadeiro perigo seria se eu decidisse votar num indivíduo por ter melhor aparência ou por ser melhor demagogo.. Eu olho para a política deles.
E por falar nisso, nem sempre fui de direita. Minhas opiniões mudaram há cerca de 20 anos.
[b]"A wise man makes his own decisions but an ignorant man follows the public opinion."

"Our minds seem to like simple categorical ways to divide up information in the world. This is kind of interesting given how terribly complex and nuanced most things are — especially in our social lives." G. Geher
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 440
Registado: 30/4/2020 1:39

Re: O adeus do presidente que governou para os mercados

por MarcoAntonio » 22/11/2020 16:58

djovarius Escreveu:Entretanto, acho extraordinário como só agora, depois das eleições, se fale da Smartmatic. Há muitos vídeos antigos que falam disso, de problemas, de países que não quiseram aquele sistema, mas sim outros, devido a fragilidades. Enfim, esse assunto devia ter sido alvo de conversa antes das eleições, seria mais fácil evitar problemas. Agora, parecem ser sopas depois do jantar :roll:


O sistema Smartmatic só foi utilizado no condado de Los Angeles, no país inteiro.

Esta informação está disponível em múltiplas fontes credíveis.

Nem estou certo que exista algum problema real com o Smartmatic.
Imagem

FLOP - Fundamental Laws Of Profit

1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
__.amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Avatar do Utilizador
Administrador Fórum
 
Mensagens: 38083
Registado: 4/11/2002 22:16
Localização: Gaia

Re: O adeus do presidente que governou para os mercados

por MarcoAntonio » 22/11/2020 14:52

djovarius Escreveu:
A questão da litigância deve ir ao Supremo, como se esperava, mas também se sabe que até meados de Dezembro, acaba tudo. Adiante.



Como o Trump não respeita nada nem ninguém (incluindo a democracia), é possível que tente o Supremo. Primeiro tem de recorrer dentro da Pensilvânia ainda e depois poderá recorrer ao Supremo Tribunal dos Estados Unidos (que não é garantido que delibere sobre o caso, pode nem o aceitar). Mas seja como for, não estou a ver como é que o Supremo ia tirar o voto a 7 milhões de eleitores com base num monte de nada e mesmo que o fizesse, como é que isso ia alterar o resultado quando era preciso reverter mais dois estados. Ou seja, as possibilidades do Trump conseguir roubar as eleições são, nesta altura, bastante remotas.

Ontem, finalmente mais um senador Republicano congratulou o Biden pela vitória nas eleições. Até esta altura, é uma mão cheia ou nem isso.
Imagem

FLOP - Fundamental Laws Of Profit

1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
__.amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Avatar do Utilizador
Administrador Fórum
 
Mensagens: 38083
Registado: 4/11/2002 22:16
Localização: Gaia

Re: O adeus do presidente que governou para os mercados

por djovarius » 22/11/2020 13:01

Boas,

A questão da litigância deve ir ao Supremo, como se esperava, mas também se sabe que até meados de Dezembro, acaba tudo. Adiante.

A questão do votar na pessoa ou no Partido, a propósito do voto do Gaio Azul, é uma questão que se coloca em todo o lado.

Pessoalmente, detesto essa questão, prefiro votar no programa, consoante a realidade histórica do momento em que se insere o ato eleitoral.
Em Portugal, muita gente votou Cavaco em 1987 e 1991 na faixa de 50%. Só por aí se vê que muitos votaram na pessoa.

Mas, se atendermos ao programa, na época, era quase óbvio que ganhasse o Cavaco, tal como depois em 1995, ganhou o Guterres. A partir daí, não vejo exemplos de eleições em que o programa tenha sido o mais importante.

Nos EUA, digo já, só para citar o passado recente, eu teria votado Reagan nos anos oitenta, mas teria votado Clinton em 1992. No ano 2000, entre Bush e Gore, nada me agradou. Em 2008, talvez tivesse ido para o Obama, não sei, mas em 2016 teria votado mais depressa em Trump do que na Hillary. Agora, perante este programa Biden/Harris, provavelmente teria votado Trump, a exemplo de muitos eleitores.
Mas eu penso que muitos destes votos Biden são votos de rejeição a Trump e não votos na pessoa do Biden ou num programa que agrade.

Entretanto, acho extraordinário como só agora, depois das eleições, se fale da Smartmatic. Há muitos vídeos antigos que falam disso, de problemas, de países que não quiseram aquele sistema, mas sim outros, devido a fragilidades. Enfim, esse assunto devia ter sido alvo de conversa antes das eleições, seria mais fácil evitar problemas. Agora, parecem ser sopas depois do jantar :roll:


Abraço

dj
Cuidado com o que desejas pois todo o Universo pode se conjugar para a sua realização.
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 8743
Registado: 10/11/2002 19:32
Localização: Planeta Algarve

Re: O adeus do presidente que governou para os mercados

por mais_um » 22/11/2020 7:25

MarcoAntonio Escreveu:E deixo isto desta última decisão porque é um bom exemplo de porque as pessoas falam em tentativa de roubar a eleição. Não é gratuito e na minha opinião não devemos coibir-nos de falar disto abertamente. Julgo mesmo que a imprensa está a ser um pouco soft e devia dizer mais claramente do que se trata: de uma tentativa, ainda que caótica/desorganizada, de roubar as eleições.


In this action, the Trump Campaign and the Individual Plaintiffs (collectively, the “Plaintiffs”) seek to discard millions of votes legally cast by Pennsylvanians from all corners – from Greene County to Pike County, and everywhere in between. In other words, Plaintiffs ask this Court to disenfranchise almost seven million voters. This Court has been unable to find any case in which a plaintiff has sought such a drastic remedy in the contest of an election, in terms of the sheer volume of votes asked to be invalidated.

One might expect that when seeking such a startling outcome, a plaintiff would come formidably armed with compelling legal arguments and factual proof of rampant corruption, such that this Court would have no option but to regrettably grant the proposed injunctive relief despite the impact it would have on such a large group of citizens.

That has not happened. Instead, this Court has been presented with strained legal arguments without merit and speculative accusations, unpled in the operative complaint and unsupported by evidence. (...)


in
DONALD J. TRUMP FOR PRESIDENT, INC., et al v. KATHY BOOCKVAR, et al.
(Judge Brann)

Para quem não estiver familiarizado, 'disenfranchize' pode traduzir-se em português por "tirar a voz aos eleitores", isto é, retirar-lhes/negar-lhes o direito (legítimo) de votar.

Um pouco na linha de cima, também não partilho da noção de que, como alguns alegam, a imprensa faz o Trump parecer pior do que é. Pelo contrário, julgo que os "filtros" próprias da imprensa fazem com que ele pareça menos mau do que é e acabem também, ainda que não deliberadamente, por "normalizar" o que ele faz.

Para se perceber melhor do que eu estou a falar e para deixar só um par de exemplos, normalmente a imprensa não diz "the president lied", dizem antes "the president falsely claimed" (o que dizem basicamente todos dos dias, dado que ele é um mentiroso compulsivo/patológico). Ou então "efforts to overturn the election" (que significa "efforts to steal the election").


É importante referir que o juiz em causa (Judge Brann) é republicano ( https://en.wikipedia.org/wiki/Matthew_W._Brann ).

Isto mostra que o facto de ser um partido não implica que tenha tomar decisões que favoreçam o candidato do seu partido, neste caso na justiça (este não foi o único juiz republicano, inclusive juizes nomeados pelo trump têm tomado decisões contra ele, felizmente que para estes juízes a justiça vem primeiro do que o partido.)
"Só duas coisas são infinitas, o universo e a estupidez humana. Mas no que respeita ao universo ainda não tenho a certeza" Einstein
“Com os actuais meios de acesso à informação, a ignorância não é uma fatalidade, mas uma escolha pessoal" Eu
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 8108
Registado: 14/11/2008 0:48
Localização: Lisboa

Re: O adeus do presidente que governou para os mercados

por MarcoAntonio » 22/11/2020 2:11

E deixo isto desta última decisão porque é um bom exemplo de porque as pessoas falam em tentativa de roubar a eleição. Não é gratuito e na minha opinião não devemos coibir-nos de falar disto abertamente. Julgo mesmo que a imprensa está a ser um pouco soft e devia dizer mais claramente do que se trata: de uma tentativa, ainda que caótica/desorganizada, de roubar as eleições.


In this action, the Trump Campaign and the Individual Plaintiffs (collectively, the “Plaintiffs”) seek to discard millions of votes legally cast by Pennsylvanians from all corners – from Greene County to Pike County, and everywhere in between. In other words, Plaintiffs ask this Court to disenfranchise almost seven million voters. This Court has been unable to find any case in which a plaintiff has sought such a drastic remedy in the contest of an election, in terms of the sheer volume of votes asked to be invalidated.

One might expect that when seeking such a startling outcome, a plaintiff would come formidably armed with compelling legal arguments and factual proof of rampant corruption, such that this Court would have no option but to regrettably grant the proposed injunctive relief despite the impact it would have on such a large group of citizens.

That has not happened. Instead, this Court has been presented with strained legal arguments without merit and speculative accusations, unpled in the operative complaint and unsupported by evidence. (...)


in
DONALD J. TRUMP FOR PRESIDENT, INC., et al v. KATHY BOOCKVAR, et al.
(Judge Brann)


Para quem não estiver familiarizado, 'disenfranchize' pode traduzir-se em português por "tirar a voz aos eleitores", isto é, retirar-lhes/negar-lhes o direito (legítimo) de votar.





Um pouco na linha de cima, também não partilho da noção de que, como alguns alegam, a imprensa faz o Trump parecer pior do que é. Pelo contrário, julgo que os "filtros" próprias da imprensa fazem com que ele pareça menos mau do que é e acabem também, ainda que não deliberadamente, por "normalizar" o que ele faz.

Para se perceber melhor do que eu estou a falar e para deixar só um par de exemplos, normalmente a imprensa não diz "the president lied", dizem antes "the president falsely claimed" (o que dizem basicamente todos dos dias, dado que ele é um mentiroso compulsivo/patológico). Ou então "efforts to overturn the election" (que significa "efforts to steal the election").
Imagem

FLOP - Fundamental Laws Of Profit

1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
__.amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Avatar do Utilizador
Administrador Fórum
 
Mensagens: 38083
Registado: 4/11/2002 22:16
Localização: Gaia

Re: O adeus do presidente que governou para os mercados

por MarcoAntonio » 22/11/2020 1:55

Gaio, há aí um ponto nesse post que é mais um preciosismo que outra coisa. Os Eleitores do Colégio Eleitoral não são propriamente livres de fazer o que querem e as regras estão bem definidas, se não para todos os estados, pelo menos para a esmagadora maioria, sendo que existem consequências legais se não fizerem o que é suposto (como os "faithless electors"), dependendo do Estado.

Os americanos escolheram o Presidente em (até) 3 de Novembro, sendo que o resultado dessa escolha reflecte-se no Colégio Eleitoral, cujas regras estão definidas ao nível estadual.


Portanto, estás a falar mais dos formalismos do que verdadeiramente do dia em que os Americanos escolhem o Presidente (dia que já passou, mesmo que no limite ainda não fosse claro o resultado).




A eleição seria roubada se o Presidente que fica não for aquele que o povo escolheu, de acordo com as regras da democracia / sistema eleitoral americano. Não deixaria de ser roubada se, por qualquer arbitrariedade/maquinação, o Colégio Eleitoral fosse diferente daquele que era ditado pelos eleitores nas eleições de Novembro. Neste sentido, oficializar algo, não legitimiza esse algo.
Imagem

FLOP - Fundamental Laws Of Profit

1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
__.amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Avatar do Utilizador
Administrador Fórum
 
Mensagens: 38083
Registado: 4/11/2002 22:16
Localização: Gaia

Re: O adeus do presidente que governou para os mercados

por mais_um » 22/11/2020 1:36

GaioAzul Escreveu:Com todo o respeito,
como republicano, não me considero nem cúmplice de nada nem ignorante. Eu só quero a verdade como todos aqui. É normal ter uma opinião, mas teriamos um debate mais construtivo e mais diplomático se evitassem insultos e tentativas de humilhação .
E a propósito, ao contrário de alguns posts aqui, considero saudável que nem todos concordemos.
Acredito que pessoas como eu votaram numa ideologia e não numa pessoa. Se o Trump é o candidato eleito pelo meu partido, não tenho outra opção a não ser votar nele.
Minha pergunta é: votam numa pessoa ou numa ideologia? Eu já fiz essa pergunta antes neste fórum, mas ninguém respondeu.
Muitos participantes deste fórum esqueceram que os EUA são uma república com um sistema que limita o poder do presidente. Muitos de nós contamos com o sistema em vigor para que qualquer Presidente não aja como um ditador.
Numerosos participantes neste forum continuam a comentar sobre uma tentativa de roubo da eleição quando, na minha ótica, esta ainda não terminou. De acordo com a Constituição americana, elegemos o Presidente em 14 de dezembro (deste ano), não no dia da eleição. A Lei de Presidential Day Act de 1845 afirma que a eleição é para "eleitores" que então elegem o presidente.

https://www.statutesandstories.com/blog ... n-of-1840/

"Congress by statute controls when electoral votes are counted. The law currently provides that “the electors of President and Vice President of each State (the Electoral Congress) shall meet and give their votes on the first Monday after the second Wednesday in December next following their appointment at such place in each State as the legislature of such State shall direct.”

Na verdade, os resultados só se tornam definitivos realmente no início de janeiro.


Não precisas de justificar perante nós porque votaste no Trump é algo que só a ti diz respeito.


O argumento que utilizas (é o candidato do teu partido) é na minha opinião muito perigoso, porque na realidade estás a eliminar a tua capacidade de avaliar o que é melhor para o teu pais ao considerares que ´é mais importante eleger um candidato do teu partido (independentemente de ele ser um ditador em potencial) do que um candidato que governe melhor, essa atitude encontro-a em pessoas quando se estão a referir a clubes e a religiões.

Mas explica porque apesar de o Trump ser a pessoa que é, com todos os maus exemplos já conhecidos antes de 2016, ele ter ganho as eleições em 2016 e ter atingido quase 74 M de votos em 2020, significa que as pessoas colocam como primeiro critério a cor partidária em detrimento dos valores

E claro que tinhas outra opção, há um conjunto de republicanos, figuras que tiveram cargos de relevo em outras administrações republicanas e que ninguém duvida a que partido pertencem que não só deram a cara contra o Trump como angariaram milhões de dólares para fazer campanha contra ele e a favor do Biden, porque para eles é mais importante o pais do que o partido
"Só duas coisas são infinitas, o universo e a estupidez humana. Mas no que respeita ao universo ainda não tenho a certeza" Einstein
“Com os actuais meios de acesso à informação, a ignorância não é uma fatalidade, mas uma escolha pessoal" Eu
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 8108
Registado: 14/11/2008 0:48
Localização: Lisboa

Re: O adeus do presidente que governou para os mercados

por mais_um » 22/11/2020 1:10

GaioAzul Escreveu:Entretanto, percebi que não consigo ter acesso a Silverdoctors.com no google. Ultimamente, tenho que usar o browser de Firefox para conseguir o site. Alguém poderia verificar? Agradecia imenso. Eu pergunto-me se é apenas o meu computador apesar de averiguar as minhas configurações. Recebo algumas newsletters no meu e-mail e gostaria de partilhar aqui links sobre este tópico. É difícil (talvez impossível) compartilhar se o Google estiver a bloquear algo.



Presumo que tenhas smartphone assim nestas situações podes testar no smartphone para chegar a conclusões.
"Só duas coisas são infinitas, o universo e a estupidez humana. Mas no que respeita ao universo ainda não tenho a certeza" Einstein
“Com os actuais meios de acesso à informação, a ignorância não é uma fatalidade, mas uma escolha pessoal" Eu
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 8108
Registado: 14/11/2008 0:48
Localização: Lisboa

Re: O adeus do presidente que governou para os mercados

por MarcoAntonio » 22/11/2020 1:09

A questão que eu coloco é: aqueles que estavam silenciosos face a este extraordinário ataque à democracia com base no argumento de que era preciso deixar correr os casos em tribunal (mesmo sendo bastante claro que não tinham mérito), o que é que vão dizer agora?

É que o argumento dos "tribunais" foi-se...
Imagem

FLOP - Fundamental Laws Of Profit

1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
__.amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Avatar do Utilizador
Administrador Fórum
 
Mensagens: 38083
Registado: 4/11/2002 22:16
Localização: Gaia

Re: O adeus do presidente que governou para os mercados

por MarcoAntonio » 22/11/2020 0:57

Como se esperava, o caso na Pensilvânia, que pretendia travar a certificação dos resultados na Pensilvânia, foi rejeitado.

Não há um único caso relevante até agora trazido a tribunal pela campanha do Trump e/ou que tenha dado em alguma coisa que pudesse afectar o resultado das eleições e estão quase todos esgotados. A avalanche de casos legais parece ter sido apenas uma manobra de PR/Marketing.


https://www.wsj.com/articles/federal-ju ... 1606001333


Federal Judge Dismisses Trump Campaign Lawsuit in Pennsylvania
The suit was one of the last remaining legal avenues for the campaign in the state

A federal judge on Saturday dismissed a Trump campaign lawsuit that accused Pennsylvania officials of enabling voter fraud, opening the way for the state to certify President-elect Joe Biden’s victory and dealing a blow to the president’s narrowing legal options.

U.S. District Judge Matthew Brann said the Trump campaign had used the lawsuit to attempt to discard legally cast votes, rejecting arguments made by President Trump’s personal attorney, Rudy Giuliani, that Pennsylvania’s mail-in ballot procedures presented the opportunity (...)

Imagem

FLOP - Fundamental Laws Of Profit

1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
__.amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Avatar do Utilizador
Administrador Fórum
 
Mensagens: 38083
Registado: 4/11/2002 22:16
Localização: Gaia

Re: O adeus do presidente que governou para os mercados

por MarcoAntonio » 21/11/2020 20:22

MarcoAntonio Escreveu:As pessoas votaram. Uns em pessoa e outros por correio. Venceu a democracia numa eleição com participação record. No final, no voto popular, o Biden vai ter uns 79 milhões, por aí. O Trump vai ter uns 73 milhões. É um guesstimate, mas deverá ser nessa ordem, o Trump deverá perder por uns 6 milhões ou mais de votos e por uns 4%.


Isto foi no dia 6. Demorou duas semanas mas lá chegamos. Nesta altura, quando já se começam a certificar os votos, confirma-se que a diferença não era tão pequena como parecia no início. Hoje a diferença já ultrapassa os 6 milhões de votos e o diferencial percentual fica-se pelos 3.9% sensivelmente, com os votos quase todos contados (51.1 vs 47.2).

O RCP, agregando as sondagens, dava (previa) à data das eleições um diferencial de 7.2% (51.2 vs 44).

O PollyVote agregando agregadores de sondagens e outras métricas, dava à data das eleições um diferencial de 4.4%.


O RCP falhou por 3.3% sensivelmente. O PollyVote por menos de 1%. Estavam basicamente certos. E embora as sondagens não sejam perfeitas e possam ser melhoradas, continuam a ser excelentes indicadores.

:wink:
Imagem

FLOP - Fundamental Laws Of Profit

1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
__.amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Avatar do Utilizador
Administrador Fórum
 
Mensagens: 38083
Registado: 4/11/2002 22:16
Localização: Gaia

Re: O adeus do presidente que governou para os mercados

por MarcoAntonio » 21/11/2020 20:08

De nada.
Imagem

FLOP - Fundamental Laws Of Profit

1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
__.amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Avatar do Utilizador
Administrador Fórum
 
Mensagens: 38083
Registado: 4/11/2002 22:16
Localização: Gaia

Re: O adeus do presidente que governou para os mercados

por GaioAzul » 21/11/2020 19:55

MarcoAntonio Escreveu:
GaioAzul Escreveu:
MarcoAntonio Escreveu:Qual é o erro que te está a dar, exactamente?


"This site can't provide a secure connection..."


Então deve ter que ver com as tuas definições de segurança no browser.


Quase de certeza absoluta. Pedirei ajuda diretamente por estas bandas. Thanks again.
[b]"A wise man makes his own decisions but an ignorant man follows the public opinion."

"Our minds seem to like simple categorical ways to divide up information in the world. This is kind of interesting given how terribly complex and nuanced most things are — especially in our social lives." G. Geher
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 440
Registado: 30/4/2020 1:39

Re: O adeus do presidente que governou para os mercados

por MarcoAntonio » 21/11/2020 19:43

GaioAzul Escreveu:
MarcoAntonio Escreveu:Qual é o erro que te está a dar, exactamente?


"This site can't provide a secure connection..."


Então deve ter que ver com as tuas definições de segurança no browser.
Imagem

FLOP - Fundamental Laws Of Profit

1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
__.amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Avatar do Utilizador
Administrador Fórum
 
Mensagens: 38083
Registado: 4/11/2002 22:16
Localização: Gaia

Re: O adeus do presidente que governou para os mercados

por GaioAzul » 21/11/2020 19:34

MarcoAntonio Escreveu:Qual é o erro que te está a dar, exactamente?


"This site can't provide a secure connection..."
[b]"A wise man makes his own decisions but an ignorant man follows the public opinion."

"Our minds seem to like simple categorical ways to divide up information in the world. This is kind of interesting given how terribly complex and nuanced most things are — especially in our social lives." G. Geher
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 440
Registado: 30/4/2020 1:39

AnteriorPróximo

Quem está ligado:
Utilizadores a ver este Fórum: Arlos, Bing [Bot], Cem pt, edvieira, Google [Bot], hugob0ss, PAULOJOAO e 139 visitantes