Governo alega "incapacidade" da atual gestão da Santa Casa para exonerar mesa

[MarcoAntonio]

As minhas criticas ao Trump são claras, arrogância, péssima gestão covid ao menosprezar o problema, intervenções com a FED violando a independência da instituição, má gestão da divida, falta de corte nos gastos. E tambèm náo acho grande piada a náo aceitar a derrota, de resto jà tinha exposto isso. Agora não me parece correcto a tua arrogância em assumir que tudo o que Trump fez foi errado. Tanto que 70 milhões de votos demonstram o quão errado estás.

Percebo os outros aspectos todos mas não consigo perceber exactamente qual é o ponto no último. A coisa boa foi ele conseguir 70 milhões de apoiantes? Ou estás a assumir que por ter obtido 70 milhões de votos, fez coisas boas na mesma proporção ou outra coisa?

[BearManBull]

insistires que foi o Obama o responsável pela mortes na Síria é de um desonestidade intelectual monstruosa e demonstra um facciosismo gritante.

Eu não disse que foi responsável por tudo o que levou à guerra, disse que iniciou uma intervenção militar, e sempre referi a Síria já postei varias vezes as 400 mil almas perdidas. Quem estava no poder da maior potência do mundo (que deixou de ser durante o período Obama, para entregar o troféu à China, foi outro motivo do Trump ganhar) era o senhor Obama que foi dos maiores desastres como líder diplomático, até o gaijo que lhe deu o premio Nobel veio mais tarde dizer que se arrependeu.

Quanto a crescimento económico, tens de comparar contexto. O Trump herdou a economia em declínio e deu uma lufada de ar fresco.

O Trump em política exterior foi melhor, em interior o Obama.

Podes continuar a dizer que o Trump é isto e aquilo e o Obama ou outro qualquer presidente é isto e aquilo que é irrelevante, tu tens uma opinião sobre o homem baseada numa realidade que como está demonstrado atrás não tem suporte factual, está alicerçada apenas na questão do partido a que pertence, se o Trump tivesse sido eleito pelo partido democrata estarias neste mesmo espaço a dizer cobras e lagartos e a inventar factos (apesar que com o Trump não é preciso inventar factos... ).

Continuar esta troca de argumentos ´e improdutiva, primeiro porque eu não te quero convencer que o Obama foi um bom presidente e o Trump mau, os factos mostram per si, seja no plano interno, seja no plano externo. Segundo torna-se fastidioso para as pessoas que querem acompanhar um tópico sobre as presidenciais americanas levar com os teus devaneios e comigo a desmontá-los, terceiro continuar a demonstrar que estás errado (nos factos) não é seguramente a minha missão de vida.

Já nem estava a participar neste tópico, fui mencionado e respondi.

A minha postura é tentar sempre estar do lado do factos e tento sempre ver as coisas por um vector central. O mundo hoje é toda esquerda, somos escravos dos estados e vivemos para alimentar burocratas, o que hoje é direita é a esquerda de 30 anos atrás. Hoje em dia a direita conservadora clássica é considerada extrema-direita. Vivemos num mundo regido por tudo que é ideologia esquerda, tanto que é muito difícil em, termos de resultados práticos no dia a dia diferenciar o nosso regime de um regime como o da China. A pessoa colectiva existe claro, mas tem tantas condicionantes que deixa no ar se o privado é realmente uma entidade livre. É mais livre para uns do que para outros, como nos regimes comunistas.

O Trump no plano económico foi bom a economia pelo menos não estancou ao contrário da UE e as famílias aumentaram os rendimentos, se bem que podia ter diminuído mais a divida. No plano política exterior duvido que a Hilary tivesse feito melhor figura. Nem vou falar de assuntos como o Obama/Merkel se prostraram ao Putin na anexação da Crimea (e o vice Biden que agora fala mal da gestão Trump com a Rússia )

As minhas criticas ao Trump são claras, arrogância, péssima gestão covid ao menosprezar o problema, intervenções com a FED violando a independência da instituição, má gestão da divida, falta de corte nos gastos. E tambèm náo acho grande piada a náo aceitar a derrota, de resto jà tinha exposto isso. Agora não me parece correcto a tua arrogância em assumir que tudo o que Trump fez foi errado. Tanto que 70 milhões de votos demonstram o quão errado estás.

[pepe7]

Votos ilegais nos EUA? Investigação diz que trabalhador dos correios mentiu ao denunciar fraude

"O The Washington Post cita fontes do processo, mas Richard Hopkins diz que não se retratou.
As afirmações de um funcionário dos Correios da Pensilvânia, que alegava irregularidades nos votos por correspondência das eleições dos EUA, são falsas. Richard Hopkins terá confessado aos investigadores que mentiu publicamente....."

"...As alegações de Hopkins foram prontamente desmentidas pelos correios locais, que adiantaram que o trabalhador foi alvo de vários processos disciplinares no passado..."

https://www.tsf.pt/mundo/votos-ilegais- ... 23861.html

[MarcoAntonio]

Amanhã termina o prazo para a Carolina do Norte receber boletins por correio.

Os votos serão contabilizados se tiverem sido submetidos até ao dia da eleição, 3 de Novembro.

Recomeçam a contagem na sexta-feira.



Há mais estados a receber: no Ohio e no Alaska podem chegar até ao dia 13, no Illinois até ao dia 17. No Utah, o prazo terminou no dia 10 em determinados condados e só termina no dia 17 para outros. Na Pensilvânia o prazo já terminou no passado dia 6, só davam 3 dias.

Uma lista completa encontra-se aqui:

https://www.vote.org/absentee-ballot-deadlines/

[mais_um]

insistires que foi o Obama o responsável pela mortes na Síria é de um desonestidade intelectual monstruosa e demonstra um facciosismo gritante.

Eu não disse que foi responsável por tudo o que levou à guerra, disse que iniciou uma intervenção militar, e sempre referi a Síria já postei varias vezes as 400 mil almas perdidas. Quem estava no poder da maior potência do mundo (que deixou de ser durante o período Obama, para entregar o troféu à China, foi outro motivo do Trump ganhar) era o senhor Obama que foi dos maiores desastres como líder diplomático, até o gaijo que lhe deu o premio Nobel veio mais tarde dizer que se arrependeu.

Quanto a crescimento económico, tens de comparar contexto. O Trump herdou a economia em declínio e deu uma lufada de ar fresco.

O Trump em política exterior foi melhor, em interior o Obama.

Podes continuar a dizer que o Trump é isto e aquilo e o Obama ou outro qualquer presidente é isto e aquilo que é irrelevante, tu tens uma opinião sobre o homem baseada numa realidade que como está demonstrado atrás não tem suporte factual, está alicerçada apenas na questão do partido a que pertence, se o Trump tivesse sido eleito pelo partido democrata estarias neste mesmo espaço a dizer cobras e lagartos e a inventar factos (apesar que com o Trump não é preciso inventar factos... ).

Continuar esta troca de argumentos ´e improdutiva, primeiro porque eu não te quero convencer que o Obama foi um bom presidente e o Trump mau, os factos mostram per si, seja no plano interno, seja no plano externo. Segundo torna-se fastidioso para as pessoas que querem acompanhar um tópico sobre as presidenciais americanas levar com os teus devaneios e comigo a desmontá-los, terceiro continuar a demonstrar que estás errado (nos factos) não é seguramente a minha missão de vida.

[BearManBull]

insistires que foi o Obama o responsável pela mortes na Síria é de um desonestidade intelectual monstruosa e demonstra um facciosismo gritante.

Eu não disse que foi responsável por tudo o que levou à guerra, disse que iniciou uma intervenção militar, e sempre referi a Síria já postei varias vezes as 400 mil almas perdidas. Quem estava no poder da maior potência do mundo (que deixou de ser durante o período Obama, para entregar o troféu à China, foi outro motivo do Trump ganhar) era o senhor Obama que foi dos maiores desastres como líder diplomático, até o gaijo que lhe deu o premio Nobel veio mais tarde dizer que se arrependeu.

Quanto a crescimento económico, tens de comparar contexto. O Trump herdou a economia em declínio e deu uma lufada de ar fresco.

O Trump em política exterior foi melhor, em interior o Obama.

[um-mu]

Não é para fazer rir, eu acho que tens um excelente contributo em muitas questões mas é preciso ver as evidências. Talvez não seja mérito do Trump mas durante o mandato dele esteve o mundo muito calmo. Cão que ladra não morde, com o Biden/Kamala vamos ver...

Afghanistan, Iraq, Syria, Libya, Yemen, Somalia and Pakistan.

Agradeço o elogio, mas não respondeste à minha questão, qual foi a guerra que o Obama começou?

Sobre o pacifismo do Trump...

President Donald Trump spoke at the U.N. on Tuesday about fighting terror, but his bombs speak a lot louder than his words.

The United States has dropped a record number of bombs on the Middle East, roughly 10 percent more under Trump than his predecessor. The U.S. strategy against ISIS is now defined by "annihilation tactics," Defense Secretary James Mattis recently said.

https://www.newsweek.com/trump-era-reco ... ast-667505

A juntar ao assassínio do nº 2 do Irão, não descortino realmente ser assim tão pacifico, mas são opiniões

Se é verdade que não começou um (mas esteve perto, o Irão) não me recordo de um conflito mundial ter sido resolvido pelo Trump.

Tens razão, a palavra "pacifista" mesmo que por comparação foi mal empregue. Menos interventivo teria sido melhor. E realmente a informação disponível sobre bombardeamentos não abona em favor dele.

[mais_um]

Pergunta aos Sírios quando caíram mais bombas.

Estás a dizer que os americanos não iniciaram uma intervenção militar na Síria onde não havia qualquer registo anterior de intervenção americana anterior a Obama?

O minha afirmação é que o Trump não iniciou nenhuma intervenção enquanto o Obama sim, fez o ataque cirúrgico no Iraque é verdade mas foi one shoot e foi muito bem feito na minha opinião.

No link da wiki até tens:

On 22 December 2018, three days after Donald Trump announced the U.S. would withdraw all its troops from Syria, Brett McGurk, the U.S. envoy to the coalition against ISIL, announced his resignation from his post

Its establishment by US Central Command was announced in December 2014,

Que o Trump é um bronco arrogante toda a gente sabe mas teve 70 milhões de pessoas a votar nele, algumas coisas que fez e disse são correctas, assimila isso. É verdade que o estilo, o discurso e a postura são incorrectas mas em termos de números esteve melhor que muitos presidentes em muitos aspectos, quem nos dera a nós ter as taxas de crescimento de um período Trump.

Andas a brincar com as palavras.. a tua acusação era que o Obama tinha iniciado conflitos, o da Libia lembraste? Agora é que iniciou uma intervenção na Siria, enfim, seguramente que tens problemas de memoria, o ISIS começou no Iraque, ainda no tempo do Bush e mais tarde aproveitou a guerra civil da Siria para estender o sua influência e controlo a vastas áreas nesse pais, atingindo uma dimensão que levou à formação de uma coligação internacional para os combater onde estes estivessem (Iraque e Siria), insistires que foi o Obama o responsável pela mortes na Síria é de um desonestidade intelectual monstruosa e demonstra um facciosismo gritante.

Em relação ao Trump, não consigo descortinar nada de positivo que ele tenha feito pela humanidade, pelo contrário, em relação às taxas de crescimento também tens problemas de memória, j´a coloquei um gráfico neste tópico desde o Regan até ao Trump, ora vê lá as magnificas taxas de crescimento...

[BearManBull]

E para terminar deixo-te uma das minhas frases de rodapé:
“Com os actuais meios de acesso à informação, a ignorância não é uma fatalidade, mas uma escolha pessoal"

Uma sugestão, quando escreves sobre factos faz uma pesquisa na net para validar se aquilo que vais escrever está correcto, eu sei que por vezes há fontes alternativas que deturpam os factos, mas com o tempo vais aprendendo a perceber quais são as fiáveis ou não.

Mas se te estás a contradizer, quem estava no poder e coordenou a acção da NATO na Síria?

Syrian Civil War

470,000 deaths were caused directly or indirectly by the war

Confesso que não sei se deva rir ou chorar, mas se continuas neste registo passo a ignorar-te..

Então quando eu te pergunto qual foi o conflito que o Obama começou tu respondes:

Então a Líbia? Que é provavelmente o conflito mais sangrento do século XXI. Grandes feitos diplomáticos do Obama... nem o Bush...

Deduzo das tuas palavras que, 1º consideras que Obama iniciou a guerra da Libia, 2º que a Libia é o conflito mais sangrento do seculo XXI, pelo menos no português que aprendi é essa interpretação que devo dar.
Demonstro-te que estás enganado e agora misturas com a Siria?

Foi o Obama que começou a guerra na Siria?!?!? E coordenar a Nato na Siria?!?!?
Não houve nenhuma acção bélica na Síria sobre a bandeira da Nato. Foi uma coligação internacional que tinha países que faziam parte da Nato e não só. E sim foram os EUA que coordenaram a resposta internacional e sim o Obama estava no poder nessa altura e? Também estava a decorrer o Iraque, o Afeganistão, Yemen, etc... Mas também estavam a decorrer com o Trump no poder e? Era essa a questão?

https://en.wikipedia.org/wiki/Combined_ ... nt_Resolve

Talvez te tenha passado despercebido mas repito:

The United States has dropped a record number of bombs on the Middle East, roughly 10 percent more under Trump than his predecessor. The U.S. strategy against ISIS is now defined by "annihilation tactics," Defense Secretary James Mattis recently said.
https://www.newsweek.com/trump-era-reco ... ast-667505

Deixa-me adivinhar, vais dizer que as bombas lançadas no tempo do Trump foram sobre o deserto, as bombas lançadas no tempo do Obama foram sobre as pessoas....?

Pergunta aos Sírios quando caíram mais bombas.

Estás a dizer que os americanos não iniciaram uma intervenção militar na Síria onde não havia qualquer registo anterior de intervenção americana anterior a Obama?

O minha afirmação é que o Trump não iniciou nenhuma intervenção enquanto o Obama sim, fez o ataque cirúrgico no Iraque é verdade mas foi one shoot e foi muito bem feito na minha opinião.

No link da wiki até tens:

On 22 December 2018, three days after Donald Trump announced the U.S. would withdraw all its troops from Syria, Brett McGurk, the U.S. envoy to the coalition against ISIL, announced his resignation from his post

Its establishment by US Central Command was announced in December 2014,

Que o Trump é um bronco arrogante toda a gente sabe mas teve 70 milhões de pessoas a votar nele, algumas coisas que fez e disse são correctas, assimila isso. É verdade que o estilo, o discurso e a postura são incorrectas mas em termos de números esteve melhor que muitos presidentes em muitos aspectos, quem nos dera a nós ter as taxas de crescimento de um período Trump.

[MarcoAntonio]

Entretanto outro Republicano, Al Shmidt, Comissário Eleitoral em Filadélfia na Pensilvânia, está a ser alvo da ira do Donald Trump por dizer que não há qualquer fraude no terreno e que o que está a ser espalhado na internet é mentira (na entrevista que causou a ira do Trump, o comissário exemplifica com casos concretos as mentiras que estão a ser espalhadas, que não têm base na realidade, para além de referir que não há, até agora, conhecimento local de qualquer fraude).

[MarcoAntonio]

vitoria evidente do Biden ???
eu vejo a diferença de poucos milhares no arizona, georgia e pensilvania..se esses viram o vencedor vai ser o Trump.

Forza Algarve, eu estou a falar a nível nacional, é perfeitamente claro no texto e não compreendo como é que tu não percebes isso.

Em relação ao Arizona, especificamente, escrevi um post ontem à noite, talvez tenhas interesse em ler.

Quanto ao resto, aparentemente também não estás a prestar atenção. Compete aos electoral officials identificar irregularidades e aos tribunais apurar se há fraude se alguém reclamar e avançar com processos. Os electoral officials (incluindo republicanos!) não vêm nada, os tribunais já rejeitaram uma boa parte dos processos (a equipa do trump também já recuou num par deles) e o resto não parece ser consequente.

[forza algarve]

vitoria evidente do Biden ???
eu vejo a diferença de poucos milhares no arizona, georgia e pensilvania..se esses viram o vencedor vai ser o Trump.

que depois ouve fraude ou nao isso nao compete a mim dizer-lo mas a justiça americana..assim como fez Al Gore que manteve na total incerteza os USA ate meiados de dezembro

[MarcoAntonio]

Voltando ao que interessa, enquanto a pandemia atinge novos máximos nos Estados Unidos, Trump está escondido na Casa Branca a ver como há-de roubar a eleição (não creio que o consiga, mas muito mal já está semeado).


Perante uma derrota tão evidente (uma diferença de mais de 5 milhões de votos no voto popular e o que parece que virá a ser 306 vs 232 votos no colégio eleitoral, só saberemos ao certo dentro de dias), alguns republicanos lá vão começando a falar, como o Governador Republicano do Massachussetts Charlie Baker ou o Senador Republicano pela Pensilvânia Pat Toomey, entre outros.

No terreno ninguém parece encontrar a "grande fraude" de que o Trump fala. Nem os governadores e electoral officials republicanos e, por outro lado, os republicanos parecem estar contentes com o resultado, ainda poderão conseguir preservar o senado e ganharam assentos na Camara dos Representantes, no meio da tal "grande fraude" que não existe.



Quanto aos processos em tribunal, muitos já foram rejeitados e o resto não parece sequer ser consequente. Sinceramente, o objectivo destes processos nem parece ser "inverter" o resultado mas antes financiar-se (o tal PAC e cobrir a dívida da campanha) e, claro, continuar a minar a credibilidade do resultado democrático.

A Georgia vai certificar o resultado na sexta-feira e proceder de seguida a uma recontagem/auditoria. É altamente improvável que vá alterar o resultado neste Estado.

[mais_um]

E para terminar deixo-te uma das minhas frases de rodapé:
“Com os actuais meios de acesso à informação, a ignorância não é uma fatalidade, mas uma escolha pessoal"

Uma sugestão, quando escreves sobre factos faz uma pesquisa na net para validar se aquilo que vais escrever está correcto, eu sei que por vezes há fontes alternativas que deturpam os factos, mas com o tempo vais aprendendo a perceber quais são as fiáveis ou não.

Mas se te estás a contradizer, quem estava no poder e coordenou a acção da NATO na Síria?

Syrian Civil War

470,000 deaths were caused directly or indirectly by the war

Confesso que não sei se deva rir ou chorar, mas se continuas neste registo passo a ignorar-te..

Então quando eu te pergunto qual foi o conflito que o Obama começou tu respondes:

Então a Líbia? Que é provavelmente o conflito mais sangrento do século XXI. Grandes feitos diplomáticos do Obama... nem o Bush...

Deduzo das tuas palavras que, 1º consideras que Obama iniciou a guerra da Libia, 2º que a Libia é o conflito mais sangrento do seculo XXI, pelo menos no português que aprendi é essa interpretação que devo dar.
Demonstro-te que estás enganado e agora misturas com a Siria?

Foi o Obama que começou a guerra na Siria?!?!? E coordenar a Nato na Siria?!?!?
Não houve nenhuma acção bélica na Síria sobre a bandeira da Nato. Foi uma coligação internacional que tinha países que faziam parte da Nato e não só. E sim foram os EUA que coordenaram a resposta internacional e sim o Obama estava no poder nessa altura e? Também estava a decorrer o Iraque, o Afeganistão, Yemen, etc... Mas também estavam a decorrer com o Trump no poder e? Era essa a questão?

https://en.wikipedia.org/wiki/Combined_ ... nt_Resolve

Talvez te tenha passado despercebido mas repito:

The United States has dropped a record number of bombs on the Middle East, roughly 10 percent more under Trump than his predecessor. The U.S. strategy against ISIS is now defined by "annihilation tactics," Defense Secretary James Mattis recently said.
https://www.newsweek.com/trump-era-reco ... ast-667505

Deixa-me adivinhar, vais dizer que as bombas lançadas no tempo do Trump foram sobre o deserto, as bombas lançadas no tempo do Obama foram sobre as pessoas....?

[BearManBull]

Não é para fazer rir, eu acho que tens um excelente contributo em muitas questões mas é preciso ver as evidências. Talvez não seja mérito do Trump mas durante o mandato dele esteve o mundo muito calmo. Cão que ladra não morde, com o Biden/Kamala vamos ver...
:

O não intervencionismo não é, nem pode ser, um valor absoluto!

Recordo que os EUA só entraram na II Guerra Mundial a 7 de Dezembro de 1941 - Mais de 2 anos após a invasão da Polónia (At that point in time, the territory occupied by Germany and its allies stretched from the western coast of France to the Black Sea.) - https://ghdi.ghi-dc.org/map.cfm?map_id=2886

Quando intervêm é imperialismo, quando não intervêm é demasiado passivo. Honestamente neste milénio todos os conflitos em que os USA participaram só tiveram consequências negativas.

[BearManBull]

..

[BearManBull]

E para terminar deixo-te uma das minhas frases de rodapé:
“Com os actuais meios de acesso à informação, a ignorância não é uma fatalidade, mas uma escolha pessoal"

Uma sugestão, quando escreves sobre factos faz uma pesquisa na net para validar se aquilo que vais escrever está correcto, eu sei que por vezes há fontes alternativas que deturpam os factos, mas com o tempo vais aprendendo a perceber quais são as fiáveis ou não.

Mas se te estás a contradizer, quem estava no poder e coordenou a acção da NATO na Síria?

Syrian Civil War

470,000 deaths were caused directly or indirectly by the war

[djovarius]

Ah, já entendi.

Não é desse tipo de unidade que estamos a falar, pelo menos eu. Unidade tipo em Portugal euro 2004, enquanto a política estava ao rubro.
Temos estado aqui a falar das guerras políticas e culturais ao longo deste tópico.
É nessa base que se tem falado de "união". Ideologicamente, houve sempre divergências, era disso que falava. União no 11 de Setembro, na sequência da emoção e do choque que se viveu é uma coisa, agora união na determinação das causas e das soluções, bem como das ilações a tirar, isso nunca ocorreu.
Para muitos, a América foi a própria culpada do ataque, como se fosse uma consequência daquilo que os Americanos "espalharam" no mundo.
Havia até simpatizantes da causa Palestina, que diziam que Bin Laden era o seu vingador.
Muitas destas pessoas, são as mesmas que, depois, dizem que a América nunca foi grandiosa, falam de racismo sistémico, etc... de todos os defeitos de uma parte da sociedade, defeitos esses que são negados por outra parte da sociedade. Esse choque entre as visões de mundo e de país, ao qual muitos estão alheios, mas que inflama os que se preocupam com a política, é que faz essa divisão, que nos EUA tem sido historicamente profunda.

Bom trabalho também

[mais_um]

Agradeço o elogio, mas não respondeste à minha questão, qual foi a guerra que o Obama começou?

Então a Líbia? Que é provavelmente o conflito mais sangrento do século XXI. Grandes feitos diplomáticos do Obama... nem o Bush...

Epá, eu sei que por vezes sou um bocado "acido" nos meus comentários mas isso acontece porque fico sem paciência por ler disparates que populam por aqui e quando digo disparates não são opiniões diferentes da minha, é quando as pessoas fazem afirmações disparatadas sobre factos, como a que tu escreveste acima, a sério, acreditas mesmo naquilo que escreveste ou foi só para tentar fazer-me saltar a tampa?

O Obama não começou nenhuma guerra, o Bush começou a do Iraque e a do Afeganistão, só assim de repente, sobre os conflitos mais sangrento do seculo XXI, fica aqui a lista:

https://www.britannica.com/list/8-deadl ... st-century

Aparecem pelo menos 2 começados pelo Bush...e claro não aparece nenhum começado pelo o Obama pelo facto de ele não ter começado nenhum...

Sobre a Libia:
https://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_ ... _Civil_War

E para terminar deixo-te uma das minhas frases de rodapé:
“Com os actuais meios de acesso à informação, a ignorância não é uma fatalidade, mas uma escolha pessoal"

Uma sugestão, quando escreves sobre factos faz uma pesquisa na net para validar se aquilo que vais escrever está correcto, eu sei que por vezes há fontes alternativas que deturpam os factos, mas com o tempo vais aprendendo a perceber quais são as fiáveis ou não.

[cansm]

Não é para fazer rir, eu acho que tens um excelente contributo em muitas questões mas é preciso ver as evidências. Talvez não seja mérito do Trump mas durante o mandato dele esteve o mundo muito calmo. Cão que ladra não morde, com o Biden/Kamala vamos ver...
:

O não intervencionismo não é, nem pode ser, um valor absoluto!

Recordo que os EUA só entraram na II Guerra Mundial a 7 de Dezembro de 1941 - Mais de 2 anos após a invasão da Polónia (At that point in time, the territory occupied by Germany and its allies stretched from the western coast of France to the Black Sea.) - https://ghdi.ghi-dc.org/map.cfm?map_id=2886

[GaioAzul]

Oi,

O 11 de Setembro não uniu nada, sorry, não faltaram vozes a dizer (internamente) que a culpa era da América e do seu "imperialismo", a exemplo do que diziam fora do país.
Ainda por cima, o Bush não tardou a inventar aquelas guerras que nós sabemos, algo que levou ainda a maior desunião lá e em todo o lado.

Nesse aspeto, recordo que muitos diziam que Trump seria a destruição do mundo, 3ª guerra, etc.. nada de especial ocorreu, foram anos relativamente calmos (enquanto na Europa, o fundamentalismo espalhava o terror), algo que seguramente não agradou ao complexo militar, o qual só se calou porque o homem cor de laranja investiu em armamento.
Mesmo assim, não faltava quem dissesse na campanha, apesar de tudo, que mais 4 anos de Trump e o mundo ficaria irreconhecível. Afirmações com que base, pergunto eu ???

Abraço

dj

Somente com base de residir nos EUA durante o 11 de Setembro e os anos seguintes.
A unidade era tão densa que não víamos tantos jovens se alistarem voluntariamente desde a 2ª Guerra Mundial. Apenas minhas observações pessoais e a de muita gente na altura...
A caminho do trabalho! Tenha um bom dia!

[djovarius]

Oi,

O 11 de Setembro não uniu nada, sorry, não faltaram vozes a dizer (internamente) que a culpa era da América e do seu "imperialismo", a exemplo do que diziam fora do país.
Ainda por cima, o Bush não tardou a inventar aquelas guerras que nós sabemos, algo que levou ainda a maior desunião lá e em todo o lado.

Nesse aspeto, recordo que muitos diziam que Trump seria a destruição do mundo, 3ª guerra, etc.. nada de especial ocorreu, foram anos relativamente calmos (enquanto na Europa, o fundamentalismo espalhava o terror), algo que seguramente não agradou ao complexo militar, o qual só se calou porque o homem cor de laranja investiu em armamento.
Mesmo assim, não faltava quem dissesse na campanha, apesar de tudo, que mais 4 anos de Trump e o mundo ficaria irreconhecível. Afirmações com que base, pergunto eu ???

Abraço

dj

[GaioAzul]

Bom dia,

Está tudo agitado?

Só uma coisinha: a América nunca esteve unida, nem na necessidade de entrar na II Guerra, foi preciso ter chegado o dia da infâmia...
Mesmo quando foram passear à Lua, tinham o Vietnam a desuni-los.
Tentaram a "Great society" do Johnson, que virou "canhões e manteiga" com o Nixon. Não resultou.

A desunião aumenta com o escândalo Nixon, houve ali depois um momento de relativa união em torno da queda do muro de Berlim, visto como uma vitória da guerra fria, mas lá veio a guerra do Saddam para levar a nova desunião.
Mas é com esses altos e baixos que os Estados (des)Unidos se movem. É o Yin e o Yang, não dá para fugir a isso.

Enquanto isso, metade da população não vota: acham que têm coisas mais importantes na vida, como trabalhar e ganhar dinheiro. Essas pessoas acreditam que nenhum político fará com que tenham uma vida melhor.

Outra frase antes do almoço: Я считаю, что совершенно неважно, кто и как будет в партии голосовать; но вот что чрезвычайно важно, это кто и как будет считать голоса

A frase de Stalin, não é bem como a que está espalhada nas redes sociais. Aqui, ele refere-se às eleições no PCUS e diz" considero de somenos importância quem no Partido vai votar e como, mas é muito importante quem vai contar os votos e como".

Não tenham dúvidas sobre a necessidade de transparência na contagem dos votos. Aqui em Portugal, era impossível ver cenas que ocorrem nos EUA eleição após eleição. Vamos desejar que esta polémica, no mínimo, leve a uma correção de procedimentos.
E olhem que eu já trabalhei em eleições em Portugal. Nós somos do melhor que há nesse contexto de votar e contar os votos bem e rapidamente.

Abraço

dj

Não é bem assim. Esse post é um pouco extremo.
Mais recentemente do que a Segunda Guerra Mundial, os Americanos unificaram-se, por exemplo, após o 11/09/2001. E o farão novamente se forem atingidos por outro ataque terrorista.

[GaioAzul]

Mais_Um,

Eu discordo respeituosamente com esse artigo.
Sem links (é incrível como é difícil encontrar um), mas com experiência pessoal, verifico o oposto: conservadores com medo de expressar sua opinião e liberais liderando protestos destrutivos em massa sem medo e vergonha. A maioria dos conservadores tem medo de falar em público. Os media podem apontar para um grupo aqui e ali, mas não é realidade.
Como conservador, achas que atendi o telefone quando os pollsters estavam a ligar para o meu número? Suspeito (e sei) que não fui o único. É uma das razões pelas quais os polls estavam tão erradas. Já tinha aludido a isso aqui.
Quando questionado em quem eu iria votar, mantive a boca fechada por medo de retaliação. Alias, eu escrevi aqui que os conservadores se tornaram closet voters. Expressei que os polls estavam errados.
Eu vi o mesmo fenômeno em 2016, não é algo novo. Qualquer conservador é rotulado como racista e como odiador do movimento LGBT. Além disso, se saudares a bandeira ou agradeceres a qualquer homem vestido de "uniform", és considerado um racista.
Um aparte: na semana passada, a caminho de Utah à Califórnia, testemunhei um jovem negro na autoestrada atrás de um carro patrulha, com música no máximo, janela aberta a fazer gestos de tiro para o agente policial no carro a sua frente . Esse jovem não ficou nem um pouco envergonhado. Notei que o agente o observava pelo espelho. O agente não o mandou parar e só se pode especular por quê: ou o trânsito estava muito apertado, ou ele simplesmente sabia que acabaria como notícia nacional. Pode haver outras razões, admito, mas essas são as duas principais que me vieram à mente.
Com minhas viagens constantes entre a Europa e os Estados Unidos, tenho notado uma grande discrepância entre o que está a ser retratado pelos media na Europa e o que observo..
É impossível não perceber a tendência dos media. Tem sido amplamente falado neste fórum. Nem é preciso dizer que os principais canais dos EUA também têm uma agenda política. Não existe o objetivismo.
Pode soar clichê, mas concordo com alguns de vocês: não há liberdade de expressão.
E não, este não é um discurso de vitimização, é apenas o que tenho observado. É minha opinião baseada na minha experiência pessoal, não em links ou notícias do dia, Trump lover or not.
Estou aberto a discussões amigáveis sobre o assunto.

[BearManBull]

Enquanto isso, metade da população não vota: acham que têm coisas mais importantes na vida, como trabalhar e ganhar dinheiro. Essas pessoas acreditam que nenhum político fará com que tenham uma vida melhor.

Como eu penso, o que faz a vida do comum dos mortais é o mercado o resto é bulshit política e joguinhos de poder.

Desunião há em todo o lado, Brasil, Espanha, na UE(Brexit...) e até na China haverá. Outra coisa é que se andem a matar uns aos outros ou a lutar por independências, coisa que parece ainda não ter chegado aos USA.