Fed mantém juros pela quarta reunião consecutiva. Continua a ver dois cortes este ano

[MarcoAntonio]

Já agora, os mesmos dados de cima (histórico completo acumulado de 16 títulos do Nasdaq) mas repartido em up e downswings.

Nos downswings, e apenas para os downswings, surge para esta amostra um spike nos 61.8%, nada de espetacular. O spike nos 100%, que também surge nos upswings, é mais proeminente. Na banda dos 40% aos 95% (ou 100%), quer para os up quer para os downswings, a probabilidade de um retracement parar por esses níveis é de uma forma geral, idêntica. Não interessa muito onde se colocam os níveis, se nos valores de Fibonacci se noutros quaisquer escolhidos arbitrariamente nessa região, os resultados vão ser semelhantes, é o que os dados parecem indicar e vão no sentido da análise que já tinha feito aqui há uns 15 anos atrás.

Outro dado curioso é o "pequeno" spike nos 200% que parece surgir nos upswings.

[MarcoAntonio]

Deixo aqui uma análise preliminar, que é o que consigo fazer num relativo curto espaço de tempo. Voltarei a isto mais tarde se os astros da disponibilidade e motivação se conjugarem de maneira favorável...

No exemplo encontra-se a distribuição da primeira retracção/expansão para cada swing sobre todo o histórico para dois títulos (Microsoft e Apple). O histograma está a utilizar bins de 1%, estando truncado a 250%. Nada salta à vista nos famigerados valores de Fibonacci.


Edit: acrescentei um terceiro gráfico acumulando o histórico completo de 16 cotadas do Nasdaq e com os valores de 23.6, 38.2 e 61.8% assinalados nas 3 linhas verticais; observam-se comportamentos "estranhos" junto dos 100% e um pouco abaixo, o que parece ser compensado acima dos 100%, sugerindo algumas coisas interessantezinhas em termos de AT mas nada de particularmente relevante nos clássicos valores de Fibonacci.

[BearManBull]

SFT, estou com o Marco só queria ver se tinha a mesma opinião no resto da AT. Há muitos postulados da física/matemática que foram meramente indutivos durante décadas até finalmente se chegar ao mesmo resultado por dedução.

[MarcoAntonio]

Falar em certezas é um red herring. A validade de um raciocínio indutivo baseia-se no estabelecimento de uma premissa e na existência de evidências que suportem a premissa, permitindo extrair uma conclusão válida ou viável, i.e., que é provável que seja verdade!

É da validade (ou da qualidade) da evidência que eu estava a falar e não se o raciocínio é indutivo ou dedutivo, conforme já esclareci acima.

[SFT]

Eu não creio que isso tenha validade, trata-se basicamente de uma forma de confirmation bias na minha perspectiva e experiência...

Não consideras que esse tipo de afirmação se pode aplicar a toda a AT? Afinal a AT é toda baseado em raciocinio indutivo.

Na mouche. Não posso deixar de concordar. Não existem certezas nem fórmulas mágicas na AT. Tudo é indutivo, amplamente representativo do aspecto psicológico de cada um.

[MarcoAntonio]

Mais ou menos, repara que níveis de fibonacci fazem parte de quase todos os livros de AT de grande abrangência, Murphy incluído, portanto desconfio que haverá nesse sentido alguma evidencia que leve os autores a incluiria na parafernália de ferramentas disponíveis para o analista técnico.

Porque está nos livros e aparece com alguma persistência, não significa que tenha validade. Na minha óptica (com base na minha experiência e análise em torno desta questão em particular, e devo dizer que faz algum tempo que olhei para isto pela última vez) trata-se de um exemplo clássico de confirmation bias.

Talvez me dê ao trabalho um dia destes de olhar para isto de novo, do ponto de vista da evidência empírica, mas dado o trabalho que uma coisa dessas dá, não prometo nada. Se o fizer e encontrar alguma evidência também estarei aqui para dizer, ok, encontrei alguma evidência.

[BearManBull]

A questão não está em se tratar de raciocínio indutivo ou dedutivo, mas se existe evidência empírica suficiente e robusta o suficiente para suportar uma conclusão provável ou não.

Mais ou menos, repara que níveis de fibonacci fazem parte de quase todos os livros de AT de grande abrangência, Murphy incluído, portanto desconfio que haverá nesse sentido alguma evidencia que leve os autores a incluiria na parafernália de ferramentas disponíveis para o analista técnico.

De resto é bastante frustrante para mim que a AT não seja baseada em postulados e custa-me aceitar que o mercado se move por níveis, sem que exista um justificante inerente a esse movimento. Mais ainda porque o preço não é só psicologia de massas e vejo esse tipo de análise muito redutora, até porque que acredito que o preço é construído por uma miríade de factores que vão além do mero sentimento psicológico do mercado. Nesse aspecto tem algum sentido para mim que existam progressões de Fibonacci já que são níveis que na natureza permitem por vezes resultados que maximizam a solução.

[MarcoAntonio]

A questão não está em se tratar de raciocínio indutivo ou dedutivo, mas se existe evidência empírica suficiente e robusta o suficiente para suportar uma conclusão provável ou não. E o que eu estou a dizer em cima é que naquele caso (e baseado na minha experiência e análise) não creio que exista evidência suficiente.

Agora, se isso se aplica a toda a AT?

A toda a AT, não creio. Durante muitos anos houve pouco (virtualmente nenhum) suporte académico e uma prática ausência de evidência empírica credível para a Análise Técnica, que de resto foi sempre inerentemente bastante difícil de testar. Isto mudou um pouco em anos recentes com o aumento do poder computacional, novas ferramentas de análise e abordagens. Hoje pode-se dizer com alguma propriedade que existe algum suporte e evidência empírica suficiente, pelo menos para alguns dos aspectos mais importantes da AT. Não é extraordinariamente robusto e continua a ser motivo de debate mas em todo o caso, o debate passou de se havia algum edge mais para se o edge é suficiente para ser aproveitável.

E isto se estamos a falar do edge, pois a AT pode ser benéfica ainda por outras razões como a disponiblização de mecanismos de limitação da exposição ao risco ou por poder incutir a disciplina no investimento, por exemplo (os aspectos que, pessoalmente, passei a valorar mais na AT com o tempo).

[BearManBull]

Eu não creio que isso tenha validade, trata-se basicamente de uma forma de confirmation bias na minha perspectiva e experiência...

Não consideras que esse tipo de afirmação se pode aplicar a toda a AT? Afinal a AT é toda baseado em raciocinio indutivo.

[SFT]

Boa tarde,

Solicitava a vossa ajuda para interpretar as retrações de Fibonacci. Após a subida vertiginosa de uma ação e consequente retração até aos 61,8% de Fibonacci qual o caminho esperado para a ação, se esse suporte dos 61,8% de Fibonacci aguentarem? A tendência será manter a tendência ascendente dominante correto? Até que nível esperado, existe alguma teoria sobre isso?
Grato a quem puder ajudar.

trader,

Se te ajudar deixo.te um video, espero que cumpra o seu objectivo.



O Fibo, independentemente de retração ou não, é meramente indicativo de uma possível zona para um determinado comportamento. Utilizar os 61.8% como única referência pode provar.se frustante/infrutífero.

Ainda assim é uma ferramenta como outra qualquer, ou seja, não é a fórmula mágica.

O autor do vídeo tem inúmeros exemplos da utilização do Fibo no seu operacional.

[MarcoAntonio]

Os níveis fibonacci são meramente valores para os quais é mais provável (segundo os defensores) que exista um nível de suporte ou resistência. E alguns poderão ir ainda mais longe nas alegações.

Eu não creio que isso tenha validade, trata-se basicamente de uma forma de confirmation bias na minha perspectiva e experiência...


Se utilizares abordagens alternativas como desvios-padrão (c/ bandas de bollinger, por exemplo) ou médias-móveis de prazos à escolha ou outras ainda mais arbitrárias, também vais encontrar comportamentos semelhantes. Isto é, não creio que aqueles níveis tenham realmente um significado particularmente relevante.

[tradermoraisbravo]

Boa tarde,

Solicitava a vossa ajuda para interpretar as retrações de Fibonacci. Após a subida vertiginosa de uma ação e consequente retração até aos 61,8% de Fibonacci qual o caminho esperado para a ação, se esse suporte dos 61,8% de Fibonacci aguentarem? A tendência será manter a tendência ascendente dominante correto? Até que nível esperado, existe alguma teoria sobre isso?
Grato a quem puder ajudar.