CALDEIRÃO DE BOLSA

O pico da epidemia é quando existem mais pessoas contagiadas ao mesmo tempo. Mas, todos os números para que estamos a olhar têm limitações. Todos, desde os casos novos, aos óbitos e aos activos. Quem é que pode garantir que não há novos contágios que não estão a ser detectados ou que há óbitos que não entraram nas contas? São só meros indicadores. Podemos guiar-nos pelos casos activos, pelos números de UCI e óbitos para ter uma ideia geral. Para os hospitais, eventualmente nesta epidemia, o mais pertinente até será o número de pessoas a precisar de UCI e/ou ventilador. A ideia geral que podemos retirar dos números, tanto quanto eu consigo ver, pessoalmente, já resumi atrás (a partir daí, na minha óptica, é um preciosismo ou querer determinar o que não é determinável nesta altura com a qualidade dos dados).

MarcoAntonio Escreveu:O espaçamento sugerido é de um dia. Podem muito bem espaçar mais ou nem o realizar por limitações práticas. A questão é que a realização de pelo menos dois testes pretende despistar falsos negativos, assegurar melhor que a pessoa está mesmo recuperada. Se não se tem a certeza, mais vale não a dar como recuperada. Por isso, é perfeitamente normal que existam atrasos nos reportes das recuperações. É um número pouco fiável.

O meu raciocínio tem a ver com a situação da Itália, e o atingir do pico, que em termos de números pode ser atrasado por esse critério... é claro que para quem está a fazer a gestão disto, não interessa se o dia do pico registado é um dia ou 3 ou 4 depois, nós é que estamos aqui com vontade que ele aconteça o mais rápido possível! Por isso é que provavelmente o pico em Itália já terá sido atingido, embora os casos ativos continuem a subir...

O espaçamento sugerido é de um dia. Podem muito bem espaçar mais ou nem o realizar por limitações práticas. A questão é que a realização de pelo menos dois testes pretende despistar falsos negativos, assegurar melhor que a pessoa está mesmo recuperada. Se não se tem a certeza, mais vale não a dar como recuperada. Por isso, é perfeitamente normal que existam atrasos nos reportes das recuperações. É um número pouco fiável.

MarcoAntonio Escreveu:Francamente, não vejo o interesse. Os testes são realizados com espaçamento de um dia, para tentar eliminar falsos negativos. No fundo é um teste/verificação feito em duas etapas. Se falhar à segunda, é porque ainda não está recuperado. Mais números nos dados a oscilar para trás e para a frente era só para acrescentar confusão (e sim, se bem me recordo, em Itália também fazem dois testes para despistar falsos negativos).

Pois, eu tinha era ideia que eram mais dias, entre o primeiro e o segundo teste... não sei de onde vem esta minha ideia, nem se está certa?!...

MarcoAntonio Escreveu:Casos activos, tanto no resumo como no gr´áfico, conforme está indicado.

Os casos novos estão no primeiro gráfico (no último update, isto é, publicados hoje foram +3039).

Exacto, estava a ler o +880 como novos casos e não como a diferença de casos activos de ontem para hoje.

Obrigado!

Casos activos, tanto no resumo como no gr´áfico, conforme está indicado.

Os casos novos estão no primeiro gráfico (no último update, isto é, publicados hoje foram +3039).

MarcoAntonio Escreveu:Os números em Itália continuam a apontar para uma progressiva melhoria da situação, consistente ao longo dos últimos dias.


Actualização/Itália

Casos activos confirmados: +880 (total:94067)
Recuperados: +1555 (total:24392)
Óbitos: +604 (total:17127)

Em cuidados intensivos: 3792 (-106)


Casos activos desde o início do mês de Março:




Fonte dos dados: Protezione Civile

Marco,

Certamente já foi explicado aqui mas deve ter-me passado. Este gráfico é de casos activos em Itália ou do total de positivos confirmados? É que nos últimos dias o nº de novos casos é inferior à soma dos óbitos com os recuperados o que me leva a concluir que os activos deviam ser inferiores aos de ontem.

Edit: esquece... estava a ler os +880 como novos casos e não como a diferença de casos activos de ontem para hoje. Os novos casos, como está lá no gráfico foram sensivelmente 3000.

As bolsas mundias estão a recuperar muito rapidamente das quedas...

Pensei que isto ia andar na mó de baixo bastante mais tempo

Estou agradavelmente surpreendido com a confiança dos investidores....

Ou é sol de pouca dura???

Mnvalente Escreveu:

MarcoAntonio Escreveu:Casos confirmados: +712 (total:12442)

Casos Suspeitos: 7936
Ratio confirmados/suspeitos = 9%

O numero de casos suspeitos representa o numero de testes e de acordo com as referencias e sumario apresentado neste artigo https://link.medium.com/JW7OcrCRu5, os testes so' sao realizados de forma racionalizada a pessoas de maior risco.

Alguem ja' encontrou alguma explicacao ou tentativa de analise para o numero de confirmados diariamente rondar os 9 ou 10% dos testes realizados?

O rácio tem oscilado bastante. Nos últimos dias foi, respectivamente, de 12.9%; 7.7% e 8.9%.

A média global encontra-se nos 13.1%.

Quanto ao valor, que varia bastante de país para país, vai desde os cerca de 2% na Austrália aos cerca de 20% em diversos países, depende naturalmente de um conjunto de factores. Em especial, os critérios de testagem e a abrangência dos testes, acrescido/pressionado aqui e ali pela limitação de stocks que pode forçar a que seja dada prioridade aos casos mais críticos e/ou mais suspeitos. Havendo grande stock, sendo o critério alargado, etc a percentagem de positivos baixa e vice-versa. Vai variar de país para país e até, para o mesmo país, ao longo do tempo. E naturalmente, a percentagem de população infectada também vai influenciar, mais directa ou mais indirectamente. Basicamente, CP=F(x,y,x) onde x ´e o número de testes realizados, y os critérios/prioridades e z a percentagem da população infectada, se quisermos. O rácio de positivos vai depender da conjugação destes factores.

MarcoAntonio Escreveu:Casos confirmados: +712 (total:12442)

Casos Suspeitos: 7936
Ratio confirmados/suspeitos = 9%

O numero de casos suspeitos representa o numero de testes e de acordo com as referencias e sumario apresentado neste artigo https://link.medium.com/JW7OcrCRu5, os testes so' sao realizados de forma racionalizada a pessoas de maior risco.

Alguem ja' encontrou alguma explicacao ou tentativa de analise para o numero de confirmados diariamente rondar os 9 ou 10% dos testes realizados?

Ulisses Pereira Escreveu:Além disso, se há escassez dos testes, os testes aos recuperados em casa será, seguramente, a menor das prioridades.

Abraço,
Ulisses

Sim, Ulisses, muito bem observado. Nesta altura a pressão não está em identificar exacta e rapidamente quem está recuperado (embora muito gostassemos de ter esse número na hora).

Além disso, se há escassez dos testes, os testes aos recuperados em casa será, seguramente, a menor das prioridades.

Abraço,
Ulisses

Francamente, não vejo o interesse. Os testes são realizados com espaçamento de um dia, para tentar eliminar falsos negativos. No fundo é um teste/verificação feito em duas etapas. Se falhar à segunda, é porque ainda não está recuperado. Mais números nos dados a oscilar para trás e para a frente era só para acrescentar confusão (e sim, se bem me recordo, em Itália também fazem dois testes para despistar falsos negativos).

MarcoAntonio Escreveu:Artista, o número de casos activos pode estar distorcido pelo atraso a relatar recuperados (ou individuos quase recuperados, que já não são um problema). Para além dos óbitos, o número de individuos em UCI está a baixar. Ou estamos no dito planalto ou na fase descendente já, entretanto ficará claro.

Pois, esse pormenor pode ser importante, não sei qual o critério que os italianos têm para a contagem dos recuperados, mas se for igual à de Portugal é muito provável que o pico já tenha passado, tendo em conta que cá só ao segundo teste negativo são contabilizados como recuperados. Em relação a isto também desconheço se será alto o número de pessoas que testa negativo e num segundo teste volta a dar positivo, não sendo grande talvez fosse mais correto contabilizarem ao primeiro teste negativo... eventualmente disponibilizarem os dois números, recuperados com dois testes e recuperados apenas num primeiro teste.

Artista, o número de casos activos pode estar distorcido pelo atraso a relatar recuperados (ou individuos quase recuperados, que já não são um problema). Para além dos óbitos, o número de individuos em UCI está a baixar. Ou estamos no dito planalto ou na fase descendente já, entretanto ficará claro.

O essencial é que é claro que a situação deixou de piorar.



Bart38, certo, o que estes testes serológicos indicam, no caso de um resultado negativo, é que a pessoa ainda não foi infectada (e se for positivo e já não estiver doente, que foi infectada mas já recuperou). É a grande utilidade destes testes, pois irá permitir identificar quem está susceptível de ser infectado / ficar doente e quem (mesmo sem o saber) pode já estar imune.

Raizes Escreveu:Marcelo Rebelo de Sousa não está imune
Já fez o teste serológico

Será porque nunca chegou a estar contagiado. Certo?

MarcoAntonio Escreveu:Os números em Itália continuam a apontar para uma progressiva melhoria da situação, consistente ao longo dos últimos dias.


Actualização/Itália

Casos activos confirmados: +880 (total:94067)
Recuperados: +1555 (total:24392)
Óbitos: +604 (total:17127)

Em cuidados intensivos: 3792 (-106)

Sem dúvida boas notícias, nem sei até que ponto não podemos já dizer que o pico já passou ou estamos a passar. Se é verdade que o número de casos ativos é tido como a referência para o pico, o número de pacientes nos UCI será o que criará maior pressão nos serviços de saúde, e esse número foi negativo nos últimos 3 dias, tendo aumentado a diminuição de dia para dia.

Os números em Itália continuam a apontar para uma progressiva melhoria da situação, consistente ao longo dos últimos dias.


Actualização/Itália

Casos activos confirmados: +880 (total:94067)
Recuperados: +1555 (total:24392)
Óbitos: +604 (total:17127)

Em cuidados intensivos: 3792 (-106)








Casos novos confirmados diários ao longo das últimas três semanas:




Casos activos desde o início do mês de Março:




Fonte dos dados: Protezione Civile

Entretanto, enquanto em Itália e Espanha se registe alguma melhoria (ou se atravessa do denominado "planalto") outros países vão-se tornando novos epicentros. Entre os vários países que estão a piorar praticamente de dia para dia, saliento


> Reino Unido:

https://www.gov.uk/guidance/coronavirus ... r-of-cases
(+3634 casos, +786 óbitos)


> Bélgica:

https://www.info-coronavirus.be/en/news ... nfections/
(+2035 casos, +403 óbitos)




Edit: para não acrescentar outro post, sim lfhm84, há países que estarão ainda melhor, mas também há uma série deles mais ou menos comparáveis que estão pior (Suécia, Bélgica, Holanda, etc) e também não estamos numa situação semelhante a outros países críticos, mesmo já descontando a sua maior dimensão (como Espanha, Itália, França, etc) daí o "relativamente"; comparando com o panorama geral, estamos relativamente bem, ainda que alguns possam estar ainda melhor.

MarcoAntonio Escreveu: Portugal segue um percurso relativamente benigno na pandemia.

Que dizer da Grécia? Talvez teria sentido ser o nosso benchamark e estão bastante melhor.

Aqui fica alguma informação potencialmente mais precisa. As estimativas para as dimensões típicas do SARS-CoV-2 andarão na ordem dos 60 a 140nm (ou seja, 0.06 a 0.14 micrometros):

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2001017

Os respiradores N95 (equivalente a FFP2 na Europa) são supostos bloquear pelo menos 95% das particulas até 0.3 micrometros (um pouco menos do que os 0.5 que estava a dizer antes, de qq das formas tanto quanto entendo isto são valores limites, pois são utilizadas particulas de dimensões variáveis para a certificação):

https://www.fda.gov/medical-devices/per ... face-masks



Note-se que o virus não anda "solto/isolado" no ar. Por outro lado, reiterando, não ignorar a colocação e manuseamento das máscaras (no caso dos respiradores, eles têm uma forma para se moldarem à face, que pode ser melhor ou pior, as máscaras cirurgicas obviamente não têm). Finalmente, sobre a questão geral da utilização das máscaras, existe pelo menos alguma evidência empírica, no contexto da actual pandemia, que entre os profissionais de saúde, a utilização de máscara/respirador baixa o risco de infecção (com base na publicação que partilhei antes no tópico).

optimiza Escreveu:Não sabia desta (provavelmente aqui já teriam colocado mas não li), e vai daí o alerta. As máscaras cirúrgicas de algodão não protegem do Covid (70% de cobertura que é considerado não proteção), apenas as N95 standard o fazem a 95% e as de topo N95 cirúrgicas double filter (99%), desde que não tenham mais de 30% de algodão na sua composição (no 1º link, também com a indicação de todas as figuras políticas internacionais com o Covid - não sabia que eram tantas).

Julgo que não é bem assim. Os respiradores N95 (ou FFP2, outro standard, praticamente equivalente) são capazes de bloquear 95% das particulas com diametros médios da ordem de 0.5 a 1 micrometros (se não me falha a memória). Ora, as particulas de aerossois, droplets e microdroplets em que virus se encontra suspenso julgo que são substancialmente maiores que estas dimensões.

As máscaras cirúrgicas oferecem uma capacidade de bloqueio significativamente mais baixa. Julgo que não há estudos rigorosos sobre isto mas já vi sugestões de serem capazes de bloquear na ordem de até 80% das particulas, mas também outros valores mais baixos.


Além disso, a ideia das máscaras cirúrgicas é essencialmente proteger os outros prevenindo projecções/etc de contaminar objectos ou o ar (e se utilizarem todos ou quase todos, então estarão todos a proteger-se uns aos outros o que é mais ou menos equivalente a protegerem-se a eles próprios, é uma questão de reciprocidade).

Claro que como se usa e manuseia a máscara faz toda a diferença e em nenhum caso é uma segurança absoluta.


(nota: vou tentar confirmar melhor alguns dos valores que referi, uma vez que estou a escrever essencialmente de memória)

optimiza Escreveu:Não sabia desta (provavelmente aqui já teriam colocado mas não li), e vai daí o alerta. As máscaras cirúrgicas de algodão não protegem do Covid (70% de cobertura que é considerado não proteção), apenas as N95 standard o fazem a 95% e as de topo N95 cirúrgicas double filter (99%), desde que não tenham mais de 30% de algodão na sua composição (no 1º link, também com a indicação de todas as figuras políticas internacionais com o Covid - não sabia que eram tantas).

Ora, todas as máscaras que usei nas escassas reuniões e encontros profissionais, e em 2 idas ao Colombo que tive nestas semanas, usei apenas máscaras cirúrgicas baratas (e porque só tinha 10 máscaras n95 da 3M que deixei para a minha mulher e 2 filhos pequenos).

https://english.alarabiya.net/en/News/w ... eport.HTML

Por mera curiosidade, no mesmo site da Arábia Saudita, um artigo sobre a pouco provável transmissão do Corona via Ar condicionado nas empresas e restaurantes.
https://english.alarabiya.net/en/featur ... ning-.html

PFF1 – Possuem eficiência mínima de 80% (Penetração máxima de 20%)
PFF2 – Possuem eficiência mínima de 94% (Penetração máxima de 6%)
PFF3 – Possuem eficiência mínima de 99% (Penetração máxima de 1%)

As cirúrgicas é para proteger o paciente nunca o médico, impede de contaminar mas não nos protege .
Se estiverem 6 pessoas numa sala 5 com máscaras cirúrgicas e o que não tem está infectado os outros 5 podem ficar doentes , todos devem usar para ser eficaz , por isso nos espaços fechados vários países obrigam .
Fico irritado que obriguem a ficar em casa e depois vão as compras onde todos deviam mostrar civismo usando máscaras .

Filtre HEPA, ( High Efficiency Particulate Air ) ,dizem que é eficaz

Não sabia desta (provavelmente aqui já teriam colocado mas não li), e vai daí o alerta. As máscaras cirúrgicas de algodão não protegem do Covid (70% de cobertura que é considerado não proteção), apenas as N95 standard o fazem a 95% e as de topo N95 cirúrgicas double filter (99%), desde que não tenham mais de 30% de algodão na sua composição (no 1º link, também com a indicação de todas as figuras políticas internacionais com o Covid - não sabia que eram tantas).

Ora, todas as máscaras que usei nas escassas reuniões e encontros profissionais, e em 2 idas ao Colombo que tive nestas semanas, usei apenas máscaras cirúrgicas baratas (e porque só tinha 10 máscaras n95 da 3M que deixei para a minha mulher e 2 filhos pequenos).

https://english.alarabiya.net/en/News/w ... eport.html

Por mera curiosidade, no mesmo site da Arábia Saudita, um artigo sobre a pouco provável transmissão do Corona via Ar condicionado nas empresas e restaurantes.
https://english.alarabiya.net/en/featur ... ning-.html

“Pessoas obesas parecem mais propensas a contrair a doença. Segundo os primeiros dados de um registro nacional, 83% dos pacientes de terapia intensiva estão acima do peso.
No Centro Hospitalar da Universidade de Nice (CHU), o IMC médio dos pacientes da Covid atualmente em terapia intensiva é de 29 kg / m2,
Entre nossos 40 pacientes, 95% estão com sobrepeso ou obesos, geralmente com pressão alta e diabetes associada", disse o anestesiologista de ressuscitação Hervé Quintard.

No Hospital Universitário de Montpellier, 45% a 50% dos pacientes da Covid hospitalizados em terapia intensiva durante as primeiras semanas da epidemia apresentaram obesidade severa (IMC maior que 35 kg / m2),professor Xavier Capdevila, chefe do departamento de ressuscitação ...”


Le monde