Lucro do BCP cresce 8,4% para 234 milhões ainda à boleia dos juros

[Gaio Azul]

Os hábitos sociais em Portugal, Espanha e Itália são bastante similares e muito diferentes dos países nórdicos. Talvez influêncie mais a curva do que pensado.

[MarcoAntonio]

Pois, percebo o que dizes (sobre o atempamento das medidas) mas há outros factores a considerar que afectam a curva da epidemia. Os eventos (manifestações), os hábitos da população que podem diferir, etc, isto são coisas que afectam o R efectivo do virus, não são apenas as medidas. Baseado na evolução dos dados (e isto tem limitações, mas é o que temos) a curva acabou por ser mais agressiva em Espanha e encaminha-se para ser mais curta também.

[artista_]

A curva em Espanha foi mais agressiva do que em Itália, pelo que acabará por ser mais curta no tempo também.

Pois, essa é uma das hipóteses que considerei, mas parece-me que deverá haver outras explicações. A Itália foi mais apanhada de surpresa e tomou medidas mais tarde (é a ideia que tenho) e aos bochechos (primeiro as medidas restritivas foram só aplicadas na Lombardia e mais tarde é que se estendeu ao resto do país) seria mais normal que tivesse uma curva menos achatada que a Espanha, mas aparentemente foi o contrário... a Itália tem mais população que a Espanha e uma área muito menor, estou a pensar se a maior proximidade das pessoas em Itália não terá também contribuído para que os Italianos estejam a demorar mais tempo a controlar o contágio.

[MarcoAntonio]

A curva em Espanha foi mais agressiva do que em Itália, pelo que acabará por ser mais curta no tempo também.

[artista_]

Considerando que a Espanha deverá estar atrasada em relação a Italia cerca de duas semanas, eventualmente até mais, parece estar a dar sinais que também já não estará longe do pico. Aquilo que parece hoje é que inverteu mais rapidamente que os italianos a taxa de aumento de casos por dia, e que os dois países neste momento não estão em fases muito diferentes do processo de contágio, ou seja, parece que os espanhóis vão demorar menos tempo que Italianos a controlar esta primeira onda.

[MarcoAntonio]

Em Espanha, o número de óbitos diários voltam a registar uma baixa, bem como um abrandamento do crescimento de casos activos. Sinais animadores que vão chegando de Espanha e que se vão juntando a sinais semelhantes de Itália. A incidência de pacientes em UCI com idade inferior a 60 anos está a aumentar face aos com mais de 60, o que também é uma evolução benigna dado que estes têm maior probabilidade de sobrevivência e talvez parte da explicação para a redução dos óbitos passe por aí (claro que existe sempre a questão dos óbitos não contabilizados mas isso só poderá ser analisado de forma mais segura mais tarde).


Actualização/Espanha

(fonte: boletins do Ministerio de Sanidad; últimos dados 21h de 04-04-2020)


Casos activos: +1279 (total:81540)
Recuperados: +2357 (total:40437)
Óbitos: +637 (total:13055)

Ingressos em cuidados intensivos: +70 (total:6931)

Nota: o boletim passou a indicar "casos que han precisado ingreso en UCI" o que sugere que se trata de um valor cumulativo.


Quadro distribuido por faixas etárias (resultados parciais para 88190 casos c/ informação de idade):



De acordo com estes dados, em Espanha, cerca de 34% dos cuidados intensivos dizem respeito a individuos com menos de 60 anos.



Fica também a evolução de casos novos e de casos activos nas duas últimas semanas em Espanha:

[MarcoAntonio]

Obrigado pelo teu interessante contributo e partilha luistsilva1.


Bom, aqui vai a actualização para Portugal. A situação continua a evoluir de forma relativamente benigna, com um achatamento prematuro (visível de várias formas) mas há a questão da aparente (para não dizer, evidente) limitação ao nível dos testes, que deixa algumas preocupações. O ideal era conseguir-se aumentar o ritmo dos testes e verificar, na medida do possível, se não existem bastantes casos de infectados a passar ao lado (incluindo assintomáticos e pré-sintomáticos, uma vez que estes também transmitem o virus).



Actualização/Portugal

Casos confirmados: +452 (total:11730)
Recuperados: +65 (total:140)
Óbitos: +16 (total:311)

Hospitalizações: 1099 (+15)
Em cuidados intensivos: 270 (+3)




Gráfico actualizado da evolução dos casos positivos confirmados em Portugal incluindo também a projecção com base na taxa de positivos e no número de testes a aguardar resultado (indicado a tracejado):




Evolução diária de testes novos a suspeitos e testes concluídos:





Curva da epidemia na forma de casos confirmados e óbitos acumulados, em escala logarítmica, de um grupo seleccionado de países, sincronizados (logo, desfazados no tempo) para quando cada país tinha cerca de 50 casos confirmados. Para "ler" com cautela e ir acompanhando.




Quadro de países seleccionados, valores meramente indicativos:

(actualizarei mais tarde)




Fonte dos dados nacionais: boletins DGS.

[Luís Silva]

ACTUALIZAÇÃO
Eis os dados de ontem alguns países, aqui tratados por milhão de habitantes (pmh).
São indicadores disponíveis a ler com cuidado, tendo também em conta as limitações dos comparativos entre os países, face a diferentes critérios de contabilização.
Inclui a anomalia estatística de França dos dia 2 e 3 de Abril referente a ocorrências anteriores (fora do âmbito hospitalar).

Total de Óbitos pmh (escala logarítmica)



Total de Óbitos pmh (escala logarítmica) – dias decorridos a partir do caso nº 100



Óbitos diários pmh (escala linear)



Espanha e Bélgica superam os 10 mortos diários pmh. Desce Itália deste patamar, ontem com 8,7 pmh: o pico de novos mortos em Itália pode ter ocorrido há 9 dias.

Total de Casos pmh (escala logarítmica)



Total de Casos pmh (escala logarítmica) – dias decorridos a partir do caso nº 100



Casos diários pmh (escala linear)


Espanha e Itália diminuem o número de novos casos diários, cujos pontos mais altos parecem ter sido atingidos há 10 e 15 dias respetivamente. Redução na maioria dos países: a verificar se não se trata de dificuldade na recolha de dados em fim de semana.
Portugal: 74 novos casos pmh (+7%); Porém, houve redução do número de pessoas testadas pelo 2º dia consecutivo.
Nota ainda para Itália que mantem o nº de UCI em dois dias consecutivos abaixo de 4000 ie 66 pmh; Em contrapartida, França tem quase 7000, mais de 105 pmh (Belgica 109 pmh). A estes níveis, o nosso SNS estaria provavelmente colapsado face às camas UCI do parque hospitalar (ontem 25 pmh).
Ainda em Italia: “The target of bringing down the reproductive number (R0) to 1 has been reached. Now the goal is to bring it below 1. Earlier in the epidemic, it was as high as 3. This value represents the average number of people to which a single infected person will transmit the virus. An epidemic with a reproductive number below 1 will gradually disappear.” Istituto Superiore di Sanità (ISS)


Fonte: Worldometer

[Luís Silva]

Apesar ds variadissimas cauisticas que envolvem os números divulgados e a comparação dos mesmos, considero que a forma mais adequada para analises comparativas é


% de testes em função da população e a partir deste dato, apresentar os restantes dados de interbamento e mortes.

Porque sem testes , não há confirmacóes e consequentemente, os restantes nº derivados da confirmação.


Parece-me........ Em valores absolutos não faz muito sentido porque tudo isto depende dos testes efetuados. ( Pode extrapoçar por ex. a % de testes para a populacão e trabalhar esse valor como ansoluto.


È uma ideia , mas a base +e a mesma ...Testes efetuados.


Abco D

É verdade que havendo comparativamente poucos testes, não há boa visibilidade sobre o combate à doença e o número de casos tem uma interpretação limitada. Mas como já aqui foi indicado a que subscrevo, os casos detetados não são apenas função do número de testes.

Acrescento ainda que há falta de qualidade e histórico de dados de pessoas testadas. Mas para uma foto com dados disponíveis (apenas dos paises que actualizaram recentemente dados):

[Luís Silva]

Já agora, deixo a actualização dos dados SICO (2020 vs média 2014-2019). O meu guesstimate é que o número real será pelo menos na ordem do dobro. Estas análises serão feitas mais tarde, de forma mais robusta, como já tenho referido.

Gráfico muito bom. Haverá óbitos diretamente Covid por contabilizar e também outras questões de saúde que, indiretamente e com consequências, estão a ficar para trás.

[Punitor]

Não sei o suficiente sobre a eventual implementação de "certificados de imunidade", para discutir a fiabilidade prática, portanto não vou elaborar.

A ideia em si, conceptualmente / teoricamente é boa e, por princípio, conseguir identificar através de testes serológicos quem desenvolveu anticorpos, é algo que me parece bastante importante e útil, é o que posso dizer.

É do maior interesse voltar a renormalizar a economia na medida em que isso é suficientemente balanceado com o aspecto da saúde pública. E testes serológicos poderão/deverão desempenhar nisto um papel importante, penso, dado que quem já desenvolveu anticorpos e se livrou do virus, tem baixo ou virtualmente nulo risco de ser reinfectado e de infectar outros. É tudo o que consigo dizer de momento.

MarcoAntonio o que estás a dizer parece-me válido e acho que há dois grandes tipos de testes que podem ser utilizados:
- Num doente agudamente infetado é importante identificar a presença de antigénios virais, o que já é possível fazer-se.
- Num doente previamente infetado, já imune (ex. vacinado) é importante isolar anticorpos IgG, o que pode demorar até um mês nalgumas viroses. Nesta é preciso investigar o tempo médio que depende também da imunidade de cada doente. Os IgM aparecem antes, também lutam contra o vírus, e apesar de garantirem imunidade, não garantem memória de imunidade a longo prazo (é como se fossem os primeiros soldados).
Há várias hipóteses: eletroforese, amplificação genética, utilização de reagentes ou "contra-moléculas" que alterem o seu estado ou manifestem reação ávida na presença do anticorpo.
Tenho aliás quase certeza que se fizessem esses testes na população italiana, uma grande parte dos indivíduos já têm IgM e alguns já têm IgG (mais demorados estes últimos e os que concedem memória de imunidade a longo prazo).

[Lisboa_Casino]

Supostamente, os números da Suécia (oficiais) são estes:

https://www.folkhalsomyndigheten.se/smi ... i-sverige/

https://experience.arcgis.com/experienc ... 87457ed9aa

Não me apercebi de alguma coisa "anormal" na evolução dos números mas desconheço só há outra fonte/informação que esteja a apontar outro valor (vou ver se encontro mais alguma coisa daqui a pouco).


Já agora, eles têm cerca do dobro dos individuos em UCI em relação a Portugal, apesar de terem cerca de metade dos casos confirmados, o que dá grosso modo 8% dos casos confirmados versus 2% dos casos confirmados (vale o que vale, visto só assim).

Bem , para quem não tomou grandes medidas restritivas , não está a ir nada mal !

Tendo em conta o sistema de saude de cada país, também não deverá ser alarmante o facto de se tratar ate ao momento de + 250 pessoas.

como acredito que as condiçoes de vida na suecia serão francamente melhores a muitas residencias e apoios a idosos que existem em Portugal,


E provável que a situação esteja contrpçada na Suécia com toda a atividade em normal funcionamento ( dentro do possivel)


Esperemos é que a baixa taxa de testes reflita a pouca necessidade de os fazer ! Provavelmente sim !

Como os principais casos estão na regiái«o de estocolmo é ai que tambem existira mais capacidade de resposta ( mas aqui sou eu a divagar )


Ainda bem que Portugal vai bem com as medidas que tomou e a suecia também com as medidas que não tomou ( pelo menos aos olhos da teoria do todos para casa )

PS; vamos sair desta como uns verdadeiros poliglotas

[artista_]

Aparentemente um tigre está infetado!

https://www.aphis.usda.gov/aphis/newsro ... o-covid-19

Edit: Só testaram um animal no zoo de NY, porque para fazer o teste têm de lhe dar uma anestesia geral, mas mais animais têm sintomas.

[MarcoAntonio]

Pois, há essa questão e o meu sueco é fraquinho (leia-se, não percebo puto) o que me limita um pouco a investigar. Se se confirmar, estão a utilizar o mesmo critério de contagem da Espanha. Mas como há aqui outras diferenças (mais óbitos com menos infectados detectados, por exemplo) nem me surpreenderia se não fosse cumulativo. Se alguém conseguir tirar isto a limpo, excelente.

[mais_um]

Supostamente, os números da Suécia (oficiais) são estes:

https://www.folkhalsomyndigheten.se/smi ... i-sverige/

https://experience.arcgis.com/experienc ... 87457ed9aa

Não me apercebi de alguma coisa "anormal" na evolução dos números mas desconheço só há outra fonte/informação que esteja a apontar outro valor (vou ver se encontro mais alguma coisa daqui a pouco).


Já agora, eles têm cerca do dobro dos individuos em UCI em relação a Portugal, apesar de terem cerca de metade dos casos confirmados, o que dá grosso modo 8% dos casos confirmados versus 2% dos casos confirmados (vale o que vale, visto só assim).

Também são essas as fontes que sigo diariamente e são os dados oficiais.
Em relação aos nº de UCI parece-me que é o numero total e não os do dia como os nossos.

[MarcoAntonio]

Supostamente, os números da Suécia (oficiais) são estes:

https://www.folkhalsomyndigheten.se/smi ... i-sverige/

https://experience.arcgis.com/experienc ... 87457ed9aa

Não me apercebi de alguma coisa "anormal" na evolução dos números mas desconheço só há outra fonte/informação que esteja a apontar outro valor (vou ver se encontro mais alguma coisa daqui a pouco).


Já agora, eles têm cerca do dobro dos individuos em UCI em relação a Portugal, apesar de terem cerca de metade dos casos confirmados, o que dá grosso modo 8% dos casos confirmados versus 2% dos casos confirmados (vale o que vale, visto só assim).

[RPedroG]

Numeros de hoje da Alemanha:

Infectados: +4 410 (total: 100 024)
Óbitos: +181 (total: 1 576)

Sendo Domingo é dificil de fazer grande analise dos numeros. Mas basicamente um aumento do numero de infectados praticamente igual ao ultimo Domingo.
Hoje nao foram publicadas informacoes sobre o numero de pessoas em UCI.

Segundo uma simulacao do ministerio de interior é estimado q no dia 20 de Abril o valor de Reproducao do virus seja de 0,8.
https://www.sueddeutsche.de/politik/coronavirus-merkel-ostern-massnahmen-1.4868503

Em relacao aos outros paises, é bom ver que a Italia teve outra vez uma reducao no numero de pessoas em UCI. Se se mantiver a tendencia nos proximos dias, entao o pico terá já sido atingido.

Sobre a Suecia li uma noticia que tinham sido corrigidos o numero de obitos nos ultimos dias, o q na realidade dava um numero bem maior do que anunciado antes. Estou curioso para ver a evolucao na Suecia, um pais aonde as medida de contencao sao bastante reduzidas. Sinceramente acho q vai ser igual aos outros, ou seja, uma questao de tempo até aumentarem as medidas de contencao...

[Lisboa_Casino]

A situação incontrolavel nos US , vista de forma muito simplista :

Os Estados unidos apresentam atualmente um nº de testes superior a ITALIA, ESPANHA, FRANÇA E REINO UNIDO , todos juntos.

O nº de casos por teste realizado é claramente inferior à media desses paises e o nº de mortes também está francamente longe até ao momento.

Isto não invalida que os estados unidos sejam o Pais com mais casos de COVID, que irá ter mais mortes por COVID.

Testar tem destas coisas é normal !

Ocultar será bem pior !

Ps : Espero não me yet enganado nos nºs

[Lisboa_Casino]

Não sei o suficiente sobre a eventual implementação de "certificados de imunidade", para discutir a fiabilidade prática, portanto não vou elaborar.

A ideia em si, conceptualmente / teoricamente é boa e, por princípio, conseguir identificar através de testes serológicos quem desenvolveu anticorpos, é algo que me parece bastante importante e útil, é o que posso dizer.

É do maior interesse voltar a renormalizar a economia na medida em que isso é suficientemente balanceado com o aspecto da saúde pública. E testes serológicos poderão/deverão desempenhar nisto um papel importante, penso. É tudo o que consigo dizer de momento.

E isso é o mais importante !

[MarcoAntonio]

Não sei o suficiente sobre a eventual implementação de "certificados de imunidade", para discutir a fiabilidade prática, portanto não vou elaborar.

A ideia em si, conceptualmente / teoricamente é boa e, por princípio, conseguir identificar através de testes serológicos quem desenvolveu anticorpos, é algo que me parece bastante importante e útil, é o que posso dizer.

É do maior interesse voltar a renormalizar a economia na medida em que isso é suficientemente balanceado com o aspecto da saúde pública. E testes serológicos poderão/deverão desempenhar nisto um papel importante, penso, dado que quem já desenvolveu anticorpos e se livrou do virus, tem baixo ou virtualmente nulo risco de ser reinfectado e de infectar outros. É tudo o que consigo dizer de momento.

[Lisboa_Casino]

Lisboa, vou resumir o que sei ou penso saber:

Vão sendo planeados (estão a ser preparados/estudados) testes serológicos. Os testes serológicos permitirão perceber, através da identificação de anticorpos específicos, se os individuos já terão estado infectados por SARS-CoV-2, mesmo que entretanto já tenham recuperado da doença ou nunca tenham chegado a demonstrar sintomas.

Isto, na minha opinião, é muito importante (tanto mais que tanto quanto sei, estes testes depois de desenvolvidos, tendem a ser fáceis e baratos de realizar, alguém me corrija se estiver errado).

Quanto à possibilidade de reinfecção: ainda não há certezas de nada, mas é altamente expectável que na generalidade dos casos as pessoas fiquem imunes, pelo menos durante algum tempo (a parte mais incerta é a duração da imunidade, que isto pode variar bastante de virus para virus).

Também não há evidências claras ou alarmantes de que possíveis reinfecções sejam um problema em que nos precisamos de preocupar.

Marco,

Algumas notas sobre ese post :

Por principio, sou totalmente a favor do maior nº de testes a realizar , possíveis. Antes e depois do pico. Portanto , venham eles !

As minhas questões são sobre a utilizalão destes certificados ?!

Para colocar noa aviões da TAP, a reforçar algo que não é comprovado,
Visite um país seguro ! Publicidade enganosa e ganho competitivo à custa de outros paises ( solidariedade entre paises ?)

Para distinguirmos na rua cidadãos com e sem COVID ????
Para mim reprovável

Para baixarmos a guarda, suportando em dados que já não passa nada ???

Estes sáo exemplos de algumas dúvidas sobre a utilização dos resultados. não sobre a sua realização.


Quanto ao resto do tópico.............

Partindo do principio, e parece não haver dúvidas, quanto á velocidade de propagação elevada do virus.

Bastará existir um caso para existir um foco de contágio ( na china o coitado comeu o bicho que tinha comido outro bicho _ bastou 1),

Neste pressuposto, em abona da coerencia, não podemos menosprezar o risco destas situaçoes põs pico, pois sáo iguais ou maiores do que aquelas que se conheciam no inicio do estado de emergencia,

Manter a coerencia vai ser difícil..............a não ser pelo argumento, que o sistema de saude ( e não é pouco), estar em condiçoes de responder a qualquer aumento das situaçoes - Não pelo menor risco de contagio.

[MarcoAntonio]

Marco, a curva da Alemanha e da França foi cortada - facto - . Concordo que a evolução de Portugal daí para a frente é especulativa, mas a dos outros é real. Quem olha para o gráfico não tem a realidade total.

Penso que o correto é colocar o gráfico completo, porque senão cada pessoa trunca os gráficos para o intervalo que quer (podendo este ser uma anomalia) só para justificar a sua opinião.

Mas neste caso entendo que para ti não era importante para o que estavas a indicar. Também não vale a pena continuar a perder mais tempo com isto, a situação atual não está nada fácil e ainda não se vê nada claro como vamos sair desta sem haver uma vacina.

Não existe "realidade" para a frente em Portugal se ainda não chegamos lá. A ideia essencial é: começando no ponto em que temos 50 individuos confirmados, como se desenvolve a curva da epidemia e como tinha / está a evoluir (conforme parecem estar mais adiantados cronologicamente na epidemia ou não) a curva noutros países. Numa fase inicial, antes ou bem antes do pico e enquanto a percentagem da população infectada é relativamente pequena, não é expectável que a população global apresente uma constrição relevante à propagação do virus, a epidemia não se propaga numa lógica per capita (nem a relação é linear, quando esta constrição se começar a fazer valer, pelo que passar para per capita não o resolve, há aqui uma série de ourtos factores como a área geográfica / densidade demográfica, por exemplo). E como é óbvio e já salientei, espero que as pessoas tenham o mínimo sentido crítico para perceber que, mesmo que corra mal aqui, não é expectável que atinjamos, sei lá, os números dos Estados Unidos (em termos absolutos).

Os gráficos que estou a colocar nos posts de actualização nem estão truncados, se bem me recordo só um estava e não era relevante para o que se estava a discutir (o de Portugal/Suécia/Bélgica não estava, seja como for isto não era relevante para o que eu estava a indicar). Bom, mas isto não interessa até porque me parece que entretanto, mais divergência ou menos divergência, já estaremos mais ou menos na mesma página.

Em síntese, na minha opinião, ambas as perspectivas interessam, cada perspectiva tem uma leitura diferente e ambas as perspectivas têm as respectivas limitações. Eu continuarei a considerar ambas. E embora a coluna respectiva ao per capita não estivesse visível na tabela (muito embora eu já a tivesse criado e já tivesse comentado valores destes no tópico, isto não era um ponto que ainda não tivesse considerado ou estivesse a ignorar nem pouco mais ou menos) passei a colocá-la visível na tabela.

[Gaio Azul]

Verdade. Porém, eu só estava a expor o que acontece noutro país em relação ao ensino e aos lockdowns. É somente um exemplo de persistência e de solução a um problema grave: o sistema educativo durante a pandemia.
Tavez não funcione aqui da mesma forma mas não deixa de ser interessante. Aqui espero que estudem e aproveitem os métodos que funcionam noutros países.
Não sou professor mas respeito as dificuldades dessa profissão. Ainda mais agora.

Gaio, eu disse-te que cá se está a fazer exatamente o mesmo, esse assunto parecia-me arrumado. Só não está arrumado no secundário pelo que estivémos a debater, que levará a que esteja bastante curioso em perceber como o ME vai resolver essa situação, e que aliás penso que terá algum impacto na forma como combateremos a pandemia!

Artista,
entendi perfeitamente os teus comentários.
Não há problemas.

[Gaio Azul]

Será que os óbitos e casos hospitalizados estão a baixar e o número de infetados a aumentar porque o vírus começou há mais tempo?
Ou seja se estiverem a multiplicar os testes, estão a testar pessoas que talvez já tenham passado a fase sintomática (ou asintomática) há mais tempo, e por isso continuará a aumentar o número de infetados?

[artista_]

Verdade. Porém, eu só estava a expor o que acontece noutro país em relação ao ensino e aos lockdowns. É somente um exemplo de persistência e de solução a um problema grave: o sistema educativo durante a pandemia.
Tavez não funcione aqui da mesma forma mas não deixa de ser interessante. Aqui espero que estudem e aproveitem os métodos que funcionam noutros países.
Não sou professor mas respeito as dificuldades dessa profissão. Ainda mais agora.

Gaio, eu disse-te que cá se está a fazer exatamente o mesmo, esse assunto parecia-me arrumado. Só não está arrumado no secundário pelo que estivémos a debater, que levará a que esteja bastante curioso em perceber como o ME vai resolver essa situação, e que aliás penso que terá algum impacto na forma como combateremos a pandemia!