Miguel Stilwell: Concurso para rede de baixa tensão, como está, “não é viável”

[MarcoAntonio]

Algo que tenho notado é que o planalto e subsequente inversão tende a ser substancialmente mais lento do que antecipado por modelos como o do IHME (Univ.Washington) o que leva a que estes modelos estejam provavelmente a subestimar o número final de óbitos. Duas possibilidades para isto: parcialmente induzidos em erro pelos dados chineses (que foram utilizados para informar os modelos); outra possibilidade que se coloca é os modelos serem induzidos em erro na fase ascendente pela incapacidade de detectar/reportar todos os casos, sendo que na fase descendente, possivelmente este reporte é mais completo/exacto.


Actualização/Itália

Casos activos confirmados: +1996 (total:100269)
Recuperados: +2079 (total:32534)
Óbitos: +619 (total:19468)

Em cuidados intensivos: 3381 (-116)


Evolução dos óbitos diários (média de dois dias para filtrar fora algum ruído):




Evolução de novos casos confirmados e de casos activos, respectivamente, ao longo das últimas semanas:







Fonte dos dados: Protezione Civile.

[MarcoAntonio]

Para se perceber que o impacto do virus está ordens de magnitude acima do normal:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11817837

Naturalmente, no caso do Diamond Princess, os passageiros não morreram no navio dado que este foi colocado em quarentena e dezenas de passageiros foram hospitalizados em Yokohama. Mas temos exemplos de vários outros navios e cruzeiros com vários óbitos a bordo mesmo.

[MarcoAntonio]

Face aos infetados e de 0,3% do total da população do cruzeiro???, em ambiente fechado e exposto ao risco maximo possível de contágio.

Não só não inclui todos os casos (existem mais casos e mais óbitos, os individuos em quarentena são uma grande parte nas não a totalidade), o navio foi sujeito a quarentena e os passageiros a confinamento, a partir de certa altura, interrompendo as cadeias de transmissão, além de que não é extrapolável para outras escalas por razões mais ou menos óbvias. É um microcosmos com limitações próprias, portanto, qualquer exercício merece enormes cautelas. Seja como for, é demonstração suficiente que qualquer comparação com a gripe sazonal é completamente ridícula (nunca a gripe sazonal típica causaria mais de 10 óbitos num único cruzeiro, com cerca de uma dezena de individuos ainda em cuidados intensivos passado mais de um mês da infecção).

Os casos também não estão todos resolvidos, com 8 individuos classificados como severos, provavelmente vão falecer mais alguns, infelizmente. Basta apontar desde que John Ioannidis atrapalhadamente tentou tirar conclusões do Diamond Princess na sua busca por dados "reliable", já faleceram mais 5 individuos (um aumento/desvio de 70%).

[Lisboa_Casino]

Uma curta actualização ao caso do Diamond Princess, um microcosmos da pandemia. O Japão actualiza para 12 as vítimas mortais, com uma série de casos por resolver ainda passadas todas estas semanas:

Casos confirmados: 712 (61 por resolver)
Óbitos: 12

Casos severos por resolver à data: 8

(fonte)

Estes números dizem apenas respeito aos 712 infectados que ficaram em quarentena em Yokohama, pois sabe-se que há mais alguns infectados (e pelo menos mais um ou dois óbitos) entre os indivíduos repatriados. Tanto quanto sei, não existem números consolidados, excepto estes para os que ficaram em Yokohama. Com base apenas nestes números, o Diamond Princess deverá terminar com uma taxa de letalidade da ordem dos 2%.

Face aos infetados e de 0,3% do total da população do cruzeiro???, em ambiente fechado e exposto ao risco maximo possível de contágio.


Nota ; Oa dados apresentados náo incluem risco de colapso SNS

Mas incluem uma populaçáo de maior risco do que qualquer pais apresenta

[Lisboa_Casino]

Actualização/Portugal

Casos confirmados: +515 (total:15987)
Recuperados: +33 (total:266)
Óbitos: +35 (total:470)

Hospitalizações: 1175 (-4)
Em cuidados intensivos: 233 (+7)





Evolução diária de testes novos a suspeitos e testes concluídos:






Curva da epidemia na forma de casos confirmados e óbitos acumulados, em escala logarítmica, de um grupo seleccionado de países, sincronizados (logo, desfazados no tempo) para quando cada país tinha cerca de 50 casos confirmados. Para "ler" com cautela e ir acompanhando.



Países "comparáveis" a Portugal em área geográfica e/ou população global:





Alguns dos principais focos epidémicos:





Óbitos 2020 vs Média 2014-2019 (dados SICO):







Fonte dos dados nacionais: DGS.

Marco,

Sempre afirmei que não era um grande entusiasta da AT, mas vou arriscar com todas as limitações que reconhelo ter que :

Tendo em conta o gradico mais importate e menos influenciavel ( nº mortes total)


" Breakdown violento da linha de subida em final de março e 1º dias de Abril

Triplo topo ! e abaixo "da pandemia de Janeiro " ( aqui estou a ser mauzinho, porque com toda a gente em casa reduz-se obviamente,o n de outros casos mas tambem as medidas fizeram aparecer outros 0

Depois montamos a informação de Pandemia COVID " e o diecurso institucional " sempre ao sabor" destes nºs globais. O que me parece lógico.

O mais importante, é que sabemos a força que tem um triplo topo!

O resto, é folclore estatistico " pandemia COVID Portugal ou qualquer outro "

[Lisboa_Casino]

Eu julgo que é cada vez mais evidente que há um conjunto de países em que simplesmente não se pode confiar nos números. E já não estamos a falar de os números não reflectirem a realidade por limitações naturais que se aplicam um pouco a toda a gente. Mas simplesmente de países que não estão a falar a verdade. Se vires imagens de Moscovo (praticamente com ninguém nas ruas) e se considerares que estão a apertar cada vez mais nas medidas, é difícil conciliar isso com os números reduzidos declarados oficialmente.

Em diferentes graus (e por razões que não são sempre as mesmas) alguns países que suspeito que os números estão subrepresentados e que vai além de limitações logísticas que se poderiam considerar normais mas também de interesse/vontade do poder central em publicar números "reduzidos": China, Coreia do Norte, Irão, Rússia, Brasil. Assim de repente, seriam estes, mas a lista não é exaustiva nem pouco mais ou menos.


A Coreia do Norte parece estar numa corrida com o continente da Antártida a ver quem declara menos infectados. Para já estão empatados: zero.

Marco, vendo hoje o que a europa e os estados unidos declaram , dá vontade de risco , os valores apresentados pela china. Há uns tempos discutuamos descofiança, hoje não me restam grandes dúvidas-

Tudo o que a China fez fez e fará eu desconfio ! Quem me engana uma vez ..................... náo me enganará mais !

Ps: Grande remate final .........Pois também é preciso para desanuviar um pouco o peso de tema ! E isso náo é brincar ou tornar menos séria a discussão !

Pelo andar da carruegem , esses, nem nos penalties desempatarão !

[Lisboa_Casino]

Faz algum tempo que não actualizo o quadro de países seleccionados. Dadas todas as limitações nos dados, os valores são meramente indicativos.

Aproveito esta actualização para renovar uma observação: eu não creio que estas taxas de letalidade sejam representativas face à população realmente infectada (que de momento só podemos estimar de forma bastante grosseira). São, quanto muito, indicadores de coisas como subtestagem e/ou colapso do sistema hospitalar em determinadas regiões e permitem, se alguma coisa, estabelecer algumas comparações entre países em situações diferenciadas.

Totalmente de acordo. Diariamente são nos apresentadas taxas de letalidade (obitos/casos detectados), indicador com limitações como benchmark, pois países que comparativamente pouco testam, tendem a apresentar menos casos positivos e assim maiores taxas de letalidade.
Deixo propositadamente de lado o controlo do numerador de que depende a capacidade dos sistemas de saúde a reagir à epidemia à real dimensão do surto.
Para reforçar e quanto ao denominador, evidencio extremos para ilustrar: dois pequenos países (um mais isolado que já passou o máximo de casos activos - Islandia; outro no centro da Europa e no pico da epidemia e assemelhável ao seu vizinho belga, Luxemburgo), que com sucesso realizam muitos testes (Islandia representaria no limite 10% da população), indiciando que quem mais procura, mais casos encontra (não sendo este porém o único factor) e melhor controlo tem, comparativamente, sobre o surto e sobre a mortalidade.
Do lado oposto, altas taxas de letalidade sugerem um número de infetados (ainda mais) subavaliado face à realidade, normalmente fruto da baixa testagem.

Luis,

Como aprecio o esforço que tens desenvolvido sobre o tratamento estatistico e que demonstra o teu gosto sobre estes estudos. lanco te um desafio ( não sei de e possivel conctretiza lo)

Apesar de tambem aqui poder existir enviezamentos devido ao target de testes, desafio te a " montar um estudo hist´prico desta crise baseado nos testes realizadios


Isto é as variaxeis casos em funçao dos testes realizados / concluidos e a variação de casos, pois poderemos separar o brutal efeito crescimento de testes nos resultados que sáo apresentados.

Seriam , em meu ver, os melhores estudos de COVi realizados em Portugal e, como sempre, divulgados no melgor sitio de discussão COVID 19.

Abco d e Boa Páscoa-

Ps: Independentemente dos nªs apresentados pela DGS ou delegaçoes de saúde, a única certeza que tenho é que a Ministra da Saúde me transmite uma confiança enorme !

E por esse facto que digo


Marta Temido - Ti voglio Bene



Nota : a % C/T de itália, parece .e muito baixa face à circunstancia de apenas terem sido testados casos à "boca das Urnas " , Parece-me muito baixa ..........Encontras alguma explicaçáo ? Eu tenho ideia que confirmados / testes . daria um valor a rondar quase 30%, mas pode estar a escapar me algum pormenor...............

Digamos que estaria mais à espera desses valores para o sul de Itália que está " Limpinho ",,,,,,,,,





E

[artista_]

ACTUALIZAÇÃO
Eis os elementos publicados ontem referentes a alguns países, aqui tratados por milhão de habitantes (pmh).

Não queria deixar de te agradecer o excelente contributo que tens dado ao tópico com os gráficos que colocas aqui regularmente!
abraço!

[MarcoAntonio]

Uma curta actualização ao caso do Diamond Princess, um microcosmos da pandemia. O Japão actualiza para 12 as vítimas mortais, com uma série de casos por resolver ainda passadas todas estas semanas:

Casos confirmados: 712 (61 por resolver)
Óbitos: 12

Casos severos por resolver à data: 8

(fonte)

Estes números dizem apenas respeito aos 712 infectados que ficaram em quarentena em Yokohama, pois sabe-se que há mais alguns infectados (e pelo menos mais um ou dois óbitos) entre os indivíduos repatriados. Tanto quanto sei, não existem números consolidados, excepto estes para os que ficaram em Yokohama. Com base apenas nestes números, o Diamond Princess deverá terminar com uma taxa de letalidade da ordem dos 2%.

[MarcoAntonio]

O conjunto dos dados continua a apontar para uma relativa estabilização e uma situação que poderemos considerar controlada, com um impacto moderado no nosso país. Não existem para já indicações de que estejamos numa ou nos encaminhemos para uma situação comparável à de países como Espanha, Itália, França, Bélgica ou Reino Unido para citar alguns exemplos.

Creio que poderemos ter a possibilidade de ser mesmo dos primeiros países europeus a reactivar (leia-se, a progressivamente normalizar) a economia, se se continuar a confirmar esta situação.

[MarcoAntonio]

Actualização/Portugal

Casos confirmados: +515 (total:15987)
Recuperados: +33 (total:266)
Óbitos: +35 (total:470)

Hospitalizações: 1175 (-4)
Em cuidados intensivos: 233 (+7)





Evolução diária de testes novos a suspeitos e testes concluídos:






Curva da epidemia na forma de casos confirmados e óbitos acumulados, em escala logarítmica, de um grupo seleccionado de países, sincronizados (logo, desfazados no tempo) para quando cada país tinha cerca de 50 casos confirmados. Para "ler" com cautela e ir acompanhando.



Países "comparáveis" a Portugal em área geográfica e/ou população global:





Alguns dos principais focos epidémicos:





Óbitos 2020 vs Média 2014-2019 (dados SICO):







Fonte dos dados nacionais: DGS.

[Carrancho_]

Boa noite,

Já não participava algum tempo neste fórum (mas leio com alguma regularidade).

Antes de mais parabéns pelo esforço de manter este tópico com informação rica para ajudar cada um a tirar as suas conclusões, mas há algo que me intriga e que não me apercebi de ser muito discutido, que é a credibilidade (ou falta dela) que os números que a DGS apresenta (nem estou aqui a discutir os motivos: premeditadamente, incompetência, etc).

Partilho o seguinte:
- Relativamente aos casos de infectados temos a DGS a dizer no relatório de 9/4 que Ovar tem 275 casos activos, mas o Presidente da Câmara (ver no facebook: Salvador Malheiro ) indica que tem 497 (80% mais). Já se falou também nas contagens do Porto que existiu um erro e estavam a ser em dobro. (hoje voltou a indicar que existem discrepâncias elevadas).
- Relativamente a UCI tenho amigos e familiares médicos que me indicam que ao fazerem uma contagem dos internados, só nos hospitais onde trabalham, no UCI com COVID dava um número superior ao total indicado pela DGS (e ainda faltaria somar outros hospitais).

Acresce agora a não disponibilização dos dados para a comunidade cientifica, e a esses números que vão saindo não me dão garantias de sequer andarem lá perto.

Quem anda em cima deste tema (principalmente o Marco) que têm a dizer sobre isto?

Cumprimentos a todos,
AmigosdaBolsa

Quando em março o Salvador Malheiro falou da discrepância entre os confirmados (dizia o nome das pessoas se necessário) em Ovar e os apresentados no relatório da DGS, foi explicado que nessa altura o relatório reflectia apenas 54% dos confirmados, os comunicados pelas direcções regionais de saúde, no dia 9 seriam 79%. Tendo em consideração que Ovar está bem pior que a média nacional, é normal que a discrepância seja maior neste município. Não me parece que nos estejam a sonegar informação propositadamente. Mais importante ainda que conhecer os números reais (algo que nunca será possível) é ter dados que permitam com o máximo de fiabilidade perceber a evolução. Penso que passa por aí.

[MarcoAntonio]

Eu julgo que é cada vez mais evidente que há um conjunto de países em que simplesmente não se pode confiar nos números. E já não estamos a falar de os números não reflectirem a realidade por limitações naturais que se aplicam um pouco a toda a gente. Mas simplesmente de países que não estão a falar a verdade. Se vires imagens de Moscovo (praticamente com ninguém nas ruas) e se considerares que estão a apertar cada vez mais nas medidas, é difícil conciliar isso com os números reduzidos declarados oficialmente.

Em diferentes graus (e por razões que não são sempre as mesmas) alguns países que suspeito que os números estão subrepresentados e que vai além de limitações logísticas que se poderiam considerar normais mas também de interesse/vontade do poder central em publicar números "reduzidos": China, Coreia do Norte, Irão, Rússia, Brasil. Assim de repente, seriam estes, mas a lista não é exaustiva nem pouco mais ou menos.


A Coreia do Norte parece estar numa corrida com o continente da Antártida a ver quem declara menos infectados. Para já estão empatados: zero.

[Marco Martins]

Assim, começo a suspeitar que a historia da BCG pode ter uma razão de ser. Assim, olhando para aqui (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3062527/) será que pode ser mesmo essa a razão da diferença entre Portugueses e os restantes europeus???

Que acham?

MiguelLené.

Tenho lido alguns artigos que referem isso para justificar o nº reduzido de óbitos comparativamente a outros paises, a acreditar nos dados apresentados, aparentemente em termos estatísticos parece estar relacionado a vacina obrigatória da BCG com um numero mais reduzido de óbitos.
Mais para a frente haver´a mais certezas.

Não sei se isso fará sentido, pois a Austria e Rússia têm aproximadamente o mesmo número de casos, mas até têm menos vítimas.

[MarcoAntonio]

Não é bem a minha área mas submeti um pedido. Veremos.

[mais_um]

Marco,

Já está disponível o formulário para pedido de acesso aos dados dos doentes de COVID-19.

https://covid19.min-saude.pt/disponibilizacao-de-dados/


Tu como investigador podes ter acesso?

[mais_um]

Assim, começo a suspeitar que a historia da BCG pode ter uma razão de ser. Assim, olhando para aqui (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3062527/) será que pode ser mesmo essa a razão da diferença entre Portugueses e os restantes europeus???

Que acham?

MiguelLené.

Tenho lido alguns artigos que referem isso para justificar o nº reduzido de óbitos comparativamente a outros paises, a acreditar nos dados apresentados, aparentemente em termos estatísticos parece estar relacionado a vacina obrigatória da BCG com um numero mais reduzido de óbitos.
Mais para a frente haver´a mais certezas.

[MarcoAntonio]

Sim, eu refiro que não podemos descartar que alguns sejam vitimas indirectas, mais_um.

[MarcoAntonio]

Os sinais de abrandamento em Espanha são agora bastante idênticos aos de Itália. Parece-me suficientemente claro que estes países já estão na fase descendente. A maior diferença entre os dois países é que a Espanha reporta os recuperados a uma taxa claramente mais elevada.


Actualização/Espanha

(fonte: boletins do Ministerio de Sanidad; últimos dados 21h de 07-04-2020)


Casos activos: +1347 (total:86390)
Recuperados: +3441 (total:59109)
Óbitos: +510 (total:16353)


Evolução dos óbitos diários (média a dois dias para filtrar algum ruído):





Fica também a evolução de casos novos e de casos activos nos últimos dias em Espanha:

[mais_um]

O que posso dizer é que os óbitos segundo o registo SICO, facultados pela própria DGS, sugerem um impacto superior aos números oficiais (estimo em pelo menos o dobro). Mas o número oficial estará sempre limitado pelos testes (óbitos em lares ou nas residências dos falecidos sem que tenha existido um teste não serão atribuídos a COVID). Também não se pode descartar algum excesso de óbitos por causas indirectas. O desvio à tendência é claríssimo, porém. A anomalia é visível (virtualmente indiscutível) e excede o que os números oficiais justificariam.

Bom dia,

Como já tem sido referido nos OCS, os AVC e outros problemas graves que levavam as pessoas às urgências não "desapareceram" com o virus mas o que é certo é que esses casos desapareceram em grande numero das urgências o que pode indicar que haver´a óbitos que podiam ser evitados caso as pessoas fossem às urgências e esta situação per si também faz aumentar a o nº de óbitos acima da média, poderemos dizer que são vitimas indirectas do COVID-19.

[mais_um]

Antes de mais parabéns pelo esforço de manter este tópico com informação rica para ajudar cada um a tirar as suas conclusões, mas há algo que me intriga e que não me apercebi de ser muito discutido, que é a credibilidade (ou falta dela) que os números que a DGS apresenta (nem estou aqui a discutir os motivos: premeditadamente, incompetência, etc).

Partilho o seguinte:

- Relativamente aos casos de infectados temos a DGS a dizer no relatório de 9/4 que Ovar tem 275 casos activos, mas o Presidente da Câmara (ver no facebook: Salvador Malheiro ) indica que tem 497 (80% mais). Já se falou também nas contagens do Porto que existiu um erro e estavam a ser em dobro. (hoje voltou a indicar que existem discrepâncias elevadas).

- Relativamente a UCI tenho amigos e familiares médicos que me indicam que ao fazerem uma contagem dos internados, só nos hospitais onde trabalham, no UCI com COVID dava um número superior ao total indicado pela DGS (e ainda faltaria somar outros hospitais).

Acresce agora a não disponibilização dos dados para a comunidade cientifica, e a esses números que vão saindo não me dão garantias de sequer andarem lá perto.

Bom dia AmigosdaBolsa

Tenho acompanhado quase desde o inicio as conferencias de imprensa a quando da apresentação do relatório da situação e até agora os erros que existiram foram assumidos, corrigidos e explicados, até agora não tenho motivos para desconfiar. Há que notar que qualquer tentativa de manipular os números teria que ter a colaboração de centenas de pessoas, administradores, chefes de serviço, médicos, enfermeiros, delgados de saúde publica, etc...em todo o pais.

Os principais hospitais do país (S. João, S. Maria, Estefania, Curry Cabral) têm aberto as portas aos OCS e as reportagens (já coloquei neste t´opico uma ou duas) têm aparecido sem pânicos, sem saturação das unidades de saúde, sem caos. Nem de perto nem de longe se vê imagens como italia, Espanha, França, EUA, Uk, etc...

Em relação à eventual discrepância dos números por concelho e o que alguns autarcas dizem que não estão correctos também já foi explicado mais do que uma vez e resulta na forma como o local de residência é indicado no local onde é feito o teste e/ou admissão na unidade de saúde e o que o medico coloca quando insere no sistema. Foi na tentativa de ser mais preciso que houve duplicação dos números em alguns locais e voltaram atrás, refiro que no relatório na parte da distribuição geográfica está esta nota e que as pessoas "esquecem-se" de ler:

Notas metodológicas:
A informação apresentada refere ao total de notificações clínicas no sistema SINAVE, correspondente a 78% dos casos confirmados.

Se te deres ao trabalho de somar os números da distribuição por concelho chegarás ao numero 12042 casos, 78% do total nacional, assim tens mais 3430 para distribuir...

Há uns dias o S. João tinha cerca de 50 doentes em cuidados intensivos (fonte: reportagem nos OCS), penso que era na altura o hospital com mais casos em UCI em todo o pais.
Não sei em concreto onde os teus teus amigos e familiares trabalham, mas entre acreditar num medico chefe de serviço que dá a cara numa televisão ou jornal e que não aparece ninguém a contestar e a acreditar em rumores passados de boca em boca (quem conta um conto acrescenta um ponto), por vezes nem é por maldade, acredito no que vejo (não vejo saturação nem caos nos nossos hospitais) e em quem dá a cara (os médicos e enfermeiros) que aparecem nos OCS.

Boa Pascoa.

[Luís Silva]

Faz algum tempo que não actualizo o quadro de países seleccionados. Dadas todas as limitações nos dados, os valores são meramente indicativos.

Aproveito esta actualização para renovar uma observação: eu não creio que estas taxas de letalidade sejam representativas face à população realmente infectada (que de momento só podemos estimar de forma bastante grosseira). São, quanto muito, indicadores de coisas como subtestagem e/ou colapso do sistema hospitalar em determinadas regiões e permitem, se alguma coisa, estabelecer algumas comparações entre países em situações diferenciadas.

Totalmente de acordo. Diariamente são nos apresentadas taxas de letalidade (obitos/casos detectados), indicador com limitações como benchmark, pois países que comparativamente pouco testam, tendem a apresentar menos casos positivos e assim maiores taxas de letalidade.
Deixo propositadamente de lado o controlo do numerador de que depende a capacidade dos sistemas de saúde a reagir à epidemia à real dimensão do surto.
Para reforçar e quanto ao denominador, evidencio extremos para ilustrar: dois pequenos países (um mais isolado que já passou o máximo de casos activos - Islandia; outro no centro da Europa e no pico da epidemia e assemelhável ao seu vizinho belga, Luxemburgo), que com sucesso realizam muitos testes (Islandia representaria no limite 10% da população), indiciando que quem mais procura, mais casos encontra (não sendo este porém o único factor) e melhor controlo tem, comparativamente, sobre o surto e sobre a mortalidade.
Do lado oposto, altas taxas de letalidade sugerem um número de infetados (ainda mais) subavaliado face à realidade, normalmente fruto da baixa testagem.

[Luís Silva]

ACTUALIZAÇÃO
Eis os elementos publicados ontem referentes a alguns países, aqui tratados por milhão de habitantes (pmh).
São indicadores históricos a ler com cuidado tendo em conta as limitações dos dados e dos comparativos entre os países face a diferentes critérios de contabilização.
As anomalias estatísticas de a 2 e 3 de Abril em França e 7 e 10 de Abril na Bélgica, referentes a ocorrências anteriores fora do âmbito hospitalar, figuram no dia da comunicação.

Total de Óbitos pmh (escala logarítmica)



Óbitos diários pmh média dos últimos 7 dias (escala linear)



Óbitos diários pmh (escala linear)



Redução gradual em Itália e Espanha afastando-se dos máximos comunicados a 27 de março e 2 de Abril respetivamente, ao contrário da evolução crescente da Bélgica (mesmo descontando os óbitos anteriores de lares comunicados ontem, tem 27 novos óbitos pmh) e do Reino Unido. Portugal com 2,5 óbitos pmh compara com 2,8 do dia anterior. Nos EUA com novo máximo de 6,3 pmh, estado Nova Iorque regista 40 novos óbitos pmh (ontem 41).

Total de Casos pmh (escala logarítmica)



Casos diários pmh média dos últimos 7 dias (escala linear)




Casos diários pmh (escala linear)



Portugal ontem com 149 casos detectados pmh, é o pais do grupo analisado com mais novos casos.
Redução de casos em UCI na Bélgica (-1%, 110 pmh) e França (-1%, 107 pmh), -3% em Italia e -6% em Portugal.

Casos activos pmh (escala linear)



Decréscimo de casos activos na Suiça e Austria que podem assim ter passado o pico do actual surto (máximos ocorridos a 31 de março e 3 de Abril). Também a Alemanha não supera o pico de casos activos desde 6 de Abril.

Fonte: Worldometer

[Marco Martins]

O Estado está a comprar mascaras na China porque não haverá capacidade de produção em Portugal para grandes quantidades. Em relação ao preço é a lei da oferta e da procura. Toda a gente quer mascaras.

Ok, mais_um. Sabes se virão todas da China ou se uma parte será comprada no mercado nacional?

Aparentemente todas as que são adquiridas pelo Estado têm vindo da China, pelo menos os milhões de mascaras que têm chegado e estão a chegar.

Em teoria há pelo menos uma empresa em Portugal que fabrica, a Raclac:

https://observador.pt/2020/03/14/venda- ... de-maxima/

Mas no retalho os preços que consegues encontrar actualmente são estes:

https://abcescolar.pt/produto/mascaras- ... es-dobras/

Se gastares algum tempo a pesquisar na net há preços mais baratos mas dizem que não tem para entrega, indisponível.

Máscaras Cirúrgicas em PP Azul com Elástico Três Dobras
59,35€ IVA INCL.

Pack de 50 unidades de máscaras cirúrgicas descartáveis em polipropileno azul com elástico.

1,2€ cada uma !!!

[MarcoAntonio]

Boa páscoa e as maiores felicidades para o teu cunhado.

Bom, boa noite para ti, para o lisboa e para todos.