CALDEIRÃO DE BOLSA

Depois de 3 meses onde muito se passou e com muita animação na Bolsa:
Venho actualizar o valor do Portfólio desde a ultima actualização a 9 de Fevereiro, com as 7 empresas indicadas na altura:

Valorização do S&P 500: -11.96%

Valorização do Portfólio: 6.14%

Como seria de esperar devido ao comportamento do mercado, Uma grande diferença de variação entre as acções:
ALGN: -18.80%
WING: 34.66%
ADBE: 0.39%
PAYC: -7.32%
NFLX: 18.75%
FB: 0.01%
TTWO: 15.32%


Quanto à actualização do Portfolio com os dados financeiros relativos ao 1º Trimeste, vai ser uma analise interessante porque muitas empresas tiveram e vão ter resultados financeiros totalmente diferentes do esperado. Talvez amanha terei tempo de começar a analise e que empresas tiveram aumento dos cash-flow devido à pandemia.

Adrox Escreveu:Aqui fica mais uma actualização do Portfolio (a ultima já tinha sido há 3 semanas):
Depois de uma forte correcção e respectiva recuperação o S&P500 encontra-se +- no mesmo sitio que há 3 semanas (-0.07%). O portfolio valorizou 1.41%.
Destaque para a ALGN que apresentou resultados e desceu quase 8%. Ja os resultados da Netflix surpreenderam pela positiva subiu 8.7%

S&P 500: 6.74% (-0.07%)
Maior Crescimento (> 15%) de Vendas: 14.04% (1.41%)
ALGN: -6.28% (-7.98%)
WING: 24.71% (1.84%)
ADBE: 21.84% (5.45%)
PAYC: 11.19% (-1.02%)
NFLX: 18.76% (8.77%)

Acabada a época de resultados e com o fecho das contas de 2019, refiz todos os modelos de empresas com os dados relativos ao fecho de 2019 e tambem corrigi as falhas apontadas pelos Foristas: Adicionei o calculo do Capex e Change Working Capital ao modelo de Free Cash-Flow.
E criei a nova Shortlist para 2020, que vai ser usada a partir de agora (com as respectivas rentabilidades a 0%).
https://docs.google.com/spreadsheets/d/10wznlh5O1OxUPXCVY7rwoeYUYO7DiRx1Bizu066Ed9I/edit#gid=0

Depois de verificar as empresas com maiores previsões de crescimento de vendas (>15%) verifiquei que eram cerca de 10 e por isso decidi ajustar para Growth >20%, de modo a ter um numero de empresas mais próximo do original e do que a minha carteira pode investir, no total 7 empresas:
Todas as empresas 5 empresas que já estavam no Portfolio de Growth mantêm-se e são acrescentadas 2 empresas: FB e TTWO.

Aqui estão os modelos para todas elas, adicionei o calculo do Capex e Change Working Capital ao modelo de Free Cash-Flow.

Destaque por exemplo para a Netflix que com o novo calculo incluindo Capex e Change Work. Cap. fica com um calculo de valor 45% ABAIXO da cotação actual (mas ainda com crescimento de vendas estimado de 27% dai continuar incluída no portfolio).

ALGN: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1xjxeL4tOqZMxgyMZwCSUFFTiUhil7ie2tFnAlQ_xWQw/edit#gid=1176795196
WING: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1kNoAbtWHG7bSFFzsAgx2GIZM2ZdRN67rqcY8kwIj3Vg/edit#gid=1176795196
ADBE: https://docs.google.com/spreadsheets/d/10OCsMxq7lOOaAPCnuIsvQsE02JzpYRKXWxe2v2KpXKA/edit#gid=1176795196
PAYC: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1ivGfDfpA2sIOJMWh7NyUcD_M53PIz1pZDLc8Taeeak0/edit#gid=1176795196
NFLX: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1qhKG5JeArIvhgrrXOft2iKztAmy-mEo5REM-IAMPqew/edit#gid=1176795196
FB: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1RrQLXBiRsjfr8Gas44Nf6qmAUkWZfsii-rNWaUX46W8/edit#gid=1176795196
TTWO: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1kOssdDs3kGGVJuKtYk-YfsQslfqu6RtWU9cJ4XMyxMA/edit#gid=1176795196

Gostava que o artista romeno e ptkapa se pudessem mais uma vez dar uma olhada sobre os modelos depois das minhas ultimas mudanças do calculo do Free Cash-Flow que penso já se está a aproximar do valor correcto.

a taxa de crescimento para o netflix é muito alta, alta demais para uma empresa que em mercados como o UK e os EUA é madura. Alem de que o fcf é muito otimista. Idem para o fb, nenhuma empresa cresce pa infinito, o planeta terra é finito.....falar em vendas destas ordens de grandeza mesmo a 10 anos é muito alto, alto demais
deixo alias este video do credit suisse já com uns aninhos [youtube]www.youtube.com/watch?v=Uht90_lKWHg&list=PLLKI4P4HJITHTZrKkPMDJ6jvpH1mJLU99&index=3[/youtube]

Aqui fica mais uma actualização do Portfolio (a ultima já tinha sido há 3 semanas):
Depois de uma forte correcção e respectiva recuperação o S&P500 encontra-se +- no mesmo sitio que há 3 semanas (-0.07%). O portfolio valorizou 1.41%.
Destaque para a ALGN que apresentou resultados e desceu quase 8%. Ja os resultados da Netflix surpreenderam pela positiva subiu 8.7%

S&P 500: 6.74% (-0.07%)
Maior Crescimento (> 15%) de Vendas: 14.04% (1.41%)
ALGN: -6.28% (-7.98%)
WING: 24.71% (1.84%)
ADBE: 21.84% (5.45%)
PAYC: 11.19% (-1.02%)
NFLX: 18.76% (8.77%)

Acabada a época de resultados e com o fecho das contas de 2019, refiz todos os modelos de empresas com os dados relativos ao fecho de 2019 e tambem corrigi as falhas apontadas pelos Foristas: Adicionei o calculo do Capex e Change Working Capital ao modelo de Free Cash-Flow.
E criei a nova Shortlist para 2020, que vai ser usada a partir de agora (com as respectivas rentabilidades a 0%).
https://docs.google.com/spreadsheets/d/10wznlh5O1OxUPXCVY7rwoeYUYO7DiRx1Bizu066Ed9I/edit#gid=0

Depois de verificar as empresas com maiores previsões de crescimento de vendas (>15%) verifiquei que eram cerca de 10 e por isso decidi ajustar para Growth >20%, de modo a ter um numero de empresas mais próximo do original e do que a minha carteira pode investir, no total 7 empresas:
Todas as empresas 5 empresas que já estavam no Portfolio de Growth mantêm-se e são acrescentadas 2 empresas: FB e TTWO.

Aqui estão os modelos para todas elas, adicionei o calculo do Capex e Change Working Capital ao modelo de Free Cash-Flow.

Destaque por exemplo para a Netflix que com o novo calculo incluindo Capex e Change Work. Cap. fica com um calculo de valor 45% ABAIXO da cotação actual (mas ainda com crescimento de vendas estimado de 27% dai continuar incluída no portfolio).

ALGN: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1xjxeL4tOqZMxgyMZwCSUFFTiUhil7ie2tFnAlQ_xWQw/edit#gid=1176795196
WING: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1kNoAbtWHG7bSFFzsAgx2GIZM2ZdRN67rqcY8kwIj3Vg/edit#gid=1176795196
ADBE: https://docs.google.com/spreadsheets/d/10OCsMxq7lOOaAPCnuIsvQsE02JzpYRKXWxe2v2KpXKA/edit#gid=1176795196
PAYC: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1ivGfDfpA2sIOJMWh7NyUcD_M53PIz1pZDLc8Taeeak0/edit#gid=1176795196
NFLX: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1qhKG5JeArIvhgrrXOft2iKztAmy-mEo5REM-IAMPqew/edit#gid=1176795196
FB: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1RrQLXBiRsjfr8Gas44Nf6qmAUkWZfsii-rNWaUX46W8/edit#gid=1176795196
TTWO: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1kOssdDs3kGGVJuKtYk-YfsQslfqu6RtWU9cJ4XMyxMA/edit#gid=1176795196

Gostava que o artista romeno e ptkapa se pudessem mais uma vez dar uma olhada sobre os modelos depois das minhas ultimas mudanças do calculo do Free Cash-Flow que penso já se está a aproximar do valor correcto.

Actualização das Rentabilidades desde Novembro (e da semana passada):

S&P 500: 6.81% (2.07%)
Maior Crescimento (> 15%) de Vendas: 12.63% (1.87%)
ALGN: 1.70% (-4.58%)
WING: 22.87% (3.17%)
ADBE: 16.39% (3.30%)
PAYC: 12.21% (4.04%)
NFLX: 9.99% (3.44%)

As acções no geral começaram uma pequena correcção e desta vez o meu portfólio não bateu o S&P 500, mas também não ficou muito longe.
Vamos ver como vai ser este primeiro teste (poderá ser a 1' semana que o S&P 500 acaba negativo desde que comecei a postar nesta thread), esta semana com o continuar das quedas.

Actualização do rendimento das 5 acções com Crescimento de Vendas > 15%.
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1BzxUqedEWGifhH1J5O0QPtrtrDytVr_doCHUpTliDZU/edit#gid=361477348

Desde 25 de Novembro (em parêntesis desde a actualização na semana passada (5 de Janeiro)):
S&P 500: 4.74% (0.97%)
Maior Crescimento (> 15%) de Vendas: 10.76% (3.3%)
ALGN: 6.28% (4.67%)
WING: 19.70% (3.28%)
ADBE: 13.09% (2.66%)
PAYC: 8.17% (4.87%)
NFLX: 6.55% (1.02%)

Muito bons resultados, todas as 5 acções subiram mais que o S&P 500 (0.97%) na ultima semana. E em média subiram mais do triplo (3.3%).

Pena não ter ainda comprado estas acções, todos os indicies encontram-se perto de máximos históricos e preferia uma pequena correcção (1% ou 2% semanal) para dar as ordens de compra.

Se calculei o valor da empresa usando o modelo de Free Cash Flow, porque estou a escolher as empresas com maior Crescimento de Vendas??

Esta é uma boa pergunta e que para responder vou explicar um pouco a minha filosofia de trading:
Medir, Medir, Medir, e Analisar.

Quando crio qualquer estratégia de trading tenho sempre o cuidado de medir e a analisar os resultados.
Quando calculei o valor das empresas e a diferença entre o valor dado pelo modelo e o valor de mercado, que chamei "Edge", comecei a medir se de facto a minha hipótese se confirmava: Acções que de acordo com o modelo estão mais desvalorizadas (maior Edge) devem valorizar-se mais, e acções que estão sobre-avaliadas devem desvalorizar (ou valorizar menos).
A folha de calculo esta disponível aqui: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1BzxUqedEWGifhH1J5O0QPtrtrDytVr_doCHUpTliDZU/edit#gid=361477348

E fiz a tabela abaixo (Edge) que divide as 43 (na altura 35) acções em 5 grupos de "Edge" com similar numero de acções e mostra a sua rentabilidade (%) desde 25 de Novembro:
Edge inferior a 30%; Edge de -30% a -15%; Edge de -15% a 0%; Edge de 0 a 15%, e edge superior a 15%.



Se a minha hipótese estivesse correcta, a coluna de rentabilidades (%) tinha de ser crescente, quanto maior o Edge, maior deveria ser a rentabilidade.
Ora isto não se verifica, acções com maior edge subiram 3.65%, quando o mercado subiu 4.7%. As melhores acções são as do grupo "Edge de 0 a 15%", com 5.17% e as 3' melhores são as com pior edge que subiram 2.94%. Todos estes valores são também muito próximos uns dos outros, quase que aleatórios em relação à subida media do S&P 500 de 4.74%.
Isto simplesmente quer dizer que a minha "Edge" não é um bom indicador para prever o mercado. Isto pode dever-se a diversas razões: o meu modelo de avaliação de Free Cash-Flow está incorrecto (como já dito pelo ptkapa e A. Romeno), ou que o mercado já contem esta informação (porque outros já aplicaram um modelo semelhante), ou que simplesmente o mercado não "quer comprar" acções com base no valor (Value vs. Growth).

Como a minha hipótese estava errada, e como para criar o modelo tinha reunido uma quantidade interessante de informação, tentei verificar se outras métricas poderiam melhor explicar o crescimento das acções. e testei: Crescimento das Vendas. (Media ponderada dos últimos 3 anos, ou apenas o valor do ultimo ano se as vendas fossem descrecentes), P/E dos ultimos 4 trimestres (Price-Earnings Ratio), Desvio Padrão do crescimento do Net Income (Income Std. Dev: será que empresas com crescimentos mais estáveis valorizam mais que empresas com "sobe e desce" de lucros).

Podem ver nas tabelas acima que as 2 melhores métricas são o Crescimento e P/E, ao contrario do esperado, P/E maiores são "melhores" que P/E inferiores, o que mais uma vez significa que empresas com Crescimento tiveram melhoes rentabilidades desde 25 de Novembro, que empresas com base no Valor (P/E baixo)):
Todos os valores são crescentes quando o Growth e P/E sobem, as empresas de menor growth e P/E têm rentabilidade negativa, pelo que até poderiam ser shortadas (não recomendo devido aos diversos riscos relacionados com short-selling).
O melhor (e ultimo) grupo de cada uma delas têm ganhos quase dobro do mercado (8.3% e 8.8% vs 4.7% do S&P 500), e se limitarmos ainda mais as acções de crescimento a crescimento > 15% o rendimento é ainda maior: 10.76%.
Por fim, preferi escolher as empresas com base no Crescimento em vez do P/E porque faz mais sentido valorizar o crescimento das vendas do que compras as empresas "mais caras" (maior P/E).

Apenas adicionar também que quando estava a fazer o modelo para as empresas, apenas escolhi empresas com lucros positivo nos últimos 3 anos (porque é difícil/impossível calcular lucros futuros se a empresa não tem lucros consistentemente, ou tem margens negativas). Dai possivelmente ter eliminado muitas empresas de menor "qualidade" (sem lucros) com P/E mais alto.

Amanhã colocarei aqui a rentabilidade desta semana das 5 acções que tenho seguido desde o inicio com Crescimento > 15% (ADBE, ALGN, NFLX, PAYC, WING). Mas como podem ver pela tabela os resultados foram excelentes.

E se alguém quiser que eu corra o meu Modelo para alguma acção dos Estados Unidos, é só colocarem aqui o ticker do yahoo finance.

Cumprimentos.

Que tópico interessante! obrigada a todos!

Enquanto investigo a melhor maneira de calcular o Free Cash Flow, aqui fica uma actualização da evolução de várias empresas:

https://docs.google.com/spreadsheets/d/1BzxUqedEWGifhH1J5O0QPtrtrDytVr_doCHUpTliDZU/edit#gid=0

Desde 25 de Novembro (em parentesis desde a ultima actualização neste tópico de 29 de Dezembro):
S&P 500: 3.77% (-0.13%)
Maior Crescimento (> 15%) de Vendas: 7.46% (0.96%)
ALGN: 1.61% (1.02%)
WING: 16.42% (2.91%)
ADBE: 10.43% (0.34%)
PAYC: 3.30% (1.4%)
NFLX: 5.53% (-1.03%)

Desde a semana passada, uma boa performance (0.96%) tendo em conta que o S&P 500 desceu ligeiramente (-0.13%).

Adrox Escreveu:Mais uma vez obrigado pelo feedback e por teres descrito as formulas concretas.

Artista Romeno Escreveu:Em primeiro lugar saudar o esforço e a iniciativa! mas como o forista anterior já mencionou há aqui varios aspectos "a melhorar". Assim eu começei pela netflix e foi a unica que vi admito porque era a aque conhecia por ter precisamente um gap brutal entre lucro e CFO com este a ser altamente negativo:
1- dcf como o nome indica é com o cash flow e não com o lucro, o cash flow podes fazer EBIT*(1-T) + D&A - + change in working capital ( é aqui no netflix que a porca torce o rabo) - capex

Optimo, vou ver se conseguir arranjar estes dados através do yahoo finance e mudar a formula para calcular o Cash Flow assim em vez de usar o Net Income.

1.1 a este FCFF do ponto 1 apos o descontar para t=0 tens que deduzir a divida liquida caso a mesma exista e teras o equity value

As descrições no meu modelo infelizmente não estavam a usar a terminologia certa, mas estou a fazer isto na celula V14, onde antes dizia Cash, já actualizei para "Cash - Debt".

2- a taxa de desconto é baixa para um ativo em USD estás a assumir um premio de risco em torno de 4% que ´é diminuto , a taxa correta é a rf+ o b * premio de risco para a equity. depois tens o custo da divida* (1-t) e é da media ponderada de ambos na estrutura de capital que sai o custo do capital

Podes-me dizer se é facil de encontrar o custo da divida em algum dos 3: Income Statement (https://finance.yahoo.com/quote/NFLX/financials), Balance Sheet (https://finance.yahoo.com/quote/NFLX/balance-sheet) or Analise de Cash Flow (https://finance.yahoo.com/quote/NFLX/cash-flow)? O meu modelo só importa os dados todos do yahoo finance e não queria estar a inserir dados manuais.

3-escolhes te empresas tipo growth que precisamente por este facto são das mais dificieis de avaliar por AF dado terem uma maior componente especulativa... numa empresa normal eu faria um forecast para menos anos com uma analise de sensibilidade no final ( vai ao youtube escreve sensitivity analysis)

Se vires no ficheiro com as 35 acções nem toda elas são growth, mas sim as que pus aqui os modelos são growth.

4-falta te um terminal value propiamente calculado isto é CFultimo ano / (r-g), pelo que vejo vais assumindo que depois o lucro vai caindo mas nao me parece uma assumption correcta

Mais uma vez as descrições no meu modelo não são muito boas, mas o Terminal Value é calculado automaticamente na celula V13 (onde diz NPV), usando o Net Present Value (funcao do google sheets) dos proximos 100 anos (soma de todos os incomes, aplicando a Discount Rate). Em vez de calular o Terminal Value, calcuo o NPV para 100 anos, dá +- o mesmo.

5-alem disto teria em conta muito em conta até que este tipo de empresas paga forte e feio aos empregados em ações isto irá certamente o bolo da equity por mais ações!

Sim, a diluição nao é considerada, mas n´ão sei se é assim tão grande? Chegara aos 1% ao ano? Principalmente porque a maior parte das empresas hoje em dia fazem share buyback, que vai contrariar essa diluição.

O custo da divida tens k dividir o custo financeiro /(soma da divida no balanco - cash and equivalents)
A diluicao cuidado esse tipo de empresas paga muito assim e se fores a demonstracao de fluxos de caixa na parte operacional na reconciliacao vais ver que nao e marginal

Mais uma vez obrigado pelo feedback e por teres descrito as formulas concretas.

Artista Romeno Escreveu:Em primeiro lugar saudar o esforço e a iniciativa! mas como o forista anterior já mencionou há aqui varios aspectos "a melhorar". Assim eu começei pela netflix e foi a unica que vi admito porque era a aque conhecia por ter precisamente um gap brutal entre lucro e CFO com este a ser altamente negativo:
1- dcf como o nome indica é com o cash flow e não com o lucro, o cash flow podes fazer EBIT*(1-T) + D&A - + change in working capital ( é aqui no netflix que a porca torce o rabo) - capex

Optimo, vou ver se conseguir arranjar estes dados através do yahoo finance e mudar a formula para calcular o Cash Flow assim em vez de usar o Net Income.

1.1 a este FCFF do ponto 1 apos o descontar para t=0 tens que deduzir a divida liquida caso a mesma exista e teras o equity value

As descrições no meu modelo infelizmente não estavam a usar a terminologia certa, mas estou a fazer isto na celula V14, onde antes dizia Cash, já actualizei para "Cash - Debt".

2- a taxa de desconto é baixa para um ativo em USD estás a assumir um premio de risco em torno de 4% que ´é diminuto , a taxa correta é a rf+ o b * premio de risco para a equity. depois tens o custo da divida* (1-t) e é da media ponderada de ambos na estrutura de capital que sai o custo do capital

Podes-me dizer se é facil de encontrar o custo da divida em algum dos 3: Income Statement (https://finance.yahoo.com/quote/NFLX/financials), Balance Sheet (https://finance.yahoo.com/quote/NFLX/balance-sheet) or Analise de Cash Flow (https://finance.yahoo.com/quote/NFLX/cash-flow)? O meu modelo só importa os dados todos do yahoo finance e não queria estar a inserir dados manuais.

3-escolhes te empresas tipo growth que precisamente por este facto são das mais dificieis de avaliar por AF dado terem uma maior componente especulativa... numa empresa normal eu faria um forecast para menos anos com uma analise de sensibilidade no final ( vai ao youtube escreve sensitivity analysis)

Se vires no ficheiro com as 35 acções nem toda elas são growth, mas sim as que pus aqui os modelos são growth.

4-falta te um terminal value propiamente calculado isto é CFultimo ano / (r-g), pelo que vejo vais assumindo que depois o lucro vai caindo mas nao me parece uma assumption correcta

Mais uma vez as descrições no meu modelo não são muito boas, mas o Terminal Value é calculado automaticamente na celula V13 (onde diz NPV), usando o Net Present Value (funcao do google sheets) dos proximos 100 anos (soma de todos os incomes, aplicando a Discount Rate). Em vez de calular o Terminal Value, calcuo o NPV para 100 anos, dá +- o mesmo.

5-alem disto teria em conta muito em conta até que este tipo de empresas paga forte e feio aos empregados em ações isto irá certamente o bolo da equity por mais ações!

Sim, a diluição nao é considerada, mas n´ão sei se é assim tão grande? Chegara aos 1% ao ano? Principalmente porque a maior parte das empresas hoje em dia fazem share buyback, que vai contrariar essa diluição.

Muito obrigado pelo feedback vou incorporar algumas das sugestöes dadas:

ptkapa Escreveu:Antes demais é de louvar o esforço que fizeste para aplicar o modelo. No entanto, analisando por alto, lamento informar mas está errado em quase tudo.

Em primeiro lugar, nunca esquecer que performance passada não é garantia de performance futura. E mesmo que garanta é necessário alguma lógica. Por exemplo, na ALNG mostas que Y/Y as vendas diminuiram de 36%, 33% e por fim 17% depois consideras um crescimento de 26% uma data de anos. Simplesmente não faz sentido. A tendência histórica mostra abrandamento e estás a estimar um aumento brutal e a manutenção desse crescimento. Além disso é necessário fazer ajustamentos aos dados históricos para desconsiderar resultados extraordinários (positivos e negativos), e assim ter uma base de trabalho (limpa). Resumidamente, as estimativas estão logo erradas,
.

Sim, de facto já tinha corrigido a estimativa de crescimento de vendas "manualmente" para algumas destas acções em relação ao modelo, mas não tinha actualizado nos modelos que pus aqui no Forum. Acabei de actualizar os modelos agora com um crescimento mais "sustentável". A coluna "F" tem ajuste manual de crescimento, se a variação de crescimento for negativo, simplesmente uso o crescimento do ultimo ano. Vou tentar melhorar a formula para usar regressao linear se os valores forem sempre a descer.

ptkapa Escreveu:Em segundo, o modelo é discounted cash flow. Assumo que a ideia seria utilizar o free cash flow. Tens dois tipos: cash flow to firm (empresa) ou to equity (acionista). Net income não é cash flow, é um resultado contabilistico que tanto pode ser cash como não. Uma empresa pode ter um net income brutal e ser uma máquiana de perder cash (cash flow negativo). Ainda assim falta considerar variações de working capital, efeito fiscal de D&A, capex...ou seja, metodologicamente está tudo errado.

A ideia de usar o Net Income em vez do Cash Flow, é que com o Net Income é mais fácil prever o Net Income futuro a partir das vendas, gross margin, taxes, etc. O que eu queria usar é o que o AR disse:

EBIT*(1-T) + D&A - + change in working capital.

Mas "simplifiquei" um pouco e estava a usar apenas o Net Income, vou rever os cálculos para usar esta formula.

ptkapa Escreveu:Por último o que utilizaste como discount rate também não é a discount rate indicada do modelo. Pelo cash flow to the firm (método free cash flow to the firm) a taxa de desconto é o WACC e pelo cash flow to equity (free cash flow to equity) é o cost of equity (podes utilizar pelo método CAPM). A taxa que utilizaste, o market risk premium, é um valor integrante das taxas de desconto que referi, não a taxa de desconto em si.

Aqui também "simplifiquei" porque não consegui encontrar uma formula simples para calcular a discount rate.
Vou tentar incorporar a sugestão do AR:

rf+ o b * premio de risco para a equity. depois tens o custo da divida* (1-t) e é da media ponderada de ambos na estrutura de capital que sai o custo do capital

Em primeiro lugar saudar o esforço e a iniciativa! mas como o forista anterior já mencionou há aqui varios aspectos "a melhorar". Assim eu começei pela netflix e foi a unica que vi admito porque era a aque conhecia por ter precisamente um gap brutal entre lucro e CFO com este a ser altamente negativo:
1- dcf como o nome indica é com o cash flow e não com o lucro, o cash flow podes fazer EBIT*(1-T) + D&A - + change in working capital ( é aqui no netflix que a porca torce o rabo) - capex
1.1 a este FCFF do ponto 1 apos o descontar para t=0 tens que deduzir a divida liquida caso a mesma exista e teras o equity value
2- a taxa de desconto é baixa para um ativo em USD estás a assumir um premio de risco em torno de 4% que ´é diminuto , a taxa correta é a rf+ o b * premio de risco para a equity. depois tens o custo da divida* (1-t) e é da media ponderada de ambos na estrutura de capital que sai o custo do capital
3-escolhes te empresas tipo growth que precisamente por este facto são das mais dificieis de avaliar por AF dado terem uma maior componente especulativa... numa empresa normal eu faria um forecast para menos anos com uma analise de sensibilidade no final ( vai ao youtube escreve sensitivity analysis)
4-falta te um terminal value propiamente calculado isto é CFultimo ano / (r-g), pelo que vejo vais assumindo que depois o lucro vai caindo mas nao me parece uma assumption correcta
5-alem disto teria em conta muito em conta até que este tipo de empresas paga forte e feio aos empregados em ações isto irá certamente o bolo da equity por mais ações!

Antes demais é de louvar o esforço que fizeste para aplicar o modelo. No entanto, analisando por alto, lamento informar mas está errado em quase tudo.

Em primeiro lugar, nunca esquecer que performance passada não é garantia de performance futura. E mesmo que garanta é necessário alguma lógica. Por exemplo, na ALNG mostas que Y/Y as vendas diminuiram de 36%, 33% e por fim 17% depois consideras um crescimento de 26% uma data de anos. Simplesmente não faz sentido. A tendência histórica mostra abrandamento e estás a estimar um aumento brutal e a manutenção desse crescimento. Além disso é necessário fazer ajustamentos aos dados históricos para desconsiderar resultados extraordinários (positivos e negativos), e assim ter uma base de trabalho (limpa). Resumidamente, as estimativas estão logo erradas,

Em segundo, o modelo é discounted cash flow. Assumo que a ideia seria utilizar o free cash flow. Tens dois tipos: cash flow to firm (empresa) ou to equity (acionista). Net income não é cash flow, é um resultado contabilistico que tanto pode ser cash como não. Uma empresa pode ter um net income brutal e ser uma máquiana de perder cash (cash flow negativo). Ainda assim falta considerar variações de working capital, efeito fiscal de D&A, capex...ou seja, metodologicamente está tudo errado.

Por último o que utilizaste como discount rate também não é a discount rate indicada do modelo. Pelo cash flow to the firm (método free cash flow to the firm) a taxa de desconto é o WACC e pelo cash flow to equity (free cash flow to equity) é o cost of equity (podes utilizar pelo método CAPM). A taxa que utilizaste, o market risk premium, é um valor integrante das taxas de desconto que referi, não a taxa de desconto em si.

Atenção, cada pessoa utiliza e cria o modelo que quiser, eu próprio tenho o meu modelo com as minhas estimativas, discount rate, etc. Quero referir é que se estiveres a utilizar o teu modelo como se fosse o metodo de Discount cash Flow mais conhecido no mundo financeiro, então não tem nada a ver.

No entanto, muito boa iniciativa.

Boa Noite,
Nas ultimas semanas tenho andado a fazer analise de diversas acções através de "Discounted Cash-Flow" a algumas acções do S&P 500 e Nasdaq 100.
(Para quem quiser ler mais: https://en.wikipedia.org/wiki/Discounted_cash_flow ou https://www.wallstreetprep.com/knowledge/dcf-model-training-6-steps-building-dcf-model-excel/ )

Basicamente é um modo de avaliação do valor de uma empresa através dos Cash Flows futuros.

Fiz esta analise para algumas empresas (fazendo o download automático do Income Statement e outros dados  no yahoo: https://finance.yahoo.com/quote/NFLX/financials?p=NFLX ).
Aqui estão os modelos de 6 empresas que achei interessantes:

ADBE:https://docs.google.com/spreadsheets/d/1pa0_ySIPlXHklEEnN7G_9xItl8S0kSaOdyCri6_IX9E/edit?usp=sharing

ALGN: https://docs.google.com/spreadsheets/d/14eDiYoK-rbtUzFb_zhfSkIdl_YUwsDKFFir7uxOKzzw/edit?usp=sharing

ISRG: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1InaAW3eS7x83B7rwjb70RPERtPhMWduDSlEaFbVMmgk/edit?usp=sharing

NFLX: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1pb5drEEnLtX7HKGEJTzE5634gvbcTo1P4dJ-faU06gU/edit?usp=sharing

PAYC: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1KXzr2dGCkScjFYoz2xEFw6Ha1E_mfPhIn-vQKhxY7qg/edit?usp=sharing

WING: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1YgjTTsMr615p1wnqXgfEwc18aKItK2FGr2ivnHn5SPY/edit?usp=sharing

Sobre o modelo:
Primeiro analisamos o "Revenue", "Operating Income", "Taxes" e "Net Income" dos últimos 4 anos e com base nesses valores estimamos os valores do Net Income para os próximos 5 e 12 anos.
E a partir dai, com base na % de "Maturity" estimamos o "Terminal Value".

Os números principais estão na coluna V da folha "Model":
Maturity: O valor estimado de crescimento (ou diminuição) do Net Income depois de 12 anos. (Para ter uma analise conservadora uso 1% de decréscimo para todas as acções).
Discount: Taxa de Desconto, A taxa de desconto a aplicar a ganhos futuros, deve ter em conta o risco da acção. Normalmente deve ser 1% ou 2% maior que a Taxa de Obrigações da Empresa, já que em caso de Falência, as acções têm menos prioridade que as Obrigações. Uso o valor de 6% para todas as acções. (Ver mais: https://www.investopedia.com/terms/m/marketriskpremium.asp, https://www.fairness-finance.com/fairness-finance/finance/sample/sp500/product/equityriskpremium.dhtml)
NPV: O valor da empresa dado pelo nosso modelo: É calculado pela soma de todo o Income futuro da empresa, ajustado à Taxa de Desconto.
Cash: O valor liquido da empresa: É calculado subtraindo o cash (ou equivalente) pelas dividas de longo prazo.
Net: O Valor Total da Empresa. É calculado somando o NPV e o Cash.
Est. Share: O Valor estimado pelo nosso modelo para o preço da acção. É calculado dividindo o Valor Total da Empresa (Net) divido pelo numero de acções.
Current: O valor actual da acção.
Edge: O potencial de valorização dado pelo modelo em relação ao preço actual da acção. É calculado entre a diferença em % entre o Est. Share e o Current.

Depois de analisar cerca de 35 acções, compilei esta tabela com os dados de todas elas: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1BzxUqedEWGifhH1J5O0QPtrtrDytVr_doCHUpTliDZU/edit?usp=sharing

A coluna "Gain %" corresponde há valorização desde 25 de Novembro. E contem também respectiva valorização do S&P 500 e Nasdaq 100 (o interesse aqui é bater o mercado, e não o valor absoulto de ganho.

Na folha "Analysis" podem ver tabelas e gráficos com os ganhos reais segmentados por diferentes métricas: "Edge" (baseada no modelo), PE, Growth (Crescimento da Revenue, calculado no modelo), Desvio Padrão do "Net Income" dos ultimos 4 anos.


Aos gráficos acrescentei uma linha de tendência (e valor de correlação) para ver quais as métricas de facto prevêem uma valorização da acção:

Surpresa pela negativa: Não há uma correlação directa entre o "Edge" do modelo de Cash Flow e a valorização da acção (no ultimo mês). Pelo contrario, para Edge positivos, quanto maior o Edge, menos a acção se valorizou.

Pelo que se pode dizer que usar a diferença para o valor intrinseco da acção usando este metodo de "Discounted Cash-Flow" não prevê correctamente a valorização da acção. Mas, pelo contrário as acções em que a valorização é muito abaixo do valor actual têm tendecia a terem pior valorização que o mercado (1.6% de ganho com -30% de Edge vs. 3.9% do S&P 500).

Surpresa pela Positiva: A métrica com mais correlação com o ganho das acções foi o Estimated Growth (Crescimento da Revenue). Com uma correlação de 0.12.Pelo que uma boa estratégia seria por exemplo comprar acções onde o Growth seja superior a 15%, que teria dado uma rentabilidade de 6.5% vs 3.9% do S&P 500!

Conclusão:
Um mês de evolução das cotações pode não ser suficiente para tirar conclusões definitivas mas para já, parece que se usarmos o modelo só para estimar o Growth de acções e comprarmos as acções com melhor Growth poderá ser uma boa estratégia. (Ou simplesmente o mercado continuar a privilegiar acções Growth como tem acontecido nos últimos 4 anos). Vou esperar para ver e no inicio de 2020 começar a investir devagar nas acções com maior Growth).

Se alguém tiver duvidas sobre o Modelo, perguntas, ou pedidos de analise de acções norte-americanas, é so enviar o ticker no Yahoo e eu posso calcular e pôr aqui o modelo (demora-me cerca de 30 segundos a correr).

Cumprimentos.

(Edit: O link para o modelo do WING estava errado (estava a apontar para ADBE)).