CALDEIRÃO DE BOLSA

Acabei de ver o documentário "Desaparecidos na Síria: o caso Assad", emitido na RTP3, entre a 1.40 h e as 2.30 h da madrugada de hoje, sexta-feira, dia 04/05/2018. Trata-se de um documentário impresionante. VEJAM!!!

Para acabar em beleza e sendo a J. M. a responsável pelo acrescimo do meu património até deu para pagar alguns maus negócios há mais de 20 anos que tenho os meus olhos na Polónia este segundo fôlego do aumento d3 lucros tem muito a ver com algo nunca dito .

O país que recebeu mais refugiados na Europa não é a Alemanha É a Polónia 1 400 000 ucranianos 25% dos trabalhadores no comércio neste país tem está origem , como todos estes refugiados trabalham sao bons consumidores , adoro refugiados que namoram com os locais e locais que namoram com refugiados que chegam , bato palmas aos casamento mistos única forma conhecida de evitar conflitos furturos . A mesma sorte não teve a Alemanha com os seus refgiafos nem namoram nem trabalham

E para continua bem uma história conhecida de todos , Ayaan Hirsi Ali foi noticia em Portugal um caso que nos interroga a todos e mostra a cobardia total das nossas elites :

Está jovem mulher que encarna a resistência ao extremismo religioso, que devia ser querida de todos intelectuais europeus , foi abandonado está Somali refugiada na Holanda, fugida de um casamento forçado.

Ayaan Hirsi Ali aprendeu a língua de seu novo país enquanto trabalhava e pôde estudar na Universidade de Leidene formou-se este exemplo deveria tê-lo tornado um modelo de integração.
Ameaçada, Ayaan Hirsi Ali é-lhe concedida proteção policial. Enquanto ela representava tudo o que um país europeu poderia desejar de seus migrantes, ela foi privada de sua nacionalidade holandesa pelo Ministro da Imigração e Integração .

A Holanda fizera sua escolha, recusou-se a proteger uma mulher que defendia tudo o que os europeus haviam tão preciosamente adquirido.
O país que deixou entrar centenas de milhares de muçulmanos sem esperar que eles se integrassem e que abrigou alguns dos pregadores mais radicais da Europa, priva de cidadania um dos únicos imigrantes que demonstra estar totalmente integrado
Ayaan Hirsi Ali, finalmente não recebendo nenhuma proteção na Europa perseguida temendo pela sua vida uma mulher com voz e que deixa a sua religião assina a sua sentença de morte fugi-o para os Estados Unidos.

.

,

,

Concordo totalmente, neste caso, a Europa e a América do Sul são muito diferentes!

Perito Escreveu:

SFT Escreveu:O que quero dizer com isto é: diabolizam muçulmanos e árabes mas nem memória têm para o que fazem quando saem de casa.

https://www.youtube.com/watch?v=vln9D81eO60

Não tenho paciência para escrever mais

Acrescento que na América do Sul o extremismo islâmico não é propriamente um problema. Como tal, não faz sentido fazer comparações com a Europa.

Se tivesses respeito pelo que tu escreves não te rias.

Abc.

SFT Escreveu:O que quero dizer com isto é: diabolizam muçulmanos e árabes mas nem memória têm para o que fazem quando saem de casa.

https://www.youtube.com/watch?v=vln9D81eO60

Não tenho paciência para escrever mais

Acrescento que na América do Sul o extremismo islâmico não é propriamente um problema. Como tal, não faz sentido fazer comparações com a Europa.

Opcard Escreveu:A divisão sunitas-xiitas é a mãe do conflito árabe o ocidente com muita falta de jeito tenta evitar o inferno .

A Arábia Saudita é proprietária de 30 bombas atómicas que estão em território paquistanês foram eles que financiaram o Paquistão , no dia em que o Irão tiver a sua ela toma posse efectiva e haverá conflito .

Não há um lugar no mundo das Filipinas passado pela China vindo até ao norte de África que tenha a presença de comunidades muçulmanas onde haja paz , na Europa já é visivil ao contrário do que afirma não é uma questão de justiça interna é a nosso bem estar e paz futura que está em jogo , não há pior cego .. .

Opcard, desta nossa conversa, o cego és tu.

Falas dos muçulmanos como se fossem um bando de criminosos que não sabem o que é a paz. Se queres entrar por aí fazemos essa viagem:



Fonte: http://bigthink.com/strange-maps/42-of-the-worlds-50-deadliest-cities-are-in-latin-america

Impossível identificares aí uma cidade/região muçulmana.

Queres contar os mortos pela ETA, IRA, FARC? Queres contar quantas pessoas morrem no Brasil à custa da PM? Queres contar os mortos pelos regimes de direita e de esquerda não muçulmanos da Europa e da URSS? Queres contar o número de pessoas que morrem a atravessar um Mar por causa dos conflitos armados, muitos deles causados por estados e interesses ocidentais?

Se calhar o que se passa na China é um movimento independentista. (Não há movimentos independentistas na Europa né? Nem foragidos apanhados nas fronteiras, né?...)

O que quero dizer com isto é: diabolizam muçulmanos e árabes mas nem memória têm para o que fazem quando saem de casa.

É sempre "Nós contra Eles". Citas António Vieira sem saberes o que simbolizam as palavras.

Tudo isto já está a estravasar o propósito do tópico, não vou alimentar mais este tipo de argumentos.

Abc.

SFT Escreveu:Deixo.te com esta.

https://www.independent.co.uk/news/world/americas/bush-god-told-me-to-invade-iraq-6262644.html

Agora diz.me quem é que faz guerras santas porque ainda não vi nenhum país árabe a invadir um país europeu ou americano.

Quanto ao propósito da Jihad, é um objectivo militar mascarado sob o véu da religião. É algo que, para mim, fazia sentido no tempo de Maomé mas que hoje em dia é um justificativo falacioso completamente banalizado.

Conheço o que o Bush disse mas isso não invalida o que escrevi -> https://www.independent.co.uk/news/worl ... 07876.html

As crenças pessoais - por mais idióticas que sejam - podem definir a política de um país mas não generalizam um conceito. A Jihad faz parte da religião muçulmana desde o seu início. É indissociável do Islão.

O spin que a malta tenta fazer é dizer que a Jihad representa uma 'luta interna'. É falso e a utilização recorrente do termo 'mártir' no mundo muçulmano está relacionado com isso.

Os países muçulmanos não invadem países europeus - atualmente - porque não têm capacidade para isso. Têm demasiados problemas internos. Mas para se chegar às fronteiras atuais com o mundo islâmico muita guerra já se travou. E se a Turquia não tivesse caído sob o jugo islâmico? Se calhar o mundo seria muito diferente.

SFT Escreveu:Não é só o Qatar que é um "virulento financiador de grupos terroristas". Os EUA também o são.

Eu posso ser tendencioso, mas esta é top "A Arábia Saudita só apoia grupos terroristas longe da sua terra porque eles são uma ameaça se chegarem perto.". O Qatar é virulento, a Arábia Saudita é defesa... Fico.me por aqui.

Tendo em conta o tamanho do Qatar, 'virulento' parece-me um termo apropriado. Mais, o principal conflito do Médio Oriente é entre a Arábia Saudita e o Irão. O Qatar é um dano colateral.

Os EUA tratam principalmente da logística (transporte de armas e de lutadores). Os árabes é que tratam do financiamento.

Os EUA usam os grupos armados como idiotas úteis mas não têm nenhum interesse em que apareça uma entidade islâmica extremista consistente tanto na Ásia como em África. Os EUA passivamente viram a expansão do Estado Islâmico (especialmente na Síria) para ver o que dava relativamente ao Assad mas quando a coisa ficou preta (no Iraque) os EUA mandaram logo apoio aéreo para o governo iraquiano (um envio massivo de tropas seria problemático devido ao pouco apoio popular e a experiência no Afeganistão).

Nem o Irão quer revoluções na Arábia Saudita porque sabe perfeitamente que é bem provável que surjam grupos análogos ao Estado Islãmico só que controlando enormes reservas de petróleo. Quem é que iria combatê-los? Não seriam os países vizinhos e muito menos xiitas.

No Médio Oriente a estratégia é fazer o outro sangrar mediante 1000 cortes. O que vem depois há-de se ver.

,

Perito Escreveu:

SFT Escreveu:Questão: se assim o é, são terroristas para quem e porquê? É aí mesmo que quero chegar. Se dizes que são todos terroristas e agora afirmas que a preocupação é o Irão, por que é que "atacam" o Ocidente? Os famigerados terroristas, recentemente do Estado Islâmico, nem árabes são! E dificilmente serão muçulmanos. São vândalos do Cazaquistão e outros fins de mundo como os bairros sociais de Paris e de Londres, que andam atrás do corsário (e não pirata) que lhes paga mais para poderem matar e torturar.

Qual é o objetivo do Boko Haram e do Abu Sayaf das Filipinas? Nem todos os grupos armados islâmicos são vítimas do imperialismo ocidental. Boa parte dos combatentes nem devem ser propriamente religiosos mas no fim do dia isso é irrelevante porque todos contribuem para o mesmo objetivo: um califado.

O conceito de Jihad é muçulmano e o Maomé foi o primeiro conquistador. Como é que o Médio Oriente se tornou muçulmano? Não foi pelos dotes de oratória dele, isso garanto.

No Cristianismo a noção de guerra santa existiu mas há muito que desapareceu porque, novamente, o percurso das 2 figuras máximas (Jesus e Maomé) foram muito diferentes. Era bom se os ocidentais soubessem tanto da história de Maomé como sabem de Jesus (independentemente se acreditam ou não).

Deixo.te com esta.

https://www.independent.co.uk/news/world/americas/bush-god-told-me-to-invade-iraq-6262644.html

Agora diz.me quem é que faz guerras santas porque ainda não vi nenhum país árabe a invadir um país europeu ou americano.

Quanto ao propósito da Jihad, é um objectivo militar mascarado sob o véu da religião. É algo que, para mim, fazia sentido no tempo de Maomé mas que hoje em dia é um justificativo falacioso completamente banalizado.

Perito Escreveu:

SFT Escreveu:O Estado Israelita é uma anomalia diplomática. Os árabes foram enganados na Segunda Guerra Mundial. Pouco há mais a dizer.

A imigração dos judeus para a Palestina começou no início do sec. XX, muito antes da IIGM. Quanto aos israelitas terem uma diplomacia trapaceira, isso não devia ser surpreendente quando periodicamente é-se vítima de purgas brutais.

Não tenho nada a dizer. Quanto à formação do Estado de Israel, e ao seu processo histórico e actual, tenho as minhas ideias definidas. Respeito o percurso do mesmo.

Perito Escreveu:

SFT Escreveu:Do top 10 só dois países é que são do Médio Oriente: Iraque e Arábia Saudita. A Arábia Saudita é americana o Iraque é o que é. Qual é a questão do domínio do Médio Oriente, quando jogam todos do mesmo lado do campo?... O risco é zero.

Isso está muito simplificado. O Qatar é o pária da Península Arábia porque apesar de ser minúsculo é um virulento financiador de grupos terroristas para contrariar a vizinha Arábia Saudita (o qatar também tem boas relações com o Irão). Os turcos ajudam o qatar não só porque este é endinheirado mas também porque o Erdogan é um islâmico inveterado. A Arábia Saudita só apoia grupos terroristas longe da sua terra porque eles são uma ameaça se chegarem perto. A elite saudita abomina o Qatar porque este país protege os líderes de grupos que se puderem derrubam a monarquia (especialmente a irmandade muçulmana banida no Egito por ex.). Por sua vez, os Emirados combatem islâmicos em todo o lado, tendo este país muitos elogios dos EUA.

Não é só o Qatar que é um "virulento financiador de grupos terroristas". Os EUA também o são.

Eu posso ser tendencioso, mas esta é top "A Arábia Saudita só apoia grupos terroristas longe da sua terra porque eles são uma ameaça se chegarem perto.". O Qatar é virulento, a Arábia Saudita é defesa... Fico.me por aqui.

SFT Escreveu:Questão: se assim o é, são terroristas para quem e porquê? É aí mesmo que quero chegar. Se dizes que são todos terroristas e agora afirmas que a preocupação é o Irão, por que é que "atacam" o Ocidente? Os famigerados terroristas, recentemente do Estado Islâmico, nem árabes são! E dificilmente serão muçulmanos. São vândalos do Cazaquistão e outros fins de mundo como os bairros sociais de Paris e de Londres, que andam atrás do corsário (e não pirata) que lhes paga mais para poderem matar e torturar.

Qual é o objetivo do Boko Haram e do Abu Sayaf das Filipinas? Nem todos os grupos armados islâmicos são vítimas do imperialismo ocidental. Boa parte dos combatentes nem devem ser propriamente religiosos mas no fim do dia isso é irrelevante porque todos contribuem para o mesmo objetivo: um califado.

O conceito de Jihad é muçulmano e o Maomé foi o primeiro conquistador. Como é que o Médio Oriente se tornou muçulmano? Não foi pelos dotes de oratória dele, isso garanto.

No Cristianismo a noção de guerra santa existiu mas há muito que desapareceu porque, novamente, o percurso das 2 figuras máximas (Jesus e Maomé) foram muito diferentes. Era bom se os ocidentais soubessem tanto da história de Maomé como sabem de Jesus (independentemente se acreditam ou não).

SFT Escreveu:O Estado Israelita é uma anomalia diplomática. Os árabes foram enganados na Segunda Guerra Mundial. Pouco há mais a dizer.

A imigração dos judeus para a Palestina começou no início do sec. XX, muito antes da IIGM. Quanto aos israelitas terem uma diplomacia trapaceira, isso não devia ser surpreendente quando periodicamente é-se vítima de purgas brutais.

SFT Escreveu:Do top 10 só dois países é que são do Médio Oriente: Iraque e Arábia Saudita. A Arábia Saudita é americana o Iraque é o que é. Qual é a questão do domínio do Médio Oriente, quando jogam todos do mesmo lado do campo?... O risco é zero.

Isso está muito simplificado. O Qatar é o pária da Península Arábia porque apesar de ser minúsculo é um virulento financiador de grupos terroristas para contrariar a vizinha Arábia Saudita (o qatar também tem boas relações com o Irão). Os turcos ajudam o qatar não só porque este é endinheirado mas também porque o Erdogan é um islâmico inveterado. A Arábia Saudita só apoia grupos terroristas longe da sua terra porque eles são uma ameaça se chegarem perto. A elite saudita abomina o Qatar porque este país protege os líderes de grupos que se puderem derrubam a monarquia (especialmente a irmandade muçulmana banida no Egito por ex.). Por sua vez, os Emirados combatem islâmicos em todo o lado, tendo este país muitos elogios dos EUA.

Opcard Escreveu:SFT a cidade dos 50 000 que deixaram as suas casas é Paris ... perseguidos , insultados agredidos assassinatos ... mas os jornais dizem que em França não há guerra , nos últimos anos são muitos que tem sido assassinados alguns em condições atrozes .

Misturar tudo com tudo é estratégia bem conhecido, Ou que não sabemos desconhecemos um pequeno filme recente de outra capital está da Europa com gente de paz amor:

https://lesobservateurs.ch/2018/04/23/a ... ite-video/

“A cegueira que cega cerrando os olhos, não é a maior cegueira; a que cega deixando os olhos abertos, essa é a mais cega de todas.”

Padre António Vieira

Opcard, o que me apresentas é uma questão de justiça interna de um país. É uma questão do foro interno que nada tem a ver com um ataque de um país sobre o outro. E é isto que eu critico desde que intervim neste tópico.

As questões sociais dos países do centro da Europa, são questões de integração de pessoas que são empurradas para bairros sociais. Sabes que percepção é que tenho sobre o apoio do Estados e das comunidades da classe média perante os bairros sociais? É que não existe. Os bairros sociais não são senão abortos de integração e socialização. São os ghettos dos Nazis, as pessoas são para lá despejadas e quem está cá fora pensa "tens casa e ainda refilas"... É lixado. É a minha maneira de ver as coisas. Respeito a tua, como é óbvio.

Gosto muito do Padre António Vieira. Tenho uma colecção da Reader's Digest para ler de coisas escritas por ele. Considero.o um exemplo de integração e de universalidade.

Abc

Perito Escreveu:No Médio Oriente é tudo 'terrorista ou apoiante de' porque atualmente a principal preocupação dos árabes sunitas (AS, UAE, Jordânia e Egito) é o Irão e não o Estado Islâmico ou Israel. Só na Palestina há o Hamas, a Jihad Islâmica e a PLO (que apoia financeiramente as famílias dos terroristas devido a motivos políticos).

Concordo contigo. (Se bem que o Hamas é apoiado pelo Hezbollah que por sua vez é apoiado pelo Irão)

Questão: se assim o é, são terroristas para quem e porquê? É aí mesmo que quero chegar. Se dizes que são todos terroristas e agora afirmas que a preocupação é o Irão, por que é que "atacam" o Ocidente? Os famigerados terroristas, recentemente do Estado Islâmico, nem árabes são! E dificilmente serão muçulmanos. São vândalos do Cazaquistão e outros fins de mundo como os bairros sociais de Paris e de Londres, que andam atrás do corsário (e não pirata) que lhes paga mais para poderem matar e torturar.

Perito Escreveu:Os turcos apoiam jihadistas em Afrin (com sharia e tudo) porquê? Expandir a sua influência ex-otomana e tentar reduzir influência ex-persa. Os árabes sunitas também não gostam dos turcos (que não são árabes) que bem tentam voltar à dominância muçulmana (dificilmente lá chegarão). Rio-me quando leio 'o eixo Turquia-Rússia-Irão'. Na Síria todos eles querem coisas diferentes. Que raio de aliança é esse?

Estamos de acordo. É preciso lembrar que a Turquia já abateu aviões/helicópteros russos. E os objectivos dos três não se cruzam ao mesmo tempo.

Perito Escreveu:A questão israelita já está tão má que agora é o dilema da galinha e do ovo. A paz não é conveniente para ninguém porque no mundo árabe os zionistas são os bodes expiatórios de serviço. Problemas económicos? Zionistas. Revoluções? Zionistas. Quem diria que a extrema-direita ocidental pode concordar com muçulmanos inveterados?

O Estado Israelita é uma anomalia diplomática. Os árabes foram enganados na Segunda Guerra Mundial. Pouco há mais a dizer.

Perito Escreveu:Mesmo que os EUA adquiram independência energética (dificilmente isso acontecerá) os seus aliados continuarão na mesma. Mais, os preços são internacionais por isso uma independência energética é mais propaganda do que propriamente uma 'solução final'. Tal como a Gazprom manipula os países do leste da Europa aumentando/reduzindo os preços do gás ou mesmo ameaçando cortar o fornecimento, quem dominar o MO poderá fazer o mesmo com o petróleo.

Do top 10 só dois países é que são do Médio Oriente: Iraque e Arábia Saudita. A Arábia Saudita é americana o Iraque é o que é. Qual é a questão do domínio do Médio Oriente, quando jogam todos do mesmo lado do campo?... O risco é zero.

https://www.cnbc.com/2017/11/10/here-are-the-worlds-top-10-oil-producers.html

,

SFT Escreveu:Opcard, não te conheço pessoalmente, mas conheço.me o suficiente para saber que não sou racista, nem xenófobo, nem anti semita, nem anti muçulmano, nem anti cristão. Acredito que a minha liberdade acaba quando começa a do outro, e vice-versa. Não aceito é discursos anti muçulmanos ou árabes depois de ver a chacina por que passam por causa de palavras como "liberdade". Isso não é liberdade, é genocídio.

Isso que contas das perseguições é realmente triste. Pergunto: a França ainda é um estado de direito? Não existem tribunais e polícia? Se não funcionam, e se 50.000 pessoas não sabem fazer barulho, é por que a democracia é um embuste, não concordas?

Acho que não é extremismo nem ignorância. Nunca me viste a defender terroristas, mas sempre irei defender o direito à autodeterminação e luta armada pela liberdade.

O Assad não é o melhor dos mundos, nem era o Sadam, mas a "liberdade" ocidental é o maior cancro que existe na política externa.

Quanto aos movimentos anti.semitas. Lamento, mas é a cruz... É uma questão de 2000 anos.

Conheces o significado da palavra "pogrom"? É um facto histórico, infelizmente. É como a abertura da China ao mundo, a invasão da Europa, a guerra no Médio Oriente, a influência árabe, etc. São factos históricos. (Há um livro do Richard Zimler sobre o pogrom que aconteceu em Lisboa em 1509, se não me engano. É o relato da fuga de um judeu de Portugal. Dá para ler nas férias.)

Os movimentos anti.semita existem não é por causa do gajo que leva bomba na Síria ou no Iraque. (ainda ontem li sobre um grupo alemão que ganhou um prémio nacional com letras anti semitas...). Historicamente, é necessário um bode expiatório, atacas a quem deves e quem é o gajo do dinheiro? É o judeu, historicamente. Sabes por que é que os judeus ganham poder financeiro na Europa, na fase do medieval/renascimento? Por causa da usura, que era crime religioso para os cristão, e assim os judeus eram os únicos que emprestavam para as expedições mercantis a troco de juros. É assim que os judeus ganham força e se tornam os gajos a serem perseguidos. Por que é o Hitler vai atrás dos judeus? Numa economia destruída eram eles quem tinha o dinheiro!

Mas aproveitando a tua deixa, "de origem judaica tiverem de abandonar as suas casas por perseguição nos últimos tempos". Se substituíres a palavra "judaíca" por "muçulmana", vais perceber porque intervenho aqui desta forma.

A liberdade ocidental não é o maior cancro da política externa e é fácil perceber porquê.

Não obstante as recorrentes intervenções ocidentais em outros países por motivos geo-estratégicos, que têm muita mais atenção mediática, o ocidente é a principal força motriz na disseminação dos direitos humanos.

O que não falta são países (ex: África, Filipinas e Europa de Leste) que se queixam que os empréstimos têm condições associadas desagradáveis às 'elites' (independência dos tribunais, eleições livres, direitos das minorias...). Por sua vez, os empréstimos chineses (ex.) são muito elogiados porque os chinocas não querem saber desse tipo de coisas. Desde que paguem e sejam regimes favoráveis aos interesses chinocas é tudo 'questões internas'.

Já que falas em pogroms, é importante mencionar que o zionismo apareceu e assumiu uma enorme importância devido ao que aconteceu na rússia. Paralelamente, os árabes (termo propositadamente vago) só ficarão satisfeitos com a eliminação de Israel. É politicamente e geoestrategicamente insustentável (para o lado israelita) uma solução de 2 estados com as fronteiras de 1967 ou mesmo de 1948. O sul de Israel é deserto.

SFT Escreveu:

Perito Escreveu:No Médio Oriente de uma forma ou de outra são todos terroristas ou apoiantes de. Infelizmente há muito petróleo lá e enquanto o esterco negro for necessário todas as potências relevantes (Rússia e China também) estarão lá para defender os seus interesses).

Se tivesses a tua casa invadida e bombardeada por forças estrangeiras também te tornavas "terrorista ou apoiante de".

A não ser o movimento palestiniano, que luta pela liberdade e ocupação israelita, que forças de luta conheces mais no Médio Oriente? O Hezbollah (que nem ataques terroristas fazem...) e poucos mais.

Mas quando digo forças de luta refiro.me a grupos armados terroristas, independentes, não apoiados por forças estrangeiras como os EUA. (o Hezbollah é apoiado pelo regime iraniano)

Não é pessoal, mas comentários destes são banais. Mais terrorista é o ocidente que se dá ao luxo de invadir países devido a antrax falso apresentado nas Nações Unidas e após cimeiras nos Açores e afins. Somos tão terroristas como o sírios, o afegão, o iraquiano, o iemenita, o líbio, que vêm as suas casas destruídas e famílias assassinadas em prol de palavras como "democracia", "liberdade", "igualdade".

Quanto ao petróleo, estão bem identificados os países que o têm e as forças que os exploram e apoiam.

Vê assim, aquando a invasão do Iraque na era do Bush filho, o preço do barril andava nos 16 dólares. Chegou aos cem. Está nos 60-70 e a baixar vai até aos 40. Quem é que invade para aumentar o preço de algo que importava? Além disso, actualmente, a política energética Trumpiana vai de encontro à independência energética total dos EUA face ao estrangeiro. O que se passa na Síria é apenas e só para afastar a influência da Rússia e do Irão quer do Mediterrâneo quer de Israel.

A principal preocupação dos árabes sunitas (AS, UAE, Jordânia e Egito) é o Irão e não o Estado Islâmico ou Israel. Só na Palestina há o Hamas, a Jihad Islâmica e a PLO (que apoia financeiramente as famílias dos terroristas devido a motivos políticos). Relembro que os grupos armados islâmicos são ao mesmo tempo idiotas úteis das Arábias Sauditas e uma enorme ameaça aos regimes.

Os turcos apoiam jihadistas em Afrin (com sharia e tudo) porquê? Expandir a sua influência ex-otomana e tentar reduzir influência ex-persa. Os árabes sunitas também não gostam dos turcos (que não são árabes) que bem tentam voltar à dominância muçulmana (dificilmente lá chegarão). Rio-me quando leio 'o eixo Turquia-Rússia-Irão'. Na Síria todos eles querem coisas diferentes. Que raio de aliança é esse?

A questão israelita já está tão má que agora é o dilema da galinha e do ovo. A paz não é conveniente para ninguém porque no mundo árabe os zionistas são os bodes expiatórios de serviço. Problemas económicos? Zionistas. Revoluções? Zionistas. Quem diria que a extrema-direita ocidental pode concordar com muçulmanos inveterados?

Mesmo que os EUA adquiram independência energética (dificilmente isso acontecerá) os seus aliados continuarão na mesma. Mais, os preços são internacionais por isso uma independência energética é mais propaganda do que propriamente uma 'solução final'. Tal como a Gazprom manipula os países do leste da Europa aumentando/reduzindo os preços do gás ou mesmo ameaçando cortar o fornecimento, quem dominar o MO poderá fazer o mesmo com o petróleo.

Opcard Escreveu:
É chocante o que escreves por extremismo ou ignorância , muitos nem sabem o martírio nas grandes cidades na Europa o problema está perto de Nós 50 000 parisienses ( a sua presença em Paris começa no primeiro século ) de origem judaica tiverem de abandonar as suas casas por perseguição nos últimos tempos , um manisfesto em França manisfestacao Berlim .

Le «Manifeste contre le nouvel antisémitisme», signé par 250 personnalités et publié dans le Parisien le 21 avril,

http://www.liberation.fr/checknews/2018 ... me_1645647

A escolha de um jornal bem a esquerda o “ Libération” quando neles é noticia dá a noção do,problema .

“Dans un échange avec la journaliste Alexandra Bensaid, Pascal Bruckner affirme notamment que 50 000 personnes juives sont parties de Seine Saint-Denis à cause des menaces antisémites :
« P. B : En Seine-Saint Denis, 50 000 juifs français ont dû partir .’

Opcard, não te conheço pessoalmente, mas conheço.me o suficiente para saber que não sou racista, nem xenófobo, nem anti semita, nem anti muçulmano, nem anti cristão. Acredito que a minha liberdade acaba quando começa a do outro, e vice-versa. Não aceito é discursos anti muçulmanos ou árabes depois de ver a chacina por que passam por causa de palavras como "liberdade". Isso não é liberdade, é genocídio.

Isso que contas das perseguições é realmente triste. Pergunto: a França ainda é um estado de direito? Não existem tribunais e polícia? Se não funcionam, e se 50.000 pessoas não sabem fazer barulho, é por que a democracia é um embuste, não concordas?

Acho que não é extremismo nem ignorância. Nunca me viste a defender terroristas, mas sempre irei defender o direito à autodeterminação e luta armada pela liberdade.

O Assad não é o melhor dos mundos, nem era o Sadam, mas a "liberdade" ocidental é o maior cancro que existe na política externa.

Quanto aos movimentos anti.semitas. Lamento, mas é a cruz... É uma questão de 2000 anos.

Conheces o significado da palavra "pogrom"? É um facto histórico, infelizmente. É como a abertura da China ao mundo, a invasão da Europa, a guerra no Médio Oriente, a influência árabe, etc. São factos históricos. (Há um livro do Richard Zimler sobre o pogrom que aconteceu em Lisboa em 1509, se não me engano. É o relato da fuga de um judeu de Portugal. Dá para ler nas férias.)

Os movimentos anti.semita existem não é por causa do gajo que leva bomba na Síria ou no Iraque. (ainda ontem li sobre um grupo alemão que ganhou um prémio nacional com letras anti semitas...). Historicamente, é necessário um bode expiatório, atacas a quem deves e quem é o gajo do dinheiro? É o judeu, historicamente. Sabes por que é que os judeus ganham poder financeiro na Europa, na fase do medieval/renascimento? Por causa da usura, que era crime religioso para os cristão, e assim os judeus eram os únicos que emprestavam para as expedições mercantis a troco de juros. É assim que os judeus ganham força e se tornam os gajos a serem perseguidos. Por que é o Hitler vai atrás dos judeus? Numa economia destruída eram eles quem tinha o dinheiro!

Mas aproveitando a tua deixa, "de origem judaica tiverem de abandonar as suas casas por perseguição nos últimos tempos". Se substituíres a palavra "judaíca" por "muçulmana", vais perceber porque intervenho aqui desta forma.

Se todos defendêssemos o que Martin Niemöller escreveu, o mundo seria diferente:

"Quando os nazis vieram buscar os comunistas,
eu fiquei em silêncio;
eu não era comunista.

Quando eles prenderam os sociais-democratas,
eu fiquei em silêncio;
eu não era um social-democrata.

Quando eles vieram buscar os sindicalistas,
eu não disse nada;
eu não era um sindicalista.

Quando eles buscaram os judeus,
eu fiquei em silêncio;
eu não era um judeu.

Quando eles me vieram buscar,
já não havia ninguém que pudesse protestar."

Intervenho, como intervenho, por que tem de haver pelo menos um a protestar quando todos são iguais.

Abc

Perito Escreveu:A malta que diz que a CIA é responsável por tudo, incluindo a Primavera Árabe, está a dar mais importância do que eles têm.

Há por aí uns documentos que dizem que a CIA queria derrubar o Assad nos anos 70. Demorou 40 anos. Epá, essa CIA precisa de melhorar.

(...)

A incompetência da CIA é bem conhecida, por isso não me admira nada os 40 anos (já agora, "o Assad" era o pai deste). Basta ver as várias tentativas para derrubar/assassinar o Fidel Castro numa ilha mesmo ao pé dos EUA.

SFT Escreveu:

Perito Escreveu:No Médio Oriente de uma forma ou de outra são todos terroristas ou apoiantes de. Infelizmente há muito petróleo lá e enquanto o esterco negro for necessário todas as potências relevantes (Rússia e China também) estarão lá para defender os seus interesses).

Se tivesses a tua casa invadida e bombardeada por forças estrangeiras também te tornavas "terrorista ou apoiante de".

A não ser o movimento palestiniano, que luta pela liberdade e ocupação israelita, que forças de luta conheces mais no Médio Oriente? O Hezbollah (que nem ataques terroristas fazem...) e poucos mais.

Mas quando digo forças de luta refiro.me a grupos armados terroristas, independentes, não apoiados por forças estrangeiras como os EUA. (o Hezbollah é apoiado pelo regime iraniano)

Não é pessoal, mas comentários destes são banais. Mais terrorista é o ocidente que se dá ao luxo de invadir países devido a antrax falso apresentado nas Nações Unidas e após cimeiras nos Açores e afins. Somos tão terroristas como o sírios, o afegão, o iraquiano, o iemenita, o líbio, que vêm as suas casas destruídas e famílias assassinadas em prol de palavras como "democracia", "liberdade", "igualdade".

Quanto ao petróleo, estão bem identificados os países que o têm e as forças que os exploram e apoiam.

Vê assim, aquando a invasão do Iraque na era do Bush filho, o preço do barril andava nos 16 dólares. Chegou aos cem. Está nos 60-70 e a baixar vai até aos 40. Quem é que invade para aumentar o preço de algo que importava? Além disso, actualmente, a política energética Trumpiana vai de encontro à independência energética total dos EUA face ao estrangeiro. O que se passa na Síria é apenas e só para afastar a influência da Rússia e do Irão quer do Mediterrâneo quer de Israel.

#

Perito Escreveu:No Médio Oriente de uma forma ou de outra são todos terroristas ou apoiantes de. Infelizmente há muito petróleo lá e enquanto o esterco negro for necessário todas as potências relevantes (Rússia e China também) estarão lá para defender os seus interesses).

Se tivesses a tua casa invadida e bombardeada por forças estrangeiras também te tornavas "terrorista ou apoiante de".

A não ser o movimento palestiniano, que luta pela liberdade e ocupação israelita, que forças de luta conheces mais no Médio Oriente? O Hezbollah (que nem ataques terroristas fazem...) e poucos mais.

Mas quando digo forças de luta refiro.me a grupos armados terroristas, independentes, não apoiados por forças estrangeiras como os EUA. (o Hezbollah é apoiado pelo regime iraniano)

Não é pessoal, mas comentários destes são banais. Mais terrorista é o ocidente que se dá ao luxo de invadir países devido a antrax falso apresentado nas Nações Unidas e após cimeiras nos Açores e afins. Somos tão terroristas como o sírios, o afegão, o iraquiano, o iemenita, o líbio, que vêm as suas casas destruídas e famílias assassinadas em prol de palavras como "democracia", "liberdade", "igualdade".

Quanto ao petróleo, estão bem identificados os países que o têm e as forças que os exploram e apoiam.

Vê assim, aquando a invasão do Iraque na era do Bush filho, o preço do barril andava nos 16 dólares. Chegou aos cem. Está nos 60-70 e a baixar vai até aos 40. Quem é que invade para aumentar o preço de algo que importava? Além disso, actualmente, a política energética Trumpiana vai de encontro à independência energética total dos EUA face ao estrangeiro. O que se passa na Síria é apenas e só para afastar a influência da Rússia e do Irão quer do Mediterrâneo quer de Israel.

A malta que diz que a CIA é responsável por tudo, incluindo a Primavera Árabe, está a dar mais importância do que eles têm.

Há por aí uns documentos que dizem que a CIA queria derrubar o Assad nos anos 70. Demorou 40 anos. Epá, essa CIA precisa de melhorar.

A intervenção da CIA nos países árabes está no mesmo patamar que as tentativas russas para destabilizar outros países (ex: Ucrânia). Aproveitam-se da instabilidade (alguma pré-existente) para tentarem moldar os cenários mas dificilmente criam cismas.

Com o rabo sentado no sofá num país ocidental razoavelmente rico é fácil dizer que para a Síria o Assad é a melhor opção (ex: a Merkel foi muito criticada numa recente visita ao Egito devido ao apoio do Sisi). O que a malta ignora é que nesse tipo de país nada se faz sem um envelope com dinheiro. Não há empregos e não se pode criticar o governo (como os apologistas do Assad fazem relativamente ao seu país).

A revolução (na Síria e não só) teve bons motivos só que pacifistas democráticos geralmente não têm grande interesse em pegar em armas. Ora, quem está mais organizado e não tem grandes problemas em matar são os jihadistas. O apoio externo piorou o cenário mas grupos ou partidos islâmicos com tendências totalitárias existem em quase todos os países muçulmanos.

Não admira que nas áreas reconquistadas pelo Assad hajam festejos. Alguns serão certamente forçados mas não fico admirado. Boa parte dos rebeldes são jihadistas que para além de implementarem uma sharia arcaica estão sempre a combater entre si. A malta ficou farta de morte e destruição mas nunca fazem outra pergunta. Querem viver numa Síria democrática, livre e sem Assad? Se calhar a resposta vai chocar muito pró-Assad.

Muito se fala da Arábia Saudita mas o conceito de jihad e o islão expansionista não começou depois da descoberta do petróleo (como será que o Islão chegou a África e a Portugal?). Por exemplo, a Irmandade Muçulmana começou no Egito em 1928. No Médio Oriente de uma forma ou de outra são todos terroristas ou apoiantes de. Infelizmente há muito petróleo lá e enquanto o esterco negro for necessário todas as potências relevantes (Rússia e China também) estarão lá para defender os seus interesses).

O Zero Hedge passou de apoiar o Ron Paul (liberdade económica e implicitamente fronteiras abertas) para totalmente Trump (fronteiras fechadas e agressividade comercial). De vez em quando são publicados artigos do Mises (deprimentemente utópicos, vagos e completamente desfasados da realidade - porque é que não existem países desenvolvidos sem governos centrais?) mas não é a mesma coisa.

Muito se lê no ZH acerca dos insiders corruptos que - alegadamente - acumulam todos a riqueza. Um dos fundadores do site também fez o mesmo mas como foi expulso a frustração (porque muitos outros não tiveram o mesmo destino) transformou-se em pureza hipócrita.

A malta da direita nos EUA - ZH incluido - venera o Putin mas pouco sabe dele. O Putin até mesquitas inaugurou e a Rússia tem uma enorme população muçulmana. Esperem sentados para ler isso no ZH.

O ZH tem por objetivo ganhar dinheiro mediante visualizações daí que periodicamente aparecem artigos sensionalistas (ex:Yellowstone e os EMP's). Acho o portal informativo mas sei os vieses do portal. Mau é quando o ZH é a principal (e especialmente a única) fonte de informação.

Quanto ao ataque na síria, já houveram muitos outros -> http://www.dw.com/en/un-syrian-regime-u ... a-40382478

Já sei, é tudo dos rebeldes. Porque é que o governo sírio não pode usar armas químicas? Porque como está a ganhar não precisa de as usar? Pronto, já têm a desculpa para as usar.

Ainda bem que a net permite acesso às diversas narrativas. Ora reparem nestes artigos, sobre o mesmo evento:

Russia chided for "obscene masquerade" on alleged Syria chemical attack

https://www.cbsnews.com/news/russia-syria-opcw-staged-videos-witnesses-chemical-weapons-douma-france-uk/

No attack, no victims, no chem weapons: Douma witnesses speak at OPCW briefing at The Hague (VIDEO)

https://www.rt.com/news/425240-opcw-russia-syria-douma-witnesses/


Eh pá, confesso que este duelo de propaganda ridículo me diverte vem confirmar a minha (muito fraca) opinião geral sobre a humanidade.
Desde que não comecem a voar bombas H e a massa vá entrando por mim tá tudo fixe