CALDEIRÃO DE BOLSA

A trader is gambling when he/she has no ability to predetermine and contain risk.
Money management is job #1 for a trader
Peter Brandt

My Thoughts on Correct Trading Money Management
By Nial Fuller

trading money management I’ve written a few articles on the topic of money management and the main idea I try to convey is that it’s arbitrary for someone to trade a percentage of their account. There are many factors affecting how any one trader should manage his or her money in the market; net worth, personal trading skill and confidence, risk tolerance, etc., the point is that every trader is different and has different circumstances that dictate the best way for them to manage their money.
Due to these varying circumstances between traders, it simply makes no sense to recommend (as many ‘experts’ do) that traders risk 2% or some other percentage of their account. My approach to money management is a much more personal one as I believe each trader’s money management plan should vary depending on their individual circumstances.
Why you shouldn’t risk a fixed % of your account
Let’s assume for a moment that you have a 50% drawdown on your trading account, not unheard of even for a professional trader. If you have such a drawdown and you are risking 2% on every trade, it’s going to take you an extremely long time to build your account back to where it was. If you lose 50% of your account, you need to make a 100% gain on it just to recover that loss, and risking 2% per trade is not how a professional would recover from such a loss, because it would take virtually forever.
If you are a skilled and confident trader, why would you relegate yourself to risking only 2% on every trade you take? Perhaps if you are a day-trader who enters many positions per day this 2% approach might make sense, but as I discussed in my article on why I hate day trading, I am not a day trader and I do not teach or condone day trading.
The way that I trade and the way I teach my students to trade is to take a very patient, sniper-like approach so that we are not over-trading. Instead, we may only take a small handful of trades each month, but we feel confident about those trades and as a result, we give ourselves a chance of making a nice profit on them.
For example, if you risk 2% per trade and let’s say you take 25 trades per month, you have effectively risked 50% of your account that month (2% x 25). Alternatively, if you risked say 10% of your account on just 3 trades per month, that would only be 30%. This is a crude example perhaps, but my point is multi-faceted:

1. There simply aren’t many high-probability trading opportunities that arise on any given month in the market. If you are trading very often as in my first example above, you are over-trading and unnecessarily risking your money in the market, essentially you’re gambling.

2. If we instead trade less frequently but perhaps trade a bigger position size when we do trade, we are giving ourselves a much better opportunity to make money while reducing our stress, frustration and ‘gamblers’ mentality. This obviously assumes that you know how to trade properly and you know what your trading edge is and you are sticking to it/ waiting patiently for it to arise.

Now, before anyone jumps to conclusions from my example above, I am not necessarily condoning you risk ‘10%’ of your account per trade. My point was to show that trading less frequently but more precisely and skilled, can allow you to be confident because you know you will risk a decent position size on the trades you do take. Many people feel if they trade daily charts and swing trade them that they are ‘missing out’ on opportunities because they may not be in the market everyday like a day trader, but what I am trying to show you is that this is an erroneous way to think about trading.
The proper way to think about trading and specifically money management, is that trading less but more precise and disciplined will give you plenty of opportunity to make ‘a lot’ of money, you just have to have the patience and mental fortitude to make it all work.
You need to protect your money from yourself
One of the most important aspects of proper money management as a trader is protecting your money. More specifically, I’m talking about protecting your money from the risks of trading too frequently or gambling in the market.
It can be extremely tempting to jump back into the market after you have a winning trade. In fact, I’ve found that it seems to be almost an innate human tendency to become overly-focused on finding ‘another trading opportunity’ right after winning a trade. Your defenses go down after a win, as does your overall perception of how risky trading really is. In essence, a winning trade can lull us into a sense of complacency to a certain degree.
As a trader whose number one goal is to protect their money and get the most out of it in the market, you have to be very vigilant after a winning trade so that you don’t lose the discipline that probably brought you that winning trade in the first place.
There is no worse feeling than giving back all the profits you just made on a trade that you patiently held for multiple because you jumped in and out of the market a bunch of times the very next day. One of the best ways to protect your money is by sticking to your trading strategy no matter if you’ve just won or lost on a trade, and not letting the results of your previous trades influence your next trade.
Your trading account is a margin account
Due to the fact that a Forex trading account or similarly, a futures trading account, is highly leveraged, there is no need to keep all of you trading money in the account or calculate your risk per trade based on a percentage of that account.
To compare, take a stock trading account for example. A stock trading account is not leveraged in the same way a Forex or futures trading account is. For that reason, you do need to keep most or all of your trading money in a stock trading account, and it’s not a ‘margin account’ like Forex or futures.
Margin means you can control a much larger value of currency or commodity than what you could buy with the money you have on hand, and leverage is what allows this to happen. For example, to control say $100,000 worth of currency, or 1 standard lot, you only need about $1,000 in your trading account with 100:1 margin ratio or ‘leverage’.
So, as you can see, when trading a highly leverage instrument like Forex, we do not need to keep all our trading money in our account, so it makes no sense to calculate our risk based off our ‘account size’. Instead, I propose a much more personal and perhaps intuitive way to determine how much to risk per trade…
So, how much should I risk per trade?
I probably get this question of ‘how much to risk per trade’ or ‘how much to fund my account with’, more than any other on the email support line.
The answer is much simpler than what you might currently believe. I believe in determining a dollar amount that you are comfortable with losing on any one trade, and sticking to that dollar amount at least until you have doubled or tripled your account, at which time you can consider increasing it.
This amount should be an amount that satisfies the following requirements:

1. When risking this dollar amount, you can sleep sound at night without worrying about trades or checking on them from your phone or other device.
2. When risking this dollar amount, you are not glued to your computer screens becoming emotional at every tick for or against your position.
3. When risking this amount, you should be able to almost ‘forget’ about your trade for a day or two at a time if you have to…and NOT be surprised by the outcome when you check on your trade again. Think, ‘set and forget‘.
4.When risking this amount, you should be able to comfortably take 10 consecutive losses as a buffer, without experiencing significant emotional or financial pain. Not that you would IF you’re sticking to an effective trading strategy like my price action strategies, but it’s important you allow that much buffer for psychological reasons.
In summary, money management should not be based on some arbitrary percentage of your overall trading capital. Rather, it will and should vary from trader to trader depending on things like your net worth, trading skill and confidence and your tolerance for risk on a per-trade basis. As these things vary from person to person / trader to trader, the amount of money that you risk in the market and the amount you risk on any given trade, has to be an amount that works for your personal situation. Most importantly, and if you remember nothing else from this lesson, your risk should never exceed what you are mentally and emotionally OK with potentially losing on any given trade.

Concordo contigo bogos depois das várias opiniões aqui apresentadas verifico que a questão da gestão do risco varia de trader para trader; no teu caso não poderias nos anos positivos retirar, digamos 10% e colocá-los num deposito a prazo para fazer face a uma eventual bancarrota, mesmo que não aconteça, penso que fazer qualquer coisa deste tipo daria uma sensação de segurança

Boa noite...

Tema quente, complicado, de difícil explicação, de uma panóplia de dores de cabeça, enfim........um sem fim de questões em resposta cabal.

Que a gestão de risco no trading é importante, ou mesmo fundamental para se ter um alcance de resultado positivo, não devo sequer duvidar...
Mas está em algum livro que o tema tem uma matriz "ideológica", bem concreta e definida?

Não me parece de todo.

Ao longo do caminho nos mercados, muitas foram as minhas formas de estar. Com risck managemente, ou sem ele, a coisa na maior parte da vezes deu para o torto.
A capacidade de ter limites (stop, capital a alocar a cada trade, percentagem de stop, só comprar, só vender, por lotes, faseado, etc, etc....) tudo um pouco passou pelo largo crivo da inevitável perda.

Money Management.....risck management....sim de todo importante como já referi. Mas secundário na aquela que deve ser a 1ª premissa de um trader.....

Conheço-me pessoalmente a ponto de saber se tenho um perfil psicológico forte para aguentar com "o peso" do mercado?
Este é o maior "risck management" ignorado pela maior parte dos traders.

Posso ser o melhor gajo do mundo a programar, a quantificar posições a aplicar n formulas existentes e aquelas que estão por existir a vir a controla o risco de uma forma espectacular.....posso......mas estarei preparado para aguentar e cumprir regras? Estarei preparado para perder? Estarei preparado para aguentar DD altíssimas?

O MM poderá vir a solucionar muitas das nossas dúvidas.
Mas quantos de vós cumprem rigorosamente as regras do MM depois de as ter?

No meu caso pessoal, decidi seguir um caminho.
Passei pela fase da provação mental. Sei claramente onde posso acabar. E a resposta é simples, fácil e imediata.........falido.
Ao ter como certa do meu lado a possibilidade, estou apto a ter um qualquer sistema ou modo de fazer trade.

Implemento regras (as mais simples que possa ter), de forma a não me perder nos meandros do objectivo - tentar estar do lado certo do preço.

Se a perda acontece, não vou à pressa mudar as regras. Tanto o lucro faz parte do mercado, como a perda é também ela natural.
Implemento uma das milhares de milhões de formas que pode assumir o MM.
Posições/Quantidades fixas, blocos de acumulação, stop feito pelo mercado, etc.

Uma coisa que me mete muita confusão é que se diz sempre que devemos proteger o capital..... Compreendo o seu alcance.
Mas proteger o capital de quem em concreto? Não há perdas que possam ocorrer? E se as mesmas ocorres de modo sistemático num sistema? Onde para a protecção do capital? Posso afirmar que só admito perder 1% do capital investido......e se em 50 vezes o negócio dá para o torto?

Alguém tem a formula mágica de não recuar numa carteira de investimento?

O tema para mim é demasiado complexo.
Cada um deve-se procurar a si e em si mesmo, se está preparado para o mercado.

As ferramentas estão lá. Nós é que podemos não ter a capacidade de conhecimento interior para lá estar.

Lembrar sempre....como tudo na vida, o não está garantido. Tudo o resto é a forma como cada um deve lutar para obter o sim.

Cumprimentos

Obrigado, mais logo dou uma leitura mais atenta nisso!

Ok robaz, eu encontrei muita documentação no nuclearphinance eu depois vou procurar e coloco aqui

Já entendi o que queres fazer, na pratica é um market / asset alocation por sharpe (mais ou menos conforme o portfolio de markwoitz)

Eu não gosto desse sistema, vou colocar aqui um artigo que escrevi a uns tempos sobre alocação de capital:

Podes ver na integralidade aqui no site

http://traders-europa.com/1324-2/

Em baixo a copia integral do texto:

"
Muitas vezes temos dificuldade em definir o tamanho de capital apropriado para cada posição e muitas vezes simplificamos o processo o que pode trazer dissabores num futuro menos brilhante!


Ás vezes arriscamos de mais, outras vezes arriscamos de menos e outras vezes damos a mesma ponderação a todos as nossas posições!


Mas qual é o método de gestão de capital que devo seguir? Qual é o melhor método de gestão?


Esta pergunta embora simples, tem em si uma complexidade enorme, pelo que antes de dar a minha opinião sobre o método que se devia usar (pois é o método que eu próprio uso) vamos falar sobre os vários métodos que existem e indicar os seus prós e contras (não vou falar sobre os métodos alavancados que não são apropriados e que são destruidores de contas e carteiras tipo f-optimal, Kelly, martingale, etc).


Método Modelo de Markowitz


Este método ensinado nas escolas de economia de todo o mundo, tem como premissa básica matemática que um determinado titulo terá uma rentabilidade e volatilidade futura semelhante ao que teve no passado.


Esta premissa simplista e ensinada pelo mundo fora tem um grande erro de concepção:


Os fundamentais internos de uma cotada alteram-se conforme o tempo e os fundamentos e método de participação dos players nos mercados também se alteram conforme o tempo, ou seja a volatilidade que um titulo teve no passado não irá ser a mesma no futuro (ups acho que dei cabo de todas as premissas de precificação de opções do método de de Black, Sholles, Merton J e metodos de precificação de riscos que usam modelos Gaussianos!!!)


Ou seja assumir tamanhos de posição de varias cotadas conforme o método de Markowitz só faz que nos enganemos a nós próprios ou seja este método terá que ser excluído das nossas opções.


Método Distribuição capital equitativo


Este método tem a premissa em que o investidor irá destinar a cada titulo o mesmo capital que os outros.


Ex: Tenho 10.000€ e 10 activos que quero investir, ou seja irei investir 1000€ em cada um dos 10 títulos.


Embora o conceito possa ser simples e até algo lógico pois “parece” estamos a diluir o “risco” equitativamente, na verdade estamos a cometer um grande erro: “escolha de proporção”.


Exemplo: Destinar 10% de capital a um titulo “A” que tem uma volatilidade diária de 1% sem perder os seus fundamentos ou zonas estruturais é diferente em destinar 10% do nosso capital de um titulo “B” que varia 3% ao dia sem perder os seus fundamentos ou zonas estruturais.


Ou seja o risco do activo “B” é três vezes superior ao do activo “A”, logo para que o risco seja distribuído equitativamente teríamos que : diminuir em 1/3 o valor da aposta no activo “B”.


No entanto, se olharmos para o que indicamos no método de Markowitz (as volatilidades dos activos alteram-se conforme as alterações dos fundamentos internos e externos da empresa)!


Ou seja verificamos que ficamos contra a parede pois temos que observar o seguinte:


Em primeiro lugar não é lógico (visto de uma forma matematica) destinar o mesmo capital para cada activo quando as perspectivas de valorização / volatilidade são diferentes!
Em segundo lugar definir o tamanho de capital conforme a volatilidade de um activo é também erróneo pois as volatilidades podem alterar de um dia para o outro.


Outro problema de concepção deste método é quando a carteira avança no tempo!


Temos activos que subiram mais e outros menos! Ou temos activos que saíram da nossa carteira e/ou por perdas (activação de stop) ou porque os seus fundamentais se alteraram.


Se agora tenho na carteira um ativo “A” que vale mais que o “B” e o dinheiro que tenho disponivel para uma nova compra (exemplo: comprar o “C”) é menor que ambos os activos da carteira...como faço a distribuição equitativa?


Uso as seguintes hipóteses?:


Vendo parte das posições vencedoras para poder reequilibrar a carteira? – Não é lógico pois não se mudam os cavalos que estão a ganhar a não ser que as nossas perspectivas se alterem


Vendo parte das posições que estão perdedoras para reequilibrar a carteira? – Este ponto pode ser contra-indicativo pois muitas vezes os activos caem, não perdem as suas zonas estruturais, os seus fundamentos mantém-se e depois sobem em flecha....


Incremento a carteira ou faço reforços de capital para reequilibrar a carteira? Bem pode ser uma solução mas muitas vezes a carteira que está no nosso bolso não tem o capital necessário para preencher o vazio ou a diferença da carteira do nosso portfólio!


Como estão a observar, investir equitativamente pode ser uma solução para quem não tem nenhum activo ou carteira, mas conforme vamos avançando com o tempo este tipo de solução traz mais problemas de gestão que soluções em si!!!


Metodo Market Allocation


Um dos métodos mais usados pelos fundos Macros, tem a premissa em que o investidor aloca mais capital nos activos ou estratégias que tenha mais confiança de atingir o alvo e ser vencedora e alocar menos capital nos activos ou estratégias onde a confiança seja menor.


A grande vantagem deste método é que quando se acerta na escolha dos activos os ganhos costumam ser gigantescos, no entanto ter a certeza absoluta nos mercados capitais é algo que não existe!!!!

Ou seja, embora possamos ter uma grande confiança que um determinado activo tem uma grande probabilidade de ser a estrela do ano, essa valorização pode nunca acontecer e ser até uma grande decepção levando-nos a gigantes draw downs que podem ser irrecuperáveis!!!



Método Risco Fixo


Este método é um dos mais ensinados pelos brokers, livros, fóruns e escolas de trading:


O investidor define a perda máxima que quer ter do seu capital numa determinada posição num determinado activo (pode ser fixo em dinheiro ou em percentagem do seu capital) e se o valor do activo chegar a um determinado nivel em que atinja essa perda o player sai da posição.


Este tipo de táctica tem a vantagem de conseguir ganhos exponenciais caso seja vencedor (cada vez que ganha, ganha mais) e perdas logarítmicas caso seja perdedor (cada vez que perde uma posição perde menos do seu capital).


No entanto a vida do investidor está limitada ao seu sucesso ou “qualidade” das suas tácticas, sistemas e “previsões”!


O que eu quero dizer com isso?


Se o investidor tiver uma sequência de perdas seguidas, o Draw Down pode ser tal que o impeça de recuperar o dinheiro perdido, ou seja, embora cada vez que perca, perca menos capital, uma ou varias sequências de perdas seguidas pode fazer com que o investidor saia do jogo antes de tocar na bola!


Método Anti-Quebra ou anti-Falencia ( o que eu uso!!!!)


Este método complexo usa vários sistemas num só que impede que atinjamos o Draw Down ou ponto do irrecuperável que definimos no inicio, diminuindo as perdas e aumentando os lucros!!!


Este sistema tem várias bases de gestão independentes mas interdepentendes!!! (como? Sistemas independentes mas dependentes??? Como é isso????)


1º sistema – Gestor ou tesoureiro virtual de posições singulares ou únicas (Robot calculo capital dinâmico inteligente – metropolis ou método Marko- Montecarlo ):

Na pratica, dá-nos mais dinheiro ou risco a investir em cada posição quanto melhores sejamos a escolher os títulos e operações e fecha a torneira ou dá-nos menos capital se verificar que somos um desastre ou estamos a ter uma terrível sequência de perdas!!!!


2º Sistema – Gestor ou Tesoureiro de múltiplas Posições – Sistema das Cestas:


No meu caso particular e penso que no caso da maioria de vocês, não espera que uma posição feche para avançar com a seguinte posição!

Ou seja o nosso sistema de investimento é constituído por uma carteira diversificada de posições, tacticas e activos.


Na pratica este sistema impede que façamos all in num só bloco, ou melhor dizendo impede que enviemos todos os nossos soldados ao campo de batalha...


Façam de conta que achamos que estamos num bull market e abrimos todas as posições e esgotamos todo o nosso capital nessa aposta?


E se afinal o mercado virou para Bear Market??? Não seria melhor ter soldados de reserva? (capital de reserva???)


Este sistema das Cestas possibilita isso, impede que mandemos todos os nossos soldados para os campos Franceses de Verdun ou para as encostas de Gallipoli na Turquia.


Este sistema é o verdadeiro Napoleão Bonaparte da alocação, vai enviando os soldados (estratégias ou varias posições) para o campo de batalha conforme o decorrer dos acontecimentos, melhorando as nossas perspectivas de vitoria e de rentabilidade.


3º Sistema – Optimização Portfolio por método de Parrondo


Este sistema de gestão de carteiras indica a % de capital que posso destinar num determinado momento a estratégias (o que torna uma carteira diversificada não é a distribuição por activos mas por estratégias) e estas podem pertencer a quatro grandes grupos:


Direccionais
Long-Short
Arbitragens
Renda Fixa



O truque neste caso é definir conforme o regime de mercado a % destinada a cada técnica de investimento!


Assim conseguimos anular as curvas agrestes de Draw Down mantendo-nos em jogo e conseguindo sobreviver nos piores momentos de mercado!


4º Sistema – Alocação parcial capital (piramidações, entradas assimétricas, entradas hexagonais, entradas por ondas, entradas pendulares, entradas minimas, etc)


Com o sistema 1, 2 e 3 definimos o risco máximo de um activo, com este método definimos como vamos entrar no activo, se vamos arriscar o valor decidido em 1, 2 e 3 de uma só vez ou se vamos distribuir de uma forma ponderada ou em vários niveis de forma a aumentarmos os nossos ganhos.


Embora possam parecer 4 sistemas diferentes, se o juntarmos num só conseguimos construir um sistema anti-falencia que nos mantem a salvo dos nossos erros e que quando acertamos aumenta consideravelmente o nosso património!


5º Sistema - Determinação regime de mercado – Este sistema é o único que não é automatizar ou seja é um extra do nosso sistema de gestão de capital (aconselho que usem analise Macro), na pratica determina o regime de mercado que estamos a vivenciar nos mercados e determina se vamos entrar curtos, longos ou usar estratégias neutrais a mercado ou outro tipo de técnicas!

"

danieljpires Escreveu:Robaz é verdade que o Sharpe ratio é um dos parametros mais usados para medir a performance de qualquer portofolio ou tactica, mas eu considero-a como tambem considero o parametro de kelly como parametros gaussianos muito rigidos pois nao tem em conta as moedificações de curto prazo que ocorrem nos mercados e alteram a sua perpcepção

Exemplo: viragem em V de um bull market para bear market devido a que razao seja.

Tambem nao te aconselho a usar como calculo de capital o f-optimal embora seja mais adequado que o kelly tambem é um parametro gaussiano de calculo pelo que induz demasiada alavancagem pois calcula mal os riscos.

Um dos temas mais interessantes e mais debatidos em todos os forum que eu frequento sejam eles europeus ou americanos é o sistema de mediçao de desempenho de um portfolio ou sistema e até á data não se chegou a qualquer conclusão (muitos indicam o omega ratio, outros mantem o sharpe, outros indicam sistemas estocasticos de medição (que eu acredito que seja o mais correcto)

Bem acho que estou a divagar um bocado no texto.

A minha conclusão pratica é que nao devemos medir um sistema ou portfolio em base o seu passado pois estamos a enganar-nos a nós proprios o que temos que fazer é ter medidas correctivas que corrijam ou diminuam draw downs que possam por em causa a nossa carteira.

Na pratica é impossivel medir o desempenho de qualquer portfolio ja o que estamos a medir é o passado e isso nao nos indica que se irá repetir no futuro.

No entanto, como o meu chapeu relativo aos sistemas de medição devido ao seguinte fator: sem um sistema de medição também não podemos definir uma tactica a usar

Ou seja entramos num cunundrum: os sistemas de medição nao servem, mas também nao podemos realizar tacticas sem sistemas de medição

Penso que no site/forum nuclearphinance tem vários sistemas de meidção mais adequado a sistemas estocasticos

Qual eu uso: o mais simples: ganho/risco que na pratica é o de sharpe, mas estou sempre a calcular pois assim nao torno o sistema de medição gaussiano mas torno-o mais maleavel ou seja quando o sistema tem um sharpe menor que 1.56 paro com esse sistema e deixo-o de o usar no entanto mantenho-o activo em paper trading de forma a quando o sistema tiver um sharpe superior a 1.56 volto a activa-lo

Porque 1.56 (testes de montecarlo)

Quanto ao risk free, essa parametrica considero-a sempre 0 pois na minha opiniao so esta a desvirtuar o sistema de medição

Caro danieljpires, se puderes coloca aí um ou outro paper sobre esses sistemas de medição estocásticos de performance contínuos, para dar uma olhadela!

De qualquer forma, eu concordo com a "avaliação contínua" para ir redistribuindo capital pelos elementos do portefólio, não tanto para colocar o modelo de lado, mas isso também já depende de quantos modelos se tem e da quantidade de produtos que se negoceia... Mas tal como disse:

Era minha intenção fazer uma optimização automática do sharpe ratio do portefólio em cada momento em que fecho cada trade efectuado, alterando o peso de capital de risco destinado a cada produto daí para a frente de forma automática, mas ainda não consegui acabar essa parte. Para já essa redistribuição de capital vai sendo feita como achar melhor tendo em conta a performance até ao momento. O que importa é que seja feita.

Cumpts!

Robaz é verdade que o Sharpe ratio é um dos parametros mais usados para medir a performance de qualquer portofolio ou tactica, mas eu considero-a como tambem considero o parametro de kelly como parametros gaussianos muito rigidos pois nao tem em conta as moedificações de curto prazo que ocorrem nos mercados e alteram a sua perpcepção

Exemplo: viragem em V de um bull market para bear market devido a que razao seja.

Tambem nao te aconselho a usar como calculo de capital o f-optimal embora seja mais adequado que o kelly tambem é um parametro gaussiano de calculo pelo que induz demasiada alavancagem pois calcula mal os riscos.

Um dos temas mais interessantes e mais debatidos em todos os forum que eu frequento sejam eles europeus ou americanos é o sistema de mediçao de desempenho de um portfolio ou sistema e até á data não se chegou a qualquer conclusão (muitos indicam o omega ratio, outros mantem o sharpe, outros indicam sistemas estocasticos de medição (que eu acredito que seja o mais correcto)

Bem acho que estou a divagar um bocado no texto.

A minha conclusão pratica é que nao devemos medir um sistema ou portfolio em base o seu passado pois estamos a enganar-nos a nós proprios o que temos que fazer é ter medidas correctivas que corrijam ou diminuam draw downs que possam por em causa a nossa carteira.

Na pratica é impossivel medir o desempenho de qualquer portfolio ja o que estamos a medir é o passado e isso nao nos indica que se irá repetir no futuro.

No entanto, como o meu chapeu relativo aos sistemas de medição devido ao seguinte fator: sem um sistema de medição também não podemos definir uma tactica a usar

Ou seja entramos num cunundrum: os sistemas de medição nao servem, mas também nao podemos realizar tacticas sem sistemas de medição

Penso que no site/forum nuclearphinance tem vários sistemas de meidção mais adequado a sistemas estocasticos

Qual eu uso: o mais simples: ganho/risco que na pratica é o de sharpe, mas estou sempre a calcular pois assim nao torno o sistema de medição gaussiano mas torno-o mais maleavel ou seja quando o sistema tem um sharpe menor que 1.56 paro com esse sistema e deixo-o de o usar no entanto mantenho-o activo em paper trading de forma a quando o sistema tiver um sharpe superior a 1.56 volto a activa-lo

Porque 1.56 (testes de montecarlo)

Quanto ao risk free, essa parametrica considero-a sempre 0 pois na minha opiniao so esta a desvirtuar o sistema de medição

AntónioManuel Escreveu:indian_joe obrigado o teu comentário é um contributo importante para mim e para este tópico assim ficamos com uma ideia mais realista do assunto

Boas,

É sem dúvida dos melhores tópicos que li no fórum.

Abraço

rsacramento Escreveu:vá lá, não fujas com o rabo à seringa e diz aí como fazes o MM do teu sistema

Podias partilhar o teu também, tens muito mais anos disto.

Mas eu deixo aqui uma ideia daquilo que estudei nos últimos tempos e que considerei na avaliação dos backtests que fiz quando estive a desenvolver o sistema que estou a utilizar desde este mês, e que vou utilizar para avaliar a sua performance no final do ano:

Defini um desvio padrão de referência para o P/L do portefólio considerando um intervalo de confiança de 95%, o que me deu um desvio padrão máximo de 5,10% para o desempenho do portefólio pelos factores dados pelo livro do Grant.

Com isto, considerei os 3 produtos que tiveram melhor desempenho nos backtests no ProRealTime (feitos para os últimos 10 anos), com alavancagem equivalente à que tenciono utilizar, obtive os Acuracy Ratios e Impact Ratios em cada um dos backtests, permitindo-me calcular dois rácios de performance de referência para aprovação da estratégia individualmente em cada produto:

Performance Ratio = Acuracy Ratio x Impact Ratio - quanto maior melhor, deve ser superior a 0,5 para ser aceitável, eu considerei como critério de aceitabilidade à volta do 1%.

Factor Kelly = Acuracy Ratio - ((1 - Acuracy Ratio) / Impact Ratio) - quanto maior melhor, como critério eu considerei aceitável acima de 10%.

Isto com:

- Acuracy Ratio = % de Trades ganhos
- Impact Ratio = (P/L de trades ganhadores)/(P/L de trades perdedores)

Com a aprovação do sistema a nível dos backtests individuais, passei à parte do portefolio.

Com um registo de 250 dias de 2016, praticamente um ano, como se tivesse iniciado o sistema no início do ano passado, registei os P/L de cada produto acumulados ao longo do ano, e com isso produzi o P/L estimado do portefolio considerando que dividiria por igual pelos 3 produtos o capital de risco, e o desvio padrão do portefólio, multiplicando a matriz dos pesos de cada produto (33,3% de cada) pela matriz VaR (não tenho tempo para explorar muito este tipo de ferramentas, mas está tudo no livro do Grant, que se encontra no google algures em pdf). Assim, com o P/L esperado e o desvio padrão, considerando um Risk Free Ratio de, por exemplo, 2%, podemos calcular:

Sharpe Ratio = (P/L (em % do capital investido) - Risk Free Ratio) / Desvio Padrão.

Este rácio quanto maior, melhor, tal como os outros. Considerei como aceitável um valor de 1.

Substituindo o Desvio Padrão pelo Downside Deviation, obtemos o Sortino Ratio, por alguns considerado mais eficaz por considerar essa Downside Deviation que a meu ver é um desvio padrão dos trades perdedores. A Investopedia tem artigos que explicam melhor que eu, certamente.

Consequentemente, após aprovação do sistema, está em utilização e consoante o desempenho de cada um dos 3 produtos ao longo do ano, tenciono reduzir/aumentar a exposição de capital tendo em conta o capital de risco disponível para o portefólio (se o desempenho num produto foi mau e noutro for óptimo, passo a usar mais capital no último e menos no primeiro, consecutivamente até que a performance mude), de forma a tentar reduzir ao máximo os drawdowns do portefólio, reduzindo o risco de falência e por outro lado tentando aumentar o P/L.
No entanto, este risco de falência existe, ainda para mais porque é um sistema com alavancagens significativas e porque não há sistemas perfeitos, mas está assumido e interiorizado.

Era minha intenção fazer uma optimização automática do sharpe ratio do portefólio em cada momento em que fecho cada trade efectuado, alterando o peso de capital de risco destinado a cada produto daí para a frente de forma automática, mas ainda não consegui acabar essa parte. Para já essa redistribuição de capital vai sendo feita como achar melhor tendo em conta a performance até ao momento. O que importa é que seja feita.

Considero também um stop-loss dependente do ADX para cada trade.

O lado mais positivo disto é que se perde muito pouco tempo (trade com velas diárias, ordens diárias por volta desta hora pois é quando o PRT actualiza as velas diárias dos produtos que utilizo) e a nível emocional é bem mais tranquilo. Apesar de eu estar ainda bastante expectante se isto resulta ou não, pois estou a estrear a maquineta, e há sempre aquela "ansiedade", pois é alguma da minha poupança que está em jogo...

Não sei se isto contribui alguma coisa para alguém, mas pronto, basicamente é por aqui que me guio actualmente a nível de MM.

Cumpts.

JohnyRobaz Escreveu:Há certamente mais gente aqui no fórum com bases bem maiores que as minhas sobre Risk Management.

A malta que partilha mais informação dessa até me parece ser a malta dos fundos (VirtuaGod, chico_laranja, etc...), mas posso estar enganado.

O rsacramento tinha esse tópico do qual já nem me lembrava.

O Cem Pt certamente sabe bastante, pelo que já me apercebi. Ele, pelo que sei, usa o Critério de Kelly, que também é interessante. Mais um rácio.

Eu, de forma simplificada, ajudo com o que comentei no outro tópico. Mas sou um iniciado nos mercados, tenho pouco mais de 2 anos disto. Assim que possível despejo mais informação por cá sobre o pouco que já consegui aprender.

Abraço.

vá lá, não fujas com o rabo à seringa e diz aí como fazes o MM do teu sistema

rg7803 Escreveu:Se calhar compra/venda.

Se é isso a resposta são 8 anos e milhares de compras e vendas, vejo isto como diz a assinatura do Cem se não estou em erro " ir de falhanço em falhanço alegremente até ao êxito"

indian_joe obrigado o teu comentário é um contributo importante para mim e para este tópico assim ficamos com uma ideia mais realista do assunto

Vagaroso Escreveu:

AntónioManuel Escreveu:Deixo eu aqui algumas dicas.
Áreas que é preciso dominar no Risk management:

-Colocação de Stoploss
-Posições correlacionadas (aumentam o risco das perda)
-Não arriscar mais do que 1% do capital total para o trading para evitar a bancarrota
-Só por em risco capital em negócios onde o L/P seja superior 3/1

tenho a certeza que haverá colegas com mais experiência no trading que poderão acrescentar muito mais

Se eu utilizasse o que aqui está dito já estava falido

Não se pode estandardizar-se o MM pois ele depende do tipo de negociação que se faz. O MM não poderá ser o mesmo para quem investe no médio/longo prazo, para quem especula em scalp ou intraday, nem para quem utiliza opções , futuros , forex, etc.

Portanto a lavancagem, o risco de capital, etc. tem que ser adapatado ao método de trading de cada um.


"AntónioManuel" o que dizes não está errado e até está certo para a grande maioria dos traders que utilizam o método de "adivinhação" pela AT ( embora na minha opinião para se ter um sistema baseado em "adivinhação" o rácio L/P seja de 1/4 mínimo), mas lá está no meu método já é impraticável.

O meu método é baseado no sistema L&S e então

-Colocação de Stoploss

não os coloco nem devo colocar pois estou a tradar em hedge com um longo num activo e curto no outro activo

-Posições correlacionadas (aumentam o risco das perda)

mal de mim se não tradasse dois activos correlacionados

-Não arriscar mais do que 1% do capital total para o trading para evitar a bancarrota

tenho que arriscar mais, pois tenho menos risco, pois estou a tradar em hedge

Não preciso de "adivinhar" para que lado vai o mercado daqui a 1 minuto, a 5 minutos, daqui a 1 H ou amanhã. Estou-me borrifando para isso

boas,

Podias ser mais específico s.f.f.

Obrigado

indian_joe Escreveu:http://caldeiraodebolsa.jornaldenegocios.pt/viewtopic.php?f=3&t=7817

AntónioManuel Escreveu:Deixo eu aqui algumas dicas.
Áreas que é preciso dominar no Risk management:

-Colocação de Stoploss
-Posições correlacionadas (aumentam o risco das perda)
-Não arriscar mais do que 1% do capital total para o trading para evitar a bancarrota
-Só por em risco capital em negócios onde o L/P seja superior 3/1

tenho a certeza que haverá colegas com mais experiência no trading que poderão acrescentar muito mais

Se eu utilizasse o que aqui está dito já estava falido

Não se pode estandardizar-se o MM pois ele depende do tipo de negociação que se faz. O MM não poderá ser o mesmo para quem investe no médio/longo prazo, para quem especula em scalp ou intraday, nem para quem utiliza opções , futuros , forex, etc.

Portanto a lavancagem, o risco de capital, etc. tem que ser adapatado ao método de trading de cada um.


"AntónioManuel" o que dizes não está errado e até está certo para a grande maioria dos traders que utilizam o método de "adivinhação" pela AT ( embora na minha opinião para se ter um sistema baseado em "adivinhação" o rácio L/P seja de 1/4 mínimo), mas lá está no meu método já é impraticável.

O meu método é baseado no sistema L&S e então

-Colocação de Stoploss

não os coloco nem devo colocar pois estou a tradar em hedge com um longo num activo e curto no outro activo

-Posições correlacionadas (aumentam o risco das perda)

mal de mim se não tradasse dois activos correlacionados

-Não arriscar mais do que 1% do capital total para o trading para evitar a bancarrota

tenho que arriscar mais, pois tenho menos risco, pois estou a tradar em hedge

Não preciso de "adivinhar" para que lado vai o mercado daqui a 1 minuto, a 5 minutos, daqui a 1 H ou amanhã. Estou-me borrifando para isso

Se calhar compra/venda.

LTCM Escreveu:

AntónioManuel Escreveu:

Thoth Escreveu:Diversificação da carteira
A diversificação é uma maneira de reduzir o risco, mas deve ser usada de forma eficiente.
Por exemplo ver a correlação entre os ativos.

Cumprimentos e bons negócios

A diversificação pode ser boa e pode ser má na minha opinião, já vos aconteceu abrirem duas posições com valores diferentes e a ganhadora não compensar a perdedora o que acham disto? eu resolvi o problema investindo sempre o mesmo valor por negocio, se abro mais do que uma posição mantenho o mesmo valor nas duas

Quantos anos tens de negociação?
Quantas operações (c/v) já concluíste?

8 anos de negociação o que significa (c/v)

AntónioManuel Escreveu:[...]das três uma ou a maioria do pessoal não sabe nada disto nem quer saber, ou quem sabe não quer comentar, ou então dissemos tudo e mais ninguém tem nada a acrescentar(esta ultima acho pouco provável)

Este é o típico tópico que já me tirou do sério umas 234 vezes, ou isso vezes 1000...

Boa sorte e
um abraço,
Raposo Tavares

AntónioManuel Escreveu:

Thoth Escreveu:Diversificação da carteira
A diversificação é uma maneira de reduzir o risco, mas deve ser usada de forma eficiente.
Por exemplo ver a correlação entre os ativos.

Cumprimentos e bons negócios

A diversificação pode ser boa e pode ser má na minha opinião, já vos aconteceu abrirem duas posições com valores diferentes e a ganhadora não compensar a perdedora o que acham disto? eu resolvi o problema investindo sempre o mesmo valor por negocio, se abro mais do que uma posição mantenho o mesmo valor nas duas

Quantos anos tens de negociação?
Quantas operações (c/v) já concluíste?

Thoth Escreveu:Diversificação da carteira
A diversificação é uma maneira de reduzir o risco, mas deve ser usada de forma eficiente.
Por exemplo ver a correlação entre os ativos.

Cumprimentos e bons negócios

A diversificação pode ser boa e pode ser má na minha opinião, já vos aconteceu abrirem duas posições com valores diferentes e a ganhadora não compensar a perdedora o que acham disto? eu resolvi o problema investindo sempre o mesmo valor por negocio, se abro mais do que uma posição mantenho o mesmo valor nas duas

O problema é que a gestão de risco não é algo que está escrito em pedra e deva ser seguida à risca. É algo que deve ser construído na base do perfil da pessoa e como se sente mais confortável.

Infelizmente existe na net muita "má informação" que foi construída ao longo do tempo, por muitas pessoas que possivelmente nunca investiram no mercado (ou fizeram trading).
Um investidor iniciante acaba por perder rapidamente dinheiro ( 1º falta de experiência, 2º falta de uma estratégia ,3º ainda com pressupostos errados retirados na net.)

Há certamente mais gente aqui no fórum com bases bem maiores que as minhas sobre Risk Management.

A malta que partilha mais informação dessa até me parece ser a malta dos fundos (VirtuaGod, chico_laranja, etc...), mas posso estar enganado.

O rsacramento tinha esse tópico do qual já nem me lembrava.

O Cem Pt certamente sabe bastante, pelo que já me apercebi. Ele, pelo que sei, usa o Critério de Kelly, que também é interessante. Mais um rácio.

Eu, de forma simplificada, ajudo com o que comentei no outro tópico. Mas sou um iniciado nos mercados, tenho pouco mais de 2 anos disto. Assim que possível despejo mais informação por cá sobre o pouco que já consegui aprender.

Abraço.

Diversificação da carteira
A diversificação é uma maneira de reduzir o risco, mas deve ser usada de forma eficiente.
Por exemplo ver a correlação entre os ativos.

Cumprimentos e bons negócios