Wall Street fecha semana sem rumo. Grandes tecnológicas pressionam

[MFTG]

Sem dúvida

Também prefiro simplicidade e usaria apenas 3 fundos se houvesse um fundo que cobrisse o mercado mundial Ex- Europa (seria Europa + Resto do Mundo + Obrigações). Ainda não encontrei um do género. Para além disso, como também gosto de poder adaptar um pouco as coisas, estou a ponderar 5 fundos, o que não me parece exagerado. Mas concordo plenamente com o que dizes.

Que dificuldades tiveste com o rebalanceamento?

[Afonso80]

Era este tipo de resposta que queria
Só tens investido em 3 fundos, então?

Eu ainda estou em processo de construir o portefólio e, até agora, estes tinham-me chamado a atenção:
iShares Core MSCI World UCITS ETF (o que mencionaste)
iShares MSCI Europe UCITS ETF
iShares MSCI Emerging Markets UCITS ETF
SPDR® MSCI World Small Cap ETF
iShares Core Euro Government Bond UCITS ETF

Ainda estou a pesquisar estes e outros indíces para cobrir o que quero. A minha ideia seria ter um fundo mundial como base, um fundo europeu para aumentar a porção investida em Euros (queria ter pelo menos 50% dos risky assets com o Euro como moeda base), um fundo mundial mas relativo a small value companies (para já ainda só encontrei esse relativo a small companies, mas não small value) e um fundo incidente em Emerging Markets, isto para a porção growth do portefolio. Para a porção protection/ riskless do portefolio, estava a penar num simples fundo de obrigações europeias.
Sugestões/ opiniões?

Depois de muitos anos à procura do "portefólio perfeito", nomeadamente com ETF regionais EUA/Europa/Japão/Pacífico/Emergentes e ETF de Matérias-Primas e REIT, compreendi que o que funciona comigo é a simplicidade. Não domino folhas de excel nem software financeiro e apercebi-me que a questão dos rebalanceamentos começava a ser complicada e iria tomar-me algum tempo. Apesar de gostar de matérias financeiras, nomeadamente de ler coisas sobre investimento em índices, a minha vida não permite perder tanto tempo com estas coisas. Daí a simplificação com o IWDA e o EMIM. No meu caso decidi não fazer sobreponderação de regiões, nomeadamente Europa, nem activos como o REIT e matérias-primas e aceitar aqueles dois índices como são. Excluo por agora o SPDR World Small Cap ETF porque o volume de transacções é ridiculamente baixo. Se algum dia começar a ter transacções em número suficiente para que a minha compra não interfira decisivamente no valor do ETF poderei incluí-lo.

A coisa mais importante que aprendi nestes anos é que não existe um portefólio perfeito. Estuda muito, mas depois decide por ti apenas. Aceita como normal que vai haver sempre alguém com resultados melhores, que os investidores podem chegar onde querem por caminhos muito diferentes e que andar a saltar de ETF em ETF ou de Fundo em Fundo é, geralmente, meio caminho andado para a asneira e para o stress. Estabelece o teu plano e "stick to it".

Boa sorte!

[MFTG]

Como testaste?

JustETF.

O PP é um bocado conservativo demais para o meu gosto. E não te esqueças que testas o passado, o futuro pode não ser igual x) O mesmo se aplica às correlações x) E o PP não é bem paridade risco... Para ser paridade risco teria de considerar a proporção de risco entre cada investimento alocá-los de acordo com essa proporção. Um exemplo seria o All-Wheather do Ray Dalio. O problema dos portefólios de paridade risco é que, em primeiro lugar, são baseados em dados históricos; em segundo lugar, são bastante bons para mitigar risco, mas à custa de rendibilidade. Acho que não são uma boa opção para não precisa de um portefólio tão conservativo.

E algo que poderias considerar: dado que temos estado num ambiente de taxas de juro decrescentes durante as últimas décadas, é provável que as próximas décadas se caracterizem por taxas de juro crescentes, o que penaliza bastante obrigações de LP. Se fosse eu, dava preferência a obrigações de CP e MP

Será?

Faço-te uma pergunta. Qual é a percentagem do investimento sobre o total do teu património?

No meu caso é 75% (os restantes 25% correspondem ao cash).

Podes cá vir com um portfolio all-in em acções. Mas se depois é apenas 30% do teu património, quem é que arrisca mais?


PS: A conversa das taxas de juro já tem anos. Se as taxas vão aumentar, é arranjar um derivado que shorte as obrigações nesse caso!

Esse site permite testar portefólio de graça?

Percebo o que dizes, mas estava a referir como sendo demasiado conservativo assumindo que a percentagem investida do património é a mesma. Aliás, raramente considero a percentagem do património investida

[Mouro_Emprestado]

Como testaste?

JustETF.

O PP é um bocado conservativo demais para o meu gosto. E não te esqueças que testas o passado, o futuro pode não ser igual x) O mesmo se aplica às correlações x) E o PP não é bem paridade risco... Para ser paridade risco teria de considerar a proporção de risco entre cada investimento alocá-los de acordo com essa proporção. Um exemplo seria o All-Wheather do Ray Dalio. O problema dos portefólios de paridade risco é que, em primeiro lugar, são baseados em dados históricos; em segundo lugar, são bastante bons para mitigar risco, mas à custa de rendibilidade. Acho que não são uma boa opção para não precisa de um portefólio tão conservativo.

E algo que poderias considerar: dado que temos estado num ambiente de taxas de juro decrescentes durante as últimas décadas, é provável que as próximas décadas se caracterizem por taxas de juro crescentes, o que penaliza bastante obrigações de LP. Se fosse eu, dava preferência a obrigações de CP e MP

Será?

Faço-te uma pergunta. Qual é a percentagem do investimento sobre o total do teu património?

No meu caso é 75% (os restantes 25% correspondem ao cash).

Podes cá vir com um portfolio all-in em acções. Mas se depois é apenas 30% do teu património, quem é que arrisca mais?


PS: A conversa das taxas de juro já tem anos. Se as taxas vão aumentar, é arranjar um derivado que shorte as obrigações nesse caso!

[MFTG]

Já testei esse GB aqui para a Europa e não gostei do que vi

Em termos de paridade-risco, continuo a preferir o HBPP, mau grado os mercados estarem cada vez mais correlacionados entre si

Como testaste?

O PP é um bocado conservativo demais para o meu gosto. E não te esqueças que testas o passado, o futuro pode não ser igual x) O mesmo se aplica às correlações x) E o PP não é bem paridade risco... Para ser paridade risco teria de considerar a proporção de risco entre cada investimento alocá-los de acordo com essa proporção. Um exemplo seria o All-Wheather do Ray Dalio. O problema dos portefólios de paridade risco é que, em primeiro lugar, são baseados em dados históricos; em segundo lugar, são bastante bons para mitigar risco, mas à custa de rendibilidade. Acho que não são uma boa opção para não precisa de um portefólio tão conservativo.

E algo que poderias considerar: dado que temos estado num ambiente de taxas de juro decrescentes durante as últimas décadas, é provável que as próximas décadas se caracterizem por taxas de juro crescentes, o que penaliza bastante obrigações de LP. Se fosse eu, dava preferência a obrigações de CP e MP

[Mouro_Emprestado]

Já testei esse GB aqui para a Europa e não gostei do que vi

Em termos de paridade-risco, continuo a preferir o HBPP, mau grado os mercados estarem cada vez mais correlacionados entre si

[MFTG]

Sigo o Portfolio Permanente (versão EU) do Harry Browne:

25% acções mundiais
25% ouro
25% $$$$$ (DP. CTPM, etc)
25% Obrigações LP soberanas europeias

Conheço e gosto do conceito

Um que segue o mesmo raciocínio mas é menos conservativo e que és capaz de gostar é este:
https://portfoliocharts.com/portfolio/golden-butterfly/

Explicações para a construção com menções ao Portefólio Permanente:
https://portfoliocharts.com/2015/09/22/ ... butterfly/
https://portfoliocharts.com/2016/04/18/ ... butterfly/

[Mouro_Emprestado]

Sigo o Portfolio Permanente (versão EU) do Harry Browne:

25% acções mundiais
25% ouro
25% $$$$$ (DP. CTPM, etc)
25% Obrigações LP soberanas europeias

[MFTG]

Não respondeste à minha pergunta: na tua opinião, qual a probabilidade de LP de o euro desvalorizar/ valorizar?

Igual. Haverá alturas em que irá valorizar (mau para a economia) e outras que irá desvalorizar (bom para a economia).

Mas se o Euro valoriza, as empresas europeias têm o seu lucro mundial a diminuir. Por arrasto, o seu preço terá de diminuir em EUR.

Por outro lado, as empresas americanas aumentarão os seus lucros mundiais. O preço em USD irá aumentar, ainda que em EUR o preço não sofra alterações.

Isto tudo para concluir que, independentemente do valor de cada moeda, não faz muito sentido fazer overweight em determinado país (ou num sector, por exemplo).

E se o Euro desvalorizar acontece o oposto.

Respondeste à minha pergunta. Agora, quanto a probabilidade de 2 acontecimentos é igual, quanto metes em cada um? 50/50. Qual é a maneira de estabelecer esses 50%? Assegurando que o Euro representa 50% do meu portefólio. Claro que empresas mundiais têm lucros em Euros e empresas europeias têm lucros noutras moedas, mas dado que não encontro essas percentagens, apontar para os 50% deve andar lá perto, já contando com esse overlap.

Eu posso não estar a fazer o raciocínio correto, mas acho que estou. De qualquer maneira, obrigado pelo debate, Mouro_Emprestado

Já agora, por curiosidade, qual a tua alocação e os fundos que usas?

[Mouro_Emprestado]

Não respondeste à minha pergunta: na tua opinião, qual a probabilidade de LP de o euro desvalorizar/ valorizar?

Igual. Haverá alturas em que irá valorizar (mau para a economia) e outras que irá desvalorizar (bom para a economia).

Mas se o Euro valoriza, as empresas europeias têm o seu lucro mundial a diminuir. Por arrasto, o seu preço terá de diminuir em EUR.

Por outro lado, as empresas americanas aumentarão os seus lucros mundiais. O preço em USD irá aumentar, ainda que em EUR o preço não sofra alterações.

Isto tudo para concluir que, independentemente do valor de cada moeda, não faz muito sentido fazer overweight em determinado país (ou num sector, por exemplo).

[MFTG]

Nisso que me dizes, só me dás razão.

Se no LP assumes que a taxa entre EUR e as restantes moedas será a mesma que a actual, então porque razão queres fazer overweight no EUR? Não faz mais sentido apostar no mercado diversificado?

Até te dou outro exemplo. Estás a ver o Japão no final dos anos 80? Se fosses Japonês e tivesses feito overweight no final dos anos 80, se calhar tinhas-te dado mal.

Bem, no final do dia, cada um deve fazer aquilo que lhe apetecer...

Não respondeste à minha pergunta: na tua opinião, qual a probabilidade de LP de o euro desvalorizar/ valorizar?

50% Eur/ 50% as outras não estou a priorizar nenhuma. Estou a dizer que, para mim, a probabilidade de o euro valroizar ou desvalorizar é igual (ou seja, 50%) e a proteger-me contra esse facto o melhor possível ao manter o risco no meio.
Faço overweight no Euro para chegar a 50% de alocação, dado que só representa 10-15% e quero que represente 50% no meu portefólio.

Se fosse japonês e fizesse a mesma coise tinha 50% no mercado japonês, 50% no mundial. Mesmo que o japonês se desse mal como aconteceu, a outra metade (o internacional) podia ter-se dado bem. O teu erro é assumir sempre um lado da moeda quando não sabes qual é mais provável. Nenhum investidor japonês da altura sabia o rumo que o mercado poderia tomar. Quem estava e se manteve 50/50 não foi tão afetado e pode mesmo ter-se saido bem, dependendo do desempenho dos outros 50%. Mesma coisa com as taxas de câmbio. Se não tens a mínima ideia de como vão evoluir, apostar mais numa resume-se meramente a isso, apostar.

[Mouro_Emprestado]

Nisso que me dizes, só me dás razão.

Se no LP assumes que a taxa entre EUR e as restantes moedas será a mesma que a actual, então porque razão queres fazer overweight no EUR? Não faz mais sentido apostar no mercado diversificado?

Até te dou outro exemplo. Estás a ver o Japão no final dos anos 80? Se fosses Japonês e tivesses feito overweight no final dos anos 80, se calhar tinhas-te dado mal.

Bem, no final do dia, cada um deve fazer aquilo que lhe apetecer...

[MFTG]

Não está a corroborar o que tenho vindo a dizer? x)
Isto resume-se tudo a probabilidades. No teu exemplo, e dado que estou a investir em Euros, a pior hipótese seria ganhar 40%, se investisse tudo na EU, a melhor seria ganhar 60%, se investisse tudo na EUA, a intermédia é 50%. Tu no exemplo estás, mais uma vez, a assumir que o Euro desvaloriza. Deixa-me perguntar-te uma coisa: no longo prazo, para ti, qual é a probabilidade do Euro desvalorizar? (Assumo que seja 50% porque disseste que não fazes a mínima ideia se vai valorizar ou não, mas fica a pergunta feita à mesma).

Ao apostares que a tendência de LP é para o Euro desvalorizar (aí sim, seria preferível ter mais holdings noutras moedas que em Euros) está a apostar não numa, mas em duas coisas:
1º, que no LP o valor médio do Euro face a outras moedas não se vai manter aproximandamente o mesmo
2º, estás a apostar qual das evoluções vai sofrer, se valorizar, se desvalorizar

No que toca a apostar, seja no "jogo" de investir ou noutro jogo qualquer, uma coisa é certa: qualquer um pode ter sorte e sair-se bem no CP, mas no LP essa sorte esvai-se sempre. Quem se sai bem continuamente ao longo dos tempos não é devido à sorte, é devido a skill. Já que é de dinheiro que estamos a falar, contento-me com 50/50 ao invés de apostar num dos lados. Apostares na evolução das taxas de câmbio é o mesmo que apostares na evolução da ação X na próxima semana ou que o mercado X se vai safar melhor nas próximas 2 décadas. Ninguém sabe. E no que toca a investir, quem não sabe o futuro faz uma de duas coisas: aposta e corre os riscos associados ou tenta minimizar os riscos e jogar um pouco em ambas as partes.

[Mouro_Emprestado]

Edit: O exemplo anterior não estava totalmente correcto.

Pensa assim.

O mundo é composto por dois "países": EUA e UE. Cada um com a sua moeda.

Para além disso, só existem 2 empresas: a CoEUA e a CoUE.

No ano 0, existe paridade: 1 USD = 1 EUR

Cada empresa tem o seu lucro dividido em 70% no país de origem e 30% no país "estrangeiro"-

Nesse sentido, no ano 0 os lucros ascenderiam a:

CoEUA = 100 USD (70 USD + 30 EUR)
CoUE = 100 EUR (70 EUR + 30 USD)

E o preço de cada empresa corresponde a 10x o seu PER:

CoEUA = 1000 EUR
CoUE = 1000 USD

Ou seja, no ano 0, o MSCI World está dividido equitativamente entre EUA e UE.

No ano 1, o EUR desvaloriza 10% face ao USD, contudo as empresas mantêm o seu lucro anterior em cada país.

CoEUA obtém um lucro em USD de 97 (70 USD + 30 EUR). Em EUR equivale a 106.7.
CoUE obtém um lucro de EUR de 103 (70 EUR + 30 USD). Em USD equivale a 93.6.

Mantendo-se um preço das acções em 10 PER, o preço de cada acção corresponderia a:

CoEUA = 970 USD / 1067 EUR
CoUE = 1030 EUR / 936 USD

Em termos do MSCI World, o peso de cada país alterou-se para 50,8% / 49,2%.

Agora pensa, se no ano 0 só tivesses investido na CoUE, tiveste uma valorização de 3% (1030/1000-1) em EUR.
Mas em USD, tiveste uma desvalorização de 6,4% (936/1000-1000).

Se tivesses investido 50 / 50, então terias uma valorização de 4,85% [(533,5+515) / 1000 - 1] em EUR.


Naturalmente o exemplo acima está muuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuito simplificado, dado que a realidade é "n" vezes mais complexa.

[MFTG]

Ao manteres o peso do mercado estás bastante underweight na tua moeda (os tais 10-15% vs 50-55% dólar, sem falar noutras moedas), ou seja, estás a assumir que, no LP, o Euro vai desvalorizar.

Se a capitalização bolsista mundial (mercado) acha que as empresas da Zona Euro apenas correspondem a 15% do total mundial, quem sou eu para achar que devem representar 30%?

Só porque a minha moeda é o EUR (por acaso até nem é, porque vivo num país indexado ao USD, mas adiante...) ?

E se estivesse no UK, farias um raciocínio semelhante?

Se houvesse apenas uma moeda única mundial acho que esse raciocínio faria todo o sentido. Agora, sendo a minha moeda o Euro e detendo apenas 10-15% na Eurozone, vou ganhar bastante se o Euro desvalorizar, mas e se valorizar? Não vou perder bastante da mesma maneira? Só faria sentido deter essa percentagem se tivesse a certeza que a probabilidade de desvalorizar é consideravelmente maior do que a de valorizar, mas como tu próprio disseste, nem eu, nem tu, fazemos a mínima ideia da evolução da moeda no LP. Não fazendo a mínima ideia, assumimos que a probabilidade é 50/50. O objetivo da diversificação (neste caso estamos a falar de diversificação da moeda) é precisamente diminuir o risco face à incerteza futura.

No teu caso, estando indexado ao USD, ao estares 100% investido no mercado mundial já tens um peso de 50% ou mais de USD relativamente às outras moedas, dado que os US representam aproximadamente essa percentagem da capitalização mundial. Se fosse um investidor americano procedia exatamente da mesma maneira, não seria necessário fazer overweight á moeda porque já representa aproximadamente 50%. Não sendo, e não sabendo qual a evolução do Euro relativa às outras moedas, o melhor é jogar pelo seguro e "apostar" 50% numa valorização/ desvalorização, dado que não faço a mínima ideia de qual delas é mais provável acontecer.

[Mouro_Emprestado]

Ao manteres o peso do mercado estás bastante underweight na tua moeda (os tais 10-15% vs 50-55% dólar, sem falar noutras moedas), ou seja, estás a assumir que, no LP, o Euro vai desvalorizar.

Se a capitalização bolsista mundial (mercado) acha que as empresas da Zona Euro apenas correspondem a 15% do total mundial, quem sou eu para achar que devem representar 30%?

Só porque a minha moeda é o EUR (por acaso até nem é, porque vivo num país indexado ao USD, mas adiante...) ?

E se estivesse no UK, farias um raciocínio semelhante?

[MFTG]

Boas!

Relativamente ao overweight do Euro, eu tenho noção do que disseste e o que mencionaste ilustra o porquê de querer overweight no Euro, visto que é a moeda em que vou gastar o dinheiro. Da mesma maneira que as empresas europeias estão expostas a outras moedas, também as empresas estrangeiras estão expostas ao Euro, como disseste. Ou seja, considerando este overlap entre moedas, podemos assumir que, grosso modo, o peso de cada moeda dentro de um índice mundial será, grosso modo, o peso dos países correspondentes a essa moeda. Dessa maneira, comprando apenas um world index, estarei exposto praticamente 50-55% o dolar (o peso aproximado dos US no mercado mundial) e apenas por volta de 10-15% ao Euro (peso aproximado da Eurozone no mercado mundial), o que é o contrário do que pretendia (50% ou perto disso da porção risky no Euro, resto internacional). Não sei se me estou a fazer entender.

Volto a dizer, isto não faz qualquer sentido.

Pensa assim. Se estiveres overweight no Euro e o euro desvalorizar, grosso modo o teu potencial de rendimentos será menor comparativamente a uma carteira sem overweight no Euro.

Se estiveres convicto que no LP o Euro irá valorizar, talvez essa estratégia possa ser correcta (mas então porque não apostar a 100%?).

Contudo, se fores como eu que não faz puto de ideia sobre a movimentação das moedas no LP, preferiria deixar o mercado decidir por mim.


PS: Com 21 anos e tens a convicção que irás gastar Euros no futuro? Não tenhas, Portugal (e a Europa) é uma pequena parte do mundo

Também não faço ideia da movimentação das moedas no LP, daí na minha cabeça fazer mais sentido diversificar x) Normalmente quando se "aposta" numa variável binária que não se sabe como vai evoluir, seja favorável ou desfavoravelmente, aposta-se 50/50, correto? x) Era isso que pretendia fazer.

No teu exemplo estás a assumir que o Euro desvaloriza, mas também pode valorizar! Ao manteres o peso do mercado estás bastante underweight na tua moeda (os tais 10-15% vs 50-55% dólar, sem falar noutras moedas), ou seja, estás a assumir que, no LP, o Euro vai desvalorizar (ou que a probabilidade do Euro desvalorizar é maior que a probabilidade de valorizar, digamos antes assim). Ao dizeres que não sabes qual vai ser a movimentação das moedas, não sabendo que movimentação é mais provável, não achas que apostar 50/50 seria o mais razoável? A não ser que realmente consideres que a probabilidade de uma ou outra seja maior.

Estou a assumir que vou gastar em Euros, mas nunca se sabe. Até pode nem existir Euro na altura em que o gastar x)

[Mouro_Emprestado]

Boas!

Relativamente ao overweight do Euro, eu tenho noção do que disseste e o que mencionaste ilustra o porquê de querer overweight no Euro, visto que é a moeda em que vou gastar o dinheiro. Da mesma maneira que as empresas europeias estão expostas a outras moedas, também as empresas estrangeiras estão expostas ao Euro, como disseste. Ou seja, considerando este overlap entre moedas, podemos assumir que, grosso modo, o peso de cada moeda dentro de um índice mundial será, grosso modo, o peso dos países correspondentes a essa moeda. Dessa maneira, comprando apenas um world index, estarei exposto praticamente 50-55% o dolar (o peso aproximado dos US no mercado mundial) e apenas por volta de 10-15% ao Euro (peso aproximado da Eurozone no mercado mundial), o que é o contrário do que pretendia (50% ou perto disso da porção risky no Euro, resto internacional). Não sei se me estou a fazer entender.

Volto a dizer, isto não faz qualquer sentido.

Pensa assim. Se estiveres overweight no Euro e o euro desvalorizar, grosso modo o teu potencial de rendimentos será menor comparativamente a uma carteira sem overweight no Euro.

Se estiveres convicto que no LP o Euro irá valorizar, talvez essa estratégia possa ser correcta (mas então porque não apostar a 100%?).

Contudo, se fores como eu que não faz puto de ideia sobre a movimentação das moedas no LP, preferiria deixar o mercado decidir por mim.


PS: Com 21 anos e tens a convicção que irás gastar Euros no futuro? Não tenhas, Portugal (e a Europa) é uma pequena parte do mundo

[MFTG]

Ainda estou a pesquisar estes e outros indíces para cobrir o que quero. A minha ideia seria ter um fundo mundial como base, um fundo europeu para aumentar a porção investida em Euros (queria ter pelo menos 50% dos risky assets com o Euro como moeda base),

IMHO, não faz qualquer sentido isso.

As maiores empresas europeias têm negócio por todo mundo, pelo que uma boa parte do negócio delas está noutras moedas.

Por outro lado, as maiores empresas americanas e japonesas também têm parte do negócio na Europa, logo expostas ao Euro.

Assim, a não ser que tenhas um portefolio muito grande onde as comissões de subscrição não sejam substanciais (e mesmo assim, quanto mais complicada a carteira, pior), deixa-te estar pelo MSCI World.

um fundo mundial mas relativo a small value companies (para já ainda só encontrei esse relativo a small companies, mas não small value) e um fundo incidente em Emerging Markets, isto para a porção growth do portefolio.

Ou é value ou é growth

Agora mais a sério, desde que cada um não exceda 10% do total do portefolio, há muitas coisas que poderás fazer pior eheheh.

Para a porção protection/ riskless do portefolio, estava a penar num simples fundo de obrigações europeias.
Sugestões/ opiniões?

Aqui concordo contigo.

De preferência exposto a obrigações soberanas de países AAA e com maturidades entre os 5 e os 10 anos.

E não te esqueças que te falta a alocação em percentagem entre acções e obrigações.

Boas!

Relativamente ao overweight do Euro, eu tenho noção do que disseste e o que mencionaste ilustra o porquê de querer overweight no Euro, visto que é a moeda em que vou gastar o dinheiro. Da mesma maneira que as empresas europeias estão expostas a outras moedas, também as empresas estrangeiras estão expostas ao Euro, como disseste. Ou seja, considerando este overlap entre moedas, podemos assumir que, grosso modo, o peso de cada moeda dentro de um índice mundial será, grosso modo, o peso dos países correspondentes a essa moeda. Dessa maneira, comprando apenas um world index, estarei exposto praticamente 50-55% o dolar (o peso aproximado dos US no mercado mundial) e apenas por volta de 10-15% ao Euro (peso aproximado da Eurozone no mercado mundial), o que é o contrário do que pretendia (50% ou perto disso da porção risky no Euro, resto internacional). Não sei se me estou a fazer entender.

Relativamente ao growth, não me estava a referir a growth stocks, mas sim à porção growth (risky) do portefolio. Há quem chame risky / riskless às duas porções, mas também há quem prefira chamar growth/ protection, que caracteriza melhor o propósito das duas grandes classes de ativos. Quanto à percentagem para um fundo mundial value/ small cap/ small cap value que tenho planeada, essa é, precisamente, 10% x)

Quanto às obrigações, o meu objetivo é esse: obrigações seguras com maturidade curta-intermédia.

A minha alocação será, à partida, entre 75-80% growth/risky, 20-25% protection/ riskless (jovem de 21 anos que ainda está para entrar no mercado de trabalho.

Qualquer opinião ou sugestão é bem vinda

[Mouro_Emprestado]

Ainda estou a pesquisar estes e outros indíces para cobrir o que quero. A minha ideia seria ter um fundo mundial como base, um fundo europeu para aumentar a porção investida em Euros (queria ter pelo menos 50% dos risky assets com o Euro como moeda base),

IMHO, não faz qualquer sentido isso.

As maiores empresas europeias têm negócio por todo mundo, pelo que uma boa parte do negócio delas está noutras moedas.

Por outro lado, as maiores empresas americanas e japonesas também têm parte do negócio na Europa, logo expostas ao Euro.

Assim, a não ser que tenhas um portefolio muito grande onde as comissões de subscrição não sejam substanciais (e mesmo assim, quanto mais complicada a carteira, pior), deixa-te estar pelo MSCI World.

um fundo mundial mas relativo a small value companies (para já ainda só encontrei esse relativo a small companies, mas não small value) e um fundo incidente em Emerging Markets, isto para a porção growth do portefolio.

Ou é value ou é growth

Agora mais a sério, desde que cada um não exceda 10% do total do portefolio, há muitas coisas que poderás fazer pior eheheh.

Para a porção protection/ riskless do portefolio, estava a penar num simples fundo de obrigações europeias.
Sugestões/ opiniões?

Aqui concordo contigo.

De preferência exposto a obrigações soberanas de países AAA e com maturidades entre os 5 e os 10 anos.

E não te esqueças que te falta a alocação em percentagem entre acções e obrigações.

[MFTG]

Há vários tópicos no Fórum sobre o assunto, é só pesquisar.

Eu invisto apenas em índices, quer em ETF quer em Fundos.

Nos ETF invisto no IWDA (IE00B4L5Y983), que segue o MSCI World, e no EMIM (IE00BKM4GZ66), que segue o MSCI Core Emerging Markets.
Invisto também no Fundo de Obrigações AMUNDI FUNDS INDEX GLOBAL BOND (EUR) HEDGED (LU0389812933).

Era este tipo de resposta que queria
Só tens investido em 3 fundos, então?

Eu ainda estou em processo de construir o portefólio e, até agora, estes tinham-me chamado a atenção:
iShares Core MSCI World UCITS ETF (o que mencionaste)
iShares MSCI Europe UCITS ETF
iShares MSCI Emerging Markets UCITS ETF
SPDR® MSCI World Small Cap ETF
iShares Core Euro Government Bond UCITS ETF

Ainda estou a pesquisar estes e outros indíces para cobrir o que quero. A minha ideia seria ter um fundo mundial como base, um fundo europeu para aumentar a porção investida em Euros (queria ter pelo menos 50% dos risky assets com o Euro como moeda base), um fundo mundial mas relativo a small value companies (para já ainda só encontrei esse relativo a small companies, mas não small value) e um fundo incidente em Emerging Markets, isto para a porção growth do portefolio. Para a porção protection/ riskless do portefolio, estava a penar num simples fundo de obrigações europeias.
Sugestões/ opiniões?

[Afonso80]

Há vários tópicos no Fórum sobre o assunto, é só pesquisar.

Eu invisto apenas em índices, quer em ETF quer em Fundos.

Nos ETF invisto no IWDA (IE00B4L5Y983), que segue o MSCI World, e no EMIM (IE00BKM4GZ66), que segue o MSCI Core Emerging Markets.
Invisto também no Fundo de Obrigações AMUNDI FUNDS INDEX GLOBAL BOND (EUR) HEDGED (LU0389812933).

[MFTG]

Meto algum dinheiro no indice Dax. Compro certificados do Commerzbank.
Não sei se responde à tua dúvida.
Cumpts

Mas investe exclusivamente em indices, seja via index mutual funds ou ETFs?

[Ogratuito]

Meto algum dinheiro no indice Dax. Compro certificados do Commerzbank.
Não sei se responde à tua dúvida.
Cumpts

[MFTG]

Ninguém?