Fitch mantém rating de Portugal em A- mas sobe outlook para positivo

[Dr Tretas]

Dr, desconheço a área agrícola, muito menos essa parte das alterações genéticas. No entanto, ao provocarem uma desestabilização no meio ambiente, torna-se sempre um resultado inesperado, digo eu... Digamos que os efeitos colaterais.

Deixo também a nota para o documentário que está a passar na RTP1: "Human". (Esse canal que devia era estar no privado a transmitir um reality show qualquer...)

O problema é que a maior parte das pessoas desconhece, mas opina na mesma. Eu não percebo nada da tua área mas não ando aqui a dizer que devíamos todos voltar a viver em cavernas porque as fábricas de cimento, as pedreiras e a impermeabilização do solo são más para o ambiente. Boa. Claro que qualquer actividade humana em grande escala é má para o ambiente. Então? Voltamos à idade da pedra?

[mais_um]

Ora bem, era isso que queria decifrar no teu raciocínio. Se, segundo o teu raciocínio, o que o Estado ganha tem a ver com os lucros e com o que recebeu pelo "aluguer", queria perceber o que a Vinci ganha.

A Vinci acredita que pode gerir os aeroportos de uma maneira mais eficiente e lucrativa do que quando eram geridos pelo Estado. Por exemplo, a Vinci gere vários aeroportos pelo mundo e portanto pode ter economias de escala, capacidade negocial junto de fornecedores, influência para atrair mais operadores e tráfego, acesso a juros mais baixos que o Estado Português (ratings S&P: Vinci: A-, Portugal: BB+) , sei lá, há muitas coisas a considerar.

Mais lucrativa não tenho duvidas, desde que ficaram com ANA já aumentaram as taxas do aeroporto Humberto Delgado 20 vezes....

[JohnyRobaz]

Dr, desconheço a área agrícola, muito menos essa parte das alterações genéticas. No entanto, ao provocarem uma desestabilização no meio ambiente, torna-se sempre um resultado inesperado, digo eu... Digamos que os efeitos colaterais.

Deixo também a nota para o documentário que está a passar na RTP1: "Human". (Esse canal que devia era estar no privado a transmitir um reality show qualquer...)

[Dr Tretas]

https://www.facebook.com/aljazeera/videos/10154887542618690/?hc_ref=NEWSFEED

"A nossa liberdade acaba quando começa a liberdade dos outros."

Devia ser em tudo.

Nada que não se resolva com um pouco de engenharia genética. Plantas geneticamente modificadas para produzir os seus próprios pesticidas biológicos (endotoxina de Bacillus thuringiensis).

Tudo 100% biológico basta ir à mãe natureza buscar uns quantos genes e misturá-los sabiamente não queremos cá produtos químicos sintéticos

Infelizmente, a coisa falhou passado algum tempo: http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2013/09/10/monsanto-bt-corn.aspx

[JohnyRobaz]

https://www.facebook.com/aljazeera/vide ... f=NEWSFEED

"A nossa liberdade acaba quando começa a liberdade dos outros."

Devia ser em tudo.

[JohnyRobaz]

o mercado não tem dono

Sem dúvida, o mercado é de todos.

Quanto à ANA, bom esperemos que corra bem.

boa noite caro johny

o mercado é de todos caro johny? o que é os mercados para si?se me permite perguntar.obrg

Caro Adam, boa noite. Não tenho muito tempo para desenvolver um texto que descreva com a maior fiabilidade o que considero que são os mercados, portanto muito sucintamente, o mercado é exactamente uma plataforma mundial que utiliza actualmente a internet que permite a troca de bens entre pessoas, os participantes nesses mercados, através de sub-plataformas que ganham comissões sobre essas trocas efectuadas. Se me perguntas se o considero totalmente puro. Não. Há manipulações. No entanto, ninguém nos obriga a entrar nele e as regras, à partida, são iguais para todos. E são claras. Portanto, sendo algo livre e transparente, é algo que acaba por me fascinar. No entanto, há um pormenor. As regras. Eu não idolatro mercados totalmente desregulados. Deve haver regulação. Deve haver transparência de informação do que são os produtos negociados e em que consistem e os riscos que incorporam. Seguindo as regras, o mercado é uma plataforma onde as pessoas fazem trocas comerciais em liberdade e transparência.

E com isto, lamento que em Portugal ainda haja alguma distância entre a população em geral e a bolsa de valores. Ainda tenho a ideia que a maioria das empresas procure o financiamento na banca em vez do mercado de capitais. Mas sou um gajo novo e com muito para aprender, principalmente sobre este mundo.

[Adam hedge]

o mercado não tem dono

Sem dúvida, o mercado é de todos.

Quanto à ANA, bom esperemos que corra bem.

boa noite caro johny

o mercado é de todos caro johny? o que é os mercados para si?se me permite perguntar.obrg

[rodrigo.santos1]

Não admira que os juros subam... a dívida está totalmente fora de controlo.

rumo _a_bancarrota.png

A dívida líquida nem tem volatilidade, é uma subida constante e sustentada, rumo ao abismo.

O livro do João César dos Neves (observador.pt) parece que já antevê uma derrocada para breve. Veremos.

[JohnyRobaz]

boa noite caro johny,pessoalmente estou bem,embora preocupado com o país,mas as pessoas estão felizes, é o que interessa...

os seus trades não devem sequer ser misturados nisto,´só referi o curto na libra na altura do brexit,foi exelente,e isso só vem lembrar que os mercados não são só de capitalistas,burgueses,especuladores sem escrúpulos,mas até as pessoas ditas de esquerda podem especular á vontade e ganhar dinheiro com a especulação financeira,o mercado não tem dono.

quanto á venda da ana,acho que fez bem vender a ana,a ana nunca gostou ser portuguesa,era uma país sem glamour para ela,sempre gostou de grandezas e assim que pode ser francesa,nem pensou duas vezes.

Sem dúvida, o mercado é de todos.

Quanto à ANA, bom esperemos que corra bem.

[Dr Tretas]

Não admira que os juros subam... a dívida está totalmente fora de controlo.

rumo _a_bancarrota.png (15.09 KiB) Visualizado 11362 vezes

A dívida líquida nem tem volatilidade, é uma subida constante e sustentada, rumo ao abismo.

[JohnyRobaz]

Assim já estou mais contente

Neste momento estou a ler um livro do Krugman, o homem ganhou um Nobel da economia, estou a tentar ver se a visão de um génio é capaz de mudar alguns pontos da minha perspectiva político-económica. Depois se tiver tempo abro um tópico com a minhas reflexões sobre o livro.

Vou estar atento ao aparecimento dessas reflexões

[Adam hedge]

http://expresso.sapo.pt/economia/2016-11-17-Neeleman-diz-que-TAP-nao-avancou-com-novas-rotas-por-falta-de-espaco-no-aeroporto

Com que então privatizar (ao desbarato) empresas públicas de infraestruturas, que dão lucro, faz com que tudo funcione melhor... Hmmm, nota-se...

boa noite caro johny,como está? o curto na libra foi perfeito,penso que o ilustre está a acumular mas isso...

Boa noite, caro Adam Hedge. Tudo bem e contigo?
Para quê misturar os meus trades nisto? Só gostava de saber, o que é que o país ganhou em ter vendido a ANA?

caro johny a minha opinião se o estado deve ou não privatizar empresas publicas,tenho como ex. a tap, se não fosse privatizada a a.n.a. nao tinha falta de espaço

Quanto à privatização da TAP, já a defendi aqui várias vezes, tal como critiquei a recompra. No entanto, não foi mau, pois parece que a coisa ficou bem entre o privado e o Estado e vai, aparentemente, correndo bem. São coisas diferentes. As infraestruturas são monopólios. Convém perceber isto.

boa noite caro johny,pessoalmente estou bem,embora preocupado com o país,mas as pessoas estão felizes, é o que interessa...

os seus trades não devem sequer ser misturados nisto,´só referi o curto na libra na altura do brexit,foi exelente,e isso só vem lembrar que os mercados não são só de capitalistas,burgueses,especuladores sem escrúpulos,mas até as pessoas ditas de esquerda podem especular á vontade e ganhar dinheiro com a especulação financeira,o mercado não tem dono.

quanto á venda da ana,acho que fez bem vender a ana,a ana nunca gostou ser portuguesa,era uma país sem glamour para ela,sempre gostou de grandezas e assim que pode ser francesa,nem pensou duas vezes.

[BearManBull]

Por isso que não tenho grande fé no país, levo muitas vezes com este tipo de expressões, que é como quem diz, entendo o que dizes não tenho nenhum contra-argumento válido, mas não concordo e vou ficar na minha porque já o velho do Restelo o fazia.

A Vinci avança quando tiver que avançar e quando achar que é um momento favorável. Por ser uma empresa sustentável e que faz negócios rentáveis, não se põem a fazer obras em cima do joelho. Mas uma coisa te posso garantir, a Vinci vai fazer tudo que estiver ao seu alcance para maximizar e aumentar o número de passageiros nos seus aeroportos.

Ao contrário de vocês que se acham os absolutos donos da razão, eu tento aqui apanhar pontos de vista diferentes do meu, e quando baseados em argumentos, percebo-os e mantenho-os em reflexão. Eu não disse que discordava. Disse que percebia os argumentos e provavelmente vou relativizar a minha visão da coisa. De facto é diferente ser dono das infraestruturas ou apenas uma concessão para as gerir, o que me parece bem sobre certos pontos de vista.

Quanto à Vinci avançar para o Montijo, se está no contrato que eles têm que avançar caso o tráfego na Portela ultrapasse um certo número de voos, eles têm que cumprir o contrato assinado e pronto. É isso que não percebo

Assim já estou mais contente

Neste momento estou a ler um livro do Krugman, o homem ganhou um Nobel da economia, estou a tentar ver se a visão de um génio é capaz de mudar alguns pontos da minha perspectiva político-económica. Depois se tiver tempo abro um tópico com a minhas reflexões sobre o livro.

[JohnyRobaz]

Por isso que não tenho grande fé no país, levo muitas vezes com este tipo de expressões, que é como quem diz, entendo o que dizes não tenho nenhum contra-argumento válido, mas não concordo e vou ficar na minha porque já o velho do Restelo o fazia.

A Vinci avança quando tiver que avançar e quando achar que é um momento favorável. Por ser uma empresa sustentável e que faz negócios rentáveis, não se põem a fazer obras em cima do joelho. Mas uma coisa te posso garantir, a Vinci vai fazer tudo que estiver ao seu alcance para maximizar e aumentar o número de passageiros nos seus aeroportos.

Ao contrário de vocês que se acham os absolutos donos da razão, eu tento aqui apanhar pontos de vista diferentes do meu, e quando baseados em argumentos, percebo-os e mantenho-os em reflexão. Eu não disse que discordava. Disse que percebia os argumentos e provavelmente vou relativizar a minha visão da coisa. De facto é diferente ser dono das infraestruturas ou apenas uma concessão para as gerir, o que me parece bem sobre certos pontos de vista.

Quanto à Vinci avançar para o Montijo, se está no contrato que eles têm que avançar caso o tráfego na Portela ultrapasse um certo número de voos, eles têm que cumprir o contrato assinado e pronto. É isso que não percebo

[ATLAS_]

a esquerda socialista não te tenta ganhar pela validade dos argumentos, mas pela maneira obsessiva com que repetem. por isso é que perco a vontade de discutir... no SMN fartam-se de levar estoiros, daqui a duas semanas estão a repetir as mesmas asneiras.

Só para nós nos entendermos... para ti, qualquer pessoa que defenda a existência de SMN é forçosamente socialista?

[rodrigo.santos1]

Por isso que não tenho grande fé no país, levo muitas vezes com este tipo de expressões, que é como quem diz, entendo o que dizes não tenho nenhum contra-argumento válido, mas não concordo e vou ficar na minha porque já o velho do Restelo o fazia.

A Vinci avança quando tiver que avançar e quando achar que é um momento favorável. Por ser uma empresa sustentável e que faz negócios rentáveis, não se põem a fazer obras em cima do joelho. Mas uma coisa te posso garantir, a Vinci vai fazer tudo que estiver ao seu alcance para maximizar e aumentar o número de passageiros nos seus aeroportos.

e aposto o que tu quiseres, que daqui a 3 meses está com exactamente o mesmo tipo de dúvidas.

a esquerda socialista não te tenta ganhar pela validade dos argumentos, mas pela maneira obsessiva com que repetem. por isso é que perco a vontade de discutir... no SMN fartam-se de levar estoiros, daqui a duas semanas estão a repetir as mesmas asneiras.

[BearManBull]

Ora bem, era isso que queria decifrar no teu raciocínio. Se, segundo o teu raciocínio, o que o Estado ganha tem a ver com os lucros e com o que recebeu pelo "aluguer", queria perceber o que a Vinci ganha.

A Vinci acredita que pode gerir os aeroportos de uma maneira mais eficiente e lucrativa do que quando eram geridos pelo Estado. Por exemplo, a Vinci gere vários aeroportos pelo mundo e portanto pode ter economias de escala, capacidade negocial junto de fornecedores, influência para atrair mais operadores e tráfego, acesso a juros mais baixos que o Estado Português (ratings S&P: Vinci: A-, Portugal: BB+) , sei lá, há muitas coisas a considerar.

Hmm ok.. Bom percebo o teu ponto de vista. De qualquer forma, espero que resolvam o Montijo rápido. É que supostamente, faz parte lá do caderno de encargos da concessão.

Por isso que não tenho grande fé no país, levo muitas vezes com este tipo de expressões, que é como quem diz, entendo o que dizes não tenho nenhum contra-argumento válido, mas não concordo e vou ficar na minha porque já o velho do Restelo o fazia.

A Vinci avança quando tiver que avançar e quando achar que é um momento favorável. Por ser uma empresa sustentável e que faz negócios rentáveis, não se põem a fazer obras em cima do joelho. Mas uma coisa te posso garantir, a Vinci vai fazer tudo que estiver ao seu alcance para maximizar e aumentar o número de passageiros nos seus aeroportos.

[Ocioso]

[JohnyRobaz]

Ora bem, era isso que queria decifrar no teu raciocínio. Se, segundo o teu raciocínio, o que o Estado ganha tem a ver com os lucros e com o que recebeu pelo "aluguer", queria perceber o que a Vinci ganha.

A Vinci acredita que pode gerir os aeroportos de uma maneira mais eficiente e lucrativa do que quando eram geridos pelo Estado. Por exemplo, a Vinci gere vários aeroportos pelo mundo e portanto pode ter economias de escala, capacidade negocial junto de fornecedores, influência para atrair mais operadores e tráfego, acesso a juros mais baixos que o Estado Português (ratings S&P: Vinci: A-, Portugal: BB+) , sei lá, há muitas coisas a considerar.

Hmm ok.. Bom percebo o teu ponto de vista. De qualquer forma, espero que resolvam o Montijo rápido. É que supostamente, faz parte lá do caderno de encargos da concessão.

[Dr Tretas]

Ora bem, era isso que queria decifrar no teu raciocínio. Se, segundo o teu raciocínio, o que o Estado ganha tem a ver com os lucros e com o que recebeu pelo "aluguer", queria perceber o que a Vinci ganha.

A Vinci acredita que pode gerir os aeroportos de uma maneira mais eficiente e lucrativa do que quando eram geridos pelo Estado. Por exemplo, a Vinci gere vários aeroportos pelo mundo e portanto pode ter economias de escala, capacidade negocial junto de fornecedores, influência para atrair mais operadores e tráfego, acesso a juros mais baixos que o Estado Português (ratings S&P: Vinci: A-, Portugal: BB+) , sei lá, há muitas coisas a considerar.

[JohnyRobaz]

verdadeira mentalidade socialista. bora atacar as empresas! não podem ter lucro!

WTF? Quem disse isso?

[JohnyRobaz]

como nos próprios 3 mil milhões a dividir pelos 50 anos da concessão, dá mais 60 milhões por ano de capital a somar aos juros.

Suponho deste raciocínio que a VINCI perde dinheiro, é isso?

Não acreditas em acordos mutuamente benéficos? Para uns ganharem outros têm que perder?

Ora bem, era isso que queria decifrar no teu raciocínio. Se, segundo o teu raciocínio, o que o Estado ganha tem a ver com os lucros e com o que recebeu pelo "aluguer", queria perceber o que a Vinci ganha.

[rodrigo.santos1]

como nos próprios 3 mil milhões a dividir pelos 50 anos da concessão, dá mais 60 milhões por ano de capital a somar aos juros.

Suponho deste raciocínio que a VINCI perde dinheiro, é isso?

Não acreditas em acordos mutuamente benéficos? Para uns ganharem outros têm que perder?

verdadeira mentalidade socialista. bora atacar as empresas! não podem ter lucro!

[Dr Tretas]

como nos próprios 3 mil milhões a dividir pelos 50 anos da concessão, dá mais 60 milhões por ano de capital a somar aos juros.

Suponho deste raciocínio que a VINCI perde dinheiro, é isso?

Não acreditas em acordos mutuamente benéficos? Para uns ganharem outros têm que perder?

[JohnyRobaz]

como nos próprios 3 mil milhões a dividir pelos 50 anos da concessão, dá mais 60 milhões por ano de capital a somar aos juros.

Suponho deste raciocínio que a VINCI perde dinheiro, é isso?