Preço-alvo da Galp revisto em alta pela Kepler Chevreu e pela Redburn Altantic

[BearManBull]

Epa, o IVA e o IRS desceu

Mas eu concordo contigo numa coisa e que acho que a ser disponibilizada essa informação transparente pelo governo, seria óptimo. Que é perceber a que é que os impostos são destinados. O IMI não pode servir apenas para a nossa rua. E as estradas nacionais? Que ligam umas cidades às outras? Linhas de comboio? Iluminação pública? Segurança policial das ruas? Tudo é pago, tudo isso é função pública. Certo? Mas devia ser dito pelo Estado que impostos pagam isso, isso concordo! Transparência é sempre positiva.

Infrastrutura pública urbana -> IMI
Segurança pública -> IVA
Auto-Estradas -> Portagens
Outras vias IPs, Nacionais -> IVA
Comboios -> Bilhetes, que é como funciona no UK, quem não pode que ande de autocarro.
Pensões -> Bancos, cada um que faça a sua
Subsido de desemprego -> Seguradoras
Educação -> IVA
Saúde -> IRS
Superavit -> investimento

E acho que não precisavas do estado em mais nada. Caso fosse necessário, um imposto solidário para apoio a integração a pessoas menos favorecidas.

[Ocioso]

[JohnyRobaz]

Também não acho que isto seja comunismo pá, olha para a tabela que coloquei mais atrás para o Joaquim Dias ver que Portugal, dos países que ele escolheu, era pelo menos até 2014 dos países que paga menos property tax, logo parece que aí teria alguma margem...

Antes não era, agora vai sendo progressivamente... E o grande problema dos impostos é que depois de os subir já não há volta a dar.

Para mim o IMI é um imposto mas na medida em que seja suficiente para suportar as infra-estruturas urbanas necessárias para se estabelecer o imóvel, a partir do momento em que se tenta ir buscar dinheiro para cobrir outras despesas não relacionadas deixa de fazer qualquer sentido. Aliás é dos poucos impostos que acho que é realmente obrigatório, porque nenhuma empresa privada ía poder construir e gerir as ruas de uma cidade, mas como disse deve-se pesar essa despesa e reflectir-se no valor do IMI, usar isso com pretextos Robin Hood é comunismo ou por outras palavras lobbie para aumentar a influência do estado na sociedade.

Epa, o IVA e o IRS desceu

Mas eu concordo contigo numa coisa e que acho que a ser disponibilizada essa informação transparente pelo governo, seria óptimo. Que é perceber a que é que os impostos são destinados. O IMI não pode servir apenas para a nossa rua. E as estradas nacionais? Que ligam umas cidades às outras? Linhas de comboio? Iluminação pública? Segurança policial das ruas? Tudo é pago, tudo isso é função pública. Certo? Mas devia ser dito pelo Estado que impostos pagam isso, isso concordo! Transparência é sempre positiva.

[BearManBull]

Também não acho que isto seja comunismo pá, olha para a tabela que coloquei mais atrás para o Joaquim Dias ver que Portugal, dos países que ele escolheu, era pelo menos até 2014 dos países que paga menos property tax, logo parece que aí teria alguma margem...

Antes não era, agora vai sendo progressivamente... E o grande problema dos impostos é que depois de os subir já não há volta a dar.

Para mim o IMI é um imposto justo mas na medida em que seja suficiente para suportar as infra-estruturas urbanas necessárias para se estabelecer o imóvel, a partir do momento em que se tenta ir buscar dinheiro para cobrir outras despesas não relacionadas deixa de fazer qualquer sentido. Aliás é dos poucos impostos que acho que é realmente obrigatório, porque nenhuma empresa privada ía poder construir e gerir as ruas de uma cidade, mas como disse deve-se pesar essa despesa e reflectir-se no valor do IMI, usar isso com pretextos Robin Hood é comunismo ou por outras palavras lobbie para aumentar a influência do estado na sociedade.

[Texano Bill]

Mais informações.

Medida incide sobre a soma de todo o património, mas o tecto será superior a, pelo menos, 500 mil euros. Actualmente, imposto aplica-se às casas acima de um milhão, sem ter em conta valor global do património.

O imposto que o Governo está a preparar para tributar quem tem mais património imobiliário vai incidir sobre o montante global detido e a partir de um determinado tecto, ainda não definido, mas que nas negociações entre o executivo de António Costa e o Bloco de Esquerda (BE) está a ser estudado entre os 500 mil euros e um milhão de euros. Um montante que não se refere ao valor de mercado das casas, mas antes ao Valor Patrimonial Tributário (VPT) que é determinado pela administração fiscal em relação aos imóveis.

Há, no entanto, isenções que estão a ser estudadas. Se um proprietário tiver casas arrendadas, esse património não conta para o “bolo”, como confirmou nesta quinta-feira no Parlamento o deputado do PS Eurico Brilhante Dias, afirmando que está a ser estudada uma solução para proteger o negócio do arrendamento. Da mesma forma, fica isenta a propriedade usada para actividades produtivas.

O imposto será cobrado sobre o valor que exceda o limite que vier a ser fixado. Assumindo, como defende o BE, que esse tecto será de pelo menos 500 mil de euros, significa que para um proprietário que tiver um património imobiliário de 900 mil de euros, o imposto vai incidir de forma progressiva ao valor que ficar acima de 500 mil, ou seja, sobre 400 mil de euros. Ao PÚBLICO, a deputada do BE Mariana Mortágua confirmou que o imposto será cobrado ao montante que ficar acima do mínimo de isenção que for definido.

Desde 2012 já existe, além do IMI, um imposto destinado a tributar as casas de luxo, através de uma taxa de 1% em sede do Imposto do Selo. Aplica-se aos imóveis urbanos ou terrenos para construção com um valor patrimonial tributário acima de um milhão de euros. Só que, neste caso, o imóvel é considerado individualmente, o que faz com que um cidadão com um património global acima de um milhão possa não ser abrangido caso tenha mais do que um imóvel cujo valor individual seja por exemplo de 999 mil euros.

A forma de tributar o património que vai ser conhecida quando for apresentado o Orçamento do Estado (OE) para 2017 vem substituir esta fórmula anterior. Há, no entanto, ainda questões por afinar, não se conhecendo totalmente o impacto da medida. Ainda não se sabe que taxas serão definidas e que forma de progressividade será adoptada.

https://www.publico.pt/economia/noticia ... =1#/follow

Perguntas e respostas sobre a nova tributação do património

[JohnyRobaz]

PCP PCP PCP

Ora portanto proteger o Proletariado e acabar com a Aristocracia, comunismo levado á letra.

Mariana Mortágua: novo imposto imobiliário “é para apanhar quem escapa ao IRS”


(...)

Embora possa parecer uma medida justa, pode ter efeitos muito negativos no investimento estrangeiro. Por outro lado pode baixar os preços no mercado imobiliário de luxo.

A medida até podia ter algum sentido se fosse considerado para imóveis singulares e não para o agregado, já agora como se distingue empresas produtivas de especulativas?

A velha máxima do socialismo, o que dá lucro é especulativo.

Epa, começo por distinguir a proposta do BE e a do PCP. Considero a do PCP ridícula, pois ataca concretamente o investimento nas empresas (acções). Logo aí, é só estúpido.
Começo também por criticar toda esta instabilidade fiscal, concordo com o que a Teodora Cardoso disse hoje sobre esse aspecto.

No entanto, quanto à medida do BE, seria incoerente com a minha opinião se não aceitasse este imposto, desde que viesse com uma redução do IRS, por exemplo. Ou melhor, desde que a carga fiscal atinja menos a classe média trabalhadora. De qualquer forma, não sei bem se 500 mil euros é razoável, mas esse valor nem sequer ainda está confirmado. Não creio que isto ataque propriamente o investimento que queremos para o país. Por exemplo, o investimento em imobiliário dos vistos gold não veio produzir nada e inflaccionou, pelo menos em Lisboa, os preços das casas.

E eu contra mim falo, sendo eng. civil e isto prejudicar de alguma maneira o sector. Também percebo, ou acho que percebo, a questão de distinguir imobiliário produtivo (fabricas, etc) com imobiliário habitacional. As empresas produtivas suponho que sejam aquelas que produzem bens transaccionáveis, não sei... As especulativas serão o quê? Bancos de investimento?

Também não acho que isto seja comunismo pá, olha para a tabela que coloquei mais atrás para o Joaquim Dias ver que Portugal, dos países que ele escolheu, era pelo menos até 2014 dos países que paga menos property tax, logo parece que aí teria alguma margem...

[BearManBull]

PCP PCP PCP

Ora portanto proteger o Proletariado e acabar com a Aristocracia, comunismo levado á letra.

Mariana Mortágua: novo imposto imobiliário “é para apanhar quem escapa ao IRS”

Fundos imobiliários, proprietários ricos com elevado património acumulado e contribuintes que através de sociedades registadas no estrangeiro são donos de ativos imobiliário valiosos em Portugal, são os alvos da nova taxa progressiva que será incorporada no Orçamento de 2017, acordada entre o PS e o Bloco de Esquerda (BE).

Em declarações ao Expresso, a deputada bloquista Mariana Mortágua deixa claro que a classe média não será apanhada por este novo imposto destinado "imobiliário de luxo" e que deixa também de fora as "as empresas produtivas".

LIMITE DE ISENÇÃO E TAXAS POR DEFINIR
A taxa adicional "será aplicada a quem possuir ativos imobiliários que, somando as avaliações registadas nas Finanças para efeito de IMI" exceda um determinado patamar, no mínimo de 500 mil euros. Este limite, os escalões e as taxas a aplicar ainda estão por definir, dependendo das simulações que a Autoridade Tributária está a realizar.

Mariana Mortágua desconhece qual o universo de contribuintes afetados e também não quantifica a receita que este novo mecanismo gerará. "É uma questão de justiça social, fazendo que os grandes proprietários, individuais ou através de sociedades, paguem impostos mais de acordo com a riqueza acumulada", explica.

A intenção "é agravar os impostos de quem foge ou escapa ao IRS porque não declara rendimentos ou apenas regista receitas de rendas e paga taxas liberatórias e não progressivas", refere a dirigente do BE, que participou no grupo de trabalho PS/BE que desenhou o novo imposto.

A taxa adicional será também aplicada aos estrangeiros, no caso do seu património exceder o tal limite dos 500 mil euros. O critério para aferiar a fortuna imobiliária é a avaliação registada nas Finanças, em geral inferior ao valor de mercado.

Por isso, "mesmo quem tiver duas casas não luxuosas ficará seguramente isento da taxa adicional". A "direita mente quando diz que este imposto é um ataque à classe média", diz Mariana Mortágua.

A nova taxa estará prevista no Orçamento do Estado para 2017 e segundo o BE é uma medida de justiça fiscal que deixará de fora os imóveis ligados ao sector produtivo, mas não as empresas especulativas.

Quanto ao património imobiliário dos partidos, Mariana Mortágua diz que ainda não está definido se este também será taxado.

A deputada confirma também que ainda não é certo quantos contribuintes serão 'apanhados' pelo novo imposto e qual o valor previsto com esta receita.

Embora possa parecer uma medida justa, pode ter efeitos muito negativos no investimento estrangeiro. Por outro lado pode baixar os preços no mercado imobiliário de luxo.

A medida até podia ter algum sentido se fosse considerado para imóveis singulares e não para o agregado, já agora como se distingue empresas produtivas de especulativas?

A velha máxima do socialismo, o que dá lucro é especulativo.

[Ocioso]

[bogos]

Biiii, que acalorada discussão que para aqui vai....faltam somente beijos e abraços

Voltando à vaca fria....

Para que servem os impostos? Pergunta para 1.000.000 de euros, lá está.

Não tenho gosto nem por laranjas nem rosas, nem azuis, nem vermelhos, nem partidos de animais, nem de partidos de mulheres....

O que constato é que o 44 assinou o pedido de entrada da troika. O que veio a seguir, governou tipo marioneta no inicio... Apercebeu-se que o buraco não tinha fundo, logo, o Gaspar....aumento brutal de impostos e corte nos direitos de modo minimamente transversal. E para que? Tentar reverter a escalada da dívida, e coloca-la nos famosos 3%.

Aqui chegados aos famosos 3,1%, vem o amigo Costa... Vamos ter défice de 2,2% no final de 2016, e vamos já repor tudo o que foi tirado na Função Publica (cortes salariais), pensionistas acima de 1000 €, uns livros escolares gratuitos, taxas moderadoras a rever, etc, etc....
E vamos crescer 1,5%, ou mais....diz ele....

A coisa pinta feio lá no canto esquina do largo do rato. Para manter o poder, é preciso alimentar a geringonça.

Ora, é melhor que tenhamos mãos nos nosso domínio (feudo do funcionamento do Estado) e vamos já aumentar aí um imposto o gasol, um aumento aos IMI's com vista para a praia, ou para o parque da cidade, em cima disso uma taxinha para aqueles do imobiliário dos 500.000 (lá vão os chinos dos vistos gold), vamos lá escalonar IRS's, e vai mais um cigarrinho, e qui ça venha o sucessões e doações de novo.....etc, etc...

Volto à pergunta.....Para que se paga impostos?
Para alimentar esta máquina, em favor de uns e detrimento de outros?

O ser humano quando controlado, limitado no seu movimento de actuação, espicaçado na sua liberdade, vê o Estado como um ser de más intenções, sente o roubo no bolso e sente-se injustiçado por ter que andar a alimentar pançudos.
Normalmente saí do país. Ficando, tenta fugir ao fisco...

Como Português interessado no país, e dada a situação actual do mesmo, atrevo-me mesmo a dizer.....abençoado cidadão investidor, que não coloque 1 cêntimo nesta praça, e fugindo ao fisco cumpre ao menos a sua liberdade mental interior...

Estou somente à espera, do dia e da hora do pedido do 4º resgate.....
É triste...é.....mas quem semeia ventos, colhe tempestades.

Cumprimentos

[JohnyRobaz]

Grande Ocioso!
A Monica não podia ganhar em tudo, né?

[JoaquimDias]

Bangladesh só faz sentido na tua cabeça. No ranking de liberdade económica está em 137º lugar. Até o Vietname está à frente. é a antítese de capitalismo neoliberal.

é mais socialismo/comunismo puro e duro. Bem centralizado.

[Perito]

ou pode emigrar para sociedades como os us, canada, australia, nova zelandia, suiça, uk, dinamarca, suécia, noruega, etc... sociedades muito mais capitalistas e neoliberais. sociedades que defendem a propriedade privada, e muitas que nem têm salário mínimo, etc.

bangladesh não vejo no ranking de liberdade económica. sorry. exemplo ridículo.

já tu podes emigrar para uma sociedade ainda mais socialista a venezuela. e leva o boy contigo.

O Perito lembra-me um pouco o jccgold, um tipo que não tem aparecido por aqui. Será o mesmo? Há uma forma de saber, que é salientar a Suíça como exemplo de economia neo-liberal bem sucedida e estudar a contra-argumentação dele (se existir).

Ouviram falar no novo imposto sobre o património?

O IMI progressivo? Já ouvi falar, mais uma ideia genial da geringonça que certamente irá atrair muito capital para o país

Não faças jus ao nick. Indica-me um país europeu em que há uma economia neo-liberal pura (dica: só há derivações socialistas na Europa). O resto são... tretas

Quanto ao Joaquim, a retórica é sempre a mesma que até nem se apercebe no ridículo que cai Noruega neo-liberal? Dinamarca neo-liberal? Capitalista e neo-liberal nem sempre se sobrepõem. Decerto sabe isso (já tirou a Irlanda dos exemplos; já é um começo).

Voltando ao Bangladesh, este país até é um exemplo bastante útil. Como será que o ocidente continua a manter um poder relativamente elevado quando comparado com o resto do mundo? De facto é difícil chegar lá

[Ocioso]

Novo imposto sobre o património imobiliário
Monica: 0
Senhoras do BE: 1

[JoaquimDias]

A mediocridade é bem atestada pela incapacidade de alguns de juntarem a falência de 2011 - ao aumento de impostos. Se não conseguem juntar algo tão básico, não conseguem fazer mais nada.

[JohnyRobaz]

Robaz...sê sério....quem pediu resgate foi o 44 depois de 6 anos de governação, quem assinou os termos do resgate foi o 44! Essa narrativa esquerista de culpar quem fechou a torneira é do mais populista que existe e nao me parece que vá colar neste forum.

Mas qual narrativa esquerdista? Só falei no enorme aumento de impostos do Gaspar, de um governo que foi além da troika, mais nada. E do facto de alguns pseudo-neoliberais defenderem isso. Nunca disse que a culpa da falência não tinha sido do 44, porque foi. Não há-de ter sido só dele, mas era ele o responsável na altura portanto a culpa é dele. Mas ignorar todas as falhas do anterior governo só porque quem pediu o resgate foi o 44 também não é muito sério, né? Eu não quero saber do PS nem do PSD, apenas concordo e discordo de medidas ou atitudes concretas seja de que governo for de acordo com a minha forma de ver as coisas. Por exemplo, o Costa andar a dizer para o Passos ir apanhar pokemons ou andar a falar em vacas voadoras, em vez de tratar dos assuntos sérios com seriedade, é algo que considero ridículo e que espelha bem a mediocridade da nossa classe política. Mas isso pelos vistos estende-se à população em geral, a julgar pelos comentários do Joaquim Dias e companhia.

[nuuuuno]

Sim, defendes o passos coelho que fez o maior aumento de impostos de sempre.
Conversa vazia é a tua que espremida é zero. E enfim, visto que não respondes ao que te perguntei concretamente nem contra-argumentas, a minha paciência para te aturar com esses ataques de criancinha de 5 anos esgotou-se de novo.
Hasta!

Robaz...sê sério....quem pediu resgate foi o 44 depois de 6 anos de governação, quem assinou os termos do resgate foi o 44! Essa narrativa esquerista de culpar quem fechou a torneira é do mais populista que existe e nao me parece que vá colar neste forum.

[JoaquimDias]

Sim, defendes o passos coelho que fez o maior aumento de impostos de sempre.
Conversa vazia é a tua que espremida é zero. E enfim, visto que não respondes ao que te perguntei concretamente nem contra-argumentas, a minha paciência para te aturar com esses ataques de criancinha de 5 anos esgotou-se de novo.
Hasta!

depois do teu partido ter feito a maior falência da história de portugal, que levou a desemprego, emigração e até suicídios. Que levou à destruição pura e dura do país. Ainda hoje há milhares de famílias partidas pelo que fez o teu partido.

sei que preferias que ele tivesse falhado e pedido um quarto resgate. mas infelizmente para ti...o coelho não te satisfez essa vontade.

[JohnyRobaz]

Pois, eu percebo, quando não se sabe, foge-se. Enfim.
É por não teres tempo e não receberes nenhum é que não paras de fazer propaganda nestes tópicos do fórum, deve ser.

exacto sou eu que defendo mais impostos para um país que já pouco ou nada dá em troca desses impostos
ou que defendo mais socialismo
ou que defendo um governo perante TODOS os dados económicos a se degradarem

deixa-te de conversa vazia ó galamba.

Sim, defendes o passos coelho que fez o maior aumento de impostos de sempre.
Conversa vazia é a tua que espremida é zero. E enfim, visto que não respondes ao que te perguntei concretamente nem contra-argumentas, a minha paciência para te aturar com esses ataques de criancinha de 5 anos esgotou-se de novo.
Hasta!

[JoaquimDias]

Pois, eu percebo, quando não se sabe, foge-se. Enfim.
É por não teres tempo e não receberes nenhum é que não paras de fazer propaganda nestes tópicos do fórum, deve ser.

exacto sou eu que defendo mais impostos para um país que já pouco ou nada dá em troca desses impostos
ou que defendo mais socialismo
ou que defendo um governo perante TODOS os dados económicos a se degradarem

deixa-te de conversa vazia ó galamba.

[JohnyRobaz]

bla bla bla...
Não te esqueças de aparecer no fórum quando voltarmos a falir.
As pessoas já não te respondem porque já te responderam no passado. Tu deixas passar uns dias, e voltas ao mesmo. Não confundas não responder, com falta de resposta. Apenas não temos tempo porque não recebemos por isso.

Pois, eu percebo, quando não se sabe, foge-se. Enfim.
É por não teres tempo e não receberes nenhum é que não paras de fazer propaganda nestes tópicos do fórum, deve ser.

[JoaquimDias]

Já tudo foi respondido. Vai ao ranking de liberdade económica como já te foi mostrado milhares de vezes. Não tenho tempo para repetir respostas até à náusea.
Calado devias estar tu. Não te esqueças de aparecer no fórum quando o teu partido nos levar à falência pela 4ª vez. Não desapareças.

Foi? Não sei onde. Responde às minhas perguntas concretas com respostas concretas, ou não sabes? Já te perguntei o que significa esse ranking da protecção da propriedade privada, mas não deves saber, é apenas uma coisa que te parece bem e chutas para aqui. A liberdade económica aqui não estava em discussão, mas nem esse ranking deves saber o que quer dizer. Normalmente vê-se isso nos debates políticos dos boys na TV, nunca respondem às perguntas, ludibriam sempre e dão a volta, e no fim fica-se a saber o mesmo: nada. A mim não me fazes isso, se me atacas tens que ter respostas. Senão está caladinho e não me chateies.

Eu estou no fórum para partilhar visões dos mercados e aprender sobre BOLSA com pessoas que partilham aqui os seus conhecimentos, e aproveito para tentar trocar ideias sobre política com pessoas que pensam de forma diferente da minha de forma civilizada (não é claramente o teu caso). Portanto, estarei cá em qualquer situação e se tiver que criticar este governo, como já critiquei, critico. Não te preocupes que a minha vida, provavelmente ao contrário da tua, pouco depende de quem está no poleiro.

bla bla bla...
Não te esqueças de aparecer no fórum quando voltarmos a falir.
As pessoas já não te respondem porque já te responderam no passado. Tu deixas passar uns dias, e voltas ao mesmo. Não confundas não responder, com falta de resposta. Apenas não temos tempo porque não recebemos por isso.

[JohnyRobaz]

Já tudo foi respondido. Vai ao ranking de liberdade económica como já te foi mostrado milhares de vezes. Não tenho tempo para repetir respostas até à náusea.
Calado devias estar tu. Não te esqueças de aparecer no fórum quando o teu partido nos levar à falência pela 4ª vez. Não desapareças.

Foi? Não sei onde. Responde às minhas perguntas concretas com respostas concretas, ou não sabes? Já te perguntei o que significa esse ranking da protecção da propriedade privada, mas não deves saber, é apenas uma coisa que te parece bem e chutas para aqui. A liberdade económica aqui não estava em discussão, mas nem esse ranking deves saber o que quer dizer. Normalmente vê-se isso nos debates políticos dos boys na TV, nunca respondem às perguntas, ludibriam sempre e dão a volta, e no fim fica-se a saber o mesmo: nada. A mim não me fazes isso, se me atacas tens que ter respostas. Senão está caladinho e não me chateies.

Eu estou no fórum para partilhar visões dos mercados e aprender sobre BOLSA com pessoas que partilham aqui os seus conhecimentos, e aproveito para tentar trocar ideias sobre política com pessoas que pensam de forma diferente da minha de forma civilizada (não é claramente o teu caso). Portanto, estarei cá em qualquer situação e se tiver que criticar este governo, como já critiquei, critico. Não te preocupes que a minha vida, provavelmente ao contrário da tua, pouco depende de quem está no poleiro.

[JoaquimDias]

Responde às perguntas. Ou então está calado, porque mais uma vez, espremido, aquilo que dizes, para além de falso, vale zero.

Já tudo foi respondido. Vai ao ranking de liberdade económica como já te foi mostrado milhares de vezes. Não tenho tempo para repetir respostas até à náusea.
Calado devias estar tu. Não te esqueças de aparecer no fórum quando o teu partido nos levar à falência pela 4ª vez. Não desapareças.

Com estas políticas Portugal não vai lá. Governo falha metas deste ano por pouco, mas o pior é o que aí vem face à falta de crescimento que as políticas do Governo são incapazes de gerar.

A estratégia de crescimento do governo não funciona e se mantiver o rumo então falhará as suas metas para o orçamento e economia, deixará Portugal numa situação frágil, de crescimento baixo, muita dívida, e continua desconfiança do sector privado quanto ao futuro do país o que travará o investimento e a retoma.


Esta é a avaliação do Conselho das Finanças Públicas aos primeiros meses de governação do PS e à estratégia que delineou com Bloco de Esquerda e PCP. Um cartão vermelho que chega no relatório "Finanças Públicas: Situação e Condicionantes 2016-2020" que projecta a evolução da economia e das contas públicas até 2020 e antecipa o Orçamento do Estado. Os números são um balde de água fria sobre os planos do Governo.


Com as actuais políticas, estima o CFP, o crescimento ficará pelos 1% este ano e nunca ultrapassará os 1,5% até ao final da década. O défice público cairá este ano para 2,6% - próximo da meta do Governo – mas andará apenas ligeiramente abaixo dos 3% do PIB até ao final da década, sem garantir uma desejável margem de segurança para fazer face a imprevistos. O saldo estrutural, aquele que desconta o efeito nas contas da evolução da economia, agravar-se-á todos os anos contrariando as regras europeias e os compromissos internacionais assumidos pelo governo. E a dívida pública permanecerá sempre acima dos 125% do PIB.


Modelo de crescimento falhou


"Penso que infelizmente é bastante claro que a [estratégia de crescimento do Governo] não funcionou", respondeu Teodora Cardoso. O relatório que o CFP publicou deixa clara a avaliação.


A evolução da economia tem vindo "a confirmar – e nalguns casos a acentuar – os riscos assinalados pelo CFP nos seus relatórios", em particular "quanto à evolução da procura externa e dos preços, assim como ao impacto do estímulo ao consumo privado sobre o investimento e o crescimento da economia", lê-se num comunicado do CFP divulgado hoje que acompanho o relatório.


O Conselho das Finanças Públicas aponta agora para um crescimento real de 1% este ano, "significativamente abaixo aos 1,8% previstos na projecção do governo do Programa de Estabilidade 2016 [PE]", e nota que em termos nominais, ou seja, considerando também a evolução preços, "a quebra [face ao PE] é ainda mais acentuada: 2,5% na projecção actual contra 3,9%".


A evolução da economia desapontou em quase todas as frentes, continua, provando que "não há forma de fazer crescer a economia apostando na despesa", diz Teodora Cardoso.


"A fraqueza da procura externa e uma subida dos preços inferior à prevista, ao mesmo tempo que o próprio consumo privado apresentou um crescimento claramente inferior ao que poderia esperar-se como resultado do aumento do rendimento disponível, particularmente focado nos grupos com maior propensão a consumir", concretiza o comunicado, o que para o CFP reflecte a "a insuficiente confiança numa retoma estável do crescimento económico", que "afectou especialmente o investimento projectando-se agora uma ligeira quebra (-0,3%) da Formação Bruta de Capital Fixo [o investimento] contra a projecção de 4,9% no PE".

http://www.jornaldenegocios.pt/economia ... verno.html

[JohnyRobaz]

tu é que devias estar calado, do que andar a defender um aumento de impostos para financiar o teu ordenado de boy do ps. é vergonhoso o que andas a fazer. não te escondas quando formos outra vez à falência.

aproveita o teu ordenado de boy do ps, e vai à dinamarca perceber como eles funcionam, e como esse funcionamento é incompatível com a cultura portuguesa.

Responde às perguntas. Ou então está calado, porque mais uma vez, espremido, aquilo que dizes, para além de falso, vale zero.

[JoaquimDias]

eu falo em serviços à população e tu dizes que o ordenado dos funcionários públicos é baixo?

oh boy pára para pensar.

Responde às perguntas ou então está calado, que fazes melhor figura.
Os serviços à população que falas são fornecidos por quem?

tu é que devias estar calado, do que andar a defender um aumento de impostos para financiar o teu ordenado de boy do ps. é vergonhoso o que andas a fazer. não te escondas quando formos outra vez à falência.

aproveita o teu ordenado de boy do ps, e vai à dinamarca perceber como eles funcionam, e como esse funcionamento é incompatível com a cultura portuguesa.