Concessionárias já reclamam mais prazo aos contratos devido à covid

[previsor]

O Socrates decidiu igual em 2008 e um ano e tal depois descobriu-se que o país estava falido

[BearManBull]

Daqui a uns 10/15 anos talvez já haja aviões elétricos e o aeroporto de Lisboa continue no mesmo sitio ainda por muitas décadas com a ampliação que vai ter

Avião elétrico pode ser a saída para reduzir as emissões da aviação
A startup holandesa de aviação Elysian está reimaginando tudo que o setor pensava ser possível com aeronaves elétricas
https://fastcompanybrasil.com/impacto/a ... a-aviacao/

Mais depressa vejo a WWIII do que aviões elétricos no ar.

Logo na industria da aviação que nem sequer tens internet na esmagadora maioria dos aviões comerciais por questões de segurança.


As obras propostas são faraónicas, nem mesmo o Sócrates era tão alucinado e tinha inimaginavelmente mais recursos. Agora o cimento tem de ser importado...

[previsor]

Há uma coisa que não entendo: decidem construir um aeroporto, linha de TGV e travessia sobre o tejo sem saberem quanto vai custar?

Talvez me tenha passado ao lado essa informação.

Eu não decido construir uma casa sem saber quanto me vai custar.

Já têm umas estimativas dos custos. Mas agora vão fazer mais estudos e dar valores mais aproximados, e depois acabará por custar um pouco mais como é habitual.

Terceira ponte sobre o Tejo. Estimativas apontam para um custo de "2,2 mil milhões de euros"
https://www.dn.pt/5684059651/terceira-p ... -de-euros/

Eu tentaria evitar a construção do novo aeroporto. Primeiro, realizaria obras no aeroporto de Lisboa para ampliar, faria a ligação do TGV Lisboa-Madrid e também a ligação a Faro. Depois, avaliaria se realmente seria necessário um novo aeroporto e se seria viável aproveitar o aeroporto de Beja. Acho que isso ainda não está excluído. Penso que a decisão sobre o novo aeroporto está relacionada com a escolha do local para a nova ponte do TGV. No entanto, talvez ainda seja possível decidir não construir ou adiá-lo para mais tarde.

[caldeirum]

Há uma coisa que não entendo: decidem construir um aeroporto, linha de TGV e travessia sobre o tejo sem saberem quanto vai custar?

Talvez me tenha passado ao lado essa informação.

Eu não decido construir uma casa sem saber quanto me vai custar.

[previsor]

Daqui a uns 10/15 anos talvez já haja aviões elétricos e o aeroporto de Lisboa continue no mesmo sitio ainda por muitas décadas com a ampliação que vai ter

Avião elétrico pode ser a saída para reduzir as emissões da aviação
A startup holandesa de aviação Elysian está reimaginando tudo que o setor pensava ser possível com aeronaves elétricas
https://fastcompanybrasil.com/impacto/a ... a-aviacao/

Estes não apostaram num elétrico

Adamastor apresenta Furia: o primeiro superdesportivo português

Destaques do Adamastor Furia

Primeiro superdesportivo português
Design elegante e agressivo
Motor Ford V6 EcoBoost biturbo de 650 cv
Velocidade máxima superior a 300 km/h
Aceleração 0-100 km/h em 3,5 segundos
Produção limitada a 60 unidades
Preço de 1,6 milhões de euros

https://4gnews.pt/adamastor-apresenta-f ... portugues/

[BearManBull]

Quem vai pagar?

O imbecil de sempre. O camelo do contribuinte.


Quem vai usufruir dos terrenos da Portela?

Os políticos e amigos.

[BearManBull]

Os nazis promovem

The EU aims to be climate-neutral by 2050 – an economy with net-zero greenhouse gas emissions. This objective is at the heart of the European Green Deal, and is a legally binding target thanks to the European Climate Law

Na prática constroem um novo aeroporto para funcionar lá para 2035.

Respeito pelo meio ambiente?

0

Hipocrisia?

100

[previsor]

A decisão do Montenegro em relação ao aeroporto poupa pelo menos mais de 5 mil milhões de euros em comparação com a decisão do Pedro Nuno Santos. A decisão que o Pedro Nuno tomou, e que foi revogada pelo António Costa, previa a construção de dois aeroportos: Montijo, que demorava menos tempo a construir, e Alcochete, que demorava mais tempo. No entanto, ainda há muitos especialistas que não acreditam que esta seja a localização final.

[MarcoAntonio]

Os país podem ser responsabilizados pelo menos de duas maneiras: por abandono afetivo e por falta de vigilância.

Abandono de menores é crime (é um crime previsto na lei). Nesse caso os pais teriam praticado um crime. O que é diferente de imputar-lhes um crime que não cometeram que foi do que eu estive a falar o tempo todo. E como isto veio a propósito do caso falado, também aqui vou reiterar o que já disse:

E obviamente também não faço ideia se os pais deviam ser responsabilizados e/ou em que medida...

A presunção de inocência, antes do código penal até, está prevista desde logo na CRP. Eu não percebo muito bem como é que se assume automaticamente que os pais são responsáveis de qualquer coisa e se começa a falar que deviam ser responsabilizados do que supostamente fizeram menores.


Quanto ao outro tema, do dever de vigilância e do exemplo do acordão que trouxeste, tanto quanto eu consigo ver, aquilo é do foro do Código Civil e não do Penal. Ali não se discutem crimes.

[previsor]

Os país podem ser responsabilizados pelo menos de duas maneiras: por abandono afetivo e por falta de vigilância.

Os pais são responsáveis pelos atos praticados por seus filhos menores de idade e quando estes vêm causar algum dano a terceiros, nesses casos os pais devem repará-los.
https://www.cidp.pt/revistas/ridb/2013/ ... _01841.pdf

Neste caso, os pais pagaram 30 mil euros devido a um acidente de viação causado pelo filho de 15 anos, que estava a conduzir uma mota.

CULPA PRESUMIDA
RESPONSABILIDADE DOS PAIS
MENOR
ACIDENTE DE VIAÇÃO
Decisão:

Nestes termos:

A) – Concede-se parcial provimento à revista da Autora e, consequentemente, condena-se o Réu BB. a pagar-lhe, [tendo em conta a proporção em que ela o menor DD contribuíram o acidente, respectivamente, 25% e 75%] a quantia de € 30.000,00 – a título de danos patrimoniais [por perda de ganho] – e não patrimoniais, , revogando, nessa parte, o Acórdão recorrido.
https://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad ... enDocument

[MarcoAntonio]

Por exemplo, uma criança parte uma peça de arte cara. Acho que os pais da criança provavelmente seriam responsáveis por pagar pelos danos causados à peça de arte, seja através de um acordo ou uma intervenção legal.

Uma criança não pratica crimes. E duvido que um pai fosse responsabilizado a pagar danos praticados por uma criança a não ser em circunstâncias específicas (ie, que o pai fosse realmente responsável, tipo ter instruído a criança a destruir o objecto). Mas eu não vejo grande interesse em estar aqui a discutir o que cada um acha (não sou jurista nem advogado).

O que posso dizer com bastante segurança - e que foi o que comentei a propósito de outro comentário no forum - é que as crianças (até aos 16 anos) não são responsáveis criminalmente. E, sim, tanto quanto eu sei, ninguém é responsabilizado por um crime nestas circunstâncias.

A noção de atribuir responsabilidade criminal a alguém que não cometeu o crime é deveras perversa, mas também estou bastante seguro que a lei portuguesa não prevê nada disso.

[previsor]

Se a lei (eventualmente) prever que um pai pode ser resposabilizado criminalmente por um crime que não cometeu, então será do mais perverso que consigo conceber em termos penais/criminais. Mas eu desconfio que há aqui um equívoco qualquer e que não se passa nada disso.

Por exemplo, uma criança parte uma peça de arte cara. Acho que os pais da criança provavelmente seriam responsáveis por pagar pelos danos causados à peça de arte, seja através de um acordo ou uma intervenção legal.

[MarcoAntonio]

Se forem menores de 12 anos, acho que a responsabilidade passa inteiramente para os pais.

Podes partilhar o fundamento para isto?

Se a lei (eventualmente) prever que um pai pode ser responsabilizado criminalmente por um crime que não cometeu, então será do mais perverso que consigo conceber em termos penais/criminais. Mas eu desconfio que há aqui um equívoco qualquer e que não se passa nada disso.


https://www.ministeriopublico.pt/es/perguntas-frequentes/tutela

Assim, de acordo com a lei portuguesa, até aos 16 anos as crianças ou jovens não cometem crimes.

Há, julgo, pelo menos duas situações em que os individuos que praticaram actos que se considerariam crime não são responsabilizados: inimputabilidade em razão da idade e inimputabilidade por anomalia psíquica.

https://www.codigopenal.pt/

[previsor]

Se as idades são as que entendi das notícias, tanto quanto eu sei, não são responsabilizáveis criminalmente. Mas posso estar equivocado e se alguém com conhecimentos jurídicos me quiser corrigir, esteja à vontade. E obviamente também não faço ideia se os pais deviam ser responsabilizados e/ou em que medida...

A prática de um crime por jovens de idade compreendida entre os 12 e os 16 anos dá lugar a um processo tutelar, bem como à aplicação de uma medida que visa a educação do menor para o direito e a sua inserção, de forma digna e responsável, na vida em comunidade.
https://ffms.pt/pt-pt/direitos-e-devere ... erto-e-que

Se forem menores de 12 anos, acho que a responsabilidade passa inteiramente para os pais. A lei estaria mal feita se não houvesse responsabilidade atribuída a ninguém

A CNN Portugal falou com uma advogada para perceber que crimes podiam estar em causa e o que pode acontecer agora que a situação se tornou pública. E para Patrícia Baltazar Resende é possível que nada aconteça: “Este caso pode ficar sem castigo”.

Numa situação destas podemos estar perante “ofensas à integridade física, que é atualmente um crime semipúblico” e, ainda, “ofensas verbais que podem ser injúrias ou difamação” e que é “um crime particular”. Ou seja, em ambas as situações “é necessário haver uma queixa da vítima ou de quem a representa”, que nesta situação “seriam os pais”. E, do que já foi noticiado, os pais optaram por não apresentar queixa e mudaram a criança de escola.
https://cnnportugal.iol.pt/amp/crianca/ ... 9bbb3d86f8

[BearManBull]

O bullying é um crime público e não é preciso os próprios apresentarem queixa. No entanto, isto foi um crime de ódio

A definição de crime de ódio:

Ofensa e/ou agressão perpetrada por uma pessoa branca do sexo masculino a outra pessoa.



Existe uma excepção para este articulo que se aplica para o caso da pessoa em causa ser detentora de cargo político.

[BearManBull]

“O Governo fez em 30 dias o que o anterior governo não foi capaz de fazer em oito anos – regressar às decisões do Governo Sócrates. A todas elas: ao aeroporto em Alcochete, à nova travessia do Tejo e a o TGV Lisboa-Madrid”, escreveu o antigo primeiro-ministro (2005/2011) numa nota enviada à agência Lusa.

Está tudo dito...

[MarcoAntonio]

Previsor, eu não conheço o caso, não acompanhei o caso, não acompanhei as crianças. Não é sequer a minha área. Não vi os vídeos (que creio que já nem estão disponíveis e mesmo que tivesse visto os vídeos, não me informariam de tudo o que precisaria de saber). O pouco que as notícias me deixam perceber (li a versão original que saiu na RR) não me permite ir mais longe. Não vou estar aqui a fazer juízos por detrás do teclado (a web já deve estar carregada disso). Portanto, reitero o que disse antes, que foi a propósito de um outro comentário deixado antes:

Seja lá o que for que motiva/motivou o caso, tratam-se de crianças e precisarão de acompanhamento e não de abandono. Que eu saiba, não lhes seria imputáveis crimes nessas idades, não? Julgo que a responsabilidade criminal só começa aos 16 anos na legislação portuguesa.

Se as idades são as que entendi das notícias, tanto quanto eu sei, não são responsabilizáveis criminalmente. Mas posso estar equivocado e se alguém com conhecimentos jurídicos me quiser corrigir, esteja à vontade. E obviamente também não faço ideia se os pais deviam ser responsabilizados e/ou em que medida...

[previsor]

3 dias?
No mínimo era a expulsão da escola com a impossibilidade de se matricularem nesse ano em qualquer outra escola. Depois viria a parte criminal. 3 dias? Que consequências são estas? Isto é uma péssima mensagem para a sociedade, péssima.

Seja lá o que for que motiva/motivou o caso, tratam-se de crianças e precisarão de acompanhamento e não de abandono. Que eu saiba, não lhes seria imputáveis crimes nessas idades, não? Julgo que a responsabilidade criminal só começa aos 16 anos na legislação portuguesa.

Estás a questionar o que motivou quando, na realidade, não há qualquer dúvida, uma vez que o vídeo foi gravado, partilhado e sabe-se o que eles disseram. Os pais dos agressores deveriam ser responsabilizados, na minha opinião. O bullying é um crime público e não é preciso os próprios apresentarem queixa. No entanto, isto foi um crime de ódio e, pelo que disseram, era necessário que os pais da criança apresentassem queixa e não o fizeram

[MarcoAntonio]

3 dias?
No mínimo era a expulsão da escola com a impossibilidade de se matricularem nesse ano em qualquer outra escola. Depois viria a parte criminal. 3 dias? Que consequências são estas? Isto é uma péssima mensagem para a sociedade, péssima.

Seja lá o que for que motiva/motivou o caso, tratam-se de crianças e precisarão de acompanhamento e não de abandono. Que eu saiba, não lhes seria imputáveis crimes nessas idades, não? Julgo que a responsabilidade criminal só começa aos 16 anos na legislação portuguesa.

[BearManBull]

Era cortar-lhe o dedo mindinho. Mas só se forem branquinhos.

Tantas crianças que são vitimais de bullying e aqui estamos com um caso que só por ser de uma minoria faz noticia...

O maior inimigo do português é o vizinho.

[caldeirum]

Devem ter “bons pais”

Menino nepalês de 9 anos agredido por cinco colegas em escola de Lisboa
Enquanto agrediam a criança, os atacantes, também menores, proferiam insultos racistas e xenófobos e filmavam o momento. Posteriormente, partilharam o vídeo nas redes sociais. Dois meses depois do ataque, vítima ainda acorda à noite com pesadelos e tem medo de ir à escola.

https://www.noticiasaominuto.com/pais/2 ... -de-lisboa

As consequências para os agressores identificados no vídeo, segundo a diretora executiva do CEPAC, resumiram-se a "uma delas ser suspensa por três dias", o que considera ser "grave".

3 dias?
No mínimo era a expulsão da escola com a impossibilidade de se matricularem nesse ano em qualquer outra escola. Depois viria a parte criminal. 3 dias? Que consequências são estas? Isto é uma péssima mensagem para a sociedade, péssima.

[previsor]

Devem ter “bons pais”

Menino nepalês de 9 anos agredido por cinco colegas em escola de Lisboa
Enquanto agrediam a criança, os atacantes, também menores, proferiam insultos racistas e xenófobos e filmavam o momento. Posteriormente, partilharam o vídeo nas redes sociais. Dois meses depois do ataque, vítima ainda acorda à noite com pesadelos e tem medo de ir à escola.

https://www.noticiasaominuto.com/pais/2 ... -de-lisboa

[MarcoAntonio]

Nem de propósito. No mesmo dia em que é apresentado o Adamastor (Furia)!

Ele há coisas...


Montenegro revela que novo aeroporto em Alcochete vai chamar-se Luís de Camões

O primeiro-ministro está a falar ao país sobre a decisão do novo aeroporto de Lisboa.

Governo avança com Alcochete, expansão da Portela e alta velocidade para Madrid

O Executivo prevê que o futuro aeroporto Luís de Camões esteja a operar, no mínimo, dentro de 10 anos. Nessa altura encerra a Portela, que até lá será alvo de mais investimentos para atingir os 45 movimentos por hora. A alta velocidade para Madrid, com a construção da terceira travessia do Tejo, será também antecipada.

[BearManBull]

1 milhão de requisitos de asilo, só em papelada considerando 1 hora por pedido temos 1 milhão de horas. Se for pago a 20 euros por hora. 20 milhões em papeis.

O que é que o contribuinte europeu beneficia com isto?

NADA.

Quanto tem de pagar o contribuinte europeu para isto?

Não há limite.

[BearManBull]

Os nazis continuam o tortuoso caminho da esfoliação do contribuinte europeu para salvaguardar os interesses de potencias estrageiras.

UE conclui reforma das regras de migração

A principal novidade é um sistema de "solidariedade obrigatória" que daria aos governos três opções para gerir os requerentes de asilo: recolocar um determinado número, pagar 20 mil euros por cada requerente rejeitado ou financiar o apoio operacional.


Enfim a tirania europeia não tem limites.