GUNNY Escreveu:Alguns comentários eram desnecessários e não trazem valor acrescido ao tema do tópico. Não vejo como poderá ser uma sorte perder só 500€. Não vejo porque é que os meus 500€ devem ser considerados menos importantes do que 5000€ de outro acionista. Sabes lá se os 500€ não me fazem mais falta a mim do que os 5000€ fariam a outro acionista que os perdeu? Enfim, seja muito seja pouco eram meus e foram ganhos honestamente. E se os tivesse no lado de cá tinha um melhor uso para lhos dar do que ficando do lado de lá. Por essa ordem de ideias todos os pequenos acionistas que perderam podem-se dar por sortudos por não terem perdido milhões como alguns grandes acionistas. Enfim ... acho que não vale a pena mais comentários.
Eu sei isso, mas 500 euros nunca serão muito dinheiro, sobretudo para quem investe na bolsa. E eu projetei a coisa no futuro, se isto te servir de aprendizagem, será barato, porque estes 500 hoje podem impedir 5000 ou mais no futuro! Além do que aquilo que realmente perdeste foram pouco mais de 150 euros... que, caso não suspendessem a negociação, iriam rapidamente transformar-se em zero ou perto disso!
GUNNY Escreveu:Não, não foram os 2 que me enganaram. Não tenho qualquer negócio com o Sr. Ex-dono disto tudo, não o conheço nem ele me deve qualquer satisfação. Quando eu comprei as ações já havia um novo administrador, nomeado pelo Estado, o mesmo Estado que nas vésperas me disse que o banco estava bem. Quem me enganou foi o Estado, através das suas instituições.
Compreendo e dou-te razão na parte de exigir responsabilidades ao governador. Isso não invalida que tenhas obrigação de saber que investir em ações tem risco elevado. Um dos riscos era realmente o de ter acabado de sair da administração alguém que já todos tinham percebido que tinha feito uma data de "falcatruas", dizeres que porque ele tinha saído (ou melhor, tinha sido expulso) da administração uns dias antes, deixou de ter qualquer responsabilidade no assunto... enfim, se ele não tem, mais ninguém tem. O Carlos Costa pode ter, mas essas nunca obrigarão a que ele, ou estado, te devolvam o dinheiro que perdeste, obviamente, mas obrigariam a que ele já se tivesse demitido... de qualquer forma, se conseguirem algum de volta, será sempre através do Salgado e de todos os que praticaram as fraudes (ainda estou à espera do primeiro que é preso) e nunca através do estado ou do governador....
GUNNY Escreveu:Isto não é uma falência (essa ainda está para vir, mas só para uma parte). Isto é uma expropriação. Uma fraude. Falência é outra coisa. Não estou com isto a dizer que deviam ter deixado mirrar até falir. Apenas tou a constatar um facto.
Volto a repetir o que te disse antes, esquece, o banco estava e está falido... se calhar deviam te-lo deixado negociar mais uns dias, quando estivesse a 1 cêntimo se calhar já não havia tanta gente chateada!
GUNNY Escreveu:Isto abre um precedente, na medida em que antes, o risco era assumido mediante a existência de regras. Agora demonstra-se que as regras podem ser alteradas a meio do jogo a favor de alguns, em detrimento de outros, com o aval do Estado.
Vai dar uma vista de olhos no tópico do BCP para veres que continuam-se a cometer os mesmos erros....
GUNNY Escreveu:Sim. É preciso não conhecer a natureza do tuga para não saber que é assim que funciona. Aliás, é com isso que este governo tem jogado em toda a legislatura. Jogar os tugas uns contra os outros. Há vários exemplos de que assim tem sido.
Concordo inteiramente!
GUNNY Escreveu:Se achas que esta situação se encaixa na normalidade óbvia das falência, vou deixar um excerto de um email enviado para o
infobes@bportugal.pt:
"A título de exemplo, caso um padeiro tenha dificuldades financeiras e esteja em situação eminente de falência, poderá ele dividir a sua padaria em duas? Em que numa parte (a parte boa) mantém o pão, o forno, a farinha e os clientes. Na outra parte (a parte má) é uma sala vazia onde os credores poderão apresentar as suas reclamações e, eventualmente, penhorarem a porção de ar atmosférico existente para serem ressarcidos de terem, em má-hora, fornecido a crédito a farinha com que o padeiro está a vender os papossecos na padaria boa."
Espero que seja esclarecedor.
Nada esclarecedor, a situação não tem nada a ver ... o que ficou na parte má não foram dívidas, foram créditos de difícil cobrança. Se o banco conseguir fazer algum dinheiro do que lá ficou, ele será distribuido pelos obrigacionistas primeiro, e pelos accionistas depois. Assim como o remanescente eventual da venda do Novo banco. A realidade é que o banco está falido, porque precisava de 5/6 mil milhões de euros (ou mais porque os prejuízos da parte má se calhar ainda serão maiores) e os atuais acionistas não tinham como os colocar lá... a alternativa seria fazer como no BCP ou BPI, só que seria preciso muito mais capital e os riscos eram muito maiores para o estado, felizmente que as regras mudaram, assim os contribuintes correm riscos, mas na versão anterior corriam muito mais... era outro BPN de proporções eventualemtne maiores ainda, mas os acionistas ficavam protegidos!
GUNNY Escreveu:Errado. Eu mantinha as mesmas 1400 ações que tinha no ato da compra. Sabes lá as voltas que isto dá e se daqui a uns tempos não valeriam 750€?
Pois, só quando vendesses é que perdias não é?! Continua a investir em ações com essa mentalidade vais ver o que te acontece! Não tinhas não, o que tu tinhas eram 1400 ações a 12 cêntimos, ponto final! As voltas que poderiam dar, infelizmente não as levaram para uma valorização das mesmas por 750 euros, mas antes para Zero... quanto mais depressa aceitares isso e seguires em frente, quanto mais depressa perceberes que o que conta é o que a cotação marca e não as voltas que isto dá, mais depressa estarás minimamente preparado para isto... caso contrário não voltes a comprar uma única ação!
GUNNY Escreveu:As minhas ações só valeriam 1/3 se eu as tivesse vendido nessa data. Sem venda, 1400 ações continuam a ser 1400 ações. Isto para dizer que, normalmente, só se perde ou só se ganha quando se compra/vende. O que não foi o caso.
Ainda nem tinha lido isto quando escrevi o texto anterior!
Não é assim não, estás enganado!
GUNNY Escreveu:Se não venderam mais foi porque não arranjaram tansos suficientes para as comprarem
Queres ver que os 5 mil milhões de euros que valia o BES há pouco tempo ficaram todos em mãos de pequenos investidores?!
Sabes quantas empresas grandes e fundos de investimento já faliram por causa de maus investimentos? Sabes quanto é que a PT perdeu com isto do BES? Ou o Credit Agricole? Queres trocar com eles?!
GUNNY Escreveu:Eu não levo a mal mas, acho que já respondi a esses comentário todos, os quais não foram muito felizes, na minha opinião. Mas agradeço na mesma o trabalho que tiveste a comentar.
Não têm, nem deixam de ter objetivo de serem felizes, apenas tento ser direto, aqui não vale a pena andar com panos quentes, não ajudam ninguém... e estou a ficar seriamente convencido de que ser direto também não ajuda ninguém!
GUNNY Escreveu:Se alguém que perdeu mais do que eu se for ofender por eu estar "chateado" por o Estado ter proporcionado o roubo dos meus 500€, então não vai ter muita sorte na sua própria luta. Porque só juntando toda a gente se pode fazer alguma coisa.
Não é só por causa do volume de perdas que tiveste em relação a outros, é a situação em si. Tu tens obrigação de assumir as tuas responsabilidades. Quando compraste já se sabia que afinal o BES tinha problemas mais graves do que se tinha dito antes. E decidiste entrar. Quando esse problemas foram anunciados no dia 30 de Julho as ações cairam a pique, e tu mantiveste a posição, afinal só perdes quando vendes!
GUNNY Escreveu:A Goldman Sach ri-se para as perdas de todos os acionistas que postaram aqui.
Porquê? A GS tinha mais de 100 milhões de ações compradas mais ou menos ao mesmo preço que tu e vendeu apenas 4 milhões! Também queres trocar com eles?