Estado assume 99,9% do capital da Metro do Porto

[Paulo68]

Pois é. Fundos internacionais ponderam processar reguladores portugueses. Para quem tem dúvidas sobre se devemos ou não responsabilizar estes senhores. Isto não vale tudo mesmo nesta republica das bananas. Para bem do futuro e da clarificação do mercado de capitais portugueses.
Façam valer os direitos.

http://www.jornaldenegocios.pt/empresas ... ueses.html

[Paulo68]

Por muito que a verdade doa, os argumentos a utilizar aqui são irrelevantes, desde que é ilegal e contra a constituição, até que comprei/mantive por causa da cmvm ou Bp.
O objectivo é único: o que é justo que os contribuintes cubram as perdas, ou parte delas, dos pequenos investidores!
Ou há aqui algum génio financeiro que tem outra forma de cobrir as perdas?

Cumprimentos

Por acaso e jurista? O que é justo ou não e relativo. E é justo uma pessoa ser enganada? E é justo eu estar a descontar dos meus impostos para uma autoestrada que não utilizo? E é justo estar descontar para a saúde, educação e justiça e ela não funcionar? Aquilo que se está a falar não é de indemnizações da CMVM e do BdP mas que assumam responsabilidades. Temos a sociedade e governo que merecemos porque não penalizamos e exigimos. Parem de olhar para o umbigo e vejam que as consequências serão bem maiores. E não se preocupe que vai parar aos contribuintes. Isto está uma trapalhada. Agora veem dizer que foi culpa do BCE !!!! E que a divida do besa vai para o novobanco!!!
Olhem que o Estado não perdeu com o bcp e o bpi. As regras europeias? Queria ver se estas eram aplicadas se fosse na Alemanha e na França.

Meu caro,

O facto de se continuar a publicar opiniões mal informadas acaba por retirar seriedade ao assunto!
Os contribuintes não perderam um cêntimo no BCP e BPI. Bem pelo contrário, ganharam uns milhões. Procure informar-se!

Cumprimentos

Caríssimo,
Talvez seja melhor aprender a interpretar textos. É uma afirmação com ironia quando digo que o estado não perdeu com o BCP e o BPI, dando a entender que essa solução foi melhor para todos. A politiquice que está a ser cavalgada neste processo do BES condicionou em muito a solução. E sim estou informado sobre as novas regras, como também sei que existem excepções à mesma, como sejam provar que poderia haver risco sistémico. É dificil de provar mas possivel. Contudo a inacção e incompetência do BdP levou ao ultimato do BCE.
Cumprimentos

[excalibur2000]

Por muito que a verdade doa, os argumentos a utilizar aqui são irrelevantes, desde que é ilegal e contra a constituição, até que comprei/mantive por causa da cmvm ou Bp.
O objectivo é único: o que é justo que os contribuintes cubram as perdas, ou parte delas, dos pequenos investidores!
Ou há aqui algum génio financeiro que tem outra forma de cobrir as perdas?

Cumprimentos

Por acaso e jurista? O que é justo ou não e relativo. E é justo uma pessoa ser enganada? E é justo eu estar a descontar dos meus impostos para uma autoestrada que não utilizo? E é justo estar descontar para a saúde, educação e justiça e ela não funcionar? Aquilo que se está a falar não é de indemnizações da CMVM e do BdP mas que assumam responsabilidades. Temos a sociedade e governo que merecemos porque não penalizamos e exigimos. Parem de olhar para o umbigo e vejam que as consequências serão bem maiores. E não se preocupe que vai parar aos contribuintes. Isto está uma trapalhada. Agora veem dizer que foi culpa do BCE !!!! E que a divida do besa vai para o novobanco!!!
Olhem que o Estado não perdeu com o bcp e o bpi. As regras europeias? Queria ver se estas eram aplicadas se fosse na Alemanha e na França.

Meu caro,

O facto de se continuar a publicar opiniões mal informadas acaba por retirar seriedade ao assunto!
Os contribuintes não perderam um cêntimo no BCP e BPI. Bem pelo contrário, ganharam uns milhões. Procure informar-se!

Cumprimentos

[bogos]

Boa tarde

Penso nesta discussão ser de extrema importância o movimento de pessoas que se está a unir em torno de um assunto (seja ele justo ou injusto, pois não é isso que esta em questão), e o modo como podem tentar valer os seus direitos, quem os entender ter.
Este movimento de cidadãos que procuram um semelhante objectivo, para verem ressarcidos direitos que no seu entender reclamam, é para mim um nobre motivo, como também uma forma de união entre pessoas.

O problema aqui é o modo como se pode alcançar esses objectivos e os factos ocorridos encabeçarem praticas fraudulentas, ou não...

Estive no site da CMVM e encontrei um documento de contornos simples e que é a maior machadada para que é investidor no mercado, ou seja, é aquele documento que um regulador se agarra sempre para justificar tudo, inclusivé todas as razões mesmo fraudulentas que possam ocorrer em investir em valores mobiliários.

A palavra chama-se sempre "risco".

A CMVM ou BDP no extremo alegará sempre o seguinte:

- Se uma pessoa está viva corre diariamente risco de vida..
- Se um investidor compra valores mobiliários está a praticar com o seu capital um risco de perda

Com isto quero desejar o maior dos sucessos ao (grupo movimento BES), pois se conseguirem contrariar judicialmente este principio farão concerteza jurisprudência na alteração de certa regulamentação bancária.

Cumprimentos

[Paulo68]

Por muito que a verdade doa, os argumentos a utilizar aqui são irrelevantes, desde que é ilegal e contra a constituição, até que comprei/mantive por causa da cmvm ou Bp.
O objectivo é único: o que é justo que os contribuintes cubram as perdas, ou parte delas, dos pequenos investidores!
Ou há aqui algum génio financeiro que tem outra forma de cobrir as perdas?

Cumprimentos

Por acaso e jurista? O que é justo ou não e relativo. E é justo uma pessoa ser enganada? E é justo eu estar a descontar dos meus impostos para uma autoestrada que não utilizo? E é justo estar descontar para a saúde, educação e justiça e ela não funcionar? Aquilo que se está a falar não é de indemnizações da CMVM e do BdP mas que assumam responsabilidades. Temos a sociedade e governo que merecemos porque não penalizamos e exigimos. Parem de olhar para o umbigo e vejam que as consequências serão bem maiores. E não se preocupe que vai parar aos contribuintes. Isto está uma trapalhada. Agora veem dizer que foi culpa do BCE !!!! E que a divida do besa vai para o novobanco!!!
Olhem que o Estado não perdeu com o bcp e o bpi. As regras europeias? Queria ver se estas eram aplicadas se fosse na Alemanha e na França.

[excalibur2000]

Por muito que a verdade doa, os argumentos a utilizar aqui são irrelevantes, desde que é ilegal e contra a constituição, até que comprei/mantive por causa da cmvm ou Bp.
O objectivo é único: o que é justo que os contribuintes cubram as perdas, ou parte delas, dos pequenos investidores!
Ou há aqui algum génio financeiro que tem outra forma de cobrir as perdas?

Cumprimentos

[ATLAS_]

Acho que vou fazer um esforço para não escrever mais sobre isto, quem não percebeu ainda, já não vai perceber, ou não quer perceber. O "polícia" não vos roubou, quanto muito "os ladrões enganaram o polícia, e este acabou por permitir mais alguns roubos", mas querem que o polícia vos pague o que foi roubado?!

Quanto à história do "banco bom" e "banco mau", sinceramente quem não vê que os acionistas não foram roubados... é porque não quer!

_artista, já viu que está a cometer o mesmo erro, o de não ver porque não quer?

o que eu penso extrema as posições é que uma boa parte das pessoas não entende que a derradeira (e principal) culpa na perda é dos accionistas, embora haja muita gente que terá sido verdadeiramente enganada com a má conduta do BdP, CMVM e governo. e com isso ficam de um lado os tipos que não viram nada e do outro os tipos que vêm tudo.

contudo não é esse o cerne da questão. para o bem e para o mal há leis e tirar um accionista da parte boa de um activo é uma expropriação ilegal. não sei onde está a dificuldade em ver isso. não interessa se é razoável, justo, whatever a decisão, o que interessa é que é ilegal.

eu penso que se deveria tirar daqui estes comentários e debates pois o criador deste tópico foi claro, no primeiro post.

Hum...

Aos que referem tratar-se de uma expropriação, vão ler o artigo 1.º do Código das Expropriações e vejam se a situação se enquadra. Só precisam de ler o artigo 1º.

Uma situação é ilegal quando afronta a lei. Aos que referem que a solução é ilegal, vão ver se o que sucedeu não tem suporte, precisamente, numa lei, transposta de legislação comunitária. Se ofende ou não uma lei de valor formal superior (a Constituição), os Tribunais decidirão.

Sobre retirar os comentários, força. Aliás, se eu pudesse também retiraria o último comentário que aqui fiz. Já percebi que a maioria das pessoas aqui apenas querem ouvir o seu próprio eco. Querem que lhes digam apenas o que gostariam de ouvir. Não pretendem ser confrontadas com opiniões dissonantes ou até com meras dúvidas, como sucede no meu caso.

Continuem assim que vão longe.

[Bart Simpson]

tenho que concordar com este artigo. O nosso problema é muito maior que o caso BES. Este só faz parte de uma derrocada monumental


É hoje uma evidência que os grandes casos de crime financeiro quase paralisam a justiça e enviesam a sua vocação penal. Do Furacão ao Monte Branco, passando pelo BPN e pelos submarinos, temos uma justiça enredada em papel, pedidos de cooperação internacional, circuitos labirínticos de offshores, perícias complexas que criam processos morosos e de prova muito difícil. Instalou-se, por isso, uma espécie de possibilismo que orienta as investigações para a recuperação de dinheiro por via fiscal e secundariza a opção penal e carcerária. Em Portugal, os poderosos não são presos e conseguem salvar o pecúlio.

Agora, com o BES a transformar-se num caso de polícia que ameaça o próprio regime, seria bom que o Governo e todos os responsáveis pela investigação criminal repensassem tudo. São precisos mais meios? Novas leis? Penas mais pesadas? Mais peritos? Melhores salários? Esta é a hora da verdade para ver quem quer realmente uma justiça eficaz e quem se limita cinicamente a deixar andar o País para o abismo. É que os ingredientes para um novo e colossal resgate estão cá todos. Uma economia anémica, uma política refém desta banca que agora vive o seu estertor, uma justiça que ainda anda mas a passo de caracol, uma abstenção galopante, enfim, um menu assustador que nos empurra para o inferno e para a impunidade absoluta.

Eduardo Dâmaso

[Dr Tretas]

(...) A Parerede, que chegou a cotar a 9 euros e agora deve valer para ai 1/100 disso (já fez um reverse stock split) e já nem sei se ainda está cotada?!;.. enfim, há muitos outros casos, alguns de empresas que já nem cotadas estão!

A Pararede, essa estrela da bolha das .com, já nem me lembrava que existia... Sim, ainda está cotada, como Glintt. Cap. bolsista em 2000 cerca de 400M€, hoje 15M€...

Edit: qualquer dia, tem que ser recrutada para o PSI20, pelo caminho que isto leva

[Nostra...Da-mos]

Então mas este não era o ultimo reduto de esperança de que os accionistas do BES SA (BES Mau) ainda recuperassem qualquer coisa?

Mais um assalto ou estou a ver muito mal o filme?

"Novo Banco poderá herdar dívida de 3,3 mil milhões do BESA
FILIPE ALVES
filipe.alves@economico.pt
00:05

Angola não vai pagar dívida enquanto durar saneamento do BESA.
O Novo Banco poderá ficar com o empréstimo de 3,3 mil milhões de euros que o antigo BES concedeu ao BES Angola (BESA) e que as autoridades angolanas não vão pagar enquanto não estiver concluído o processo de saneamento daquele banco, apurou o Diário Económico. Não é ainda claro se a transferência deste activo vai implicar perdas futuras para o Novo Banco, ou se, pelo contrário, permitirá à instituição liderada por Vítor Bento permanecer no mercado angolano, através da conversão de dívida em capital.
Em causa está uma linha de ‘funding' que o BES concedeu ao BESA. Segundo as fontes contactadas pelo Económico, o empréstimo em questão está entre os activos que ficaram na posse do banco ‘mau' (BES S.A.), mas o seu destino final ainda não foi decidido, podendo passar para o Novo Banco, em condições por definir.

Na semana passada, o Banco de Portugal (BdP) divulgou uma lista de activos do antigo BES, que refere os que ficam no banco ‘mau' e os que passam para o Novo Banco, liderado por Vítor Bento. Esta lista coloca a participação accionista do BES no BESA no lado do banco ‘mau', mas é omissa em relação ao empréstimo concedido à subsidiária angolana.

No entanto, os números preliminares do balanço do Novo Banco, de 30 de Junho, divulgados no site da CMVM, referem já um ajustamento de 3,3 mil milhões de euros relativo a aplicações em instituições de crédito. A confirmar-se que este ajustamento diz respeito ao empréstimo ao BESA, indicará que aquele activo será transferido para o Novo Banco com risco zero. Ou seja, as eventuais perdas estarão provisionadas a 100% e tudo o que Luanda pagar será considerado ganho.
Futuro do BESA depende de solução para dívida ao BES
O tema do empréstimo ao BESA está a ser tratado ao mais alto nível. Segundo o jornal angolano "O País", que cita fontes financeiras em Luanda, as autoridades locais não querem que o BESA fique ligado ao banco ‘mau' e consideram que o futuro modelo accionista do BESA estará dependente da "solução a encontrar para a dívida ao BES". Solução essa que será negociada pelo BdP e pelo Banco Nacional de Angola (BNA).

O BES (banco ‘mau') tem 55,71% do BESA, estando esta participação avaliada em 669,2 milhões de euros. Os outros accionistas de referência são os grupos angolanos Portmill e Geni, que controlam, respectivamente, 24% e 18,99% do capital.

Na sexta-feira, o mesmo jornal noticiou que a dívida ao BES não será paga enquanto não estiver concluído o processo de saneamento do BESA, na sequência da intervenção que a instituição sofreu após o resgate do BES. O BNA calcula que a intervenção no BESA demore pelo menos um ano, diz o "O País". O que dá bastante tempo para encontrar uma solução para a futura estrutura accionista do banco, em conjunto com as autoridades portuguesas."

Agora descobrem que o BESA afinal tem potencial. Os 3,3mm ja' estao aprovisonadas (perdas igual a zero), se Angola pagar alguma coisa e' proveito.
Va' continuem bem a esmuciar o bad bank, que daqui pouco esta todo integrado no good bank (afinal tudo podera ter potencial), 'a excepcao dos acionistas!!!

[Sr_SNiper]

Boas,

Alguém tem uma ideia da avaliação dos activos da Familia Espirito Santo, ou seja, o balanço do bad-BES com as percentagens de cumprimento das dividas das holdings familiares?

BN
Garfield

Não faço ideia, mas tudo o que deve dar guito deve estar no bom de certeza.

[HardAway]

Então mas este não era o ultimo reduto de esperança de que os accionistas do BES SA (BES Mau) ainda recuperassem qualquer coisa?

Mais um assalto ou estou a ver muito mal o filme?

"Novo Banco poderá herdar dívida de 3,3 mil milhões do BESA
FILIPE ALVES
filipe.alves@economico.pt
00:05

Angola não vai pagar dívida enquanto durar saneamento do BESA.
O Novo Banco poderá ficar com o empréstimo de 3,3 mil milhões de euros que o antigo BES concedeu ao BES Angola (BESA) e que as autoridades angolanas não vão pagar enquanto não estiver concluído o processo de saneamento daquele banco, apurou o Diário Económico. Não é ainda claro se a transferência deste activo vai implicar perdas futuras para o Novo Banco, ou se, pelo contrário, permitirá à instituição liderada por Vítor Bento permanecer no mercado angolano, através da conversão de dívida em capital.
Em causa está uma linha de ‘funding' que o BES concedeu ao BESA. Segundo as fontes contactadas pelo Económico, o empréstimo em questão está entre os activos que ficaram na posse do banco ‘mau' (BES S.A.), mas o seu destino final ainda não foi decidido, podendo passar para o Novo Banco, em condições por definir.

Na semana passada, o Banco de Portugal (BdP) divulgou uma lista de activos do antigo BES, que refere os que ficam no banco ‘mau' e os que passam para o Novo Banco, liderado por Vítor Bento. Esta lista coloca a participação accionista do BES no BESA no lado do banco ‘mau', mas é omissa em relação ao empréstimo concedido à subsidiária angolana.

No entanto, os números preliminares do balanço do Novo Banco, de 30 de Junho, divulgados no site da CMVM, referem já um ajustamento de 3,3 mil milhões de euros relativo a aplicações em instituições de crédito. A confirmar-se que este ajustamento diz respeito ao empréstimo ao BESA, indicará que aquele activo será transferido para o Novo Banco com risco zero. Ou seja, as eventuais perdas estarão provisionadas a 100% e tudo o que Luanda pagar será considerado ganho.
Futuro do BESA depende de solução para dívida ao BES
O tema do empréstimo ao BESA está a ser tratado ao mais alto nível. Segundo o jornal angolano "O País", que cita fontes financeiras em Luanda, as autoridades locais não querem que o BESA fique ligado ao banco ‘mau' e consideram que o futuro modelo accionista do BESA estará dependente da "solução a encontrar para a dívida ao BES". Solução essa que será negociada pelo BdP e pelo Banco Nacional de Angola (BNA).

O BES (banco ‘mau') tem 55,71% do BESA, estando esta participação avaliada em 669,2 milhões de euros. Os outros accionistas de referência são os grupos angolanos Portmill e Geni, que controlam, respectivamente, 24% e 18,99% do capital.

Na sexta-feira, o mesmo jornal noticiou que a dívida ao BES não será paga enquanto não estiver concluído o processo de saneamento do BESA, na sequência da intervenção que a instituição sofreu após o resgate do BES. O BNA calcula que a intervenção no BESA demore pelo menos um ano, diz o "O País". O que dá bastante tempo para encontrar uma solução para a futura estrutura accionista do banco, em conjunto com as autoridades portuguesas."

[Garfield]

Boas,

Alguém tem uma ideia da avaliação dos activos da Familia Espirito Santo, ou seja, o balanço do bad-BES com as percentagens de cumprimento das dividas das holdings familiares?

BN
Garfield

[artista_]

_artista, já viu que está a cometer o mesmo erro, o de não ver porque não quer?

Será?

o que eu penso extrema as posições é que uma boa parte das pessoas não entende que a derradeira (e principal) culpa na perda é dos accionistas, embora haja muita gente que terá sido verdadeiramente enganada com a má conduta do BdP, CMVM e governo. e com isso ficam de um lado os tipos que não viram nada e do outro os tipos que vêm tudo.

Certamente, não tenho dito outra coisa, há muitos acionistas que terão sido enganados pela (des)regulação do mercado. Haverá até outros que foram enganados por gerentes de conta do próprio BES, outros enganados por isto, outros por aquilo... até aqui tudo de acordo. Eu só acho difícil é que estes que os "enganaram" venham a ter de indemnizar os acionistas. Mas acho que deviam assumir as suas responsabilidades, de alguma forma que seja!

contudo não é esse o cerne da questão. para o bem e para o mal há leis e tirar um accionista da parte boa de um activo é uma expropriação ilegal. não sei onde está a dificuldade em ver isso. não interessa se é razoável, justo, whatever a decisão, o que interessa é que é ilegal.

Pois, o que eu tenho lido diz exatamente o contrário porque em casos em que está em causa o bem comum, o estado pode tomar este tipo de decisões. Julgo que não será difícil aqui provar que está em causa o bem de todos, do país!

Mas tu dizes-me que é claro que não se respeitou a Lei, tens a certeza disso? Conheces assim tão bem a Lei para o afirmar?

Eu já mudei de opinião em relação a algumas coisas, já pedi aqui desculpas em relação a uma série de outras, não me custará nada a fazê-lo neste caso, se se justificar. Até lá, mantenho a minha opinião, a não ser que alguém me prove que realmente a Lei diz aquilo que tu dizes que diz. Não estarás tu seguro de mais em relação a algo que na realidade não tens conhecimentos para estar?!

eu penso que se deveria tirar daqui estes comentários e debates pois o criador deste tópico foi claro, no primeiro post.

O meu objetivo é apenas tentar ilucidar, contribuir para que as argumentações sejam mais fundamentadas. Não me parece que uma opinião contrária em relação a algumas matérias (em muitas estou de acordo) possa ser má, acho que ela pode contribuir para que estejam melhor preparados para tudo o que vos espera.

Mas, como disse lá atrás, eu até acho que aqui não tenho muito mais a acrescentar!

[Lusitanians Traders]

Herdade da Comporta

(onde, candidamente, iam brincar aos pobrezinhos) com uma área de 12,5 mil hectares (área cultivada de arroz, 1 100 hectares, e produz também: vinho, milho, batata-doce e courgettes). A parte florestal tem uma área de 7 100 hectares de pinheiros e carvalhos. Existe um projecto imobiliário e turístico.

Indústria Hoteleira

Possui 14 unidades hoteleiras (Tivoli, Hotels & Resorts), todos de 4 e 5 estrelas. No Brasil 2 unidades ( S.Paulo e Praia do Forte em S. Salvador da Baía). Em Portugal 12 unidades (6 no Algarve, 3 em Lisboa, 2 em Sintra e uma em Coimbra). Tem uma oferta total de 3000 quartos.

Operador Turístico

Tem mais de 50 balcões espalhados pelo País. A actividade alarga-se até Angola, Itália e Espanha. Opera com as marcas Top Atlântico, Carlson Wagonlit e BCD Travel. Detém a operadora online Netviagens. ES Bank no Panamá (acrescento eu), que o Estado tomou conta da Administração, não nacionalizou!

Portucale

Proprietários da herdade Vargem Fresca (Ribatejo), com cerca de 510 hectares, alberga dois campos de golfe, Ribagolfe I e II. A Portucale esteve envolvida num escândalo em conjunto com o governo Santana Lopes/Durão Barroso/Paulo Portas acerca de um abate ilegal de sobreiros (autorizado às pressas e após terem perdido as eleições para o PS; conta-se que na altura o CDS teria recebido um milhão de euros e justificado ter sido oferecido por diversos donativos de militantes, entre eles, o muito glosado MANUEL LEITE DO REGO). (...Continua...)

[ovelhaxone]

Acho que vou fazer um esforço para não escrever mais sobre isto, quem não percebeu ainda, já não vai perceber, ou não quer perceber. O "polícia" não vos roubou, quanto muito "os ladrões enganaram o polícia, e este acabou por permitir mais alguns roubos", mas querem que o polícia vos pague o que foi roubado?!

Quanto à história do "banco bom" e "banco mau", sinceramente quem não vê que os acionistas não foram roubados... é porque não quer!

_artista, já viu que está a cometer o mesmo erro, o de não ver porque não quer?

o que eu penso extrema as posições é que uma boa parte das pessoas não entende que a derradeira (e principal) culpa na perda é dos accionistas, embora haja muita gente que terá sido verdadeiramente enganada com a má conduta do BdP, CMVM e governo. e com isso ficam de um lado os tipos que não viram nada e do outro os tipos que vêm tudo.

contudo não é esse o cerne da questão. para o bem e para o mal há leis e tirar um accionista da parte boa de um activo é uma expropriação ilegal. não sei onde está a dificuldade em ver isso. não interessa se é razoável, justo, whatever a decisão, o que interessa é que é ilegal.

eu penso que se deveria tirar daqui estes comentários e debates pois o criador deste tópico foi claro, no primeiro post.

[excalibur2000]

Mas acho piada que neste momento já ninguém quer saber dos administradores. É como se me assaltassem a casa e eu, em vez de agir contra o assaltante, dirigisse as minhas atenções unicamente contra o polícia.

Vê-se logo que este sujeito nao percebe nada do assunto(mais valia nao opinar).
O senhor fica a saber que eu comprei a casa, sabendo que ela estava assaltada e parcialmente destruida ( por isso comprei mais barato), depois de a policia garantir que a casa agora estava segura de assaltantes. De seguida a policia rouba-me a casa e fiquei sem nada.
Percebes-te agora a nossa indignaçao, ou queres que faça um desenho? Eu é que acho piada a certos comentarios que se fazem aqui!!!!!!!!!!!!!!!

Isto é que esta aqui com Cada comparação....... Isto sem dúvida, é gravíssimo.

E quando a câmara te disse que tinhas que arranjar a casa para manteres a licença de habitação disseste que não tinhas dinheiro...

[Andre vez]

Pelo que vejo aqui pelos comentários, ficavam todos contentes se o governador fosse demitido ou se demitisse. Isso ia trazer o vosso dinheiro de volta? Não é só reclamar, dizer que foram enganados e culpar governo e banco de Portugal e BCE e .....

[Andre vez]

Mas acho piada que neste momento já ninguém quer saber dos administradores. É como se me assaltassem a casa e eu, em vez de agir contra o assaltante, dirigisse as minhas atenções unicamente contra o polícia.

Vê-se logo que este sujeito nao percebe nada do assunto(mais valia nao opinar).
O senhor fica a saber que eu comprei a casa, sabendo que ela estava assaltada e parcialmente destruida ( por isso comprei mais barato), depois de a policia garantir que a casa agora estava segura de assaltantes. De seguida a policia rouba-me a casa e fiquei sem nada.
Percebes-te agora a nossa indignaçao, ou queres que faça um desenho? Eu é que acho piada a certos comentarios que se fazem aqui!!!!!!!!!!!!!!!

Isto é que esta aqui com Cada comparação....... Isto sem dúvida, é gravíssimo.

[artista_]

Artista, já aqui disse que compreendo a solução dadas as circunstancias mas, quando ponderei uma solução tipo BCP e BPI ponderei o valor intangivel da marca que se perdeu para sempre, o capital de confiança, no banco e no regulador, que se perdeu para sempre. O que é essa coisa de o novo banco...o novo banco...nem daqui a 50 anos será um banco com o prestigio internacional do BES. Vais lá meter as tuas poupanças? Os incompetentes, todos, pulverizaram uma marca mundialmente conhecida. Quanto custou essa incompetência?

Volto a dizer: estivesse o regulador incompetente calado e eu podia ter perdido o mesmo...e já não me revoltava.

Enfim, eu até posso tolerar a solução tomada. Chegamos lá por incompetência de salgado, é certo, mas por incompetência em dobro do governo e do regulador. Volto a dizer, o regulador ou mentiu, ou foi charlatão, falando de coisas sem ter a certeza. Não chega a responsabilidade politica. Influenciou o mercado e a decisão de milhares de pequenos investidores que não tem acesso a informação privilegiada. Tem de ser responsabilizado.

Ele sabia o que se passava há muito tempo. Permitiu que o salgado desviasse mais uns milhares de milhões...como é que vocês podem considerar que basta uma demissão e pronto!

Ser aldrabado por um vigarista custa. Ser vigarizado pelo estado é inaceitável.

Espero sinceramente que o baralho de cartas se aguente em pé. Mas espero tambem, e tudo farei, para que quem me enganou seja punido e a mim, o salgado não me enganou pois eu só comprei bes quando chegou lá o grande administrador aprovado pelo regulador com as almofadas todas debaixo do traseiro para proteger do contagio com o GES.

novo banco...vamos ver...vamos ver quanto vale essa coisa daqui a 30 dias. a diferença vai para a conta do passos e da comissão europeia, que tem ajudado imenso portugal. e atenção, o nosso amigo vendedor de esquentadores já nos coloca a nós, bons alunos mestres da austeridade, abaixo da grécia.

marath, eu compreendo a vossa indignação, sei também que custa muito perder muito dinheiro, deve custar mais ainda quando essa perda é tão repentina e não deixa sequer uma esperança de possível recuperação. Mas há muitas situações em que se perde o mesmo ou mai, já não há possibilidade de recuperação porque as quedas foram brutais, mas lá está, enquanto continuar a cotar, a subir e a descer as pessoas mantêm a "esperança"... nesse casos também é uma ilusão, mas pelo menos a dor é menos forte do que será no caso do BES, embora se prolongue por muito mais tempo!

O triste mercado português, infelizmente, está cheio de exemplos destes, empresas que tiveram perdas muito superiores ao BES (em termos absolutos) mas que continuaram a negociar, até valerem muito pouco, algumas acabam até por ser retiradas do mercado... nestes casos acaba por não haver grandes reações de contestação, ou mesmo nenhumas, porque os investidores tiveram tempo de ir assimilando as perdas. Mesmo que nesses casos também tenha havido pelo meio, falhas na regulação, fraudes nas administrações, informações erradas ao merdado, enfim, mais ou menos o mesmo que aconteceu no BES, só que ao longo de anos! Assim de cabeça, posso indicar-te alguns casos: O mais óbvio e conhecido, o do BCP que valia 17 mil milhões em 2007 e em 2011/12 chegou a valer 500 milhões; A PTM (atualmente a NOS) que chegou a valer 146 euros por ação, agora nem 1/20 disso; A Parerede, que chegou a cotar a 9 euros e agora deve valer para ai 1/100 disso (já fez um reverse stock split) e já nem sei se ainda está cotada?!;.. enfim, há muitos outros casos, alguns de empresas que já nem cotadas estão!

Acho que vou fazer um esforço para não escrever mais sobre isto, quem não percebeu ainda, já não vai perceber, ou não quer perceber. O "polícia" não vos roubou, quanto muito "os ladrões enganaram o polícia, e este acabou por permitir mais alguns roubos", mas querem que o polícia vos pague o que foi roubado?!

Quanto à história do "banco bom" e "banco mau", sinceramente quem não vê que os acionistas não foram roubados... é porque não quer!

[AS1310]

Já agora... quanto às carteiras de ações depositadas no BES?
Ações de outras instituições! Como farão?

Tanto quanto sei essas carteiras continuam activas e a a funcionar para trades no Novo Banco

[ovelhaxone]

o SII não dá pois a "falência" não foi do intermediário mas sim do activo. o activo aqui era o BES

[bigest]

Já agora... quanto às carteiras de ações depositadas no BES?
Ações de outras instituições! Como farão?

[AS1310]

O( SII) ainda existe??
Sistema de indeminização ao investidor? São 25000 euros por titular!
Porque ninguem fala nisto? A final ainda podemos receber algum!

Bons negócios.

Tambem tinha essa duvida e pelo que me esclareceram já aqui no forum não se aplica neste caso e deram-me a seguinte explicação:
"Não, pois o que vai a 0 é a empresa de onde és accionista e não o intermediário onde tens os teus produtos financeiros."

Ou seja, se fosse uma correctora que detivesse ações nossas e a mesma falisse sem nos dar essas mesmas ações, este sistema podia ser acionado de forma a sermos recompensados.
Este é o exemplo retirado da DECO:

Se, por exemplo, o Rui tiver em carteira 1000 ações do BPI e a sua corretora for à falência, ele terá direito a receber um valor correspondente a 1000 ações vezes a cotação do BPI na altura em que o sistema for acionado. Se essa cotação for, por exemplo, de 3,30 euros, o Rui receberá 3300 euros (3,30 euros x 1000 ações), independentemente do montante que inicialmente pagou por essas ações. Essa quantia pode ter sido superior ou inferior aos 3,30 euros.

Penso que devido agora ao Novo Banco fazer de intermediario ainda na bolsa e deter carteiras de clientes, incluido as nossas com as nossas malditas ações bes, não pode ser acionado. Ou seja, elas podem não valer nada e nós não as podemos vender, mas ainda são nossas. Não sei se me estou a explicar bem, mas é a melhor forma que estou a conseguir agora e pelo que percebi.

[bigest]

O( SII) ainda existe??
Sistema de indeminização ao investidor? São 25000 euros por titular!
Porque ninguem fala nisto? A final ainda podemos receber algum!

Bons negócios.