CALDEIRÃO DE BOLSA

PM_82 Escreveu:

Elias Escreveu:

PM_82 Escreveu:Não sei se reparaste mas eles próprios admitem como cenário central (50% de probabilidade de acontecer) uma rentabilidade negativa.

Não sei como são calculadas essas probabilidades, mas tenho a sensação de que é um pouco à toa.
Em minha opinião, essas probabilidades não significam rigorosamente nada, só estão lá porque a CMVM a isso obriga.

Obtêm-se através de modelos que têm em conta o retorno e volatilidade históricos dos activos subjacentes, eventualmente ajustados pelos fundamentais e perspectivas futuras. O output do modelo é o retorno esperado para cada percentil de probabilidade. Não diria que é feito à toa (no sentido matemático da coisa), mas são previsões que normalmente deixam muito a desejar, sabendo no entanto que dificilmente seria possível fazer melhor, tendo em consideração os múltiplos factores de incerteza.

É de facto verdade que se pode obter uma estimativa para a volatilidade (ou de dados históricos ou de opções vanilla com alta liquidez) e também é verdade que uma vez estimada a volatilidade é possível obter estimativas para o preço de quase tudo, excepto para os derivados de crédito (os infamemente famosos CDS) para os quais ainda não foi encontrado um método tipo Black-Scholes, que seja aceite universalmente como padrão de preço.

Mas para chegar a uma estimativa para o preço de um produto estruturado é necessário seguir uma série de passos, que são exclusivos para cada tipo de produto. Como a maior parte dos clientes destes produtos não têm formação suficiente para calcular o preço, gera-se uma assimetria de informação que é aproveitada pelas entidades emissoras dos produtos para os vender muito acima do preço justo.

Para calcular o preço de um produto estruturado é necessário:

1) Identificar as componentes do produto (habitualmente são opções binárias ou knock-in/knock-out misturadas com obrigações, depósitos a prazo e , em alguns casos, CDS).

2) Obter uma estimativa para o preço de cada uma das componentes. As binárias (tipo cash or nothing) e knocks são variações do modelo Black-Scholes e têm formulas de cálculo relativamente simples e consensuais que vêm na wikipedia:

http://en.wikipedia.org/wiki/Binary_option

as obrigações são mais difíceis de avaliar porque não têm activo subjacente. Os CDS têm todas as dificuldades dos derivados aliadas à não existência de consenso em relação ao modelo de preço.

3) Reconstruir o produto e somar o preço de todas as componentes.

Só depois destes passos é possível ver se o produto vendido pelo banco está caro ou barato. Dá um bocado de trabalho, mas pode ser que alguém aqui no Fórum tenha algum tempo para calcular o preço do produto estruturado do início deste tópico. Seria uma boa contribuição e um bom exercício para um estudante de matemática financeira.

K. Escreveu:Por exemplo, a informação que recolhi, leva-me a suspeitar que o affair que tem o nome de "Swaps" trata-se de na realidade de confusões com produtos estruturados. Mas como os estruturados são um negócio de blihões para a industria financeira, pressionaram a comunicação social a colocar o nome "Swap" na ordem do dia, quando na realidade Swaps são produtos financeiros sérios, honestos e úteis.

True, true and true

PM_82 Escreveu: dificilmente seria possível fazer melhor, tendo em consideração os múltiplos factores de incerteza.

o que eu quero dizer é que tendo em conta esses factores de incerteza, não é possível calcular probabilidades... é possível inventar critérios para o cálculo de probabilidades, mas isso é é uma interpretação criativa do conceito de probabilidade.

imagina o seguinte... "qual a probabilidade de o PSI estar mais acima daqui a um ano?" - qual a resposta a esta pergunta?

Se formos numa de "roleta", diríamos que é de 50%
Se formos pela tendência, que é ascendente, diríamos que é 75%... espera lá.... porque não 60% ou 90%?

Bom, tanto faz, o que interessa é pôr lá alguma coisa, que é a para a CMVM aprovar isto

O problema aqui é que se tenta aplicar modelos matemáticos a padrões de comportamento humano (a evolução de uma cotação depende basicamente do comportamento dos investidores), contudo não me parece que o comportamento humano possa ser reduzido a uma probabilidade soba a forma de um número univocamente calculado - mas claro que isto é discutível.

Não é bem igual mas ...

Podes sempre fazer um all in no preto ou no vermelho (na roleta) .

Elias Escreveu:

PM_82 Escreveu:Não sei se reparaste mas eles próprios admitem como cenário central (50% de probabilidade de acontecer) uma rentabilidade negativa.

Não sei como são calculadas essas probabilidades, mas tenho a sensação de que é um pouco à toa.
Em minha opinião, essas probabilidades não significam rigorosamente nada, só estão lá porque a CMVM a isso obriga.

Obtêm-se através de modelos que têm em conta o retorno e volatilidade históricos dos activos subjacentes, eventualmente ajustados pelos fundamentais e perspectivas futuras. O output do modelo é o retorno esperado para cada percentil de probabilidade. Não diria que é feito à toa (no sentido matemático da coisa), mas são previsões que normalmente deixam muito a desejar, sabendo no entanto que dificilmente seria possível fazer melhor, tendo em consideração os múltiplos factores de incerteza.

Kafkaesque Escreveu:Viva,

Gostava de obter opiniões sobre um tipo de depósitos a prazo indexado a acções que têm aparecido bastante na nossa praça...

Kafkaesque,

Estes produtos não são depósitos a prazo e recomendo vivamente que se evite usar esta designação para este tipo de produto.

Kafkaesque Escreveu:3 anos a 6% parece-me razoável, mas o capital não é garantido e é ultra arriscado. Opiniões sobre este tipo de depósitos indexados?

Eu diria que 6% é pouco tendo em conta o risco.
Para taxas dessa ordem de grandeza tens obrigações, com bastante menos risco.

PM_82 Escreveu:Não sei se reparaste mas eles próprios admitem como cenário central (50% de probabilidade de acontecer) uma rentabilidade negativa.

Não sei como são calculadas essas probabilidades, mas tenho a sensação de que é um pouco à toa.
Em minha opinião, essas probabilidades não significam rigorosamente nada, só estão lá porque a CMVM a isso obriga.

Kafkaesque Escreveu:A mim também... pergunto-me quem subscreve este tipo de produto?

Há muita gente a subscrever, mas há muita gente que assina "de cruz".

Até conheço casos de pessoas que subsceveram produtos sem qualquer garantia de capital, sem alguma vez terem visto o prospecto, foram na conversa do gestor de conta que os aliciou com lucros gordos...

Indeed. Um swap não é um produto complexo ... embora complexo de avaliar (sobretudo os variance swaps que envolvem uso de opções).

Cuidado...

A análise de produtos estruturados é complicadíssima de fazer, involvem opções exóticas cujo valor é dificílimo de calcular e metem lá dentro coisas mirabolantes. Não entendo como é possível que os vendam na banca de retalho, mais valia venderem contractos forex aos clientes...

Por exemplo, a informação que recolhi, leva-me a suspeitar que o affair que tem o nome de "Swaps" trata-se de na realidade de confusões com produtos estruturados. Mas como os estruturados são um negócio de blihões para a industria financeira, pressionaram a comunicação social a colocar o nome "Swap" na ordem do dia, quando na realidade Swaps são produtos financeiros sérios, honestos e úteis.

a minha opiniao sobre esse produto: looooooooooooooooooooooooooooooooooool !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

(espero ter sido claro)

PM_82 Escreveu:Não sei se reparaste mas eles próprios admitem como cenário central (50% de probabilidade de acontecer) uma rentabilidade negativa.
Com uma taxa de juro de apenas 6%, o prémio oferecido face a um DP fica muito longe de compensar o risco. Na minha opinião, é um produto péssimo.

A mim também... pergunto-me quem subscreve este tipo de produto?

Não sei se reparaste mas eles próprios admitem como cenário central (50% de probabilidade de acontecer) uma rentabilidade negativa.
Com uma taxa de juro de apenas 6%, o prémio oferecido face a um DP fica muito longe de compensar o risco. Na minha opinião, é um produto péssimo.

Viva,

Gostava de obter opiniões sobre um tipo de depósitos a prazo indexado a acções que têm aparecido bastante na nossa praça...

Em julho deste ano subscrevi um depósito Capital Garantido do BCP que tinha as seguintes condições:

Depósito a 1 ano:

Taxa de 4% TANB caso o preço das acções LVMH, Dior, P&G, L'oreal seja superior 12 meses depois do momento de subscrição;
Taxa de 1% TANB caso o preço de 3 das 4 acções supra seja superior 12 meses depois do momento de subscrição;
Taxa de 0,5% nos restantes casos.

Portanto capital garantido e sem custódia de títulos.

Agora recebo esta proposta do BEST:

Na sequência da disponibilização do novo produto na nossa oferta - EUR 3Y USA PRICE TARGET, envio-lhe as condições particulares para sua análise.

Links dos documentos disponibilizados no site da CMVM:
http://web3.cmvm.pt/sdi2004/pfc/docs/fsd29351.pdf
http://web3.cmvm.pt/sdi2004/emitentes/docs/fsd29353.pdf
Isin: XS1022006750

1 – Breve Enquadramento dos activos subjacentes:
Ø Anadarka: Pertence às 10 maiores empresas de exploração petrolífera, operando essencialmente nos EUA, mas também em África, América do Sul e Ásia. A empresa é detentora do segundo poço petrolífero offshore mais profundo do mundo.
Ø Haliburton: Empresa de materiais e serviços para exploração de petróleo. Atividade da empresa foca-se na produção de materiais e serviços para empresas petrolíferas. Está presente em todo o Mundo e cerca de metade das receitas é feita fora dos EUA.
Ø Ebay: Empresa tecnológica de vendas Online. Uma das maiores e mais conhecidas empresas de vendas online, a empresa é líder de mercado, mantendo-se na vanguarda e inovação para o setor.

2 – Principais características do produto estruturado EUR 3Y USA PRICE TARGET
Data limite de subscrição: 12 de Fevereiro de 2014 (podendo o período de subscrição ser encerrado antes do final do mesmo, caso as ordens recebidas perfaçam o montante igual ao da emissão);
Prazo: 3 anos e 2 dias;
Data de maturidade: 20 de Fevereiro de 2017;
Taxa: 6% TANB;
Pagamento de Juros: Mensal;
Montante mínimo de investimento: 1.000€;
Capital Garantido: 75% do valor investido;

3 - Comissões:
Subscrição – isento
Custódia de títulos, de acordo com o preçário em vigor.


4 -Risco de Capital: O capital será reembolsado em 20 de Fevereiro de 2017, sendo que o capital investido está em risco até 25% do seu valor caso o valor de pelo menos um dos Activos Subjacentes (observado em 13 de Fevereiro de 2017) seja inferior a 100% do Valor Inicial.

3 anos a 6% parece-me razoável, mas o capital não é garantido e é ultra arriscado. Opiniões sobre este tipo de depósitos indexados?