O que significaria o bloqueio do Estreito de Ormuz?

[Eurouro]

in JN,

O célebre investidor e presidente da Berkshire Hathaway fala, com Betty Liu da Bloomberg TV, sobre o que pensa dos títulos tecnológicos. Buffett diz que as tecnologias não estão a tentá-lo. E, por isso mesmo, neste momento seriam poucas as acções que compraria aos actuais níveis de preço a que negoceiam. “Há muito poucas acções que compraria, ao preço a que estão a ser vendidas”, disse à Bloomberg TV. No entanto, ressalvou que o frenesim neste sector está muito longe de se equiparar à bolha das dot.com registada há 15 anos. Mas os receios de Buffett também se focam na avaliação de alguns títulos deste sector. “Não estamos a observar uma loucura total, nem nada que se pareça, mas estamos seguramente a ver que algumas empresas entram em bolsa com avaliações muito elevadas e que algumas transacções privadas são feitas a preços bastante extravagantes”, sublinhou o investidor à Bloomberg numa altura em que também a Alibaba se prepara para uma Oferta Pública Inicial (IPO). O sector tecnológico esteve nas últimas duas semanas a penalizar os mercados accionistas norte-americanos devido a um movimento de vendas resultante do crescente receio de que as empresas estejam demasiado valorizadas face aos lucros que se prevêem. No entanto, com os últimos resultados a superarem as expectativas – nomeadamente no caso da Netflix, Apple e Facebook –, os títulos parecem estar a conseguir inverter a tendência negativa que estavam a atravessar.

Ler mais em: http://www.jornaldenegocios.pt/mercados ... tocks.html

[Ulrich]

Este cartoon é fantástico!

[atomez]

Greed is good.

[Opcard33]

Para complementar a informação colocada anteriormente pelo Atomez.

Bill Gates ‏@BillGates

The world is better than it's ever been, but I'm struck by how few people know this. Read why in my annual letter: http://annualletter.gatesfoundation.org/?cid=bg_pt_ll0_012122/#section=myth-two

Pois, só que outra parte esta a empobrecer e outros vivem do credito , o que mostra que o Capitalismo já deixou de sugar num lado onde já atingiu o pico de desenvolvimento e mudou para outro para continuar a sugar

Quando se escreve neste ton , é porque temos um sistema alternativo , eu também não gosto que o capitalismo deixe de sugar aqui para ir ch**** além .

E esta de ir sugar para outros lados é chato pois há 10 ans a Europa tinha 45% do investimento mundial , hoje temos 20% , eu sou o primeiro a lamentar em estar a ser menos sugado .

[atomez]

O mundo já não é o que era. Nos últimos 30 anos as coisas mudaram imenso, mas muita gente mantém a visão "anos 60" de 1º mundo dos ricos (uma minoria), 2º mundo assim assim (outra minoria) e 3º mundo (a maioria) pobrezinhos...

Nesta altura mais de metade do mundo, a maioria portanto, tem um nível e qualidade de vida idêntico ao que se tinha na Europa ou EUA nos anos 70.

Nesta altura a maior parte dos países tem um nível semelhante ou mais alto que nós, Portugal. Só a África é que ainda está muito para trás.

E que se saiba o capitalismo não acabou entretanto, antes pelo contrário, a partir do fim da guerra fria o capitalismo como sistema e económico em conjunto com a democracia como sistema político espalharam-se a quase todo o mundo.

Quem quiser ver dados concretos e ainda por cima de uma maneira espetacular, vá a este site:

http://www.gapminder.org/world

Por exº, marquem Portugal do lado direito e clicar em Play e vejam a evolução desde o séc 19

[Lion_Heart]

Para complementar a informação colocada anteriormente pelo Atomez.

Bill Gates ‏@BillGates

The world is better than it's ever been, but I'm struck by how few people know this. Read why in my annual letter: http://annualletter.gatesfoundation.org/?cid=bg_pt_ll0_012122/#section=myth-two

Pois, só que outra parte esta a empobrecer e outros vivem do credito , o que mostra que o Capitalismo já deixou de sugar num lado onde já atingiu o pico de desenvolvimento e mudou para outro para continuar a sugar

[Tridion]

Para complementar a informação colocada anteriormente pelo Atomez.

Bill Gates ‏@BillGates

The world is better than it's ever been, but I'm struck by how few people know this. Read why in my annual letter: http://annualletter.gatesfoundation.org/?cid=bg_pt_ll0_012122/#section=myth-two

[Eurouro]

Mas no seguimento do meu penultimo post, a proposito dos recursos excassos!

Portugal é um dos países mais ricos da UE, e não dos mais pobres!

Portugal é um dos poucos países no mundo que pode fechar as suas fronteiras, pois a natureza da-lhe uma grande riqueza que... contém tudo o que é necessário para que a sua povoação possa viver feliz e em paz!

A maior parte dos portugueses desconhece que o seu “pobre” país possuí:
- A maior Zona Económica Exclusiva da UE, que é tão grande como todo o continente europeu.
- 80% de solo arável, mas está quase em completo abandono.
- Invejável rede hidrográfica a nível mundial.
- Grandes reservas de água doce, em aquíferos subterrâneos, quase inesgotáveis.
- As maiores reservas de ferro, da UE, de excelente qualidade.
- As maiores reservas de cobre da Europa (segundas do mundo).
- As maiores reservas de tungsténio (volfrâmio) da Europa.
- As maiores reservas de lítio da Europa.
- As maiores reservas de terras raras.
- As segundas maiores reservas de urânio da Europa.
- Grandes reservas mineiras de ouro, prata e platina.
- Grandes reservas de carvão mineral de excelente qualidade.
- E as incomensuráveis riquezas que as águas do Atlântico escondem.
- Uma das maiores reservas de petroleo da europa ,que ja vão ser exploradas na costa do Algarve, por companhias alemães e espanhola. Vão pagar a Portugal apenas 20 centimos por barril, enquanto ele já passou à muito tempo os 100 dólares por barril.
-Reservas de gás natural e de gisto, que dá para Portugal pelo menos para 100 anos sem precisar de ninguém.

E isto é apenas a ponta do iceberg que circula pela internet,…
Portugal, é possivelmente o país mais rico da UE, na sua dimensão, e é levado à ruína pelos seus governantes.

Caros Governantes, por favor valorizem o vosso país, em vez da vossa carteira!

[Eurouro]

“Rogo a todos que garantam que a humanidade seja servida pela riqueza e não regida por ela”. A frase consta da mensagem enviada a partir do Vaticano para Davos, na Suíça, onde, entre 22 e 25 de Janeiro, se reúne a cúpula da política e da economia mundial. De Portugal, a participação de Pires de Lima é o destaque.
Davos é uma localidade da Suíça. É a casa de uma estância de esqui do mundo. Perto do Liechtenstein e não muito distante de Itália, a localidade recebe, anualmente, o Fórum Económico Mundial. 2014 não é excepção.

Mais de 1.500 empresários e outros tantos políticos chegam de todo o mundo para a estância de Davos, onde a edição do Fórum deste ano se prende com “O Mundo em Reformulação: Consequências para a Sociedade, Política e Empresas”.

Contudo, antes de aterrarem nomes da política internacional como o primeiro-ministro do Japão, Shinzo Abe, a presidente do Brasil, Dilma Rousseff, ou o presidente do Banco Central Europeu, Mario Draghi, já chegou a Davos uma carta vinda do Vaticano. Uma mensagem em que o chefe da Igreja Católica pede aos participantes do 44º Fórum Económico Mundial para colocarem a inovação ao serviço da humanidade.






“Aqueles que demonstraram a capacidade para serem inovadores e para melhorarem a vida de muitas pessoas podem, através do engenho e da competência profissional, contribuir ainda mais ao colocarem a sua perícia ao serviço daqueles que estão a viver em extrema pobreza”, escreveu o Papa Francisco, numa mensagem lida no discurso de abertura do Fórum, esta terça-feira, 21 de Janeiro.

O que é o Fórum
Segundo o site oficial, o Fórum Económico Mundial, conhecido pela terra que o recebe, Davos, é uma organização internacional independente cujo intuito é o de "melhorar o estado do mundo", algo que pretende concretizar com a junção de líderes empresariais, políticos e académicos "para dar forma às agendas global, regionais e industriais".
“Rogo a todos para que garantam que a humanidade seja servida pela
riqueza e não regida por ela”, pediu ainda o Papa Francisco na sua comunicação, onde considerou “intolerável” que “milhares de pessoas continuem a morrer à fome todos os dias, apesar de haver uma quantidade considerável de alimentos disponíveis”. É contra esses factos que o sucessor de Bento XVI solicita uma “nova mentalidade política e empresarial” e é por isso que pede que os pobres seja vistos para além de um olhar assistencialista.

A Oxfam, confederação internacional de combate à pobreza e à injustiça, fez um relatório para o Fórum Económico e Mundial em que concluiu que quase metade da riqueza mundial está concentrada em 1% da população.

Junto dos participantes neste encontro, o Fórum Económico percebeu ainda que as situações orçamentais de cada país e o desemprego são as principais preocupações, intimamente ligadas à desigualdade na distribuição de rendimentos e à instabilidade social e política.

Em avaliação em Davos estarão as “profundas forças políticas, económicas, sociais e, acima de todas, tecnológicas” que estão a transformar a vida de todos em todo o mundo.Serão 2.500 participantes a discuti-las, 1.500 deles empresários. Perto de 10 são portugueses.
------------------------------------------------------------------------------------------


As “notáveis” presenças
Mais de 2.500 participantes. Mais de 30 chefes de Estado. Shinzo Abe, primeiro-ministro do Japão, e David Cameron, primeiro-ministro do Reino Unido, são alguns dos representantes oficiais.
Nomes institucionais, como Christine Lagarde, em nome do Fundo Monetário Internacional, e Mario Draghi, do Banco Central Europeu, não vão faltar ao encontro que termina a 25 de Janeiro.
Do mundo empresarial, Marissa Mayer, presidente da Yahoo! é uma das presenças confirmadas, a par de outros nomes da cultura como Matt Damon. Kofi Annan também está entre os que estarão na estância de esqui.


As “notáveis” ausências
O “New York Times” escreveu uma peça com as “notáveis” ausências em Davos: as grandes luzes da economia e da política global que, repetidamente, negam os convites para irem à Suíça.
Warren Buffett, o multimilionário norte-americano, nunca participou neste evento. Da Apple, Steve Jobs nunca se dirigiu à Suíça e o seu sucessor, Tim Cook, também não vai juntar-se aos outros 1.500 empresários.
Os presidentes executivos da General Electric e da IBM também não estarão presentes.


Os "notáveis" portugueses
O contingente português conta com cerca de uma dezena de participantes. O ministro da Economia, António Pires de Lima, é o representante oficial do Estado português no encontro de Davos. Leonardo Mathias, secretário de Estado, deverá acompanhá-lo.
O “Diário Económico” avançava, na semana passada, que Durão Barroso, enquanto presidente da Comissão Europeia, e António Guterres, comissário das Nações Unidas, marcariam presença neste encontro. O médico português Francisco Goiana da Silva estará como representante da Organização Mundial de Saúde.
Do sector privado, contam-se Pedro Soares dos Santos, da Jerónimo Martins (a retalhista já no ano passado marcou presença), António Simões, português à frente do HSBC, Beatriz Pessoa de Araújo, da firma de advogados norte-americana Baker & McKenzie, e Rui Amaral, director da firma controlada por portugueses Eurocash.
Um dos nomes que era adiantado era, também, o de Henrique de Castro, que entretanto abandonou da Yahoo!.

[Opcard33]

Como quando se fale de ricos todos se viram para os países capitalista acabo de ler este trabalho d investigação saído no Le Monde e afinal ricos são os cumunistas e lá esse rico a sério ( chego a ter pena dos ricos do mundo ocidental ) os clubes mais exclusivos são lá .

Só tenho este artigo em chinês ou francês

http://www.lemonde.fr/economie/article/ ... _3234.html

Chine : révélations sur l'argent caché des «princes rouges»

LE MONDE Marina Walker Guevara, Gerard Ryle, Alexa Olesen, Mar *****, Michael Hudson et Christoph Giesen21.01.2014 à 21:59
On les appelle les « princes rouges ». Ils sont l'élite, étroite et ambitieuse, de la deuxième économie du monde. Liés, par le sang ou le mariage, au pouvoir en place ou à d'anciens dignitaires du Parti communiste chinois (PCC), ils ont créé des fortunes fabuleuses et cristallisent le mécontentement de la population. Car ils sont aussi le résultat d'une immense hypocrisie : ces cadres communistes affichent leurs idéaux « populaires » tout en fermant les yeux quand leurs proches utilisent leur pouvoir et leur influence pour s'enrichir. Et ce au mépris de la morale, voire de la loi : selon les documents recueillis par le Consortium international de journalistes d'investigation (ICIJ), plus de 20 000 clients originaires de Chine ou de Hongkong seraient liés à des compagnies offshore situées dans des paradis fiscaux.

LE BEAU-FRERE DE XI JINPING

Des documents révèlent notamment l'existence aux îles Vierges britanniques d'une société détenue à 50 % par Deng Jiagui, le beau-frère du président Xi Jinping. Marié à la soeur aînée du chef de l'Etat, M. Deng est multimillionnaire, promoteur immobilier et investisseur dans les métaux rares. Depuis son arrivée à la tête du PCC en 2012, Xi Jinping a lancé une vigoureuse campagne anticorruption. Non sans écraser un mouvement de citoyens appelant à la publication du patrimoine des responsables gouvernementaux.

Autre figure majeure du PCC, Wen Jiabao, qui a été premier ministre de 2003 à mars 2013, et aimait se présenter en réformateur, cultivant l'image bienveillante d'un grand-père soucieux de ses compatriotes. Nos documents révèlent que son fils, Wen Yunsong, a constitué en 2006 aux îles Vierges britanniques, avec l'aide du bureau hongkongais de Credit Suisse, la société Trend Gold Consultants, dont il fut l'unique dirigeant et actionnaire jusqu'à sa dissolution, en 2008.

>> Lire aussi : Les noces du pouvoir et de l'argent, de Mao à Bo Xilai (édition abonnés)

LA FILLE DE WEN JIABAO

Les documents que possèdent l'ICIJ ne précisent pas la nature de l'activité de cette société. Investisseur en capital-risque, Wen Yunsong, qui a fait ses études aux Etats-Unis, a cofondé une société d'investissement, avant de devenir, en 2012, le président de la China Satellite Communications Company, une entreprise publique qui entend devenir le premier opérateur de satellites d'Asie.

L'ICIJ a tenté à maintes reprises de contacter Wen Yunsong et d'autres personnes citées dans cette enquête. Très peu ont donné suite, et Wen Yunsong n'en fait pas partie. Invoquant des règles de confidentialité, Credit Suisse a fait savoir que la banque « ne souhaite pas commenter cette question ».

Les fichiers analysés par l'ICIJ viennent aussi éclairer le rôle jusque-là méconnu qu'ont joué les îles Vierges britanniques dans un scandale naissant mettant en cause la fille de Wen Jiabao, Wen Ruchun, aussi connue sous le nom de Lily Chang. Selon le New York Times, la banque JPMorgan Chase a versé à Fullmark Consultants, une société que Wen Ruchun dirige, 1,8 million de dollars (1,33 million d'euros) d'honoraires de conseil. Les autorités américaines ont ouvert une enquête à son sujet et plus largement sur l'utilisation de « princes rouges » par JPMorgan pour étendre son influence en Chine.


Une soirée sur le thème du « vieux Pékin » au Capital Club, un club privé de riches Chinois à Pékin, le 27 octobre 2012. LE MONDE
Fullmark Consultants semble avoir été constituée de façon à faire disparaître tout lien direct entre Wen Ruchun et JPMorgan. C'est son époux Liu Chunhang, qui a créé la société en 2004 aux îles Vierges britanniques et qui en fut l'unique directeur et actionnaire jusqu'en 2006, année où il prit ses fonctions… à l'agence publique chinoise de surveillance des marchés.

La société de services offshore TrustNet, installée à Singapour, a facturé à la banque suisse UBS, en octobre 2005, l'établissement d'un certificat de solvabilité pour Fullmark Consultants, ce qui démontre l'existence d'un lien direct entre Fullmark et la banque suisse. Laquelle nous a répondu par communiqué, assurant que sa politique de « connaissance du client » et les procédures en place pour traiter avec les clients liés à la sphère politique comptaient « parmi les plus strictes du secteur ».

Selon un informateur cité dans un câble envoyé à Washington en 2007 par le consulat américain à Shanghaï, le premier ministre Wen Jiabao était « écoeuré par les activités de sa famille ». Ce câble, révélé par WikiLeaks, précisait que si les proches de Wen Jiabao « n'ont pas nécessairement bénéficié de pots-de-vin, ils acceptent des “honoraires de conseil” exorbitants ».

UN DANGER POUR LE PARTI COMMUNISTE

Les documents à disposition de l'ICIJ font également état de sociétés constituées par des proches de Deng Xiaoping, qui a dirigé la Chine de 1978 à 1992, de l'ancien premier ministre Li Peng (de 1988 à 1998) et de l'ex-président Hu Jintao (de 2003 à 2013). Pour certains spécialistes de la Chine, les fortunes croissantes qu'amassent ces « princes rouges », notamment leurs actifs offshore, représentent un danger sérieux pour le PCC. Mais le pouvoir actuel serait trop impliqué pour y mettre un terme.

« Quel intérêt y a-t-il à diriger le Parti communiste si vous n'en tirez pas 1 ou 2 milliards pour votre famille ?, ironise Steve Dickinson, un avocat américain installé en Chine, qui travaille sur des affaires de fraude. L'enjeu est immense, et s'il est compréhensible que tout le monde fasse l'autruche et refuse d'en parler, ça n'en est pas moins scandaleux. » A la fin des années 1990, parmi les Chinois influents qui choisirent de s'« extraterritorialiser » figurait Fu Liang, le fils de Peng Zhen, l'un des « huit immortels » du Parti communiste et des plus hauts dirigeants de l'Assemblée nationale populaire dans les années 1980. Les documents OffshoreLeaks publiés par l'ICIJ en 2013 révèlent que Fu Liang (qui a investi dans les yacht-clubs et les terrains de golf en Chine continentale) a géré au moins cinq sociétés offshore aux îles Vierges de 1997 à 2000. C'est par l'une d'elles, South Port Development Limited, qu'il acheta en 2000 un hôtel aux Philippines.


Une soirée sur le thème du "vieux Pékin" au Capital Club, un club privé de riches Chinois à Pékin, le 27 octobre 2012. LE MONDE
C'est la société TrustNetqui aida Fu Liang à créer ces entreprises. En 2000, TrustNet faisait partie de ces cabinets qui mettaient tout en oeuvre pour signer des clients chinois, en organisant, par exemple, des réunions marketing dans les bureaux à Shanghaï de ceux qu'on appelait alors les « Big Five » de l'audit : KPMG, Ernst & Young, Pricewaterhouse, Deloitte & Touche et Arthur Andersen.

Par le biais de TrustNet, le cabinet devenu depuis PricewaterhouseCoopers contribua à la constitution de plus de 400 sociétés offshore pour des clients de Chine continentale, de Hongkong et de Taïwan, montrent les documents de l'ICIJ. Sur ces mêmes marchés et toujours à travers TrustNet, UBS apporta ses services dans la création de plus d'un millier d'entités offshore.

Les bureaux d'UBS à Hongkong, en particulier, assistèrent Yang Huiyan, qui est, avec un patrimoine estimé à 8,3 milliards de dollars, la femme la plus riche de Chine, dans la création en 2006 d'une société aux îles Vierges britanniques. Yang Huiyan, qui a hérité de la fortune gagnée dans l'immobilier par son père, n'a pas répondu à nos questions.

SOIRÉES VIN ET FROMAGES

En 2007, la banque suisse adressa à TrustNet une autre milliardaire de l'immobilier : Zhang Xin, fondatrice du promoteur Soho China, qui a redessiné une bonne partie de Pékin, et a récemment fait parler d'elle en s'offrant à Manhattan une demeure de 26 millions de dollars. Par la voix d'un porte-parole, elle a décliné nos sollicitations sur la société qu'elle détient aux îles Vierges britanniques – Commune Investment Ltd.

En 2005, une note de marketing estampillée « strictement interne et confidentielle » encourageait les collaborateurs de TrustNet à resserrer leurs liens avec Credit Suisse à Hongkong : le personnel de Credit Suisse et d'UBS se vit alors invité à des soirées vins et fromages. En Chine continentale, où les banques étrangères étaient strictement encadrées, ils optèrent pour une autre tactique : « A Shanghaï, nous ciblerons les cabinets d'avocats et les sociétés d'audit », précisait la note de 2005.


Une soirée sur le thème du « vieux Pékin » au Capital Club, un club privé de riches Chinois à Pékin, le 27 octobre 2012. LE MONDE
La campagne de séduction porta ses fruits : de 2003 à 2007, le nombre de sociétés constituées par TrustNet pour des clients originaires de Chine, de Hongkong et de Taïwan fut multiplié par trois, passant de 1 500 à 4 800. Parmi les clients de TrustNet ayant créé des entreprises pendant cette période figurent deux délégués siégeant à l'Assemblée nationale populaire actuelle, le Parlement chinois.

Wei Jianghong, parlementaire pour la province de l'Anhui et président de l'entreprise publique Tongling Nonferrous Metals, a été l'un des directeurs de Tong Guan Resources Holdings, créée aux îles Vierges en 2006. Cette société a servi d'intermédiaireà l'entreprise publique Tongling pour l'investissement de 10 millions de dollars, en 2007, dans un projet de métallurgie du cuivre au Chili.

Autre parlementaire possédant des actifs offshore, Ma Huateng est le fondateur du numéro un chinois de la messagerie instantanée, Tencent. Ses 10 milliards de dollars de patrimoine le classent cinquième au palmarès des milliardaires en Chine établi par le magazine Forbes. En 2007, Ma Huateng est devenu codirecteur, avec le cofondateur de Tencent Zhang Zhidong, de la société TCH Pi Limited, immatriculée aux îles Vierges, qui n'apparaît pourtant nulle part dans les documents officiels de Tencent, et dont les activités restent bien floues.

UN SYSTÈME DE PLUS EN PLUS UTILISÉ

La situation a radicalement changé depuis les premières incursions de la Chine dans le monde de l'offshore. Le pays est plus riche, et les places extraterritoriales sont de plus en plus utilisées, non seulement comme voies de transit pour ces opérations « circulaires » qui sortent de Chine et y retournent, mais aussi pour investir à l'étranger et accéder à des marchés où se procurer métaux, minerais et autres matières premières.

Certains estiment que le système a contribué à l'essor du pays. « Il faut être lucide et accepter cette réalité : les capitaux chinois quittent massivement le pays. J'y vois même un phénomène positif, commente Mei Xinyu, chercheur au ministère chinois du commerce. Evidemment, je préfère qu'une société soit constituée dans son pays d'origine. Mais si ce pays ne lui procure pas l'environnement le plus propice, aller s'immatriculer dans une place offshore est un choix purement pragmatique. »


Une soirée sur le thème du « vieux Pékin » au Capital Club, un club privé de riches Chinois à Pékin, le 27 octobre 2012. LE MONDE
Alors que les lourdeurs administratives et l'interventionnisme étatique ont tendance à paralyser le système commercial chinois, être immatriculé dans un centre offshore facilite souvent les affaires. Cela ne saurait faire oublier le fait que de nombreuses entreprises chinoises, et de nombreux Chinois, utilisent des sociétés offshore à des fins illicites.

En septembre 2013, Zhang Shuguang, un ancien cadre dirigeant des chemins de fer chinois, a ainsi plaidé coupable devant un tribunal pénal dans une affaire où il est accusé d'avoir transféré 2,8 milliards de dollars sur des comptes bancaires offshore. Selon un rapport interne publié par la Banque centrale de Chine, des responsables publics ont détourné et fait sortir de Chine plus de 120 milliards de dollars depuis le milieu des années 1980. Portcullis TrustNet a assisté Cosco, le géant public du transport par conteneurs, dans la création d'une société aux îles Vierges en 2000. Parmi les nombreux directeurs de Cosco figuraient l'actuel président de l'entreprise publique Ma Zehua, ainsi que Song Jun, jugé en 2011 pour détournement de fonds et prévarication.

FAUSSE JOINT-VENTURE AUX îLES VIERGES

Envoyé en 2001 par Cosco pour superviser une filiale à Qingdao, dans la province de Shangong (est de la Chine), Song Jun avait monté une fausse joint-venture aux îles Vierges, dont il s'est servi, selon la justice, pour faire sortir des millions de la rutilante tour Cosco Plaza de Qingdao. Selon l'agence de presse officielle Xinhua, il a détourné 6 millions de dollars, reçu 1 million de dollars de pots-de-vin d'un associé taïwanais et acheté, grâce à ces rentrées, quelque 37 appartements à Pékin, Tianjin et Qingdao. Le procès de Song Jun a été ajourné, et aucun verdict rendu public.

Huang Guangyu, qui fut un temps l'homme le plus riche de Chine, fait aussi partie de ces Chinois ayant fait des affaires par le biais des îles Vierges. Les documents aux mains de l'ICIJ montrent que lui et son épouse, Du Juan, ont constitué dans l'archipel au moins 31 sociétés de 2001 à 2008, au moment même où ils montaient en Chine la plus grande chaîne d'électronique grand public. Huang Guangyu a été condamné en 2010 à quatorze années de prison pour délit d'initié, corruption et manipulation du cours d'une action. Son épouse, reconnue coupable de délits similaires, a été libérée en 2010.


Une soirée sur le thème du "vieux Pékin" au Capital Club, un club privé de riches Chinois à Pékin, le 27 octobre 2012. LE MONDE
Bien que Huang Guandyu reste emprisonné et bon nombre de ses actifs gelés, son empire, lui, continue de tourner grâce au réseau de sociétés offshore qu'il s'est constitué. Il reste propriétaire de plus de 30 % des parts de Gome, sa chaîne de distribution d'électronique, par l'intermédiaire de deux autres sociétés des îles Vierges, Shining Crown Holdings et Shine Group.

Alors que la fortune des oligarques des milieux d'affaires, des responsables gouvernementaux et de leurs familles fait de plus en plus de remous, certains Chinois bravent la colère des autorités en les interpellant sur la corruption. S'appuyant sur Internet et sur de petits rassemblements, le Mouvement des nouveaux citoyens, qui réunit des organisations de la société civile, milite ainsi pour une plus grande transparence. Mais le gouvernement n'a pas tardé à réagir. Le fondateur du mouvement, Xu Zhiyong, a été arrêté, ainsi que plus d'une vingtaine de membres. Le procès du militant devait se tenir jeudi 23 janvier.

LIMITER LE RECOURS ABUSIF AUX SOCIÉTÉS OFFSHORE

Pékin s'en prend aussi aux médias étrangers qui s'intéressent au fossé entre riches et pauvres. Après s'être fait l'écho des actifs offshore de « princes rouges », The New York Times et Bloomberg News ont vu leurs sites Internet bloqués, en octobre 2012, et leurs journalistes leur délai d'obtention de visa pour la Chine s'allonger. Après des années d'inaction, les Etats-Unis, le Royaume-Uni et des organisations internationales commencent à oeuvrer en faveur de réformes qui, à les en croire, devraient limiter le recours abusif aux centres offshore. La Chine apparaît moins combative dans son action pour réformer le système.

Le fait est que d'importantes failles dans la législation fiscale permettent aux Chinois d'utiliser l'offshore avec une relative liberté : rien ne les obligeait jusqu'à présent à déclarer leurs actifs à l'étranger. « Le législateur chinois n'avait pas prévu que des particuliers s'enfuient avec de telles sommes », précise Rocky Lee, un avocat d'affaires de Pékin.


Une soirée sur le thème du "vieux Pékin" au Capital Club, un club privé de riches Chinois à Pékin, le 27 octobre 2012. LE MONDE
Désormais, les autorités de la Chine continentale tentent de reprendre la main sur les flux de capitaux privés qui partent offshore. Une nouvelle réglementation, en vigueur depuis le 1er janvier, impose désormais aux Chinois de déclarer leurs actifs à l'étranger. De l'ardeur qu'y mettra, ou non, la Chine, dépendra la réussite de la campagne mondiale de refonte du système offshore. Car, à mesure qu'augmente le poids de Pékin dans l'économie mondiale, le pays apporte aussi un flux croissant de clients aux services offshore.

Pour preuve, une enquête réalisée en 2013 auprès de plus de 200 banquiers et autres professionnels de l'offshore a conclu que « la demande liée à la Chine » est le premier moteur de croissance du secteur. Comme le résume le directeur d'une société de services offshore des îles Vierges britanniques, interrogé dans cette étude, « sur les cinq prochaines années, la Chine est le pays-clé pour l'acquisition de nouveaux clients ».

[atomez]

Elias, ninguém está a por em causa o capitalismo.
Eu pelo menos não estou. É um motor de evolução e criação de riqueza mas tenho a convicção de que não é perfeito e nesta sociedade globalizada e num planeta já explorado e demasiadamente parasitado, cria assimetrias que, a longo prazo, serão incomportáveis.

Parafraseando Winston Churchill -- "o capitalismo é o pior sistema que há, só que todos os outros que já se experimentaram foram ainda piores".

Ele disse essa frase em relação à democracia, mas também se aplica aqui.

O que é facto é que desde há 20 ou 30 anos, desde a queda do império soviético e com o início da tal famigerada globalização, o nº de pobres no mundo tem vindo a diminuir sustentadamente, as condições de vida a nível global têm melhorado, as condições de alimentação, saúde, alojamento, educação, tranportes, têm vindo globalmente a melhorar

Claro que nem tudo é perfeito e nem tudo está resolvido, ainda há bolsas de pobreza e desumanidade, mas o que é facto é que têm vindo a diminuir. Quer em nº absoluto quer relativo.

Com a atual tendência dentro de 20 anos quase não haverá países pobres no mundo. O que não quer dizer que dentro de cada país deixem de existir pessoas pobres e regiões mais atrasadas, mas na generalidade a realidade é esta.

O mundo não está a piorar, antes pelo contrário está a melhorar. Não só está a melhorar, como o ritmo da melhoria se tem acelerado.

Acho que devíamos dar mais importância a isso que a estatísticas para cabeçalhos de notícias (como neste tópico...)

[Elias]

Uma analise aos salários líquidos tb da uma boa ideia da realidade.

Não penses em termos de salários. Pensa em termos de rendimento, pois é isso que interessa. Nem toda a gente trabalha por conta de outrem

Os salários não são a única fonte de rendimento das pessoas. Há muitas outras fontes de rendimento, nomeadamente rendas, subsídios, rendimentos de capitais (juros, cupões, etc.), mais-valias, vendas de mercadorias, prestação de serviços, bolsas, pensões...

[Lion_Heart]

Obrigado.

Mas o PIB dá sempre para contra-argumentar com eu como 1 frango, tu comes 0, em média comemos meio. Poderia existir uma análise que retirasse os Outliers quer para cima quer para baixo. Que indicasse a moda, entre outros...

Caso contrário é difícil argumentar apenas com base nesses indicadores.

Sim, é verdade, as médias dão uma visão incompleta da situação.

Podes sempre complementar com o índice de Gini, que mede a desigualdade de rendimentos entre os mais ricos e os menos ricos. A lista está aqui.

Uma analise aos salários líquidos tb da uma boa ideia da realidade.

[Elias]

Obrigado.

Mas o PIB dá sempre para contra-argumentar com eu como 1 frango, tu comes 0, em média comemos meio. Poderia existir uma análise que retirasse os Outliers quer para cima quer para baixo. Que indicasse a moda, entre outros...

Caso contrário é difícil argumentar apenas com base nesses indicadores.

Sim, é verdade, as médias dão uma visão incompleta da situação.

Podes sempre complementar com o índice de Gini, que mede a desigualdade de rendimentos entre os mais ricos e os menos ricos. A lista está aqui.

[AmigosdaBolsa]

Elias, podes-me dizer onde está a fonte da tua afirmação?

Não a estou a colocar em causa, mas é um assunto que me interessa e gostava de ter acesso à mesma.

Obrigado

Amigos,

Há várias formas de medir as condições de vida.

Podes por exemplo usar o "Human Development Index" - o ranking por países está aqui.

O ver o PIB per capita - o ranking por países, calculado por quatro entidades diferfentes, está aqui.

Por fim, tens também o rendimento disponível per capita, o ranking por países está aqui.

Obrigado.

Mas o PIB dá sempre para contra-argumentar com eu como 1 frango, tu comes 0, em média comemos meio. Poderia existir uma análise que retirasse os Outliers quer para cima quer para baixo. Que indicasse a moda, entre outros...

Caso contrário é difícil argumentar apenas com base nesses indicadores.

[Royal Orange]

Então estamos a discutir porque?

Já estava à espera que se perdessem
A questão de fundo que me parece que está aqui a ser discutida prende-se com o facto de todos acharmos moralmente questionável a desproporção dos rendimentos que 1% da população tem acesso. Não obstante, pelo simples facto de visitarmos este fórum, há em nós um interesse subjacente em que as empresas desses 1% da população tenham lucros cada vez mais elevados, quer seja pela via do controlo de custos quer pela via do aumento de quota de mercado e consequente lapidação do património dos pequenos comerciantes.

[goodmoney]

Não é o investidor ou patrão ter 1 milhão e o empregado ter 10000 euros, é o patrão ter 1000 milhões e o empregado 1 euro.

Ambas as situações que descreves traduzem uma enorme desigualdade.

A diferença entre as duas é apenas o "preço". Num caso a diferença é de 100 para 1 e no outro caso de 1000000000 para 1.

Há pouco perguntei-te onde colocarias o limiar entre o que é "moralmente justo" e o que não é - não me conseguiste responder. É normal que não consigas. O problema aqui é que esta matéria é subjectiva. Tão subjectiva que cada um tem o seu referencial. Tu podes achas que 100 para 1 entre o patrão e o empregado já cai no domínio do "moralmente justo", e no entanto outra pessoa pode achar que 100 para 1 é uma desigualdade injustificada e que 10 para 1 seria mais que suficiente. Ambas as posições são defensáveis. E ambos podem achar que têm razão.

E por isso é que estamos a falar de moralidade e não de legalidade. Não há regras definidas.

Mas a minha questão vai para além da disparidade patrão - empregado, porque se alguém respeitando os seus empregados, respeitando as regras tributárias do país, respeitando o ambiente, respeitando as boas práticas chegar a ter 1000 milhões, que seja. Mas há poucos que o tenham feito.

[Elias]

Elias, podes-me dizer onde está a fonte da tua afirmação?

Não a estou a colocar em causa, mas é um assunto que me interessa e gostava de ter acesso à mesma.

Obrigado

Amigos,

Há várias formas de medir as condições de vida.

Podes por exemplo usar o "Human Development Index" - o ranking por países está aqui.

O ver o PIB per capita - o ranking por países, calculado por quatro entidades diferfentes, está aqui.

Por fim, tens também o rendimento disponível per capita, o ranking por países está aqui.

[Lion_Heart]

Vamos ter em atenção que o capitalismo sem regras e controle por parte dos Estados equivale quase ao comunismo, um pequeno grupo domina tudo. E a melhor frase e aplicação do capitalismo para mim é : demasiado grande para falir

[Elias]

Não é o investidor ou patrão ter 1 milhão e o empregado ter 10000 euros, é o patrão ter 1000 milhões e o empregado 1 euro.

Ambas as situações que descreves traduzem uma enorme desigualdade.

A diferença entre as duas é apenas o "preço". Num caso a diferença é de 100 para 1 e no outro caso de 1000000000 para 1.

Há pouco perguntei-te onde colocarias o limiar entre o que é "moralmente justo" e o que não é - não me conseguiste responder. É normal que não consigas. O problema aqui é que esta matéria é subjectiva. Tão subjectiva que cada um tem o seu referencial. Tu podes achas que 100 para 1 entre o patrão e o empregado já cai no domínio do "moralmente justo", e no entanto outra pessoa pode achar que 100 para 1 é uma desigualdade injustificada e que 10 para 1 seria mais que suficiente. Ambas as posições são defensáveis. E ambos podem achar que têm razão.

[Tridion]

Para mim investir em acções é acreditar que as empresas têm e geram valor, valor esse que me pode trazer retornos em forma de dividendos ou valorização no preço. Conseguisse eu fazer stock-picking como deve ser e podes ter a certeza que comprava aquelas que maior potencial de crescimento teriam. Se não concordar com isto, é melhor nem fazer parte do jogo...

Desregulação, rendas excessivas e abusos a trabalhadores e ambiente, obviamente que não concordo.

Então estamos a discutir porque?

Não estamos...

[goodmoney]

Para mim investir em acções é acreditar que as empresas têm e geram valor, valor esse que me pode trazer retornos em forma de dividendos ou valorização no preço. Conseguisse eu fazer stock-picking como deve ser e podes ter a certeza que comprava aquelas que maior potencial de crescimento teriam. Se não concordar com isto, é melhor nem fazer parte do jogo...

Desregulação, rendas excessivas e abusos a trabalhadores e ambiente, obviamente que não concordo.

Então estamos a discutir porque?

[Tridion]

Quando no fórum de bolsa se começa a achar que as empresas criam muita riqueza, é algo que excede muito para além da minha compreensão...

Criam muita riqueza para quem?

Preferes ter 1 milhão de euros e todos os teus vizinhos na miséria ou ter 600 mil euros e ter os teus vizinhos bem? Não precisas responder, que já vi a resposta.

Uma coisa é dar lucro, que claro que qualquer empresa deve dar, outra coisa é dar lucro à conta do quê. Achas que justifica mandar 1000 pessoas para a rua para aumentar o dividendo em 0,01?

Mas pronto, para ti o lucro nunca é demais, está certo então. Os senhores da Goldman pensavam o mesmo.

Se calhar sou eu que sou um pseudo-moralista, essa mariquice de hoje em dia.

Para mim investir em acções é acreditar que as empresas têm e geram valor, valor esse que me pode trazer retornos em forma de dividendos ou valorização no preço. Conseguisse eu fazer stock-picking como deve ser e podes ter a certeza que comprava aquelas que maior potencial de crescimento teriam. Se não concordar com isto, é melhor nem fazer parte do jogo...

Desregulação, rendas excessivas e abusos a trabalhadores e ambiente, obviamente que não concordo.

[goodmoney]

O mais irónico de tudo isto é que nos países que viveram ou vivem em regimes comunistas (onde supostamente o Estado distribui os recursos de forma mais equitativa) vive-se em média muitíssimo pior - no que toca a condições de vida e rendimento per capita - que nos países que abraçaram o capitalismo. Isto é que deveria ser objecto de reflexão...

Ninguém pôs em causa o capitalismo e muito menos colocou em destaque o comunismo. Para mim a total igualdade é o primeiro passo para a estagnação em qualquer área.

Agora entre a igualdade e um homem ter mais sozinho do que 10 milhões de homens, também vai um grande fosso. E é só isso que está em causa.

Não é o investidor ou patrão ter 1 milhão e o empregado ter 10000 euros, é o patrão ter 1000 milhões e o empregado 1 euro.

Isso não leva a mais "felicidade do patrão" e leva a uma sociedade em perigo de explosão.

[goodmoney]

O mundo não funciona assim sem acumulação de capital haveria rotrocesso social , é por haver essa acumulação de capital que B. Gates pode afirmar :

- "O mundo está melhor do que nunca. Em duas décadas, será melhor ainda",

Para o mundo ficar cada vez melhor é fundamental que haja não 1% mas 10 mesmo 20 % de homens e mulheres escadolasamente ricos , desde que essa riqueza seja fruto do seu trabalho honesto .

Em duas intervenções duas quotes do Gates? Bastante ecletismo portanto.

Se houver 10 ou 20% de escandalosamente ricos, quer dizer que os 1% são menos ricos, logo há mais distribuição de riqueza que é o ponto fulcral.