CALDEIRÃO DE BOLSA

Pata-Hari Escreveu:Virtua, pela ordem de ideias de perda total de capital, os DPs também podem ter perda total de capital (com bastante maior facilidade do que acabar com todas as empresas que podem compor o SP500 e o Stoxx 50).

Não deixo de concordar parcialmente contigo. Eles partem de alguns pressupostos um pouco irrealistas sim. No produto em causa de que falas não só tem de ser o pressuposto índice ir para 0 como teria de cair 40%+ nos primeiros 6 meses (Eurostoxx ou S&P500)

" No pior resultado possível, os Valores Mobiliários apresentariam perda total de capital e a Remuneração Semestral nunca seria paga:
• Para que ocorra perda total de capital é necessário que não ocorra Reembolso Antecipado Automático e que o Pior Índice Subjacente apresente uma perda de 100% face ao Valor Inicial (isto é, Valor Final do Pior Índice Subjacente = 0).

Por acaso não sei completamente como eles calculam. Um produto para ser risco 3 que condições tem de apresentar? Vou vasculhar isso. Mas estás em boa posição (acho) para questionares alguém da CMVM sobre a validade dos pressupostos em produtos do teu banco. Por acaso era algo que gostaria de discutir com alguém de lá mas é das poucas áreas em que não tenho amigos metidos (amigos em entidades reguladoras/supervisoras têm a mania de ir para a Europa, o que daria origem a outra conversa interessante sobre brain drain em Portugal mas acho que me disperso demasiado :-)).

P.S. Tb sou contra um DP apresentar-se como algo tão seguro (e os sagrados 100 mil euros). Acho que é contraproducente, principalmente tendo em consideração os caminhos que a Zona Euro tem levado no que diz respeito a "falências" de bancos em termos de bail-ins estilo chipre.

Virtua, pela ordem de ideias de perda total de capital, os DPs também podem ter perda total de capital (com bastante maior facilidade do que acabar com todas as empresas que podem compor o SP500 e o Stoxx 50).

Pata-Hari Escreveu:Virtual, um estruturado em que se perde capital se um de dois indices principais cair mais do que 40% (perdes o mesmo que a queda maior dos indices) tem segundo a CMVM risco de perda total de capital (classificação encarnada, de risco de perda total de capital). Achas que é uma classificação correcta? nota que não tem a ver com o risco emitente, porque um estruturado com capital garantido passa a ter seta verde.

Tens PM para discutirmos o assunto. Mas assim há primeira vista diria que concordo pois há a possibilidade de perda total do $$$. Assim da forma que falas tb acharia que os CLN eram risco 4 pois historicamente há recuperação de 40% de uma obrigação sénior (e mesmo sendo o CLN feito com derivados isso mantém-se). A probabilidade de perda TOTAL do capital é diminuta (de qualquer das formas maior do que perda total num índice).

Acho que eles não medem se há muita ou pouca possibilidade mas antes se há essa possibilidade por muito diminuta que seja.

P.S. - Concordo que eles estão a ser abusivamente conservadores mas... (ainda este Natal tive uma discussão com uma amiga minha de regulação europeia e que é contra a agressividade europeia com que se tem vindo a regular/tentativa de avisar o cliente de TUDO). Daqui a pouco um cliente tem de saber como se faz um estruturado se o pretender fazer Mas sinceramente se os incentivos de "enganar" os cliente continuarem nada mudará e isto é o mínimo que podem fazer e acho que aí é que tem de se atacar, não com impedimentos de venda de estruturados LOL Mas isso já outra matéria que se quisermos continuamos via PM (ou até se faz um tópico de regulação).

João, a questão que estás a levantar é outra. Dei este exemplo para se poder discutir a questão da avaliação da CMVM que identifica como risco de capital total algo em que isso só acontece se um dos dois dos indices principais europeus e americanos forem para zero. Eu considero que essa probabilidade é próxima de nula ou próxima de ninguém nem estar cá para me preocupar se os indices forem a zeros.

A questão que levantas é de um estruturado especifico (é outro tema, acho que o que podemos/devemos dicutir separadamente). De qualquer modo, em todos os estruturados com vários activos o risco é multiplicativo, não é novidade nenhuma e é por essa única razão que pagam mais do que os activos individualmente. Se o prémio acima disso é suficiente ou não, é outra questão. Como determinas que neste caso o prémio é pequeno? como fizeste a avaliação? e a questão que podes e deves colocar SEMPRE que compras um estruturado é se não preferirás comprar o subjacente de modo directo, sim.

Pata-Hari Escreveu:Virtual, um estruturado em que se perde capital se um de dois indices principais cair mais do que 40% (perdes o mesmo que a queda maior dos indices) tem segundo a CMVM risco de perda total de capital (classificação encarnada, de risco de perda total de capital). Achas que é uma classificação correcta? nota que não tem a ver com o risco emitente, porque um estruturado com capital garantido passa a ter seta verde.

Nem fales desse produto do BPI, é muito mau.
É muito difícil quantificar o risco desse produto, uma vez que são 2 riscos multiplicados (um índice ou outro) e a baixa probabilidade do acontecimento induz em erro (baixa probabilidade mas perda elevada), além de que o prémio é diminuto face a um investimento em obrigações de muito baixo risco.
Pode-se considerar que algum dos índices (S&P 500 e DJ Euro Stoxx 50) cair 40% em 3 anos é pouco provável, mesmo sabendo que uma queda de 40% apenas os colocaria em valores de há 2 anos atrás, mas ainda assim investir num produto de baixa rentabilidade com risco associado ao mercado de acções não faz sentido.

E termino com uma questão/reflexão aplicada a esse produto: Quão bom seria o investimento em acções se tivéssemos a certeza que qualquer desses índices não poderia descer 40% em algum momento dos próximos 3 anos?

Virtual, um estruturado em que se perde capital se um de dois indices principais cair mais do que 40% (perdes o mesmo que a queda maior dos indices) tem segundo a CMVM risco de perda total de capital (classificação encarnada, de risco de perda total de capital). Achas que é uma classificação correcta? nota que não tem a ver com o risco emitente, porque um estruturado com capital garantido passa a ter seta verde.