Ao minuto: Trump quer "paz e harmonia" no Médio Oriente após retaliação iraniana

[Storgoff]

Não sei se está. Durante os anos de 2011/2012 houve a possibilidade de recomprar dívida bem abaixo do par (cheguei a abrir um tópico neste fórum sobre o assunto) o que teria resultado numa redução da dívida que teria compensado os défices desses anos.

K. , precisamente na sequência do teu tópico, (a que chamo "o ovo de Colombo") pedi esclarecimentos a um responsável de um dos bancos que detém dívida Portuguesa.
Foi-me dito que a recompra de dívida pelos Estados em mercado secundário está regulamentada e não pode ser feita por Portugal nas actuais circunstâncias. Podes confirmar isso?

Abraço

Não faz sentido. Mesmo que o secundário estivesse interdito seria possível ao IGCP fazer recompras através de ofertas, como sempre fez (aliás esta última operação inclui uma recompra). A Grécia fez recompras no mercado secundário. O problema é que executou mal o programa, em vez de comprar as maturidades mais curtas comprou as mais longas (porque estavam a descontos maiores), o que acentuou ainda mais a inversão dos yields e acelerou o default. Penso que foi isso que levou o Vitor Gaspar a desenvolver com a Troika um mecanismo que tivesse como prioridade a normalização da curva dos yields, o que de resto funcionou muito bem e evitou um default.


É possível que tenha sido feito um acordo relativamente secreto com a Troika para não haver recompras abaixo do par durante o programa de ajudas, para evitar distorções do mercado (a liquidez era muito baixa) e colapsos no mercado de CDS. Por outro lado o BCE comprou bastante dívida portuguesa abaixo do par, e o governo português deveria fazer pressão para comprar essa dívida ao BCE antes que mature, pois tal cedência não implica monetização por parte do BCE.


A gestão da situação é extremamente delicada, manobras de engenharia financeira para redução da dívida podem afectar a credibilidade da gestão do tesouro. Acredito que a opção que sugeri tenha sido considerada, mas provavelmente concluiram que a redução do montante da dívida em si não era prioridade, pois com as manobras do BCE no último ano, se os yields de Portugal forem para os níveis da Irlanda, os encargos com a dívida a 130% regressam ao nível da década passada, o que permite manter os défices sobre controle.

Por outro lado, a dívida elevada funciona como uma pressão sobre os países do sul reduzirem os custos de trabalho, o que parece ser o objectivo implícito nestas negociações.

Ainda agora o Estado pode recomprar a sua dívida abaixo do PAR, alias suponho que praticamente todas as emissões feitas nestes últimos anos tem sido sempre abaixo do PAR....
O que não falta no mercado são títulos da divida publica portuguesa a negociar abaixo do PAR

Agora há uma coisa que ainda não atingi na tua ideia, é como é que o estado conseguia ganhar dinheiro fazendo recompra da sua dívida no mercado.
Parece-me que te está a escapar aí qualquer coisa.
Isso de almoços grátis não é por aqui.

Não te esqueças que a operação só seria rentável se a recompra ( extinção das obrigações) fosse feita a um preço tal que o ganho potencial com essa operação fosse superior ao custo do financiamento da mesma.
Convenhamos que o estado não tem propriamente um cofre cheio de notas para ir às compras. Alguém lhe teria de emprestar.
Depois também não te esqueças que uma operação dessas para ter algum significado implicaria compras avultadas em mercado secundário o que por si só faria subir o preço das obrigações eliminando-se a potencial vantagem.

No fundo estaríamos aqui numa típica operação de arbitragem a tentar explorar momentâneas ineficiências do mercado.
Mas a esta escala não há operação de arbitragem que funcionasse

Claro que ainda se podia por a hipótese de utilizar o dinheiro da Troika para fazer tal operação, afinal até tem um juro simpático...
Não sei se haveria aí alguma restrição legal.
Mas uma coisa sei, é que o dinheiro tem vindo às mijinhas exactamente para ir fazendo face aos compromissos financeiros do país, nomeadamente as amortizações de divida que se vence o que significa que não fica nenhuma sobra para ir às ditas compras.
Ou seja também por aqui não me parecia haver qualquer margem de actuação.

De qualquer forma voltamos sempre ao problema inicial.

[Opcard33]

Nunca Estamos Contentes , já assim dizia Camões , havia um coro a pedir mais tempo mas como dizia o poeta "Porque, acabado de passar, acabado de esquecer. E com razão, porque, acabado de alcançar, é passado"

E assim os que pediam mais tempo agora estão contra .

[bogos]

A troca de divida é um mal menor, dentro do maior mal instalado neste país...

O problema não é de todo financeiro, o problema é politico com graves repercussões na vida económica e financeira.

O primeiro passo para a solução não passa por troca de dividas, maturidades, etc.... aqui na Tugalândia faz-se tudo ao contrário....começa-se sempre pelo telhado...

O primeiro passo foi o que a Alemanha fez a semana passada. O país mais desenvolvido da Europa e quiça do mundo mostrou uma vez mais que pretende conquistar o primazia de ser o primeiro dos primeiros economicamente.

Merkell é uma estratega dos interesses alemães. Na posição la do alto da alemanhã simplesmente se fez uma grande coligação nacional (evidentemente com cedências de ambas as partes), mas que melhorarão ainda mais a posição da potencia económica.

Aqui discutem-se rollover's de divida..... Cada um olha pela sua coutada, e empurra-se com a barriga mais divida sobre divida.

O verdadeiro interesse nacional não existe...vemos é vaidosismos pessoais e partidários...

PORTUGAL É UMA FEIRA DE VAIDADES..... A divida é um assunto secundário, enquanto não se pegar verdadeiramente o touro pelos cornos.....

Cumprimentos.

PS: Vão ser precisos mais 100 anos para sair do buraco....foi assim da grande bancarrota em 1891...e que afinal de contas, se volta eternamente a repetir....

[K.]

Não sei se está. Durante os anos de 2011/2012 houve a possibilidade de recomprar dívida bem abaixo do par (cheguei a abrir um tópico neste fórum sobre o assunto) o que teria resultado numa redução da dívida que teria compensado os défices desses anos.

K. , precisamente na sequência do teu tópico, (a que chamo "o ovo de Colombo") pedi esclarecimentos a um responsável de um dos bancos que detém dívida Portuguesa.
Foi-me dito que a recompra de dívida pelos Estados em mercado secundário está regulamentada e não pode ser feita por Portugal nas actuais circunstâncias. Podes confirmar isso?

Abraço

Não faz sentido. Mesmo que o secundário estivesse interdito seria possível ao IGCP fazer recompras através de ofertas, como sempre fez (aliás esta última operação inclui uma recompra). A Grécia fez recompras no mercado secundário. O problema é que executou mal o programa, em vez de comprar as maturidades mais curtas comprou as mais longas (porque estavam a descontos maiores), o que acentuou ainda mais a inversão dos yields e acelerou o default. Penso que foi isso que levou o Vitor Gaspar a desenvolver com a Troika um mecanismo que tivesse como prioridade a normalização da curva dos yields, o que de resto funcionou muito bem e evitou um default.


É possível que tenha sido feito um acordo relativamente secreto com a Troika para não haver recompras abaixo do par durante o programa de ajudas, para evitar distorções do mercado (a liquidez era muito baixa) e colapsos no mercado de CDS. Por outro lado o BCE comprou bastante dívida portuguesa abaixo do par, e o governo português deveria fazer pressão para comprar essa dívida ao BCE antes que mature, pois tal cedência não implica monetização por parte do BCE.


A gestão da situação é extremamente delicada, manobras de engenharia financeira para redução da dívida podem afectar a credibilidade da gestão do tesouro. Acredito que a opção que sugeri tenha sido considerada, mas provavelmente concluiram que a redução do montante da dívida em si não era prioridade, pois com as manobras do BCE no último ano, se os yields de Portugal forem para os níveis da Irlanda, os encargos com a dívida a 130% regressam ao nível da década passada, o que permite manter os défices sobre controle.

Por outro lado, a dívida elevada funciona como uma pressão sobre os países do sul reduzirem os custos de trabalho, o que parece ser o objectivo implícito nestas negociações.

[Quimporta]

Não sei se está. Durante os anos de 2011/2012 houve a possibilidade de recomprar dívida bem abaixo do par (cheguei a abrir um tópico neste fórum sobre o assunto) o que teria resultado numa redução da dívida que teria compensado os défices desses anos.

K. , precisamente na sequência do teu tópico, (a que chamo "o ovo de Colombo") pedi esclarecimentos a um responsável de um dos bancos que detém dívida Portuguesa.
Foi-me dito que a recompra de dívida pelos Estados em mercado secundário está regulamentada e não pode ser feita por Portugal nas actuais circunstâncias. Podes confirmar isso?

Abraço

[K.]

Certamente que nao é o caso da discussao que se está a ter neste tópico, onde os participantes estao a trocar informacao de forma a formar uma opiniao fundamentada...

Viva K. ,
claro que não falo desses

Falo dos que opinam por opinar, dizem mal porque lhes apetece e adoram os caminhos tristes da desgraça.

Eu já o disse e repito, sem qualquer frete, a equipe que está à frente da gestão do Tesouro está a fazer um trabalho meritório.

Não sei se está. Durante os anos de 2011/2012 houve a possibilidade de recomprar dívida bem abaixo do par (cheguei a abrir um tópico neste fórum sobre o assunto) o que teria resultado numa redução da dívida que teria compensado os défices desses anos.

[MiamiBlue]

Podes dizer o que chamas aos 51 mil milhões de € que este governo adicionou à divida publica deixada pelo Sócrates?

Divida oculta que este governo trouxe à superfície, queres tu dizer...

Um apoiantes de JS não diria melhor..

[Lion_Heart]

Esta troca e como disse ontem é para mim o atirar da toalha ao chão por parte do Governo, o assumir que não vai conseguir cumprir o que se propôs e admite claramente a necessidade do apoio cautelar ou do 2º resgate , senão esperava mais um pouco a ver se as taxas continuavam a baixar em mercado secundário e se a economia continua a recuperar.

[Ulrich]

Certamente que nao é o caso da discussao que se está a ter neste tópico, onde os participantes estao a trocar informacao de forma a formar uma opiniao fundamentada...

Viva K. ,
claro que não falo desses

Falo dos que opinam por opinar, dizem mal porque lhes apetece e adoram os caminhos tristes da desgraça.

Eu já o disse e repito, sem qualquer frete, a equipe que está à frente da gestão do Tesouro está a fazer um trabalho meritório.

[Quico]

Podes dizer o que chamas aos 51 mil milhões de € que este governo adicionou à divida publica deixada pelo Sócrates?

Divida oculta que este governo trouxe à superfície, queres tu dizer...

[mais_um]

, nos dias de hoje, torna mais( não quer dizer completamente) gerivel a nossa socrática dívida.

Podes dizer o que chamas aos 51 mil milhões de € que este governo adicionou em 2 anos e meio à divida publica deixada pelo Sócrates?

[K.]

Eu fico com a leveza na forma como opinam acerca de um elemento crucial/estruturante
que é a gestão do tesouro

A capacidade argumentativa para dizer quer o verde é roxo e que o azul (tudo bem Tito? ) é branco
é algo de surreal.

Esta estratégia , além de ser a única possível , objetivamente , nos dias de hoje, torna mais( não quer dizer completamente) gerivel a nossa socrática dívida.

Certamente que nao é o caso da discussao que se está a ter neste tópico, onde os participantes estao a trocar informacao de forma a formar uma opiniao fundamentada. A questao é muito mais técnica do que política, trata-se de saber se isto vai de facto facilitar a emissao de divida de longo prazo para permitir que o País consiga refinanciar a dívida sem ajuda dos parceiros do Euro. O que o Strogoff disse acima está correcto, a negociacao em causa é entre o governo e os bancos nacionais, tudo o resto é fumo...

[Ulrich]

Eu fico com a leveza na forma como opinam acerca de um elemento crucial/estruturante
que é a gestão do tesouro

A capacidade argumentativa para dizer quer o verde é roxo e que o azul (tudo bem Tito? ) é branco
é algo de surreal.

Esta estratégia , além de ser a única possível , objetivamente , nos dias de hoje, torna mais( não quer dizer completamente) gerivel a nossa socrática dívida.

[K.]

Obrigado mais_um.

Vou tentar formular uma opiniao baseada nesses números e no que aconteceu este ano.

Percebe-se a intencao do IGCP, que é coerente com a estratégia criada pelo ministério do Vitor Gaspar, que consistia em reorganizar as maturidades em prazos mais longos para evitar a inversao da curva dos yields que impede o acesso ao mercado.

A ideia é simples: aceitando pagar as maturidades de 2017 e 2018 acima do par em troca de um volume mais elevado, consegue-se aliviar a pressao no mercado secundario dos titulos de medio prazo (1, 2 e 3 anos). Assim, o prejuízo desta operacao será compensado por emissoes de OT de curto prazo a valores mais baixos durantes os proximos dois anos.


O proximo passo sera trocar as maturidades de 2017 e 2018 por divida a 10 anos. A minha leitura política é a seguinte: apesar de Portugal ter emitido 10 anos em Maio (ou seja, tecnicamente já estava de regresso aos mercados de longo prazo, tal como a Irlanda), depois da saída do Vitor Gaspar os bancos nacionais comecaram de novo a colocar entraves à compra de dívida de longo prazo. Esta terá sido a única possibilidade de colocar um montante desta natureza a 5 anos.

Conclusao: a operacao é positiva, mas indica que nao é tao simples como isso convencer os bancos nacionais a comprar dívida de longo prazo com a actual distribuicao de poderes no governo.

[mais_um]

Só mais um detalhe que me tinha escapado, é que a divida que se está a fazer rollover só vencia em 2014 e 2015.
Ou seja, na prática estamos aqui a querer ganhar 3 anos em reembolso ao custo de perdermos 1 e 2 anos de juros bem mais baixos emitindo novos títulos antecipadamente com juros bastante mais penalizadores.

Acredito que este tipo de operação tire alguma da pressão de financiamento do estado em 2014 e 2015 mas o custos para o futuro aumentaram.
Há aqui tudo menos sinais de sucesso e de prémio dos mercados.
Um mero jogo de manipulação caseira que garante um aumento de remuneração aos bancos nacionais.
Os investidores internacionais continuam de fora .

Storgoff (ou outra pessoa que se disponha), podes-me explicar melhor a operação em detalhe? Tive pouco tempo esta semana e não percebi ainda os pormenores, quero dizer, como fazer exactamente para comparar a troca da dívida com a alternativa de emitir novas obrigações para 2018 e 1017 aos actuais valores de mercado (ou aos da semana passada, para ser mais preciso). Para além disso não consegui perceber exactamente o que significam as taxas implícitas, o que me deixou ainda mais confuso. Obrigado desde já, K.

talvez isto ajude:

Resultados da oferta de troca de Obrigações do Tesouro do dia 3 de dezembro de
No dia 3 de dezembro de 2013, pelas 10:30 horas, o IGCP, E.P.E. realizou uma oferta de troca nas seguintes Obrigações do Tesouro:

• IGCP comprou EUR 837.047 milhões da OT 4,375 Junho 2014 a 101,158%
• IGCP comprou EUR 1 639.933 milhões da OT 3,6 Outubro 2014 a 100,705%
• IGCP comprou EUR 4 164.534 milhões da OT 3,35 Outubro 2015 a 100,04%

• IGCP vendeu EUR 2 675.558 milhões da OT 4,35 Outubro 2017 a 98,857%
• IGCP vendeu EUR 3 965.956 milhões da OT 4,45 Junho 2018 a 97,966%

IGCP, E.P.E., 3 de dezembro de 2013

http://www.igcp.pt/gca/index.php?id=1334

[Koglin2]

Só mais um detalhe que me tinha escapado, é que a divida que se está a fazer rollover só vencia em 2014 e 2015.
Ou seja, na prática estamos aqui a querer ganhar 3 anos em reembolso ao custo de perdermos 1 e 2 anos de juros bem mais baixos emitindo novos títulos antecipadamente com juros bastante mais penalizadores.

Acredito que este tipo de operação tire alguma da pressão de financiamento do estado em 2014 e 2015 mas o custos para o futuro aumentaram.
Há aqui tudo menos sinais de sucesso e de prémio dos mercados.
Um mero jogo de manipulação caseira que garante um aumento de remuneração aos bancos nacionais.
Os investidores internacionais continuam de fora .

Storgoff (ou outra pessoa que se disponha), podes-me explicar melhor a operação em detalhe? Tive pouco tempo esta semana e não percebi ainda os pormenores, quero dizer, como fazer exactamente para comparar a troca da dívida com a alternativa de emitir novas obrigações para 2018 e 1017 aos actuais valores de mercado (ou aos da semana passada, para ser mais preciso). Para além disso não consegui perceber exactamente o que significam as taxas implícitas, o que me deixou ainda mais confuso. Obrigado desde já, K.

Entre isto e emitir novas obrigações o efeito é o mesmo, se emitíssemos novas obrigações seria a uma taxa semelhante.
O que se fez foi dar aos investidores "antigos" uma nova obrigação (que vence 2/3 anos mais tarde) em troca das velhas (que iriam vencer nos próximos 2 anos) em vez de pedir dinheiro a novos investidores para pagar aos anteriores.

[K.]

Só mais um detalhe que me tinha escapado, é que a divida que se está a fazer rollover só vencia em 2014 e 2015.
Ou seja, na prática estamos aqui a querer ganhar 3 anos em reembolso ao custo de perdermos 1 e 2 anos de juros bem mais baixos emitindo novos títulos antecipadamente com juros bastante mais penalizadores.

Acredito que este tipo de operação tire alguma da pressão de financiamento do estado em 2014 e 2015 mas o custos para o futuro aumentaram.
Há aqui tudo menos sinais de sucesso e de prémio dos mercados.
Um mero jogo de manipulação caseira que garante um aumento de remuneração aos bancos nacionais.
Os investidores internacionais continuam de fora .

Storgoff (ou outra pessoa que se disponha), podes-me explicar melhor a operação em detalhe? Tive pouco tempo esta semana e não percebi ainda os pormenores, quero dizer, como fazer exactamente para comparar a troca da dívida com a alternativa de emitir novas obrigações para 2018 e 1017 aos actuais valores de mercado (ou aos da semana passada, para ser mais preciso). Para além disso não consegui perceber exactamente o que significam as taxas implícitas, o que me deixou ainda mais confuso. Obrigado desde já, K.

[Pata-Hari]

Miami, aumento de confiança é a simples tradução da reacção das yields, que caíram. As explicações para isso até podem variar mas o facto das yields terem caído, não. A não ser que argumentemos que não teve nada a ver...

[mais_um]

Considerando que não temos superavit no saldo primário, teriamos sempre que fazer o rollover da divida (na realidade, desde o 25 de Abril que sempre o fizemos), ou na data do seu vencimento ou antes, matematicamente esta decisão terá sido boa para os contribuintes caso o rollover da restante seja feita a uma taxa de juro superior, será pior se o rollover da restante for feito a uma taxa de juro inferior.

Se quisermos fugir a um 2º resgate parece-me que a estrategia é a correcta, mas seria interessante perceber se quem fez a troca são maioritáriamente nacionais ou estrangeiros, esse detalhe é o indicador correcto para perceber a percepção dos mercados em relação ao nosso futuro.

Mas a troca em si não foi má, independentemente do que vier a acontecer no futuro, não nos prejudicou, eventualmente pode ter sido bom (é o meu desejo), veremos mais para a frente.

[mais_um]

Alguém sabe onde é possível consultar as responsabilidades de divida publica a amortizar pelo Estado, por ano, nos próximos anos?

http://www.igcp.pt/fotos/editor2/2013/B ... /11_BM.pdf

[MiamiBlue]

Eu percebo e apoio a medida mas não percebo como reflete a confiança do mercado.

Ora, vamos ver, em 2014 e 2015 o Estado tem uns largos milhares para pagar, adiando o que acontece:
- O Estado fica com um encargo mais baixo;
- os credores, ganham um juro extra significativo de um dinheiro que estava preso e sabem que face ao elevado montante que o Estado tinha a pagar, haveria probabilidades significativas de não o receberem.

Resumindo, o empurrar com a barriga, é uma óptima para ambas as partes.

JS já tinha feito alguns rollovers em que PPC criticou fortemente - acredito que agora já tenha mudado de ideias..

[Storgoff]

O certo é que sem estas operações de rollover só tens como alternativa default. Ou vês outra?

A minha intervenção foi uma tentativa de desmistificar a ideia de sucesso e de que esta operação foi um sinal muito positivo e de confiança dos mercados.

Quanto à questão de isto ou o default , não posso concordar contigo.
A possibilidade do programa cautelar ou do 2º resgate estão abertas a Portugal.
Claramente não vai escapar a uma delas.
ntre a 1º e a 2ª venha o diabo e escolha.
Pelo menos garantem nos juros inferiores ao que estas operações em mercado.
Uma coisa é garantida, não nos vamos livrar dos credores institucionais nos próximos 10 anos.
Esta ou outras operações similares podem eventualmente excluir a hipótese dum 2º resgate pelo menos na actual legislatura, mas não significa que o problema não se venha a por ao governo que se seguir.

Ninguem deseja um segundo resgate financeiro para o país mas também não me agrada operações cosméticas que aumentam os encargos futuros com a divida contribuindo para o seu aumento e não diminuição.
Se estamos apenas perante um empurrar do problema com a barriga apenas para evitar um pedido de 2ª resgate já em 2014 ou mesmo em 2015 salvando a face da actual legislatura então estamos muito mal encaminhados.

[Pata-Hari]

O certo é que sem estas operações de rollover só tens como alternativa default. Ou vês outra?

[Storgoff]

Só mais um detalhe que me tinha escapado, é que a divida que se está a fazer rollover só vencia em 2014 e 2015.
Ou seja, na prática estamos aqui a querer ganhar 3 anos em reembolso ao custo de perdermos 1 e 2 anos de juros bem mais baixos emitindo novos títulos antecipadamente com juros bastante mais penalizadores.

Acredito que este tipo de operação tire alguma da pressão de financiamento do estado em 2014 e 2015 mas o custos para o futuro aumentaram.
Há aqui tudo menos sinais de sucesso e de prémio dos mercados.
Um mero jogo de manipulação caseira que garante um aumento de remuneração aos bancos nacionais.
Os investidores internacionais continuam de fora .

[Primvs]

O que foi negociado corresponde a mais de 20% do PIB! Como é que podíamos pagar isto? Não podíamos. Ou isto ou um resgate, as opções eram óbvias.

Portanto quem for contra isto teria que ser a favor de um novo resgate. O que é defensável, obviamente. O que eu digo é que acreditar que isto não deveria ter sido feito e defender o fim da troika é incompatível.

Um abraço,
Ulisses

Ulisses,

20% do PIB? Nao estou a perceber as tuas contas...

PS-Nao precisas de responder...já li os posts à posteriori e vi que deve tar aí uma gaffe qualquer